馬琳

【摘 要】 目的：分析二氧化鋯修復(fù)體對口腔修復(fù)臨床療效。方法：選取2018年1月—2019年1月本院診治的60例口腔修復(fù)患者的臨床資料，隨機分為兩組，對照組30例行金屬烤瓷修復(fù)體治療，研究組30例行二氧化鋯修復(fù)體治療，觀察兩組修復(fù)后修復(fù)效果和牙齦出血指數(shù)。結(jié)果：研究組的修復(fù)體折斷率3.33%、修復(fù)體崩瓷率3.33%、咬合邊緣密合性合格率96.67%，優(yōu)于對照組的修復(fù)體折斷率13.33%、修復(fù)體崩瓷率20.00%、咬合邊緣密合性合格率76.67%（P<0.05）;研究組的牙齦出血指數(shù)優(yōu)于對照組（P>0.05）。結(jié)論：二氧化鋯修復(fù)體應(yīng)用于口腔修復(fù)，其咬合邊緣密合性好，不易崩瓷和折斷，且牙齦出血少，具有美觀性，療效顯著。

【關(guān)鍵詞】 二氧化鋯修復(fù)體; 口腔修復(fù); 臨床療效

【中圖分類號】 R783 ? 【文獻標(biāo)志碼】A ? 【文章編號】1005-0019（2020）17-057-01 ?口腔疾病一直是困擾人們的一大難題，其會影響口腔的咀嚼功能和發(fā)音功能，也會影響面部美觀。口腔修復(fù)是治療口腔疾病的重要方式，常規(guī)修復(fù)采取金屬烤瓷修復(fù)體，但此類修復(fù)體的美觀性和邊緣密合性均不理想[1]。二氧化鋯修復(fù)體不影響牙齒美觀，且對牙齦無太大刺激，還能耐高溫和耐磨損，在臨床得到廣泛應(yīng)用。本文2018年1月—2019年1月本院診治60例口腔修復(fù)患者臨床資料，分析二氧化鋯修復(fù)體對口腔修復(fù)臨床療效，報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)，選取2018年1月—2019年1月本院診治的60例口腔修復(fù)患者的臨床資料，患者簽署知情同意書，隨機分為兩組，對照組30例患者，男女比例12：18，年齡15-68歲，平均（35.62±3.85）歲;研究組30例患者，男女比例10：20，年齡13-70歲，平均（36.29±3 .53）歲，兩組基線資料比較差異在統(tǒng)計學(xué)上無意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法 患者治療前做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作：檢查患者的口腔，并做好記錄;根據(jù)兩組患者病情制定科學(xué)的修復(fù)治療方案，依據(jù)患者病牙位置、剩余牙體和牙齒咬合度等情況，預(yù)備牙體，牙體預(yù)備完成用牙周探針對牙齦溝深度進行測量，通過排齦器將牙齦排開，制取印模進行修復(fù)體比色，結(jié)合患者模型，制作出修復(fù)體，患者試戴并檢查內(nèi)冠的色澤、形態(tài)和邊緣密合度，確定無誤再粘牢固，修復(fù)后對患者進行牙齒健康指導(dǎo);研究組采取二氧化鋯修復(fù)體，對照組采取金屬烤瓷修復(fù)體，修復(fù)的操作兩組相同。

1.3 評價指標(biāo) 對兩組患者進行1年的隨訪和評估，觀察兩組的修復(fù)效果和牙齦出血指數(shù)。修復(fù)效果評價，主要比較兩組修復(fù)后的修復(fù)體折斷率、咬合邊緣密合性合格率和崩瓷率。牙齦出血指數(shù)：0級：牙齦正常且無出血;Ⅰ級：牙齦輕微水腫，但無出血;Ⅱ級：牙齦水腫且有出血;Ⅲ級：牙齦水腫且出血存在擴展;Ⅳ級：牙齦水腫明顯，出血范圍大，已到牙齦邊緣;Ⅴ級：牙齦自發(fā)出血，出現(xiàn)潰瘍。牙齦出血指數(shù)越高，則患者的牙齦健康狀態(tài)越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)用SPSS21.0軟件分析，標(biāo)準(zhǔn)差“x±s”表計量資料，t行組間、組內(nèi)比較;百分比（%）表計數(shù)資料，x2行組間比較，P<0.05表差異具統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較 修復(fù)后，研究組修復(fù)體折斷1例（3.33%）、修復(fù)體崩瓷1例（3.33%）、咬合邊緣密合性合格29例（96.67%）;對照組修復(fù)體折斷4例（13.33%）、修復(fù)體崩瓷6例（20.00%）、咬合邊緣密合性合格23例（76.67%），兩組比較差異明顯（P<0.05）。

2.2 兩組修復(fù)后牙齦出血指數(shù)比較 修復(fù)后，研究組0-Ⅰ級和Ⅱ-Ⅴ級的牙齦出血指數(shù)分別為93.33%、6.67%，對照組0-Ⅰ級和Ⅱ-Ⅴ級的牙齦出血指數(shù)分別為73.33%、26.67%，兩組比較差異明顯（P<0.05），詳情見表1。

3 討論

口腔修復(fù)已經(jīng)成為彌補口腔功能缺失的主要方式，而修復(fù)體的種類會影響修復(fù)效果。常規(guī)的金屬烤瓷修復(fù)體硬度強，易折斷，且金屬離子的沉淀會致使牙齦變色，美觀性差[2]。二氧化鋯修復(fù)體屬于新型的修復(fù)體，其具備耐腐蝕、耐高溫、不易折斷、生物相容性好等優(yōu)勢，且二氧化鋯修復(fù)體不會致使牙齦變色，不影響美觀[3]。為探討二氧化鋯修復(fù)體對口腔修復(fù)臨床療效，本文針對本院收治的60例口腔修復(fù)患者的臨床資料進行分析。

本研究結(jié)果顯示：研究組的修復(fù)體折斷率3.33%、修復(fù)體崩瓷率3.33%、咬合邊緣密合性合格率96.67%，優(yōu)于對照組修復(fù)體折斷率13.33%、修復(fù)體崩瓷率20.00%、咬合邊緣密合性合格率76.67%;研究組0-Ⅰ級和Ⅱ-Ⅴ級的牙齦出血指數(shù)分別為93.33%、6.67%，優(yōu)于對照組0-Ⅰ級和Ⅱ-Ⅴ級的牙齦出血指數(shù)73.33%、26.67%。表明二氧化鋯修復(fù)體應(yīng)用于口腔修復(fù)，其咬合邊緣密合性好，不易崩瓷和折斷，且牙齦出血少，具有美觀性，療效顯著[4]。究其原因可能是二氧化鋯修復(fù)體的制作精良，因此邊緣密合性好，加上二氧化鋯的高強度、高密度，其抗破裂的能力更強，避免折斷和崩瓷。同時，二氧化鋯修復(fù)體的Ⅱ-Ⅴ級牙齦出血指數(shù)較低，表明大部分采取二氧化鋯修復(fù)體的患者牙齦出血量少，對口腔刺激小，色澤自然，美觀大方，患者選擇二氧化鋯修復(fù)體都比較滿意[5]。

綜上所述，二氧化鋯修復(fù)體應(yīng)用于口腔修復(fù)，其咬合邊緣密合性好，不易崩瓷和折斷，且牙齦出血少，具有美觀性，療效顯著。

參考文獻

[1] 謝鵬，廖海英.二氧化鋯全瓷技術(shù)在口腔修復(fù)中的臨床療效及應(yīng)用價值[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（05）：1191-1192.

[2] 張野. 口腔修復(fù)中應(yīng)用二氧化鋯修復(fù)體對邊緣密合性及口腔功能的影響[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐，2018，31（14）：2134-2135.

[3] 宋磊.牙周整復(fù)術(shù)在口腔修復(fù)中的臨床研究[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（03）：143-145.

[4] 石蕾，梅國霆. 二氧化鋯修復(fù)體在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價值探析[J]. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（05）：48+51.

[5] 喬瑋，賀娜.探討兩種不同的纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床療效[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生，2017（20）：31+34.