姜璟

摘? ? 要：法治如何從制度層面的單純移植延伸為文化層面的深層結(jié)合，成為法治中國建設(shè)中急需解決的問題。從社會(huì)主體的視角，形成法治文化的認(rèn)同，是追求社會(huì)同一性的互動(dòng)過程，在參與性框架下達(dá)成的主體交疊共識(shí)。與中國法治文化相適配的社會(huì)主體，必須擁有對(duì)法律有充分認(rèn)知、依賴與體認(rèn)乃至信仰的精神品格。只有具備社會(huì)主體理性，才能彌合法律制度和自我觀念之間的斷裂，才能突破文化的沖突，化解社會(huì)參與困境，為法治中國建設(shè)提供精神支撐。因此，構(gòu)建法律職業(yè)共同體，強(qiáng)化執(zhí)政黨的依法執(zhí)政，堅(jiān)持人民主體性地位與推進(jìn)多元主體協(xié)同共治，是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義法治文化的必經(jīng)之路。

關(guān)鍵詞：法治;文化認(rèn)同;理性主體

中圖分類號(hào)：D90-052? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2095-7394（2020）03-0095-07

隨著“法治”日益成為社會(huì)主流話語，如何將現(xiàn)代意義上的“法治”與中國社會(huì)及文化傳統(tǒng)相結(jié)合，如何將法治從制度層面的單純移植延伸為文化層面的深層結(jié)合，成為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)中急需解決的問題。法治中國概念的提出，意味著作為世界普遍共識(shí)的法治，在中國場(chǎng)景下進(jìn)行法治建設(shè)，需要滿足中國特色的價(jià)值和訴求。黨的十八屆四中全會(huì)提出“建設(shè)社會(huì)主義法治文化”，成為貫通法律普適性意義與中國特色道路的契合點(diǎn)。文化是一個(gè)國家或民族的意識(shí)整合，文化認(rèn)同則來源于一個(gè)國家、一個(gè)民族中社會(huì)主體性和參與性得到充分的尊重與認(rèn)可。習(xí)近平總書記提出：“全面推進(jìn)依法治國需要全社會(huì)共同參與，需要全社會(huì)法治觀念增強(qiáng)，必須在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化?！盵1]全社會(huì)的共同參與，依賴于社會(huì)主體對(duì)于法治精神的追求，是從中國社會(huì)的內(nèi)在視角對(duì)法治進(jìn)行的實(shí)踐與運(yùn)用。只有從中國社會(huì)主體出發(fā)來審視法治實(shí)踐，才能保持法治在中國的文化主體身份;只有滿足中國人對(duì)理想社會(huì)的追求，才能在現(xiàn)代與傳統(tǒng)、普遍與特殊之間尋找并發(fā)展符合中國特色的法治模式。因此，研究社會(huì)主體的法治文化認(rèn)同是推進(jìn)全面依法治國和國家治理現(xiàn)代化的重要途徑。

一、法治文化認(rèn)同的概念界定：社會(huì)主體的視角

“認(rèn)同（identify）”理論產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代西方心理學(xué)領(lǐng)域，近年來被社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)等學(xué)者從各自學(xué)科角度進(jìn)行引申應(yīng)用，其核心概念從最初的處理個(gè)體如何融入群體，獲得身份的問題，擴(kuò)展為更為廣泛的含義，成為處理全球化問題中的同一性和差異性的核心概念。在中文語境下，《辭?！分袑?duì)“認(rèn)同”的解釋為：泛指?jìng)€(gè)人對(duì)他人有共同的想法，即人們?cè)诮煌^程中，為他人的感情和經(jīng)驗(yàn)所同化，或者自己的感情和經(jīng)驗(yàn)足以同化他人，彼此產(chǎn)生內(nèi)心的默契。由此我們可以將“認(rèn)同”定義為個(gè)體在心理上對(duì)其他對(duì)象的認(rèn)可與接受，進(jìn)而將其內(nèi)化于心、外化于行，并成為自身一部分的心理過程。法治的認(rèn)同是一種文化的認(rèn)同，法治文化是依托于特定社會(huì)形成的法律制度及在此基礎(chǔ)之上人們形成的法治理念與價(jià)值的聚合。作為動(dòng)態(tài)實(shí)踐的法治，其制定以“人”為出發(fā)點(diǎn)，過程以“人”為實(shí)施者，目標(biāo)以“人”為落腳點(diǎn)，法治文化也正是“人”，即社會(huì)主體運(yùn)用法律規(guī)則進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐所生成的行為與觀念的集合。因此，界定法治文化認(rèn)同的概念，首先需要說明社會(huì)主體對(duì)整個(gè)社會(huì)法律規(guī)則的承認(rèn)與體認(rèn)的動(dòng)態(tài)過程。具體而言，從社會(huì)主體視角來審視法治文化認(rèn)同的概念，應(yīng)當(dāng)包括以下兩方面含義。

（一）法治文化認(rèn)同是以社會(huì)主體為本位，追求社會(huì)同一性的互動(dòng)過程

法治在成為一種治國理政方式的立場(chǎng)，是站在“人”的對(duì)立面的。由于社會(huì)中的“人”存在著各種惡性，應(yīng)此選擇用固定化的法律規(guī)則來進(jìn)行管理和約束，將“人”作為法律統(tǒng)治的對(duì)象，社會(huì)管理以法律制度的強(qiáng)制執(zhí)行為基本方式。在“法治就是法的統(tǒng)治”的經(jīng)典命題下，“人”的作用被弱化甚至忽視。然而隨著法治的不斷推進(jìn)，法治逐漸體現(xiàn)出從“文本”到“人本”的當(dāng)代轉(zhuǎn)換，從“法律規(guī)則的他律”到“社會(huì)主體的自律”的理性回歸。正如馬克思的所說：不是人為法律而存在，而是法律為人而存在。[2]在法治文化的氛圍中，社會(huì)主體是規(guī)則創(chuàng)設(shè)的參與者，社會(huì)主體的權(quán)利保護(hù)是法律制度的服務(wù)者，社會(huì)主體是法治成果的受益者。從認(rèn)同概念的個(gè)體角度來看，實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的多少與個(gè)體受尊重的程度有緊密聯(lián)系，對(duì)于更尊重自我的群體，個(gè)體認(rèn)同的程度也會(huì)更深為深刻。因此，法治文化認(rèn)同的前提是所實(shí)施的法律制度建立在對(duì)社會(huì)主體的尊嚴(yán)與自由、進(jìn)步與發(fā)展的保護(hù)之上。

社會(huì)同一性，即與團(tuán)體理想一致的內(nèi)在保持感和團(tuán)體的歸屬感。既然法治文化認(rèn)同是以“人本”為前提，那么社會(huì)中存在的各類不同主體則是通過不斷追求社會(huì)同一性來浸潤法治思維，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的法治文化認(rèn)同聚合。認(rèn)同的過程就是不同主體在社會(huì)中不間斷互動(dòng)的過程，即人會(huì)按照自我（行動(dòng)）——他者的眼光——反身自我（修正行動(dòng)）的循環(huán)方式不間斷地進(jìn)行互動(dòng)并調(diào)整自我。[3]因此，法治文化認(rèn)同是社會(huì)主體尋求社會(huì)同一性的互動(dòng)過程，主體按照社會(huì)公認(rèn)的法律制度與理念，自覺地審視自己、反省自身、修正行為，不斷反復(fù)，最終生成個(gè)體、群體與整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定歸屬感。

（二）法治文化認(rèn)同是在參與性框架下達(dá)成的主體交疊共識(shí)

自新中國進(jìn)行法律制度建設(shè)以來，將法治作為中國社會(huì)發(fā)展的方向已經(jīng)成為最普遍意義上的共識(shí)，但是圍繞著“如何在中國實(shí)現(xiàn)法治”以及“中國應(yīng)當(dāng)實(shí)行什么樣的法治”的問題，不同社會(huì)階層與群體之間，還是同一階層或群體的不同成員之間，都有著不同的立場(chǎng)、價(jià)值取向與利益訴求，存在著分歧甚至爭(zhēng)斗。承認(rèn)社會(huì)主體的多元利益追求，與形成法治文化認(rèn)同并不矛盾，認(rèn)同并非單一的體認(rèn)，而是在參與性框架下達(dá)成的交疊共識(shí)。這種交疊共識(shí)，既包括政治的正義觀念，也包含了在道德基礎(chǔ)上被確認(rèn)的社會(huì)觀念、公民作為人的觀念、正義原則以及關(guān)于合作性美德的解釋。[4]法治文化認(rèn)同是多元社會(huì)的價(jià)值重建和規(guī)范選擇，構(gòu)建讓各種意見得以表達(dá)的參與平臺(tái)，允許不同社會(huì)主體充分發(fā)表觀念和提出意見，通暢對(duì)話渠道，進(jìn)行辯論與分析，融貫隔閡，消化沖突，最終保證社會(huì)民眾的愿望及其背后代表的傳統(tǒng)正義觀念得以實(shí)現(xiàn)，成為解決文化價(jià)值的理性多元與社會(huì)秩序穩(wěn)定統(tǒng)一之間矛盾的新途徑。

二、法治文化認(rèn)同需要主體理性：耦合與突破

認(rèn)同作為一種主體之于客體的關(guān)系，法治認(rèn)同不僅關(guān)乎某個(gè)個(gè)體自己內(nèi)心的法治意識(shí)的形成，更是社會(huì)主體在復(fù)雜的社會(huì)交往中對(duì)社會(huì)法律規(guī)范從理解、接受以至最終認(rèn)可的互動(dòng)過程，更多體現(xiàn)為社會(huì)主體與法律客體之間雙向互動(dòng)，既包含客體對(duì)主體需要的滿足，也包含主體對(duì)客體價(jià)值的接受，尋求的是主體與客體在價(jià)值觀念上的最終契合。法治的形成，無疑離不開社會(huì)主體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也必須以社會(huì)主體的幸福為主旨和追求。

盡管法治發(fā)端于西方社會(huì)，但其擴(kuò)展至全球，卻因不同社會(huì)的歷史和文化背景，衍生出多種制度體系和治理模式。中國法律體系的建立，一直處于西方文化強(qiáng)勢(shì)沖擊和傳統(tǒng)文明黯然蒙塵的痛苦抉擇之中。西方的法律制度如何滿足中國社會(huì)的要求，中華文明如何在法治的視野下獲得新生，這都不再僅僅是法律制度或秩序的本身，更有賴于主體的文化意識(shí)和自覺。與法治相匹配的認(rèn)同主體，必須是法律化的主體;與中國法治文化相適配的社會(huì)主體，必須是擁有法治品格的理性主體。理性社會(huì)主體的法律品格是主體對(duì)法律有充分認(rèn)知、依賴與體認(rèn)乃至信仰的精神品格，只有具備社會(huì)主體理性，才能彌合法律制度和自我觀念之間的斷裂，才能突破文化的沖突，化解社會(huì)參與困境，為法治中國建設(shè)提供精神支撐和內(nèi)發(fā)要素。

（一）理性主體具備的法治品格

1.從“主體性”到“主體間性”的思維變革

伴隨科技與工業(yè)的進(jìn)步，人在與自然的不斷博弈中逐漸改變被動(dòng)地位，以自由競(jìng)爭(zhēng)、平等交易為原則的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步促進(jìn)了人在社會(huì)中的獨(dú)立自主?，F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的根本屬性，而現(xiàn)代性體現(xiàn)于社會(huì)個(gè)體方面的最主要特征就是主體性，強(qiáng)調(diào)人作為社會(huì)主體具備的個(gè)體獨(dú)特性與自主性。然而現(xiàn)代社會(huì)對(duì)主體性的過渡強(qiáng)調(diào)與片面發(fā)展，帶來諸多問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)個(gè)體如果只注重自己的主體性，個(gè)體與個(gè)體之間的聯(lián)系與結(jié)合會(huì)產(chǎn)生矛盾，社會(huì)無法形成合力，進(jìn)步亦會(huì)受到阻礙。人們逐漸認(rèn)識(shí)到主體性固然是重要的，但是一旦離開了主體間性，疏遠(yuǎn)了他人和世界，主體的自由和價(jià)值就如水中望月，鏡里看花。于是，從自我到他我，從主體性到主體間性，也就是邏輯發(fā)展的必然。

“主體間性思維”是對(duì)社會(huì)主體與主體之間關(guān)系的考量，是社會(huì)進(jìn)步和構(gòu)建法治的要求。法律規(guī)則的基礎(chǔ)和中心是權(quán)利，規(guī)則意識(shí)的形成又是法治構(gòu)建的內(nèi)在因素。擁有了主體間性思維，社會(huì)主體不再絕對(duì)強(qiáng)調(diào)自己作為權(quán)利主體，在交往過程中同時(shí)會(huì)考慮對(duì)方作為權(quán)利主體的地位和要求，平等的社會(huì)主體間通過交往合作、協(xié)商互助，彼此承認(rèn)和賦予相應(yīng)的權(quán)利，甚至由單獨(dú)的個(gè)體聚合成為利益共同體?！皺?quán)利不是一臺(tái)獨(dú)角戲”，“它是一種關(guān)系，和關(guān)聯(lián)性的一種表達(dá)以及一種合作形式”。[5]在哈貝馬斯看來，社會(huì)主體只有在“主體間性”思維的基礎(chǔ)上，只有主體之間在發(fā)生交往互動(dòng)的過程中，才能形成規(guī)則意識(shí)。法治社會(huì)中對(duì)主體規(guī)則意識(shí)的要求，不僅是了解規(guī)則內(nèi)容以及遵守規(guī)則，而且還包括“將規(guī)則作為自己行動(dòng)的理由和動(dòng)機(jī)”，它包含了“對(duì)社會(huì)角色和社會(huì)規(guī)范的行為期待”，“只有行動(dòng)者甲和乙能夠彼此對(duì)對(duì)方是否遵守一條規(guī)則作出判斷的時(shí)候，他們才有可能遵守這條規(guī)則”[6]。

2.法治文化認(rèn)同需要社會(huì)主體的“交往理性”

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元化社會(huì)，不同利益訴求與價(jià)值追求，如何在此基礎(chǔ)上形成共同體的整合，如何達(dá)成法治文化的聚合，依靠的不僅是單純對(duì)于固定法律規(guī)范的強(qiáng)制遵守，而應(yīng)當(dāng)是以差異作為出發(fā)點(diǎn)，不同主張和訴求的個(gè)人、組織通過平等對(duì)話、交流溝通從而獲得共識(shí)，在理性交往中選擇將法治作為社會(huì)治理的基礎(chǔ)。理性的主體間交往，是通過平等而誠實(shí)的對(duì)話達(dá)成的包容和理解，將理性概念建立在“主體間性”上，是社會(huì)交往行動(dòng)的核心，也是生成法治認(rèn)同的基本途徑。

3.社會(huì)主體在價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上達(dá)成的“公共理性”

當(dāng)代社會(huì)中的價(jià)值多元、組織多元、文化多元等已成為顯著特征，社會(huì)治理范式也從單向管理逐漸向多元治理轉(zhuǎn)換。在多元主義社會(huì)大背景下，構(gòu)建包容性法治的需求日益明顯。不同利益主體之間，很難就某項(xiàng)存在分歧的法律法規(guī)達(dá)成一致的看法，即便有外力的強(qiáng)制干預(yù)，任何一種沒有價(jià)值共識(shí)作為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)則，得不到人們內(nèi)心的擁護(hù)與信仰，也很難實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效果。法治文化認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)主體通過長(zhǎng)期民主社會(huì)生活形成的一種理性能力，即公共理性。羅爾斯說：“公共理性是一個(gè)民主國家的基礎(chǔ)，它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在?！盵7]公共理性是社會(huì)成員的一種政治思維，適用于社會(huì)主體就公共政策或法律法規(guī)等具有較大影響的、涉及大多數(shù)人或公共利益的公共問題，達(dá)成最基本的價(jià)值共識(shí)。

（二）社會(huì)主體發(fā)揮的法治文化功能

現(xiàn)代法律規(guī)范體系的構(gòu)建與社會(huì)法治文化的二元結(jié)構(gòu)，使得法治進(jìn)程呈現(xiàn)出能動(dòng)特點(diǎn)，法律制度是法治的外在軀殼，法治文化則是法治的內(nèi)在靈魂，而法治文化的形成則源于社會(huì)成員對(duì)法治的價(jià)值期望與主動(dòng)選擇，只有當(dāng)法律規(guī)范與價(jià)值追求相統(tǒng)一，外來移植與本土資源相統(tǒng)一，法治秩序才能表現(xiàn)為一種內(nèi)在自覺。因此，社會(huì)主體在法治的構(gòu)建中發(fā)揮著重要功能。

1.耦合法律規(guī)范與價(jià)值追求，彌補(bǔ)制度與觀念之間的斷裂

市民社會(huì)與政治國家二元并存與互動(dòng)下建立起來的現(xiàn)代國家秩序，法是兩者之間的利益調(diào)節(jié)器和穩(wěn)定器。這兩種不同運(yùn)行體系在結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定，依賴于社會(huì)主體內(nèi)心的價(jià)值追求能夠被賦予合法性，才能夠得以建立普遍的秩序。“任何社會(huì)都是一種道德秩序，它必須證明它的分配原則是合理的;它必須證明自由和強(qiáng)制的兼而并用對(duì)于推動(dòng)和實(shí)施它的分配原則來說是必要的，是天經(jīng)地義的?！盵8]因此，法律規(guī)范所蘊(yùn)含的價(jià)值與社會(huì)主體所追求的價(jià)值，雖然分屬于不同的運(yùn)行體系，但是之間存在互動(dòng)回應(yīng)，社會(huì)主體理性則是二者之間的耦合劑。一方面，通過社會(huì)主體的理性共識(shí)，社會(huì)成員的價(jià)值觀念聚合為法治理念，注入法律體系，成為法律規(guī)范蘊(yùn)含的價(jià)值;另一方面，將對(duì)制度價(jià)值的認(rèn)同內(nèi)化為自覺行動(dòng)，制度所包含的價(jià)值又通過社會(huì)主體的理性交往輻射到社會(huì)生活的方方面面。當(dāng)然，這兩方面的運(yùn)行不可能總是同步的。兩者之間當(dāng)然會(huì)存在著障礙與阻力，保持適當(dāng)?shù)暮侠淼拈g距則為他們相互關(guān)系的常態(tài)，因此理性溝通成為最佳途徑。具有理性精神和意識(shí)的社會(huì)主體，他們通過在理性交往中達(dá)成理性共識(shí)，能夠?qū)侠硇蚤g距進(jìn)行正確考量、有效整合、減少阻力，在對(duì)法治文化的體認(rèn)過程中，耦合制度規(guī)范與價(jià)值追求的融貫互動(dòng)，彌補(bǔ)制度與觀念不同步而產(chǎn)生的裂痕，將社會(huì)整體價(jià)值導(dǎo)向盡可能地轉(zhuǎn)化為法治理念，從而實(shí)現(xiàn)法治秩序的自覺遵守。

2.突破法治建設(shè)中的人文困境，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治與中國傳統(tǒng)的共融

起源于清末改制，幾千年封建社會(huì)制度下形成的中華法系逐步解體，代之而來的是發(fā)端于西方的法學(xué)概念、理論與制度的借鑒與引進(jìn)，此后，中國法治踏上近代改革與轉(zhuǎn)型之路。

韋伯曾指出：“任何事物，從一種觀點(diǎn)來看是合理的，從另一種觀點(diǎn)來看很可能是不合理的，因此在各種不同的生活領(lǐng)域 、所有文化地區(qū)，合理化的特征差異極大?！盵9]單純的法律橫向移植所帶來的各種異質(zhì)性法治文化與中國傳統(tǒng)法律文化的沖突，無法避免且一直存在，成為阻礙中國法治秩序構(gòu)建的人文困境。一方面，移植來的規(guī)則與制度，本質(zhì)上是西方文化的產(chǎn)物，甚至與我們?cè)械奈幕瘍r(jià)值相悖，如何能夠融入中國的歷史，符合我們中國人的思維方式和行為模式？另一方面，中國傳統(tǒng)文化中濃厚的封建禮教逐漸與現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)也確實(shí)存在格格不入，如何在代代相傳的中國文化傳統(tǒng)中逐漸滲入現(xiàn)代法治的理想信念？突破中西文化顯性矛盾的關(guān)鍵在于將對(duì)人的重視融入到法律規(guī)則的內(nèi)涵之中，同時(shí)將人對(duì)法的信念融入到自身行為的血液中去。通過社會(huì)主體的理性交往、理性參與、理性對(duì)話，實(shí)現(xiàn)法治與人文的互動(dòng)、共存、共榮，從而在建設(shè)中國特色的社會(huì)主義法治文化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)新格局。法律制度的簡(jiǎn)單移植不會(huì)生成法治社會(huì)，更無法形成法治文化，法治認(rèn)同也就無從談起，社會(huì)主體在強(qiáng)制與被迫中只會(huì)陷于精神困頓。要使符合時(shí)代發(fā)展規(guī)律的人文與法治并行，將符合公民法治需求的法治精神與人文精神高度弘揚(yáng)，依靠的一支重要力量就是社會(huì)理性主體法治品格的養(yǎng)成。

三、法治文化認(rèn)同的再啟蒙：理性主體的架構(gòu)與重塑

法治是一個(gè)歷史的發(fā)展過程，清末改制以降不斷前進(jìn)的法治改革，基本實(shí)現(xiàn)了中國國家與政府層面的法律制度規(guī)范化。中國法治的側(cè)重點(diǎn)從制度到文化，從強(qiáng)制到認(rèn)同，成為新時(shí)代中國法治理性精神的再啟蒙和新革新。中國法治文化應(yīng)當(dāng)由中國社會(huì)及中國人所發(fā)展，這種特定的文化基因體現(xiàn)為法治的中國語境，更將體現(xiàn)在中國語境下的社會(huì)主體。社會(huì)主體一方面將傳統(tǒng)文化寓于價(jià)值追求之中，另一方面對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行理性選擇，通過對(duì)自身利益、意識(shí)與觀念的整合，實(shí)現(xiàn)法治的全面認(rèn)同，法治中國才能從藍(lán)圖變?yōu)閷?shí)踐。一般意義而言，主體在社會(huì)中的表現(xiàn)形式包括：個(gè)人主體、集團(tuán)主體和社會(huì)主體。在中國語境下，從主體上看，法治認(rèn)同是在不同社會(huì)主體之間的演進(jìn)和擴(kuò)展過程。從最初的法律職業(yè)共同體的學(xué)理認(rèn)同，到被國家執(zhí)政黨在治理國家的過程中所接受與認(rèn)可，上升為執(zhí)政黨整體的法治認(rèn)同，再通過社會(huì)治理過程中自下而上的推進(jìn)，形成全社會(huì)的普遍性民眾認(rèn)同。因此，在構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法治文化中發(fā)揮關(guān)鍵作用的應(yīng)該是法律職業(yè)共同體、執(zhí)政黨以及人民這三種主體形式。

（一）構(gòu)建法律職業(yè)共同體，重塑共同法律人格

德國社會(huì)學(xué)家騰尼斯在《共同體與社會(huì)》一書中，從現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的角度闡釋了“共同體”的概念，他將其表示為：建立在有關(guān)人員的本能的中意或者習(xí)慣制約適應(yīng)或者與思想有關(guān)的共同的記憶之上的精神性聚合體。[10]在他看來，“共同體”包括三種基本形式，即以血緣為紐帶形成的家庭或氏族;以地域、歷史及共同生活形成的民族;因精神聚合而聯(lián)合起來的穩(wěn)定團(tuán)體。前兩種共同體都有著實(shí)體組織與固定成員，而后一種共同體則是基于共同價(jià)值、共同思維、共同品質(zhì)而達(dá)成的虛化存在。法律職業(yè)共同體就是后一種共同體形式，它不是簡(jiǎn)單的法律職業(yè)個(gè)體的聚合，而是建立在所有法律職業(yè)者具備的共性之上，只有當(dāng)這一職業(yè)群體的所有成員運(yùn)用共同的法律話語，形成共同的法治文化，信仰共同的法治精神，并且向社會(huì)中其他個(gè)人或群體折射或反映出這種整體性的人格意志，這種以法官、檢察官、律師、法學(xué)學(xué)者為核心的法律職業(yè)人員才形成了意義上的法律職業(yè)共同體。借鑒與移植而來的法律制度，因?yàn)榕c本土社會(huì)的脫離而成為空中樓閣無法落地，迫切需要人為的努力將其與本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合銜接。在這其中，法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，其形成的整體性法治文化，對(duì)于移植法律本土化進(jìn)行研究論證、適應(yīng)調(diào)整、緩沖彌補(bǔ)，和對(duì)民眾法治態(tài)度的極強(qiáng)示范作用，都將成為法治中國建設(shè)的“起點(diǎn)推動(dòng)力”。

隨著統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)施，法學(xué)教育的蓬勃發(fā)展，以及新一輪的司法制度改革，我國正在開啟法律職業(yè)正規(guī)化、職業(yè)化及專業(yè)化的改革之路。然而，我國法律職業(yè)共同體目前尚停留在厘清概念階段，不同身份的法律職業(yè)者之間尚未形成統(tǒng)一一致的精神共識(shí)，因此，一場(chǎng)從理念到制度的變革迫在眉睫。其一，以守法主義為基礎(chǔ)構(gòu)建法律職業(yè)共同體的共同法律人格。法律職業(yè)共同體的形成基礎(chǔ)是不同角色法律人所共有的、趨于一致的法律人格，其內(nèi)部共有的“守法主義”職業(yè)倫理則是構(gòu)成這種人格的關(guān)鍵因素。守法主義作為一種倫理樣式，它是法律職業(yè)成員遵循法律規(guī)則、將法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系看作其職業(yè)行為中需遵守的道德關(guān)系的一種信念，它極大地彰顯出法律職業(yè)共同體所具備的法治文化認(rèn)同。其二，建立常態(tài)互動(dòng)制度促進(jìn)法律職業(yè)共同體內(nèi)部成員的職業(yè)交流與轉(zhuǎn)換。不同角色的法律職業(yè)人員之間如果無法形成統(tǒng)一的執(zhí)法司法理念，那么法律職業(yè)共同體的形成就是天方夜譚，無源之水。彼此尊重、職業(yè)平等、制約平衡、良性互動(dòng)的關(guān)系，是法律職業(yè)共同性形成的基礎(chǔ)。通過建立法律制度共同體內(nèi)部不同職業(yè)之間的人員流動(dòng)制度，法官、檢察官、律師及法學(xué)專家等各個(gè)角色之間暢通互通渠道，引導(dǎo)職業(yè)平等，提升整體榮譽(yù)感，進(jìn)而凝聚為推進(jìn)法治文化建設(shè)的合力。

（二）構(gòu)建法治型政黨，強(qiáng)化執(zhí)政黨的依法執(zhí)政

執(zhí)政黨的執(zhí)政，是某一政黨在合法程序的約束下，通過獲取國家政權(quán)，運(yùn)用國家公權(quán)力的政治過程。雖然執(zhí)政黨有自己的黨內(nèi)規(guī)范，國家權(quán)力運(yùn)行有國家的法律規(guī)范，但是并不意味著執(zhí)政黨的權(quán)力行使就不受國家法律的規(guī)制。在法治中國的建設(shè)中，政治權(quán)力的運(yùn)行是必然存在的。執(zhí)政黨是法治建設(shè)的主導(dǎo)者，作為推動(dòng)法治前進(jìn)的動(dòng)力本身，執(zhí)政黨的政治行為也需要法治化，只有政治權(quán)力受到法律制度的嚴(yán)格約束，中國法治建設(shè)主導(dǎo)者才能獲得民眾的支持，實(shí)現(xiàn)法治認(rèn)同的聚合。要實(shí)現(xiàn)法治在中國的全面認(rèn)同，發(fā)揮其在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化中的承載作用，還必須依托中國共產(chǎn)黨的推動(dòng)力，它是法治文化認(rèn)同形成的“核心推動(dòng)力”。因此，需推進(jìn)執(zhí)政黨的法治化建設(shè)，以法治建設(shè)主導(dǎo)者的力量，凝聚法治中國的文化認(rèn)同。

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，依法執(zhí)政既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。中國特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)，包括了完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系與完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。將執(zhí)政黨的黨內(nèi)法規(guī)體系作為社會(huì)法治體系的組成部分，是世界上任何一個(gè)國家的法治建設(shè)中未曾有過的，是中國特殊國情下的特殊安排，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政、建設(shè)法治型政黨的決心和理念。一方面運(yùn)用憲法對(duì)執(zhí)政黨治國理政進(jìn)行原則性規(guī)范和約束，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)法定化;另一方面通過黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨治黨管黨進(jìn)行精細(xì)化規(guī)制和推進(jìn)民主科學(xué)執(zhí)政。執(zhí)政黨作為推動(dòng)社會(huì)法治化與現(xiàn)代化的核心角色，依托其縱橫交錯(cuò)的立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，其對(duì)法治形成的政黨認(rèn)同對(duì)于整個(gè)社會(huì)法治認(rèn)同的形成發(fā)揮著模范作用。

此外，法治型政黨的建設(shè)，不僅關(guān)乎各級(jí)黨委與黨組織，也在于每個(gè)黨員的作用發(fā)揮。中國共產(chǎn)黨的黨員與黨組織之間有著極其緊密的隸屬關(guān)系和聯(lián)結(jié)關(guān)系，如果將中國共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)體系比作一張大網(wǎng)，那么黨員就是這張大網(wǎng)上每個(gè)關(guān)鍵的結(jié)點(diǎn)。要借助黨員與基層黨組織之間的這張關(guān)系網(wǎng)，依托每個(gè)關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)的作用發(fā)揮，對(duì)全體黨員進(jìn)行法治思維的引領(lǐng)和指導(dǎo)，從而形成對(duì)中國法治事業(yè)的高度認(rèn)同聚合。

（三）堅(jiān)持人民主體性地位，推進(jìn)多元主體協(xié)同共治

法治文化的認(rèn)同歸根到底是全社會(huì)形成對(duì)法治的普遍認(rèn)同。民眾的主動(dòng)守法、依法維權(quán)、民主參與行為習(xí)慣的養(yǎng)成，是一個(gè)國家形成法治文化認(rèn)同的最普遍推動(dòng)力。民眾對(duì)法律的態(tài)度、對(duì)法律職業(yè)者的支持以及對(duì)執(zhí)政黨治理行為的信任，直接決定法治的程度。相比于法律職業(yè)共同體的職業(yè)認(rèn)同，執(zhí)政黨的政黨認(rèn)同，人民的主體性地位對(duì)于形成法治的全民認(rèn)同是決定性的。在全面推進(jìn)依法治國建設(shè)的進(jìn)程中，人民不是被法律支配或統(tǒng)治的對(duì)象，而是積極主動(dòng)推進(jìn)法治的踐行者、參與者、建設(shè)者。

只有得到人民廣泛參與，代表普遍價(jià)值追求的法治體系，才會(huì)得到全社會(huì)的體認(rèn)，成為權(quán)威乃至信仰。因此，以協(xié)同共治的形式來實(shí)現(xiàn)人民對(duì)法治文化的親近與歸屬，通過廣泛聽取人民的價(jià)值訴求，將其納入到立法、執(zhí)法、司法各個(gè)環(huán)節(jié)，是取得人民對(duì)法治認(rèn)同的關(guān)鍵路徑。法律規(guī)則通過執(zhí)政黨治國理政的輻射，由上而下傳達(dá)給人民;社會(huì)民眾將自己的意愿與訴求，自下而上反饋給法治推進(jìn)的主導(dǎo)者，這就要求雙方之間傳遞與交流的通道是暢通的，只有當(dāng)法治的追求成為社會(huì)大眾都可以表達(dá)的意愿，并且能夠被輸送到社會(huì)治理的各項(xiàng)制度決策中去，法治才會(huì)成為全社會(huì)的認(rèn)同。因此，有效聚合多元主體協(xié)同治理，創(chuàng)造民眾參與和表達(dá)的機(jī)會(huì)，以雙方認(rèn)可和約定的程序來討論、談判，既不無理的壓制，也不一味地妥協(xié)，才能最終聚合成共同認(rèn)可的“重疊共識(shí)”，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治化。

文化的認(rèn)同離不開法律制度保障，更離不開社會(huì)理性主體的塑造。在培育法治文化認(rèn)同的過程中，無論是法律職業(yè)共同體、執(zhí)政黨，還是社會(huì)民眾，必須不斷以現(xiàn)代理性精神進(jìn)行自我革新與反省，在中國大地上有責(zé)、盡責(zé)、共享，以權(quán)利為紐帶，以法治為平臺(tái)，才能形成共建法治中國的生動(dòng)局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家[J].求是，2015（1）：3-8.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：281.

[3 ] 王曼倩.法治文化認(rèn)同：人的革新與尋根[J].法學(xué)論壇，2019（1）：67-75.

[4] 羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)出版社，2002：321.

[5] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國家的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：110-111.

[6] 童世駿.沒有主體間性就沒有規(guī)則[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（5）：23-32.

[7] 羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000：225.

[8] 丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，譯.北京：三聯(lián)書店出版社，1989：309.

[9] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[J].彭強(qiáng)，黃曉京，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002：25.

[10] 公丕潛，杜宴林.法治中國視域下法律職業(yè)共同體的建構(gòu)[J].北方論叢，2015（6）：144-148.

責(zé)任編輯? ? 張棟梁

The Construction of Social Subject in the Cultural Identity of Rule of Law

JIANG Jing

（School of Public Administration，Jiangsu Open University， Nanjing? 210036，China）

Abstract： How to extend the rule of law from the simple transplantation of the system level to the deep combination of the cultural level has become an urgent problem in the construction of the rule of law in China. From the perspective of social subject， forming the identity of rule of law culture is the interactive process of pursuing social identity and the subject overlapping consensus reached under the participatory framework. The social subject that adapts to the Chinese legal culture must have the spiritual character of fully cognizing， relying on and recognizing the law and even believing in it. Only with social subject rationality， can we heal the gap between legal system and self-concept， break through the cultural conflict， resolve the dilemma of social participation， and provide spiritual support for the construction of rule of law in China. Therefore， the only way to realize the rule of law culture of socialism with Chinese characteristics is to build a legal professional community， strengthen the ruling partys rule of law， adhere to the peoples dominant position and promote the governance of multiple subjects.

Key? words： rule of law;cultural identity;rational subject