謝怡堂，陳常樂，沈雪貞

(廣東省廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，廣東 廣州510470)

蕁麻疹為臨床較為常見的疾病，屬于過敏性皮膚病類型，以瘙癢、風(fēng)團(tuán)為主要臨床癥狀。臨床根據(jù)其病程分為慢性蕁麻疹和急性蕁麻疹。慢性蕁麻疹指反復(fù)性發(fā)生風(fēng)團(tuán)，伴瘙癢的慢性皮膚疾病，病程約為1.5個(gè)月，約有40%的患者合并血管神經(jīng)性水腫，且女性患者偏多[1]。中醫(yī)認(rèn)為，慢性蕁麻疹病因以風(fēng)邪為患，或夾寒，或夾熱，或夾濕。治療方法多為疏風(fēng)透邪，消疹止癢。蕁麻疹雖病在肌表，但與臟腑病變有關(guān)，多是臟腑病變的外在表現(xiàn)?！坝兄T內(nèi)必形諸外”“有諸外必本諸內(nèi)”，故在臨證中常采用臟腑辨證法治之。本研究采用中藥貼敷神厥穴辨證治療血虛濕蘊(yùn)證、兼熱證、兼寒證慢性蕁麻疹，療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 回顧性分析2018年5月至2019年5月廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的100例慢性蕁麻疹患兒，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組(40例)、血虛濕蘊(yùn)證組(20例)、兼熱證組(20例)、兼寒證組(20例)。對照組男21例，女19例；年齡1～9歲，平均(5.35±0.52)歲；病程1～12個(gè)月，平均(4.57±0.47)個(gè)月。血虛濕蘊(yùn)證組男11例，女9例；年齡2～9歲，平均(5.29±0.51)歲；病程1～11個(gè)月，平均(4.61±0.42)個(gè)月。兼熱證組男10例，女10例；年齡1～8歲，平均(5.38±0.54)歲；病程2～12個(gè)月，平均(4.65±0.40)個(gè)月。兼寒證組男12例，女8例；年齡1～8歲，平均(5.33±0.55)歲；病程1～12個(gè)月，平均(4.60±0.42)個(gè)月。4組患兒一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究由醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷符合《中國蕁麻疹診療指南(2014版)》中慢性蕁麻疹的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。中醫(yī)診斷符合《蕁麻疹》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。①兼寒證(風(fēng)寒外束型):發(fā)病迅速，可見白色風(fēng)團(tuán)，遇冷后病情加重，常發(fā)生于冬季，臨床癥狀以苔薄白、脈浮緊為主。②兼熱證(風(fēng)熱相搏型):發(fā)病急，可見紅色斑片，伴有嚴(yán)重瘙癢，遇熱則加重，常發(fā)生于夏季，臨床癥狀以苔薄黃、脈浮數(shù)為主。③血虛濕蘊(yùn)證(腸胃濕熱、氣血兩虛型):癥狀可見風(fēng)團(tuán)色淡紅，與膚色相同，常伴有疼痛、腹瀉、嘔吐、惡心、胃脘不適、食欲不振等表現(xiàn)，遇疲勞后加重，反復(fù)發(fā)作，同時(shí)伴有舌質(zhì)淡紅、苔白黃膩或白膩、脈緩或沉弱。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；患兒及其家屬對本研究知情并簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并心、腦、肝、腎、造血系統(tǒng)嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；對本研究藥物過敏者；中途退出本研究者。

2 治療方法

2.1 對照組 給予鹽酸西替利嗪糖漿治療。鹽酸西替利嗪糖漿(魯南貝特制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20050889)2.5 mL晨服，每日1次，2周為1個(gè)療程，治療2個(gè)療程。

2.2 觀察組 給予中藥貼敷神厥穴辨證治療。中藥以金銀花、苦參、黃柏各10 g為主藥，血虛濕蘊(yùn)證組加酸棗仁、茯苓、山藥各10 g，兼熱證組加黃芪、陳皮各10 g，兼寒證組加桔梗、甘草片、柴胡各10 g，3組藥物均以醋調(diào)成膏狀。根據(jù)證型選擇對應(yīng)的中藥貼敷神厥穴。每日1次，每次8～12 h，2周為1個(gè)療程，治療2個(gè)療程。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) ①癥狀評分。參考《癮疹(蕁麻疹)中醫(yī)治療專家共識》對4組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小進(jìn)行評分[4]。瘙癢:無癢感，計(jì)0分；輕度瘙癢但不煩躁，計(jì)1分；中度瘙癢尚能忍受，計(jì)2分；嚴(yán)重瘙癢不能忍受，計(jì)3分。風(fēng)團(tuán)大小:無風(fēng)團(tuán)，計(jì)0分；直徑＜0.5 cm，計(jì)1分；直徑0.5～2.0 cm，計(jì)2分；直徑＞2.0 cm，計(jì)3分；風(fēng)團(tuán)數(shù)量:無風(fēng)團(tuán)，計(jì)0分；1～6個(gè)風(fēng)團(tuán)，計(jì)1分；7～12個(gè)風(fēng)團(tuán)，計(jì)2分；＞12個(gè)風(fēng)團(tuán)，計(jì)3分。②不良反應(yīng)率。觀察4組不良反應(yīng)發(fā)生情況。③臨床療效。觀察治療前及治療1、2周后4組患者癥狀積分情況，進(jìn)行臨床療效評價(jià)。

3.2 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 癥狀積分下降指數(shù)(SSRI)＝(治療前總積分－治療后總積分)/治療前總積分×100%。痊愈:SSRI≥90%；顯效:60%≤SSRI＜90%；好轉(zhuǎn):20%≤SSRI＜60%；無效:SSRI＜20%。治療總有效率＝(痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分比較 治療前，4組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1、2周后，4組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分顯著低于治療前，且血虛濕蘊(yùn)組、兼熱證組、兼寒證組低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 4組慢性蕁麻疹患兒瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分比較(分，±s)

表1 4組慢性蕁麻疹患兒瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分比較(分，±s)

注:與本組治療前比較，△P＜0.05；與對照組治療1周后比較，▲P＜0.05；與對照組治療2周后比較，＃P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 瘙癢 風(fēng)團(tuán)數(shù)量 風(fēng)團(tuán)大小血虛濕蘊(yùn)組 20 治療前 2.42±0.23 2.44±0.22 2.22±0.26治療1周后 1.34±0.12△▲ 1.22±0.16△▲ 1.33±0.16△▲治療2周后 0.62±0.06△＃ 0.53±0.06△＃ 0.68±0.06△＃兼熱證組 20 治療前 2.38±0.25 2.41±0.21 2.27±0.23治療1周后 1.31±0.11△▲ 1.27±0.13△▲ 1.36±0.16△▲治療2周后 0.58±0.05△＃ 0.46±0.06△＃ 0.63±0.06△＃兼寒證組 20 治療前 2.39±0.27 2.47±0.23 2.31±0.25治療1周后 1.37±0.13△▲ 1.27±0.15△▲ 1.41±0.15△▲治療2周后 0.63±0.05△＃ 0.51±0.05△＃ 0.59±0.05△＃對照組 40 治療前 2.43±0.26 2.45±0.28 2.25±0.26治療1周后 1.75±0.18△ 1.62±0.13△ 1.89±0.12△治療2周后 1.27±0.15△ 1.09±0.12△ 1.14±0.15△

(2)臨床療效比較 血虛濕蘊(yùn)組治療總有效率為90.00%，兼熱證組治療總有效率為95.00%，兼寒證組治療總有效率為90.00%，3組治療總有效率均高于對照組的57.50%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 4組慢性蕁麻疹患兒臨床療效比較(例)

(3)不良反應(yīng)情況比較 對照組中輕度嗜睡者10例，無頭痛、惡心、食欲減退等不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為25.00%(10/40)；血虛濕蘊(yùn)證組、兼熱證組、兼寒證組中均無明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

4 討論

慢性蕁麻疹是臨床醫(yī)學(xué)中常見的皮膚病，臨床表現(xiàn)為皮膚表面出現(xiàn)白色或紅色風(fēng)團(tuán)，屢有瘙癢且發(fā)病無規(guī)律，癥狀消退后無瘢痕遺留。西醫(yī)治療該病多以抗過敏或激素類藥物治療為主，但長期使用大量激素或抗過敏藥物會導(dǎo)致錐體系并發(fā)癥，嚴(yán)重影響兒童生長發(fā)育[5]。西替利嗪是一種新型的組胺H1受體拮抗劑，屬哌嗪類，是第1代H1抗組胺藥羥嗪的衍生物，抗過敏、抗炎作用強(qiáng)，無明顯抗膽堿或抗5-羥色胺作用，中樞抑制作用弱。

中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說認(rèn)為，“病之陰陽，因人而變”“邪氣因人而化”，疾病發(fā)展變化與體質(zhì)關(guān)系密切，不同體質(zhì)影響著疾病發(fā)展的趨向，影響著對病邪的易感性或耐受性，亦影響著疾病發(fā)生的癥狀、類型、病理演化及預(yù)后[6]。中醫(yī)認(rèn)為，慢性蕁麻疹為風(fēng)濕邪氣侵犯肌表，或胃腸積熱，復(fù)感風(fēng)邪，郁熱不得由肌腠透散所致。《金匱要略》言:“風(fēng)氣相搏，風(fēng)強(qiáng)則為癮疹，身體發(fā)癢。”《瘍醫(yī)大全》認(rèn)為癮疹病機(jī)與心、肺、胃、大腸等相關(guān)，并提出疏風(fēng)、散熱、抗疹的治療原則。慢性蕁麻疹癥狀易反復(fù)發(fā)作，遷延日久，導(dǎo)致氣血虧耗，血虛生風(fēng)，故治則為健脾養(yǎng)血、祛風(fēng)散熱。中藥貼敷療法是以中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說為理論依據(jù)，將中藥配制成丸、散、膏等不同劑型直接貼敷于相應(yīng)的穴位或患處(阿是穴)，通過藥物對穴位的刺激和藥理作用。達(dá)到調(diào)整體質(zhì)和治療的作用。神闕穴是心腎交通的門戶，是經(jīng)絡(luò)之氣輸注于體表的穴位，可起到調(diào)和陰陽的作用。刺激該穴位，可通過經(jīng)絡(luò)的聯(lián)絡(luò)、傳輸、調(diào)節(jié)作用，達(dá)到防治疾病的目的。藥物貼敷于體表穴位，一方面可由局部的皮膚直接吸收，通過血絡(luò)、經(jīng)脈輸布全身，發(fā)揮其藥理作用；另一方面，可通過藥物對神闕穴的刺激，激發(fā)經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的功能，起到糾正臟腑陰陽氣血失衡、扶正祛邪的作用[7]。本研究結(jié)果顯示，治療1、2周后，4組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評分顯著低于治療前(P＜0.05)，且血虛濕蘊(yùn)組、兼熱證組、兼寒證組低于對照組(P＜0.05)；血虛濕蘊(yùn)組、兼熱證組、兼寒證組治療總有效率均高于對照組(P＜0.05)；血虛濕蘊(yùn)組、兼熱證組、兼寒證組均無明顯不良反應(yīng)及停藥情況。

綜上所述，本研究中藥貼敷神厥穴辨證治療小兒慢性蕁麻疹，臨床療效良好，可明顯改善患者癥狀，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。但本研究存在觀察樣本量少、未進(jìn)行隨訪等不足，后續(xù)將進(jìn)一步深入研究。