余璐 羅世蘭

[摘 要] 學(xué)習(xí)品質(zhì)對(duì)處境不利兒童的早期發(fā)展和后繼學(xué)習(xí)有著重要影響。本研究基于437名兒童的家長(zhǎng)和教師問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，處境不利兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)總體呈中等偏上水平，其中勝任動(dòng)機(jī)得分最高，學(xué)習(xí)策略次之，專注與毅力得分相對(duì)較低。處境不利兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)存在組間差異，完全流動(dòng)兒童在勝任動(dòng)機(jī)、專注與毅力上的得分顯著高于單方留守、完全留守、既流動(dòng)又留守兒童。家庭資本既與學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著正相關(guān)，也通過(guò)家庭心理韌性的中介作用間接影響學(xué)習(xí)品質(zhì)，其中起主要中介作用的是家庭信念。處境不利兒童雖然身處逆境，但仍然有發(fā)展良好的可能性，其家庭應(yīng)注意積累社會(huì)資本與文化資本，樹(shù)立積極進(jìn)取的家庭信念，提高家庭教養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)處境不利兒童異地入園的政策保障，促進(jìn)教育公平。

[關(guān)鍵詞]處境不利兒童;家庭資本;學(xué)習(xí)品質(zhì);家庭心理韌性

一、問(wèn)題提出

處境不利兒童多指社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處境不利的兒童。[1]這類兒童通常面臨著家庭結(jié)構(gòu)不良、長(zhǎng)輩忽視教養(yǎng)、虐待兒童、社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。已有研究揭示了處境不利兒童在學(xué)業(yè)技能、社會(huì)性情感、入學(xué)準(zhǔn)備等方面發(fā)展不足，有可能出現(xiàn)發(fā)育遲緩、攻擊性行為、學(xué)業(yè)困難等。[2][3][4]處境不利兒童不僅面臨當(dāng)下危機(jī)，而且有累積風(fēng)險(xiǎn)。早期情感功能障礙、社會(huì)性技能薄弱等都顯著負(fù)向預(yù)測(cè)兒童在中小學(xué)階段的學(xué)業(yè)成就與社會(huì)適應(yīng)。[5][6]國(guó)內(nèi)處境不利兒童實(shí)證研究多關(guān)注青少年兒童，有關(guān)學(xué)前兒童的研究還有待豐富。

學(xué)習(xí)品質(zhì)（approaches to learning）是兒童在多個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)中表現(xiàn)出的持續(xù)而穩(wěn)定的行為傾向，對(duì)處境不利兒童的早期發(fā)展和后繼學(xué)習(xí)有著重要影響。根據(jù)積極心理學(xué)的理論，處境不利并非發(fā)展不足的必然條件。處境不利及其所帶來(lái)的壓力是個(gè)體遭遇的挑戰(zhàn)，當(dāng)挑戰(zhàn)未獲得內(nèi)部或外部保護(hù)因子的支持時(shí)，發(fā)展容易失衡。[7]學(xué)習(xí)品質(zhì)正是保護(hù)因子之一，美國(guó)提前開(kāi)端項(xiàng)目（Head Start）研究發(fā)現(xiàn)，處境不利兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)與其早期學(xué)業(yè)成就顯著相關(guān)，共同解釋變異量達(dá)到31.58%。[8]國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也顯示，學(xué)習(xí)品質(zhì)與早期學(xué)業(yè)能力、語(yǔ)言和數(shù)學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備顯著正相關(guān)。[9][10]追蹤研究表明低收入家庭兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)能顯著預(yù)測(cè)其未來(lái)科學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)。[11]具有積極學(xué)習(xí)品質(zhì)的處境不利兒童對(duì)學(xué)習(xí)充滿熱情與好奇心，并能認(rèn)真投入，得到養(yǎng)育者或教師更多的積極回應(yīng)，而這種回應(yīng)又相應(yīng)地增加了學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，有助于兒童鞏固和增強(qiáng)其學(xué)習(xí)品質(zhì)。[12]諸多橫斷和縱向研究表明，學(xué)習(xí)品質(zhì)對(duì)處境不利兒童的發(fā)展有重要價(jià)值，有助于兒童抵御處境不利帶來(lái)的負(fù)面影響。

已有研究表明家庭是影響兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的重要外因。[13][14]以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為背景變量的研究描繪了家庭環(huán)境的客觀性，但對(duì)其復(fù)雜性與異質(zhì)性把握不足。布迪厄區(qū)分了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化三種形式的資本，為研究家庭環(huán)境對(duì)入學(xué)準(zhǔn)備的影響、分析不平等的代際傳遞機(jī)制做出了重大的理論貢獻(xiàn)。[15][16][17]家庭資本指家庭為兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展提供的資源和條件。其中，家庭經(jīng)濟(jì)資本是基礎(chǔ)。家庭教育經(jīng)濟(jì)投入和學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著相關(guān)，家庭通過(guò)提供安全舒適的家庭教育環(huán)境、適度報(bào)名參加興趣班等，有助于發(fā)展兒童的好奇心、創(chuàng)造性、靈活性等品質(zhì)。[18]家庭社會(huì)資本則涉及家庭成員的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。家庭參與和兒童的勝任動(dòng)機(jī)、專注與毅力顯著相關(guān)，這表明親子游戲、閱讀等家庭活動(dòng)有助于培養(yǎng)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)。[19]還有研究發(fā)現(xiàn)，家庭文化資本顯著預(yù)測(cè)兒童入學(xué)準(zhǔn)備、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)業(yè)成就等。[20][21][22]由此可見(jiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本均作用于學(xué)習(xí)品質(zhì)。不過(guò)，已有研究多單獨(dú)探索收入、職業(yè)、受教育程度等變量的影響，而較少剖析這些因素的交互作用，這顯示了對(duì)處境不利兒童家庭環(huán)境的關(guān)注還不夠。

處境不利并不必然導(dǎo)致發(fā)展不良，積極心理學(xué)關(guān)于家庭心理韌性的研究為解釋處境不利者為何“愈挫彌堅(jiān)”提供了理論參考。家庭心理韌性（family resilience）是家庭在逆境中適應(yīng)、轉(zhuǎn)變、成長(zhǎng)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)，其組織模式和溝通方式能夠顯著預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)品質(zhì)的父母評(píng)分，這表明面臨逆境時(shí)家庭成員加強(qiáng)聯(lián)系和幫助、豐富情感表達(dá)和溝通對(duì)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。[23]在逆境中，心理韌性水平較高的家庭可能依然有親密的人際聯(lián)系和有效的溝通，注重培養(yǎng)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)。本研究據(jù)此推測(cè)家庭心理韌性在家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間起中介作用。

本研究基于積極心理學(xué)的視角，擬考察不同類型處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展現(xiàn)狀，探討家庭資本是否對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)有顯著的預(yù)測(cè)作用，并檢驗(yàn)家庭資本對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響是否受到家庭心理韌性的中介作用。這將有助于推動(dòng)關(guān)于處境不利兒童的研究從缺失補(bǔ)償?shù)絻?yōu)勢(shì)發(fā)展的視角轉(zhuǎn)向，挖掘家庭層面的保護(hù)因子，為解釋家庭環(huán)境對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)的作用機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)，為如何促進(jìn)處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展提供科學(xué)建議。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究在試測(cè)階段發(fā)現(xiàn)，處境不利兒童的生存狀況復(fù)雜，使用留守或非留守、流動(dòng)或非流動(dòng)等術(shù)語(yǔ)較難涵蓋其全部特征。伴隨新型城鎮(zhèn)化、撤點(diǎn)并校等政策的推進(jìn)，出現(xiàn)了留守和流動(dòng)交叉的特殊形式。[24]基于此，本研究把處境不利兒童分為以下5種類型：完全流動(dòng)兒童，其父母雙方均外出務(wù)工，兒童跟隨父母進(jìn)城居住;單方流動(dòng)兒童，其父母中只有一方外出務(wù)工，兒童隨之進(jìn)城居住;完全留守兒童，其父母雙方均外出務(wù)工，兒童留在戶籍地，由其他監(jiān)護(hù)人養(yǎng)育;單方留守兒童，其父母中只有一方外出務(wù)工，兒童與另一方留在戶籍地居住;既流動(dòng)又留守兒童，其父母雙方均外出務(wù)工，兒童由其他監(jiān)護(hù)人照顧，并跟隨該監(jiān)護(hù)人進(jìn)城居住。正式施測(cè)時(shí)，本研究通過(guò)目的性抽樣，調(diào)查重慶市留守、流動(dòng)人口聚集地區(qū)的兩所幼兒園，共有437名兒童及其家長(zhǎng)和幼兒園教師參與。其中，小班兒童104人（23.80%）、中班兒童85人（19.45%）、大班兒童248人（56.75%）;完全流動(dòng)兒童153人（35.01%）、單方流動(dòng)兒童63人（14.42%）、完全留守兒童42人（9.61%）、單方留守兒童88人（20.14%）、既流動(dòng)又留守兒童35人（8.01%）、家在本地且父母未外出的對(duì)照組兒童56人（12.81%）。

（二）研究工具

1.學(xué)習(xí)品質(zhì)問(wèn)卷。本研究采用麥克德莫特等人編制的《學(xué)前兒童學(xué)習(xí)行為量表》（Preschool Learning Behavior Scale，PLBS），測(cè)量被試的學(xué)習(xí)品質(zhì)。[25][26]該量表共29題，包括3個(gè)維度：勝任動(dòng)機(jī)（Competence Motivation），即主動(dòng)嘗試、愿意參與學(xué)習(xí)活動(dòng)的行為傾向;專注與毅力（Attention/Persistence），即關(guān)注目標(biāo)、克服干擾、堅(jiān)持完成的行為傾向;學(xué)習(xí)策略（Learning Strategy），即處理任務(wù)和解決問(wèn)題的行為傾向。采取“從未”（1分）、“偶爾”（2分）、“經(jīng)?！保?分）的3級(jí)評(píng)分方式，得分越高表明學(xué)習(xí)品質(zhì)越好。由于家長(zhǎng)和教師評(píng)分可能不一致，所以同時(shí)使用該量表的教師版和家長(zhǎng)版，將兩方評(píng)定的平均數(shù)作為被試的學(xué)習(xí)品質(zhì)得分。[27][28]家長(zhǎng)版問(wèn)卷的總α系數(shù)為0.78，教師版的總α系數(shù)為0.77，雙方評(píng)分相關(guān)系數(shù)在0.28～0.30之間，均達(dá)到顯著水平。

2. 家庭資本問(wèn)卷。根據(jù)《中國(guó)教育追蹤調(diào)查》家長(zhǎng)問(wèn)卷與布迪厄資本理論，本研究自編《家庭資本調(diào)查問(wèn)卷》，由家長(zhǎng)報(bào)告。該問(wèn)卷包含家庭經(jīng)濟(jì)資本、家庭社會(huì)資本、家庭文化資本3個(gè)維度，共24題。其中，家庭經(jīng)濟(jì)資本指家庭為兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展提供的物質(zhì)條件和資源，根據(jù)父母收入、職業(yè)、教育類支出衡量，共7題。家庭社會(huì)資本指家庭的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括經(jīng)常給孩子講故事等家庭內(nèi)社會(huì)資本、經(jīng)常帶孩子到小區(qū)或社區(qū)里玩耍等家庭外社會(huì)資本，共10題。家庭文化資本指家庭成員知識(shí)、技能、文化資源的總和，包括父母文化程度、家庭文化環(huán)境、教養(yǎng)觀念等，共7題。該問(wèn)卷信度（α=0.84）與結(jié)構(gòu)效度（KMO=0.714，Barlett球形度檢驗(yàn)=0.000）良好。數(shù)據(jù)分析時(shí)，將選項(xiàng)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分后加權(quán)計(jì)算。

3.家庭心理韌性問(wèn)卷。采用萊恩等人編制的《家庭心理韌性評(píng)估量表》（Family Resilience Assessment，F(xiàn)RA）。[29][30]由于其中的“遭遇重大疾病時(shí)我家有財(cái)務(wù)安全感”一題的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度較差，且在不同文化背景下有歧義， [31]所以刪去該題。如此調(diào)整后，該量表共28題，包括以下3個(gè)維度：家庭信念，包括面臨困境時(shí)的逆境認(rèn)知、未來(lái)展望、目標(biāo)愿景等;家庭組織，即面臨困境時(shí)的聯(lián)系、凝聚力、社會(huì)資源等;家庭溝通，包括以信息公開(kāi)、情感表達(dá)、團(tuán)結(jié)合作等方式解決困境。采取5點(diǎn)計(jì)分方式，從“非常不符合”到“非常符合”分別記1～5分，分?jǐn)?shù)越高表示家庭心理韌性水平越高。總量表的α系數(shù)為0.83，3個(gè)分量表的α系數(shù)分別為0.74、0.61、0.62。

4. 共同方法偏差檢驗(yàn)。由于同時(shí)使用多個(gè)問(wèn)卷，易造成共同方法偏差，所以需要開(kāi)展共同方法偏差檢驗(yàn)。使用Harman單因素檢驗(yàn)，首先進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，顯示KMO=0.80，Bartlett值為8538.529，df=2556，P<0.001，適合進(jìn)行因素分析。分析發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的公因子有22個(gè)，第一個(gè)公因子解釋方差的10.07%，小于40%臨界標(biāo)準(zhǔn)，表明未有明顯的共同方法偏差問(wèn)題。

（三）研究過(guò)程

本研究使用自陳式問(wèn)卷，清晰地告知參與者研究目的，獲得知情同意。在廣東省、重慶市隨機(jī)抽取教師和家長(zhǎng)試測(cè)，完善問(wèn)卷。正式施測(cè)時(shí)，向園長(zhǎng)和教師解釋研究目的和意義，告知填寫(xiě)方式和注意事項(xiàng)，引導(dǎo)、積極參與。教師填寫(xiě)《學(xué)前兒童學(xué)習(xí)行為量表》（教師版），家長(zhǎng)填寫(xiě)《學(xué)前兒童學(xué)習(xí)行為量表》（家長(zhǎng)版）、《家庭資本調(diào)查問(wèn)卷》、《家庭心理韌性評(píng)估量表》。家長(zhǎng)問(wèn)卷以兩種方式填寫(xiě)，一是集中填寫(xiě)，在家園共育活動(dòng)結(jié)束后填寫(xiě)，研究者現(xiàn)場(chǎng)收回;二是由帶班教師發(fā)給未參加活動(dòng)的家長(zhǎng)，填寫(xiě)完畢后由帶班教師收回并轉(zhuǎn)寄研究者。

（四）數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。以描述性統(tǒng)計(jì)分析基本狀況，以單因素方差分析了解處境不利群體組間差異，以皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析變量間關(guān)系，以普利策和海耶斯中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，[32]檢驗(yàn)家庭心理韌性在家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介模型。

三、研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)總體與維度的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從表1可知，被試兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)總體處于中等偏上水平，各維度得分中最高的是勝任動(dòng)機(jī)，其次是學(xué)習(xí)策略，專注與毅力得分相對(duì)較低。

從性別、年齡、戶籍、是否獨(dú)生子女等變量考察學(xué)習(xí)品質(zhì)的差異狀況。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明，女孩的學(xué)習(xí)策略維度得分、專注與毅力維度得分顯著高于男孩（P<0.01），勝任動(dòng)機(jī)的性別差異不顯著（P>0.05）。獨(dú)生子女的學(xué)習(xí)策略維度得分顯著高于非獨(dú)生子女（P<0.05）。大、中、小班之間，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間無(wú)顯著差異（P>0.05）。

運(yùn)用單因素方差分析，對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)、家庭資本、家庭心理韌性進(jìn)行差異檢驗(yàn)。從表2可見(jiàn)，6組兒童在勝任動(dòng)機(jī)上差異顯著（P<0.001），在專注與毅力上邊緣顯著（P=0.05），在學(xué)習(xí)策略上無(wú)顯著差異。以LSD法進(jìn)行事后比較，對(duì)照組和完全流動(dòng)組的學(xué)習(xí)品質(zhì)無(wú)顯著差異;完全流動(dòng)組的勝任動(dòng)機(jī)、專注與毅力得分顯著高于單方留守組、完全留守組、既流動(dòng)又留守組（P<0.05）;完全流動(dòng)組和單方流動(dòng)組的學(xué)習(xí)策略得分顯著高于完全留守組（P<0.05）。

家庭資本總體較豐富的是完全流動(dòng)組和對(duì)照組，完全留守組最低，組間差異顯著（P<0.001）。對(duì)照組、完全流動(dòng)組、單方流動(dòng)組家庭的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本得分均顯著高于完全留守組家庭（P<0.05）;既流動(dòng)又留守組家庭的經(jīng)濟(jì)、文化資本得分顯著高于完全留守組家庭（P<0.05），其社會(huì)資本得分則顯著低于單方留守組和完全流動(dòng)組家庭（P<0.05）。

家庭心理韌性總體均分為3.76，各維度中得分較高的是家庭信念，其次是家庭溝通，家庭組織得分相對(duì)較低。完全流動(dòng)組、既流動(dòng)又留守組的家庭信念、家庭組織、家庭溝通得分顯著高于完全留守組和單方留守組家庭（P<0.05），對(duì)照組、單方流動(dòng)組的家庭信念、家庭溝通得分顯著高于完全留守組家庭（P<0.05）。

（二）家庭資本、家庭心理韌性與學(xué)習(xí)品質(zhì)的相關(guān)分析

從表3顯示的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果來(lái)看，家庭資本、家庭心理韌性、學(xué)習(xí)品質(zhì)之間兩兩顯著正相關(guān)，為后續(xù)檢驗(yàn)中介效應(yīng)提供了依據(jù)。家庭社會(huì)資本、家庭文化資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)總分及其各維度得分均顯著正相關(guān);家庭經(jīng)濟(jì)資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)總分、學(xué)習(xí)策略維度得分顯著正相關(guān);家庭心理韌性各維度與學(xué)習(xí)品質(zhì)總分及其各維度得分顯著正相關(guān)。

（三）家庭心理韌性在家庭資本和學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

基于主要變量的相關(guān)分析，建立家庭資本、家庭心理韌性、學(xué)習(xí)品質(zhì)的中介模型。采用偏差校正的百分位Bootstrap法，設(shè)置1000次迭代，通過(guò)95%置信區(qū)間估計(jì)，若區(qū)間不包含0即表示中介效應(yīng)顯著。

從表4可知，以上路徑的95%置信區(qū)間均不包含0，表明家庭資本通過(guò)家庭心理韌性預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)品質(zhì)的中介路徑顯著（間接效應(yīng)=0.006，P<0.01）?？梢?jiàn)，家庭資本不僅直接作用于學(xué)習(xí)品質(zhì)，而且以家庭心理韌性為中介間接影響學(xué)習(xí)品質(zhì)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值為33.33%。

為了進(jìn)一步了解家庭心理韌性的中介路徑，本研究建立了家庭心理韌性各維度在家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介模型。結(jié)果如圖1所示，家庭資本能夠正向預(yù)測(cè)家庭信念、家庭組織、家庭溝通（β=0.077，P<0.001;β=0.061，P<0.001;β=0.051，P<0.001）及學(xué)習(xí)品質(zhì)（β=0.018，P<0.001）;家庭信念顯著正向預(yù)測(cè)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)（β=0.080，P<0.01），此時(shí)家庭資本對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)的直接效應(yīng)仍顯著（β=0.011，P<0.05）。家庭組織與家庭溝通在家庭資本和學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介作用不顯著?？梢?jiàn)，家庭心理韌性主要是通過(guò)其家庭信念維度在家庭資本影響學(xué)習(xí)品質(zhì)的過(guò)程中起中介作用。

四、討論

（一）處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)總體良好，但各維度發(fā)展不均衡

本研究顯示，處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)總體呈中等偏上水平，但各維度發(fā)展不均衡。這和已有研究結(jié)論基本一致。[33][34][35]處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)總體良好，一方面表明學(xué)習(xí)品質(zhì)在學(xué)前階段的發(fā)展有穩(wěn)定性，是不同情境中“相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)習(xí)傾向、風(fēng)格等”。[36]陳杰琦等人觀察主動(dòng)投入、目標(biāo)導(dǎo)向、專注力等學(xué)習(xí)品質(zhì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)顯著的年齡差異。[37]麥克德莫特等人追蹤調(diào)查提前開(kāi)端幼兒園、學(xué)前班、一年級(jí)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)和學(xué)業(yè)成就，發(fā)現(xiàn)勝任動(dòng)機(jī)、專注與毅力在幼小銜接過(guò)渡期間有“倒退”現(xiàn)象，表明學(xué)習(xí)品質(zhì)的年齡差異應(yīng)結(jié)合教育情境具體探討。[38]另一方面表明處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)未表現(xiàn)出明顯的劣勢(shì)。處境不利兒童發(fā)展有異質(zhì)性，既有學(xué)業(yè)散漫、多重風(fēng)險(xiǎn)者，也有調(diào)節(jié)良好者。調(diào)節(jié)良好的處境不利兒童的學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)行為、注意力得分都比較高，學(xué)業(yè)準(zhǔn)備、社會(huì)性情感發(fā)展良好，較少有攻擊和破壞行為。[39]可見(jiàn)，處境不利兒童如果能夠積極地應(yīng)對(duì)危機(jī)和挑戰(zhàn)，珍惜學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，投入學(xué)習(xí)，并積極解決自身面臨的問(wèn)題，也是能夠養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)品質(zhì)的。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)處境不利兒童的勝任動(dòng)機(jī)得分最高，其次是學(xué)習(xí)策略，專注與毅力得分相對(duì)較低。這一方面表明處境不利兒童有較強(qiáng)的勝任動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)出了熱愛(ài)學(xué)習(xí)、愿意學(xué)習(xí)并主動(dòng)投入學(xué)習(xí)的積極傾向。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童自主性動(dòng)機(jī)顯著高于控制性動(dòng)機(jī)，他們多出于主觀意愿和自主選擇而學(xué)習(xí)。[40]另一方面，受觀察情境或操作材料的影響，加之評(píng)價(jià)方式不同，不同研究中學(xué)習(xí)策略維度得分有所差異。如在觀察評(píng)價(jià)中，堅(jiān)持、專注品質(zhì)得分通常最高，學(xué)習(xí)策略次之。[41][42]而在教師問(wèn)卷評(píng)價(jià)中，學(xué)習(xí)策略得分通常最高。[43][44]本研究同時(shí)采用家長(zhǎng)問(wèn)卷與教師問(wèn)卷評(píng)價(jià)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)，與采取相同評(píng)價(jià)方式的研究結(jié)果一致，好奇心得分最高，獨(dú)立性、靈活性次之，堅(jiān)持性較低。[45]靈活性、獨(dú)立性是較穩(wěn)定的品質(zhì)，具有領(lǐng)域一般性，可在多個(gè)情境間遷移，因此在觀察或問(wèn)卷評(píng)價(jià)中學(xué)習(xí)策略得分相對(duì)穩(wěn)定。[46]此外，本研究發(fā)現(xiàn)專注與毅力得分較低，與已有研究結(jié)果也一致，即偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村兒童的注意力、堅(jiān)持性弱于城市兒童。[47]由于居住地或家庭成員變化，處境不利兒童在遵循家園教育規(guī)則、恰當(dāng)表達(dá)和解決問(wèn)題等方面需要適應(yīng)。當(dāng)然這還可能與取樣有關(guān)，處境不利家庭的家長(zhǎng)在面臨家庭和職業(yè)壓力時(shí)，期盼孩子“聽(tīng)話懂事”，不要“吵鬧”，所以通常按照成人標(biāo)準(zhǔn)判定兒童是否耐心傾聽(tīng)、遵守規(guī)則，進(jìn)而影響了其對(duì)兒童相關(guān)學(xué)習(xí)品質(zhì)的評(píng)分。

（二）完全流動(dòng)兒童有發(fā)展優(yōu)勢(shì)，留守兒童面臨多重危機(jī)

跟隨父母雙方進(jìn)城的完全流動(dòng)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)總分與對(duì)照組持平，在專注與毅力、學(xué)習(xí)策略維度上甚至略高于對(duì)照組。這表明完全流動(dòng)帶來(lái)的不只是風(fēng)險(xiǎn)，還有發(fā)展的契機(jī)。有研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童在師幼關(guān)系、入學(xué)準(zhǔn)備總體狀況及學(xué)習(xí)品質(zhì)維度得分上與一般兒童沒(méi)有顯著差異。[48][49]本研究中，完全流動(dòng)家庭的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本得分比較高，如只有該組家庭對(duì)子女未來(lái)學(xué)歷的教育期望在5分以上（碩士研究生）。這反映出完全流動(dòng)家庭資本的優(yōu)勢(shì)，既有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本支持，滿足了兒童生活和學(xué)習(xí)需要，又區(qū)別于對(duì)照組、留守組，他們希望借助子女教育實(shí)現(xiàn)“底層到中上層的逆襲”，[50]因而做出了帶孩子進(jìn)城上學(xué)的決策。此外，幼兒園教師情感支持和兒童學(xué)習(xí)策略、專注與毅力顯著相關(guān)。[51]異地入園后，完全流動(dòng)兒童能夠獲得教師情感支持，學(xué)會(huì)專注任務(wù)，正向解決問(wèn)題，這也就在一定程度上解釋了為什么完全流動(dòng)兒童與對(duì)照組兒童沒(méi)有顯著差異。

完全流動(dòng)兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著高于完全留守兒童，單方流動(dòng)兒童的勝任動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略得分顯著高于完全留守兒童。這與已有研究結(jié)果一致，表明留守兒童面臨的發(fā)展危機(jī)比流動(dòng)兒童更嚴(yán)峻。[52][53]跟隨父母生活的流動(dòng)兒童得到更多陪伴、養(yǎng)育、情感關(guān)心和支持，有助于積極學(xué)習(xí)品質(zhì)和行為習(xí)慣的養(yǎng)成。父母雙方或一方外出則會(huì)帶來(lái)家庭結(jié)構(gòu)不完整、親子長(zhǎng)期分離、情感支持減弱等危機(jī)，從而使留守兒童面臨累積性風(fēng)險(xiǎn)。完全留守兒童由祖輩或親戚照顧衣食住行，但在學(xué)習(xí)品質(zhì)培養(yǎng)方面，這些監(jiān)護(hù)人通常心有余而力不足。單方留守兒童多為父親外出、母親在家。母親肩負(fù)生活、農(nóng)務(wù)等家庭重任，無(wú)暇持續(xù)陪伴兒童，致使親子陪伴和正面養(yǎng)育都不充分。既流動(dòng)又留守兒童面臨父母外出、祖輩養(yǎng)育、戶籍地與居住地分離等多重不利處境，所以容易出現(xiàn)退縮、焦慮問(wèn)題，在遇到困難或挫折時(shí)也不善于運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)想法、解決問(wèn)題。該組兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著低于完全流動(dòng)兒童，專注與毅力得分最低，應(yīng)得到幼兒園和家長(zhǎng)的重視。

（三）家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)的關(guān)系

處境不利兒童家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著相關(guān)，其中家庭社會(huì)資本、文化資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)3個(gè)維度得分均顯著相關(guān)，家庭經(jīng)濟(jì)資本僅與學(xué)習(xí)策略顯著相關(guān)。這與已有發(fā)現(xiàn)一致，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著相關(guān)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高兒童的學(xué)習(xí)策略顯著高于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的兒童。[54][55]家長(zhǎng)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和布置游戲區(qū)域、提高幼兒園外教育支出等，增加了兒童游戲和學(xué)習(xí)的資源，有助于拓展兒童的學(xué)習(xí)策略。不過(guò)，家庭經(jīng)濟(jì)資本的作用往往是間接的，需要通過(guò)家庭教育活動(dòng)投入作用于兒童的學(xué)業(yè)能力和學(xué)習(xí)品質(zhì)。[56]這也就解釋了為何既流動(dòng)又留守兒童雖然有豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本，但學(xué)習(xí)品質(zhì)得分卻很低。家庭社會(huì)資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著相關(guān)，表明家庭內(nèi)外穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展很重要。家長(zhǎng)在教養(yǎng)實(shí)踐和親子活動(dòng)中注重引導(dǎo)兒童勇敢嘗試、積極應(yīng)對(duì)和堅(jiān)持，有助于提高兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)。[57]此外，與已有研究一致，家庭教養(yǎng)方式與學(xué)習(xí)品質(zhì)顯著相關(guān)。[58][59]教育期望、教養(yǎng)觀念等文化資本對(duì)學(xué)習(xí)品質(zhì)具有激勵(lì)效應(yīng)，家長(zhǎng)通常會(huì)努力規(guī)避“向下流動(dòng)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)”。[60]本研究中，大部分家長(zhǎng)的教育期望都高于自身文化水平，重視兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)培養(yǎng)，體現(xiàn)了家庭文化資本的積極作用。

（四）家庭心理韌性在家庭資本與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間起中介作用

家庭資本既直接影響處境不利兒童的學(xué)習(xí)品質(zhì)，又通過(guò)家庭心理韌性間接影響兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)。首先，處境不利家庭的組織聯(lián)系、情感表達(dá)同學(xué)習(xí)品質(zhì)密切相關(guān)。[61]心理韌性水平高的家庭在觀念和處事方式方面較為積極，善于運(yùn)用優(yōu)勢(shì)力量和資源，幫助兒童共同面對(duì)和克服逆境，注重培養(yǎng)兒童對(duì)學(xué)習(xí)的熱情和專注。其次，家庭心理韌性在家庭資本影響學(xué)習(xí)品質(zhì)的過(guò)程中起中介作用。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)模型，面臨逆境時(shí)，保護(hù)因子的疊加可以增強(qiáng)處境不利者應(yīng)對(duì)危機(jī)的緩沖力。[62]隨著家庭資本的積累，家庭成員在面對(duì)流動(dòng)或留守的危機(jī)時(shí)會(huì)積極應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的心理韌性，鼓勵(lì)兒童勇敢探索周?chē)澜纾c同伴友好相處，積極探究和解決問(wèn)題，從而有利于處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展。本研究的進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，該中介效應(yīng)主要是通過(guò)家庭信念的作用實(shí)現(xiàn)的。家庭如果將不利處境視為暫時(shí)的、可改變的，就會(huì)鼓勵(lì)兒童不畏困難，積極奮進(jìn)，努力適應(yīng)新環(huán)境，從而使其學(xué)習(xí)品質(zhì)獲得良好發(fā)展。這與國(guó)外相關(guān)研究結(jié)果不完全一致。國(guó)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，家庭信念、凝聚力、溝通方式、應(yīng)對(duì)策略等都是影響處境不利兒童發(fā)展的保護(hù)因子。[63]導(dǎo)致這一差異的原因可能在于文化差異。國(guó)內(nèi)外研究指出，積極信念是家庭心理韌性的核心動(dòng)力，然而我國(guó)流動(dòng)家庭的組織與溝通有其獨(dú)特性，如更務(wù)實(shí)內(nèi)斂、交流有限、情感表達(dá)含蓄等，[64][65]所以其組織與溝通維度得分較低，從而未能在家庭資本影響學(xué)習(xí)品質(zhì)的過(guò)程中表現(xiàn)出中介作用。

以上研究結(jié)果也有可能與本研究的局限性有關(guān)。本研究在以下方面存在不足：一是只在重慶市內(nèi)抽樣，且大部分兒童為市內(nèi)流動(dòng)和留守兒童，研究結(jié)果難以推廣到省際流動(dòng)、留守兒童。未來(lái)應(yīng)提高樣本的區(qū)域覆蓋性和代表性。二是學(xué)習(xí)品質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)源于教師和家長(zhǎng)報(bào)告，未開(kāi)展第三方情境觀察。未來(lái)需要結(jié)合觀察、問(wèn)卷、情境測(cè)驗(yàn)等多種方法，考察學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展曲線。三是橫斷研究的設(shè)計(jì)使研究者無(wú)法知道進(jìn)入中小學(xué)后家庭資本的預(yù)測(cè)作用是否有變化。同時(shí)，家庭資本如何通過(guò)養(yǎng)育質(zhì)量影響學(xué)習(xí)品質(zhì)，也需要追蹤研究才能確定。

五、教育建議

（一）加強(qiáng)家庭社會(huì)資本與文化資本積累，提高家庭教養(yǎng)質(zhì)量

家庭社會(huì)、文化資本正向預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)品質(zhì)，說(shuō)明家庭陪伴、教養(yǎng)觀念和期望對(duì)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展有重要影響。鑒于家庭社會(huì)資本包括家庭內(nèi)和家庭外兩種社會(huì)資本，建議家庭成員提高陪伴質(zhì)量，多參與親子游戲、閱讀、運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)，培養(yǎng)兒童內(nèi)發(fā)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、堅(jiān)持完成任務(wù)的專注力與規(guī)則意識(shí)，支持兒童遇到困難時(shí)獨(dú)立、靈活地解決問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)形成穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)和幼兒園教師、家長(zhǎng)群體、親朋好友、社區(qū)街道的聯(lián)系，培養(yǎng)兒童對(duì)新事物的好奇心、與同伴互助合作等品質(zhì)。此外，家長(zhǎng)之間應(yīng)統(tǒng)一采用民主、正向的教養(yǎng)方式，對(duì)兒童持有較高的教育期望，鼓勵(lì)兒童熱愛(ài)學(xué)習(xí)、自己的事情自己做，促進(jìn)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展。

（二）樹(shù)立積極進(jìn)取的家庭信念，樂(lè)觀面對(duì)逆境

家庭信念是處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的保護(hù)性因素，亦是家庭心理韌性的內(nèi)生動(dòng)力。建議家長(zhǎng)從認(rèn)識(shí)逆境、未來(lái)設(shè)想及預(yù)期應(yīng)對(duì)等方面增強(qiáng)家庭信念，將貧困、成員結(jié)構(gòu)、環(huán)境變化等不利處境視為暫時(shí)的生存狀態(tài)，突破“家里都這樣（差）了，還有啥未來(lái)”的消極觀念，激發(fā)家庭成員相信“未來(lái)是可以改變的”，并對(duì)未來(lái)產(chǎn)生美好的設(shè)想，同時(shí)可以通過(guò)社區(qū)家庭工作坊、公益微講座等獲取“愈挫彌堅(jiān)”的案例和資源，鼓勵(lì)家庭成員預(yù)想未來(lái)變化的多種可能性和應(yīng)對(duì)方式，從而形成共同認(rèn)可的奮斗目標(biāo)和信念。

（三）加強(qiáng)異地入園的政策保障，促進(jìn)教育公平

目前全國(guó)各地通過(guò)積分制申請(qǐng)、指定公辦學(xué)校接收等方式建立隨遷子女接受義務(wù)教育的保障體系，但是學(xué)前教育階段異地入園的相關(guān)政策還有待完善。本研究發(fā)現(xiàn)，由于公辦幼兒園資源緊張，流入地通常沒(méi)有指定接收隨遷子女的幼兒園，所以流動(dòng)兒童就近入園的多為民辦園。地方政府應(yīng)參照義務(wù)教育階段的做法，完善學(xué)前教育階段異地入園的政策保障機(jī)制，制定專項(xiàng)管理制度，保障隨遷子女在居住地接受學(xué)前教育的基本權(quán)益，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平。同時(shí)，政府應(yīng)落實(shí)民辦園質(zhì)量規(guī)范和監(jiān)督，提高隨遷子女所入幼兒園的生均撥款水平，嚴(yán)把教育質(zhì)量關(guān)，促進(jìn)教育過(guò)程公平。此外，還應(yīng)高度關(guān)注既流動(dòng)又留守兒童，加強(qiáng)社區(qū)支持和家園溝通，發(fā)揮家庭外社會(huì)資本、幼兒園師幼關(guān)系等保護(hù)因子對(duì)這類兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的積極作用，縮小其在學(xué)習(xí)品質(zhì)上與其他類型處境不利兒童的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]ARNOLD D H， DOCTOROFF G L. The early education of socioeconomically disadvantaged children[J]. Annual Review of Psychology，2003，54：517-545.

[2]MILLER P， VOTRUBA-DRZAL E. Early academic skills and childhood experiences across the urban-rural continuum[J]. Early Childhood Research Quarterly，2013，28（2）：234-248.

[3]鄭信軍，岑國(guó)楨.家庭處境不利兒童的社會(huì)性發(fā)展研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2006（03）：747-751.

[4]蓋笑松，劉堅(jiān).社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不利兒童的入學(xué)準(zhǔn)備[J].教育理論與實(shí)踐，2008（01）：35-39.

[5]GAGNE M， JANUS M， MILBRATH C， et al. Early emotional and communication functioning predicting the academic trajectories of refugee children in Canada[J]. Educational Psychology，2018，38（8）： 1050-1067.

[6]MCCLELLAND M M， MORRISON F J， HOLMES D L. Children at risk for early academic problems： the role of learning-related social skills[J]. Early Childhood Research Quarterly，2000，15（3）：307-329.

[7]GOLDSTEIN S， BROOKS R. Handbook of resilience in children[M]. New York： Springer，2013：10.

[8]MCWAYNE C M， FANTUZZO J W， MCDERMOTT P A. Preschool competency in context： an investigation of the unique contribution of child competencies to early academic success[J]. Developmental Psychology，2004，40（4）：633-645.

[9][18][28][45][56]李燕芳，呂瑩.家庭教育投入對(duì)兒童早期學(xué)業(yè)能力的影響：學(xué)習(xí)品質(zhì)的中介作用[J].中國(guó)特殊教育，2013（09）：63-70.

[10][13][33][42]王寶華，馮曉霞，肖樹(shù)娟，等.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)及入學(xué)認(rèn)知準(zhǔn)備之間的關(guān)系[J].學(xué)前教育研究，2010（04）：3-9.

[11]BUSTAMANTE A S， WHITE L J， GREENFIELD D B. Approaches to learning and school readiness in Head Start： applications to preschool science[J]. Learning and Individual Differences，2017，56：112-118.

[12]HYSON M. Enthusiastic and engaged learner： approaches to learning in the early childhood classroom[M]. New York： Teachers College Press，2008：28.

[14][43][54]馮麗娜，吳政達(dá).家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母教養(yǎng)行為對(duì)幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)之影響[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（04）：109-119.

[15]BOURDIEU P. The forms of capital[C]// RICHARDSON J. Handbook of theory and research for the sociology of education. New York： Greenwood Press，1986：243.

[16][20]曾守錘，肖光鷗，劉德永.流動(dòng)兒童的入學(xué)準(zhǔn)備：家庭資本的影響[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（05）：10-14.

[17][22]蔣國(guó)河，閆廣芬.城鄉(xiāng)家庭資本與子女的學(xué)業(yè)成就[J].教育科學(xué)，2006（04）：26-30.

[19]FANTUZZO J W， MCWAYNE C M， PERRY M A， et al. Multiple dimensions of family involvement and their relations to behavioral and learning competencies for urban， low-income children[J]. School Psychology Review，2004，33（4）：467-480.

[21]黃瑾，程祁.家庭文化資本對(duì)幼兒數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的影響[J].心理科學(xué)，2011（06）：1385-1389.

[23][61]MIXON K A. Family resilience processes predicting low-income kindergarten childrens approaches to learning and reading achievement[D]. Gainesville： University of Florida，2013：60，79.

[24]杜海峰，張若晨，劉朔.就地就近城鎮(zhèn)化背景下“流動(dòng)中的留守兒童”在校狀況與適應(yīng)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（03）：1-11.

[25]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， WATERMAN C， et al. The preschool learning behaviors scale： dimensionality and external validity in Head Start[J]. School Psychology Review，2012，41（1）：66-81.

[26]WU Z L， HU B Y， FAN X T. Cross-cultural validity of Preschool Learning Behavior Scale （PLBS） in Chinese cultural context[J]. Journal of Psychoeducational Assessment，2019，37（1）：125-130.

[27]LI-GRINING C P， VOTRUBA-DRZAL E， MALDONADO-CARRENO C， et al. Childrens early approaches to learning and academic trajectories through fifth grade[J].Developmental Psychology，2010，

46（5）：1062-1077.

[29][31]LANE C D， MESZAROS P S， SAVLA J. Measuring Walshs family resilience framework： reliability and validity of the family resilience assessment among women with a history of breast cancer[J]. Marriage & Family Review，2017，53（7）：667-682.

[30]WALSH F. Family resilience： a framework for clinical practice[J]. Family Process，2003，42（1）： 1-18.

[32]PREACHER K J， HAYES A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J]. Behavior Research Methods，2008，40（3）：879-891.

[34][58]林朝湃，葉平枝.家長(zhǎng)教養(yǎng)方式對(duì)小班幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響：自我效能感的中介和家長(zhǎng)參與的調(diào)節(jié)[J].學(xué)前教育研究，2020（01）：30-41.

[35][44][51][55]HU B Y， TEO T， NIE Y Y， et al. Classroom quality and Chinese preschool childrens approaches to learning[J]. Learning and Individual differences，2017，54：51-59.

[36]索長(zhǎng)清.幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)之概念辨析[J].學(xué)前教育研究，2019（06）：35-44.

[37]CHEN J Q， MCNAMEE G D. Positive approaches to learning in the context of preschool classroom activities[J]. Early Childhood Education Journal，2011，39：71-78.

[38]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， FANTUZZO J W. Tracing childrens approaches to learning through Head Start， kindergarten， and first grade： different pathways to different outcomes[J]. Journal of Educational Psychology，2014，106（1）：200-213.

[39]ABENAVOLI R M， GREENBERG M T， BIERMAN K L. Identification and validation of school readiness profiles among high-risk kindergartners[J]. Early Childhood Research Quarterly，2017，38：33-43.

[40]劉桂榮，滕秀芹.父母參與對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的影響：自主性動(dòng)機(jī)的中介作用[J].心理學(xué)探新，2016（05）：433-438.

[41][47]張莉，周兢.學(xué)前兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展及其對(duì)早期語(yǔ)言和數(shù)學(xué)能力的預(yù)測(cè)作用[J].全球教育展望，2018（05）：113-128.

[46]GEORGE J， GREENFIELD D B. Examination of a structured problem-solving flexibility task for assessing approaches to learning in young children： relation to teacher ratings and childrens achievement[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，2005，26（1）：69-84.

[48]曾守錘，劉德永.流動(dòng)兒童入學(xué)準(zhǔn)備狀況的調(diào)查研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：81-87.

[49]李燕芳，徐良苑，呂瑩，等.母子關(guān)系、師幼關(guān)系與學(xué)前流動(dòng)兒童的社會(huì)適應(yīng)行為[J].心理發(fā)展與教育，2014（06）：624-634.

[50]曾東霞.斗室星空：農(nóng)村貧困家庭第一代大學(xué)生家庭經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)青年研究，2019（07）：38-43.

[52]申繼亮.處境不利兒童的心理發(fā)展現(xiàn)狀與教育對(duì)策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：131.

[53]范興華，方曉義，劉勤學(xué)，等.流動(dòng)兒童、留守兒童與一般兒童社會(huì)適應(yīng)比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（05）：33-40.

[57]黃爽，霍力巖.兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的主要影響因素：國(guó)外研究進(jìn)展及其啟示[J].比較教育研究，2014（05）：40-45.

[59]李?yuàn)檴?，李莉，范潔?學(xué)前兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的評(píng)估及其與早期發(fā)展的關(guān)系[J].教育科學(xué)研究，2019（05）：40-47.

[60]劉精明.中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會(huì)不平等及其變化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（05）：101-116.

[62]FERGUS S， ZIMMERMAN M A. Adolescent resilience： a framework for understanding healthy development in the face of risk[J]. Annual Review of Public Health，2005，26（1）：399-419.

[63]MACKAY R. Family resilience and good child outcomes： an overview of the research literature[J]. Social Policy Journal of New Zealand，2003，20：98-118.

[64]華紅琴，曹炎.信念、溝通與聯(lián)結(jié)：自閉癥兒童家庭抗逆力生成研究[J].社會(huì)工作，2019（03）：28-40.

[65]朱眉華.困境與調(diào)適：鄉(xiāng)城流動(dòng)家庭的抗逆力研究[D].上海：上海大學(xué)，2013：120.

The Effect of Family Capital on Approaches to Learning of Children

At-risk： the Mediating Role of Family Resilience

Lu Yu， Shilan Luo

（Faculty of Education，Southwest University，Chongqing 400715 China）

Abstract： Approaches to learning， as the critical foundation of early development and lifelong learning， can protect children at-risk from negative effects of their disadvantaged families. A regional sample of 437 children in Chongqing was investigated to examine the relationship between family capital and approaches to learning of children at-risk， and examine the mediating role of family resilience as well. The results showed that these childrens approaches to learning were above the middle level， but had a significant difference between left-behind children and migrant children. Family capital had a positive relationship with approaches to learning， which was mediated by family resilience， especially by its family belief. Disadvantaged families should strengthen their family capital and improve family education. The government should support children at-risk to move with their parents and have chances to enter kindergartens near the places where their parents work and live for such children at-risk have better performance on approaches to learning.

Key words： children at-risk， family capital， approaches to learning， family resilience

稿件編號(hào)：201911290008;作者第一次修改返回日期：2020-03-14;作者第二次修改返回日期：2020-04-05

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)研究”（編號(hào)：18YJC880112）、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金博士啟動(dòng)項(xiàng)目“鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)前兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展曲線及其影響因素研究”（編號(hào)：SWU1909739）

通訊作者：余璐，西南大學(xué)教育學(xué)部副教授，博士，E-mail：yulu1990@swu.edu.cn