術語翻譯的回溯和反思
——以政治學和制漢語為例

北京外國語大學 劉 晗

一、引言

明治維新中的日本為向西方學習，借用中國漢字創(chuàng)造了一系列新詞，用以翻譯西方術語，稱為和制漢語。當時我國正值洋務運動，西學東漸。欲開民智，必立學堂；學堂功緩，不如立會演說；演說又不易舉，終之惟有譯書(林紓，1901： 1)。而當國內學者無法用漢語直接對譯西方術語時，便借用和制漢語來翻譯。這些術語不僅豐富了漢語表達手法，填補了民初時政治學術語的空缺，而且有利于新思想的傳播，對我國的政治、社會、文化等產生了巨大影響。

但必須承認，其中有些術語、甚至是關鍵的核心術語的翻譯有失偏頗。國人急于求新、求變，魯迅、梁啟超等一些學者又不認同嚴復的古漢語譯詞，希冀借用外來語改造中國言語，致使人們還未來得及思考新名詞準確與否，就開始盲目使用，造成一部分翻譯術語“詞不逮意”、“以詞害意”。術語是表達或限定專業(yè)概念的約定性符號(馮志偉，1997： 1)，其規(guī)范性、嚴謹性是學術精準的前提，其譯名的準確和統(tǒng)一對專業(yè)學科的研究和發(fā)展非常必要(張政，2015： 94)。重大術語翻譯過程中的疏忽或輕率態(tài)度無疑會對中國學術研究產生難以估量的后果(辜正坤，1998： 52)。而政治學作為一門研究國家活動、形式、關系及其發(fā)展規(guī)律的社會科學，與國計民生、外事交往關系密切，其術語的不當翻譯、誤譯不僅不利于學科發(fā)展和理論建設，還可能引起國家間的誤解，造成嚴重的不良后果。

二、研究現狀

這種現象已引起有關學者的關注和思考，其成果主要集中于以下三類： 1) 研究者列舉出翻譯不當的詞語，分析這些譯名得以流通的原因，如，姚禮明(1999，政治)、熊月之(2011，社會、經濟、民主、自由)、廖七一(2017，封建、共和、自由、政治)等；2) 研究者就某一譯名進行溯源，陳述其誤譯的理由，如馮天瑜(2004；2005；2008，革命、共和、自由、社會、封建、經濟)、姚禮明(2007，封建)等；3) 研究者就某一術語，探索譯名更替緣由或詞義流變過程，如朱志敏(1999，民主)、佟玉平、佟德志(2013，民主)等。

上述研究對澄清和制漢語所帶來的誤解產生了積極影響，但仍有三個問題尚未解決： 1) 成 果傾向于追溯言語流通史，提出誤譯現象，卻未從翻譯角度闡述其理由；2) 研究者羅列和制漢語的誤譯案例，但尚未將同一學科領域內的所有詞匯收集全面，統(tǒng)計意義有限；3) 對于翻譯不當的術語，并未提出修改建議，而是將錯就錯，或有敷衍。

余又蓀(1935： 13)曾說：“我國學術界所用的學術名辭，大都是抄襲日本人創(chuàng)用的譯名，這是一件極可恥的事”。同時，日本翻譯家大都缺乏中國文字學與中國哲學史的工夫，其譯名往往生硬笨拙，搬到中文里來，遂使中國舊哲學與西洋的哲學中無有連續(xù)貫通性(賀麟，2010： 182)。況且，其創(chuàng)制的譯名“同樣是用本文化固有的概念術語來詮釋和解讀，與嚴復的翻譯沒有本質區(qū)別”(廖七一，2017： 26)。鑒于此，反思盲目使用和制漢語譯語造成的不利影響，溯流討源、亡羊補牢，對中國文化走出去、重鑄民族自信，乃至撥亂反正都具有積極的意義。

三、分析

從一般意義上講，政治學是一門研究政治現象的科學(孫關宏，2008)，包括國家問題、公共權力及其權威性價值分配、人類社會的政治關系及其發(fā)展規(guī)律、公共事務和政府及其公共政策。套用格里尼奧夫(2011)對術語的定義(用于準確命名專業(yè)概念的專門語言的專業(yè)詞匯稱名單位)，政治學術語應為： 用于準確命名政治學概念的專業(yè)詞匯。本文以此為標準，從《新語探源》(2004)、《漢語外來詞》(2000)和《現代漢語外來詞研究》(1984)三本權威書中收集遴選所有日源政治學詞語，列表記錄其日語源語、意譯外語詞匯和引入時的詞義。經查閱《漢語外來詞詞典》(1958)，分析詞語的詞源正誤，整理出98個流傳至今的政治學和制漢語，按照詞語字數和拼音順序排列如下：

表1.借用和制漢語的政治學術語

繼續(xù)檢索《古漢語常用詞源流辭典》(1991)、《漢語大詞典》(1993)、《古代漢語常用字字典》(2003)、《國語辭典》(2011)和《說文解字》(2012)，確定上表詞語對應中國古漢語出典、古漢語詞義、中文新義；檢索《大英百科全書》(1999)、《牛津高階英漢雙解詞典》(2005)和《韋氏大詞典》(2014)，記錄其英語的詞源和引入時的詞義。通過文本對比和細讀，比較雙語的含義、歷史語境和社會文化背景等，排除： 1) 延續(xù)古漢語含義的譯名；2) 順應詞語古義的流變特征，不改變其語義韻，在漢字字形提供的詞義空間之內展開聯想的譯名，共發(fā)現8例引入或翻譯有失偏頗的術語： 國體、宣傳、抗議、封建、民主、主義、軍國、干事。具體對比如下：

表2.翻譯不當的政治學術語

由表2可知，以上譯名瑕疵之處在于： 1) 概念誤植： 借用原漢語詞形，拋卻原有詞義，注入與之無關或相反的新義，導致詞義南轅北轍。如，國體、民主、軍國、干事；2) 畸形引申： 就古義的某個方面，強行擴大其外延或內涵，為使其適應新語境而產生的詞義畸變。如，抗議、宣傳；3) 虛假對等： 中西方概念類似，但因歷史背景、社會形態(tài)、詞語蘊含文化意義、語義韻等方面的不同，產生了似是而非的對等。如，封建、主義。

四、舉隅(1)該章節(jié)所有未標注的中文引文均摘自羅竹風(1993)《漢語大詞典》；未標注的英文引文均摘自《韋氏大詞典》(2014)。

1.概念誤植

以“國體”為例。該詞典出《谷梁傳·昭公十五年》：“大夫，國體也”。范寧注疏曰：“君之卿佐，是謂股肱，故曰國體”。也就是說，輔佐君王的大臣，是國家的肱骨，因此稱他們?yōu)椤皣w”。三國時期，魏國劉劭沿用這種說法，在 《人物志·流業(yè)》中寫道，“其德足以厲風俗，其法足以正天下，其術足以謀廟勝，是謂國體，伊尹、呂望是也”。即伊尹、呂望的德行、規(guī)矩和智謀都超乎常人，可以作為國家的棟梁之才?！皣w”的另一含義為“國家的典章制度，治國之法”?！稘h書·成帝紀》書：“儒林之官，四海淵原，宜皆明於古今，溫故知新，通達國體，故謂之博士”，即，儒林之官通曉古今，知識淵博，熟諳治國之道。又如宋朝陸游在 《謝臺諫啟》中所寫：“望重朝綱，學通國體”；以及清朝姚瑩的《與陸制軍書》：“國體具存，紀綱不紊”。朝綱與國體相對，國體與紀綱相對，很容易判斷出，二者所描述的是與治國相關的綱領方針。“國體”的含義之三為“國家或朝廷的體統(tǒng)、體面”。如《明史·徐溥傳》言：“外國相侵，有司檄諭之足矣，無勞遣使。萬一抗令，則虧損國體”，以及《平山冷燕》第一回中所述：“今恐叨飲過量，醉后失儀，有傷國體”。這兩句都表示損傷國家的體面。這三個釋義中，其一將“國體”看做一個整體，類比“身體”，強調國家棟梁的地位；后兩個解釋把“國”與“體”分開來看，由“體”的本義(《說文》：“總十二屬也。十二屬許未詳言，今以人體及許書覈之”，即人身的十二個部分)引申而來，“體面(同臉)”和“綱領(同骨)”。

英語national structure和state system也是組合名詞。Structure在《韋氏大辭典》有6個釋義： 1) the action of building、2) manner of construction，都與建筑相關，表示構建、建筑結構風格；3) something arranged in a definite pattern of organization、4) organization of parts as dominated by the general character of the whole、5) the arrangement of particles or parts in a substance or body、6) the aggregate of elements of an entity in their relationships to each other，與組成整體的部分相關，表示形成整體的內部結構。我們可將其與其他形容詞組合，如，social structure表示社會結構，plant structure表示植物內部結構。若和national組合，含義應為“國家結構”。再看system一詞： 1) a regularly interacting or interdependent group of items forming a unified whole和2) an organized set of doctrines, ideas, or principles usually intended to explain the arrangement or working of a systematic whole，與structure相似，表示整體與局部的結構關系；3) an organized or established procedure;4) harmonious arrangement or pattern和5) an organized society or social situation regarded as stultifying or oppressive，描述的是完善的模式和系統(tǒng)，尤其是社會體系，根據這個含義可以組合出“國家體系(系統(tǒng))”之義。

《漢語大詞典》對“國體”的最后一個釋義是：“表明國家根本性質的國家體制，是由社會各階級在國家中的地位來決定的”。也就是說，民初譯者想取state system的國家體系(系統(tǒng))之義或者national structure的國家結構之義賦予“國體”，使其表示“國家體制”。且不論我國古漢語“國體”根本沒有“體制”之義，這幾個詞在能指、所指上就不對應，屬于明顯誤譯。由此觀之，這種只圖簡便，將其縮寫成“國體”對譯方式皆是造成概念誤植的根源。建議將state system譯為國家體制，將national structure譯為國家結構。

表3.屬于概念誤植的政治學和制漢語總結

2.畸形引申

“宣傳”典出《三國志·蜀志·彭羕傳》：“先主亦以為奇，數令羕宣傳軍事，指授諸將，奉使稱意，識遇日加”。同樣，《三國志·蜀志·馬忠傳》中記載：“延熙五年，還朝，因至漢中，見大司馬蔣琬，宣傳詔旨，加拜鎮(zhèn)南大將軍”。馬忠還朝，傳達詔書終止水路伐魏、改變戰(zhàn)略的指令。故此意為“宣布傳達”。同此意的語境還有《北齊書·孫搴傳》中“又能通鮮卑語，兼宣傳號令，當煩劇之任，大見賞重”，顯然，宣傳號令即指替國王宣布傳達號令；或在唐代曹唐的《升平詞》之二中，“宣傳無草動，拜舞有衣聲”，和宋朝王明清所著《揮麈后錄》卷一：“二人官雖崇，然止于承進文書、宣傳命令，如唐宦者之職”。多數為臣為官者在傳達上級詔旨、號令、命令時，都用該詞。古義之二為，向人講解說明，進行教育。如，宋王禹偁在《為宰臣謝賜御制歌詩表》所寫：“帝庸作歌，高視康哉之詠；上以風化，遠追皇矣之詩。燦然三章，誕敷四海，深形教誨，特有宣傳”。以及唐代不空《謝恩許新翻經論入目錄流行表》：“不空所翻圣典四十馀年，三朝已來，贊修功德，志在宣傳，上資王室，下潤生靈”。不空翻譯圣典四十多年，志向在于解釋經綸、教化人心，上到王公貴族，下到百姓生靈。古漢語“宣傳”僅有以上兩個釋義，而直到新中國成立后，才出現“傳播、宣揚”之意，其原因來自民初時，以“宣傳”對譯英語詞propaganda。

Propaganda一詞最初可追溯至17世紀。1622年，天主教教宗成立傳道議會，宣傳信仰，對抗清教。起初只取宣揚、散播思想和行動之意，直到一戰(zhàn)以后，該詞開始廣泛用于政治學領域中，表示政治宣傳，自1929年，取意以信息或其他材料的形式發(fā)動某項事業(yè)。在《韋氏大辭典》中，該詞有三個釋義： 1) 羅馬教會向其領土之上的人民宣揚宗教思想(a congregation of the Roman curia having jurisdiction over missionary territories and related institutions)；2) 散播理念、消息或謠言，目的在于扶植或毀掉某項事業(yè)或某個人(the spreading of ideas, information, or rumor for the purpose of helping or injuring an institution, a cause, or a person)；3) 在前面釋義的基礎上加強語氣，將個人行為擴展到公眾行為(ideas, facts, or allegations spread deliberately to further one’s cause or to damage an opposing cause; also： a public action having such an effect)?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》(2005)對其的解釋更為簡單明確，把詞語的使用范圍限定在政治領域，表示政治領袖或政治黨派的宣傳： ideas or statements that may be false or exaggerated and that are used in order to gain support for a political leader, party, etc。

由此可見，在我國古義中，“傳達、宣布”之意暗含被動行為，它指的是下級完成上級的任務；“教育、說明”之意暗含主動，是說話者主觀向人介紹自己的思想，兩詞的施動者相反。后者雖與以propaganda 源語之意相符，但由于民初時我們對譯的是19世紀后的英文詞，propaganda語義已流變至政治宣傳，含有貶義色彩，此時以中性詞“宣傳”對譯，縮小了語義范圍，篡改了語義韻，二者不相對等。我國的外宣媒體、機構等都稱為publicity(如中共中央宣傳部： the Publicity Department， CCCPC)，而非propaganda，就是在避免后者的貶義色彩所帶來的不良政治影響。深入兩種語言的內部厘清所指內涵，才能成功實現跨文化交際(張碩，2016： 95)。因此，建議將propaganda譯為“政治宣傳”或“鼓吹”比較貼切。

表4.屬于畸形引申的政治學和制漢語總結

3.虛假對等

“主義”是典型的日式后綴，用于翻譯以-ism結尾的名詞，表示形成系統(tǒng)的理論學說或思想體系(doctrine)，如Marxism馬克思主義，Darwinism達爾文主義；或社會制度或政治經濟體系(system)，如socialism社會主義、capitalism資本主義；以及思想作風(practice)，如liberalism自由主義；subjectivism主觀主義。后來這種構詞方式保留下來，人們看到-ism詞尾，就想當然地將其譯為“—主義”，造出許多如“野獸主義(fauvism)、廢奴主義(abolitionism)”等不知所云的術語。

古漢語“主義”源自先秦典籍《逸周書·謚法解》：“主義行德曰元”。孔晁對其注疏曰，“以義為主，行德政也”。也就是說，主義即謹守仁義，以道德教化為施政準則來治理天下。該詞在西漢以后用于表示對事情的主張。如《史記·太史公自序》中的“敢犯顏色，以達主義，不顧其身”，意思是說，司馬遷敢于違抗皇帝的指令，為了表達主張，不顧自身處境。清朝《老殘游記》在第十一回中也采取此意：“其信從者，下自士大夫，上亦至將相而止，主義為逐滿”，即以驅逐滿人為主張。該詞至清末民初仍繼續(xù)使用，所采取的含義也是在主張的古義上引申而來，如梁啟超在《與林迪臣太守書》中說，“謂今日之學校，當以政學為主義，以藝學為附庸”。其中主義與附庸相對應，可以理解成主體，也可理解成主張，主張政學。

由此觀之，主義取主張之義時表示思想作風尚可說通，因為主張本義為“見解、主意”(如，韓愈《送窮文》：“各有主張，私立名字”)，是個體思想的外在體現，是個性的、零散的。但用其表示體系，不論是政治、社會或是學說體系，都不太合適，因為主義只有在取含義“謹守仁義”時，才有行為體系的思想在其中，但這并非普適的體系，而是帶有歷史背景的系統(tǒng)，是以儒家思想為指導的政治體系，而如今的資本主義社會制度與儒家大同社會的核心背道而馳；達爾文主義、列寧主義，只要在主義前冠以一個人名，就是一套新的體系?！爸髁x”已成為普適的詞匯，是一切有邏輯、有系統(tǒng)的準則，而不再帶有“義”的理念，實在是與其本義相差甚遠。因此，本文建議翻譯-ism后綴詞語時，對詞干的范疇加以區(qū)分。傳達一個人的理論學說、思想體系、思想作風時，可譯為“—主義”或“—思想”，在此有一例回譯案例：“毛澤東思想”是典型的中國特色社會主義詞匯，最初譯為Mao Zedong Thought，后來人們考慮到毛澤東思想實質上是一種理論體系，與Marxism的理論體系是相同屬性，因此建議將其改譯為Maoism。表達社會制度或政治經濟體系時，不應再取“主義”后綴，可考慮直接在詞干后加上其屬性，如“—制度”“—體系”、“—政策”等。

表5.屬于虛假對等的政治學和制漢語總結

五、結語

漢字譯名是中日近代汲取西方文化的重要媒介，譯名的創(chuàng)立和衍生反映出外來新文化與傳統(tǒng)文化在概念上的闕如或異同(王克非，1992： 54)，在引入新術語時，不僅要思考雙語本義對應與否，更重要的是兩詞承載的文化背景對詞義、語義韻、使用方法等是否存在差異。尤其在借用第三國語言翻譯時，還需考慮該文化他者的介入對我國有無負面影響，避免造成中英語義兩不搭界的窘境。雖然內涵和外延隨時間而流變，本是正?，F象，舊詞賦予新義既是時代特征、也是時代要求，但“這種新義應當以古義為基點加以引申，并盡可能與國際通用義接軌，起碼要顧及古義或國際通用義兩者中的一個方面，如果與古義或國際義兩不搭界，又脫離了漢字字形提供的詞義展開空間，這種‘新義’便是無源之水，無本之木”，負荷這種‘新義’的新語便是誤植詞”(馮天瑜，2005： 3)。因此建議盡量采用中文譯名引入外來語，以雙語的本義為基準，避免過度偏離、或為了翻譯而生搬硬套，造成概念誤植、畸形引申和虛假對等的狀況。