單?；?/p>

【摘 要】目的：觀察不同治療方法在婦產(chǎn)科宮頸糜爛治療中的臨床效果。方法：選取本院收治的80例婦產(chǎn)科宮頸糜爛的患者;將40例采用微波治療的患者作為對(duì)照組;將40例采用高頻電刀環(huán)切術(shù)治療的患者作為研究組;分析研究組與對(duì)照組患者治療后的療效情況。結(jié)果：研究組與對(duì)照組經(jīng)治療后，在兩組患者療效評(píng)價(jià)中，相比于對(duì)照組，研究組患者有著更為明顯的優(yōu)勢(shì)（P<0.05）。結(jié)論：在針對(duì)婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者進(jìn)行治療的過(guò)程中，采用高頻電刀環(huán)切術(shù)能夠有效提高患者的治療效果，改善患者的臨床癥狀，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】微波治療;高頻電刀環(huán)切術(shù);宮頸糜爛

【中圖分類號(hào)】R711.32【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2020）11--01

宮頸糜爛屬于婦產(chǎn)科中的一種常見疾病，該病的早期癥狀不夠明顯，隨著病情的發(fā)展，會(huì)使得患者出現(xiàn)陰道不規(guī)則流血等癥狀，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)不孕不育。因此，必須要采取有效的治療措施，改善患者的臨床癥狀[1]。本次研究了80例婦產(chǎn)科宮頸糜爛的患者，針對(duì)宮頸糜爛患者采用不同治療方法的治療效果進(jìn)行分析：

一、資料與方法

1.1 一般資料

針對(duì)我院2018年5月-2019年3月期間的婦產(chǎn)科宮頸糜爛的患者為基礎(chǔ)，從中選出80例患者入組本次研究。對(duì)這80名患者展開隨機(jī)分組，使研究組與對(duì)照組人數(shù)、年齡范圍等一般資料相近（P>0.05）。

具體情況為：對(duì)照組40例患者中，患者的年齡22-51歲，平均為（37.18±3.53）歲。研究組40例患者中，患者的年齡均在23-53歲，平均（38.46±4.29）歲。

1.2 研究方法

對(duì)照組患者采用微波治療：使用微波治療儀對(duì)患者進(jìn)行治療，根據(jù)患者的病情狀況調(diào)整治療功率，通常功率設(shè)置在20～90W;由患者的宮頸口0.5cm處開始，將治療儀的電極放置在患者的糜爛部位，啟動(dòng)3s，直到局部組織泛白。在治療的過(guò)程中，需要依照順時(shí)針的順序進(jìn)行，由內(nèi)致外，直到正常組織2cm處。

研究組采用高頻電刀環(huán)切術(shù)進(jìn)行治療：根據(jù)患者的病情狀況選擇不同型號(hào)的高頻電刀，由糜爛部位5mm處開始進(jìn)行治療，從外至內(nèi)進(jìn)行治療工作，根據(jù)患者的病變情況科學(xué)確定好治療的深度;若患者在治療過(guò)程中發(fā)生出血癥狀，則使用電凝進(jìn)行止血。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組患者的臨床治療效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，以表示患者的計(jì)量數(shù)據(jù)，計(jì)算結(jié)果則通過(guò)t值表示出來(lái);以%表示患者的計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，計(jì)算的結(jié)果則通過(guò)x2表示。判斷是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的P值臨界點(diǎn)為0.05，只要P值結(jié)果在該值以下（不含），就能夠證明顯著差異，其余情況一律視為無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。

2 結(jié)果

治療后，兩組患者的療效情況，如表1所示：

3 討論

宮頸糜爛多發(fā)于25～35歲的女性患者中，在這一時(shí)期的女性處于性成熟期，導(dǎo)致其出現(xiàn)該病的原因主要包含了性生活與雌激素水平等;尤其是性生活，很容易使得病原菌進(jìn)入到患者的宮頸當(dāng)中，進(jìn)而導(dǎo)致患者出現(xiàn)宮頸糜爛的情況。此外也有研究指出，患者宮頸糜爛的發(fā)生率也與其自身流產(chǎn)與孕次有著密切的關(guān)系。對(duì)于宮頸糜爛患者，若沒有能夠及時(shí)采取有效的治療措施，則很容易導(dǎo)致患者的病情加重，不但會(huì)影響了患者的生育功能，同時(shí)還存在著癌變的風(fēng)險(xiǎn)[2]。在現(xiàn)階段的臨床治療中，多采用了微波治療與高頻電刀治療的方式。這兩種治療方式均具有安全性高、療效好、簡(jiǎn)單便捷等優(yōu)勢(shì)，不會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷。其中微波治療多適用于已確診但未發(fā)現(xiàn)癌變的Ⅰ/Ⅱ度患者以及分泌物較多的患者當(dāng)中，相比于高頻電刀其具有費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)，但臨床治療效果卻不夠理想。而高頻電刀環(huán)切術(shù)則具有良好的臨床效果，且在治療后患者的粘連發(fā)生率較低，不會(huì)對(duì)患者機(jī)體中周圍的正常組織造成影響，屬于一種安全可靠的治療方式[3]。在本次研究中：兩組患者分別采用不同治療方式進(jìn)行治療后，在患者的臨床治療效果中，相比于對(duì)照組患者，研究組患者總有效率顯著更高（P<0.05）。由此表明，高頻電刀環(huán)切術(shù)在宮頸糜爛患者治療中的療效更好。而在臨床中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的病情狀態(tài)科學(xué)選擇合適的治療方式，以此來(lái)提高臨床治療的有效率，最大程度降低患者的痛苦。

綜上所述，相比于采用微波治療，高頻電刀環(huán)切術(shù)能夠有效提高患者的治療效果，改善患者的宮頸糜爛癥狀，在婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者的治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

湯紹芝. 婦產(chǎn)科宮頸糜爛不同治療方案的臨床效果對(duì)比觀察[J]. 健康之路，2017，5（1）：36-37.

曾愚雅. 不同治療方案治療宮頸糜爛的療效分析[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，16（23）：82-83.

孫晶晶. 微波聯(lián)合宮頸炎康栓治療宮頸糜爛療效及影響研究[J]. 實(shí)用婦科內(nèi)分泌雜志，2017，7（25）：164-165.