微型種植支抗技術(shù)和口外弓加強(qiáng)支抗正畸法在口腔正畸中的效果對比分析

朱彩玉

【摘 要】目的：對微型種植支抗技術(shù)和口外弓加強(qiáng)支抗正畸法在口腔正畸中的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行分析和比較。方法：以我院2017年1月—2019年3月期間收治的100例接受口腔正畸治療的患者為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)表法對患者平均分組，采用微型種植支抗技術(shù)對觀察組患者進(jìn)行正畸，采用口外弓加強(qiáng)支抗技術(shù)對對照組患者進(jìn)行正畸，比較兩組患者臨床療效。結(jié)果：相較于對照組患者，觀察組患者上中切牙凸距差、尖牙間寬度等各項(xiàng)療效評價(jià)指標(biāo)值均明顯更優(yōu)（P<0.05）;此外，觀察組患者臨床治療總有效率和治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為88.00%、4.00%，均明顯優(yōu)于對照組患者（分別為64.00%、26.00%）（P<0.05）。結(jié)論：在口腔正畸中應(yīng)用微型種植支抗技術(shù)可獲得令人滿意的正畸效果，相較于口外弓加強(qiáng)支抗正畸法，微型種植支抗技術(shù)有效率和安全性均更高。

【關(guān)鍵詞】微型種植支抗技術(shù);口外弓加強(qiáng)支抗正畸法;口腔正畸

【中圖分類號】R61【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0019（2020）11--02

隨著生活水平的提升，人們對于自身外表有了更高的追求，口腔正畸在臨床得到廣泛使用[1-2]，為此，本文以對比分析的方式，分析探討了對微型種植支抗技術(shù)和口外弓加強(qiáng)支抗正畸法兩種常見的正畸技術(shù)在口腔正畸中的臨床應(yīng)用效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)數(shù)表法將100例患者平均分為兩組，患者平均年齡為（26.75±4.54）歲，兩組患者各項(xiàng)一般資料的比較均未見顯著差異，具有可比性。

1.2 方法

采用口外弓加強(qiáng)支抗技術(shù)對對照組患者進(jìn)行正畸治療：將帶環(huán)安置在患者上頜第一、二磨牙之間，根據(jù)患者上口外弓的具體情況制作配套的口外支抗;制備完畢之后，要求患者每天進(jìn)行佩戴，佩戴時(shí)長保持在8h以上;與此同時(shí)，在患者口腔內(nèi)焊接配套的Nance弓，每側(cè)的牽引力維持在300g左右即可。

采用微型種植支抗技術(shù)對觀察組患者進(jìn)行正畸治療：治療正式開始前，使用洗必泰對患者行漱口處理，確?；颊呖谇磺鍧?口腔清潔完畢后，選用利多卡因（上海信誼藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字：H10920107）行口腔局部麻醉;根據(jù)患者個(gè)體情況以及治療需求，區(qū)分、標(biāo)記待植入種植體的牙用黃銅絲，標(biāo)記植入部位;與此同時(shí)，詳細(xì)檢查患者牙根的位置和形態(tài)以及牙周情況;完成上述操作后，在患者上頜植入對應(yīng)型號的微型種植體，并在患者下頜第二磨牙的相應(yīng)位置安置帶環(huán)、舌弓。術(shù)后保持隨訪，待患者軟骨全部愈合后，根據(jù)患者個(gè)體情況選擇鏈狀橡皮圈對微鈦釘加力，鏈狀橡皮圈。每月更換1次，2年后取出種植體。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)患者上中切牙凸距差、尖牙間寬度等指標(biāo)數(shù)值。從牙齒咬合度、牙齦健康度、牙齒美觀度以及牙齦疼痛度4個(gè)維度評價(jià)患者臨床治療效果，總分100分，得分在70分及以上，認(rèn)為患者治療有效[3]。觀察患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況，計(jì)算不良反應(yīng)總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用軟件SPSS20.00處理數(shù)據(jù)，以的形式表示正態(tài)計(jì)量資料，數(shù)據(jù)組間比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用百分比表示，數(shù)據(jù)組間比較用卡方檢驗(yàn)。以P<0.05為比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

觀察組患者平均中切牙凸距差為（4.12±1.01）mm、平均上中切牙傾角為（27.89±3.65）°、平均磨牙移位為（3.25±0.65）mm、平均上齒槽座角為（-1.85±0.67）°、平均下齒槽座角為（1.49±0.51）°、平均尖牙間寬度為（1.89±0.56）mm;對照組患者平均中切牙凸距差為（2.13±0.98）mm、平均上中切牙傾角為（12.49±1.67）°、平均磨牙移位為（5.82±0.93）mm、平均上齒槽座角為（-0.67±0.22）°、平均下齒槽座角為（0.46±0.20）°、平均尖牙間寬度為（0.51±0.27）mm。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，兩組患者上述各項(xiàng)指標(biāo)值的組間比較均存在顯著差異，觀察組患者各指標(biāo)水平均明顯優(yōu)于對照組患者（P<0.05）。此外，觀察組患者中共44例患者治療有效，臨床治療總有效率為88.00%;對照組患者中共32例患者治療有效，臨床治療總有效率為64.00%。觀察組患者臨床治療總有效率顯著高于對照組患者（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療期間，50例觀察組患者中共2例患者發(fā)生不良反應(yīng)，不良反應(yīng)總發(fā)生率為4.00%，包括1例（2.00%）口腔感染、1例種植體松動;50例對照組患者中共13例患者發(fā)生不良反應(yīng)，不良反應(yīng)總發(fā)生率為26.00%，包括5例（10.00%）口腔感染、6例（12.00）口腔炎癥以及2例（4.00%）牙周水腫。經(jīng)比較，觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率較對照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

本次研究順利完成，數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者上中切牙凸距差、下齒槽座角、 尖牙間寬度以及上齒槽座角等各項(xiàng)療效評價(jià)指標(biāo)值均明顯優(yōu)于對照組患者（P<0.05），臨床治療總有效率顯著高于對照組患者（P<0.05）且治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組患者（P<0.05）。研究結(jié)果表明，微型支抗是提高患者正畸治療成功率的有效途徑，分析原因主要在于微型種植體支抗直徑小，植入幾乎不會給牙周組織帶來創(chuàng)傷，且在頜骨上施加正畸力的方式，可有效避免牙齒移動，因而可顯著提升正畸有效率;此外，微型支抗具有手術(shù)操作簡單、對牙周組織創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，因而可有效縮短患者各項(xiàng)癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間、降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，提高患者治療初期的穩(wěn)定性和安全性。

此外，筆者認(rèn)為為進(jìn)一步提升微型種植體支抗的穩(wěn)定性和安全性，在植入種植體的過程中，為防止軟組織在安裝過程中卷入，可根據(jù)實(shí)際情況切開患者牙槽翻模處黏膜;微型種植體置入完畢以后，拍攝牙尖片確認(rèn)種植體與牙根之間的關(guān)系，確認(rèn)無誤以后，常規(guī)服用抗生素抗感染。

綜上所述，微型種植支抗技術(shù)和口外弓加強(qiáng)支抗正畸法在口腔正畸中均有著一定的臨床應(yīng)用效果，比較而言，微型種植體支抗具有穩(wěn)定性更高、安全性更好的優(yōu)勢，可進(jìn)一步提升患者正畸成功率、降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，促進(jìn)患者早日康復(fù)，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

劉洪，牟雁東，于曉光等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定和安全性[J].中國組織工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

汪雙喜.微型種植支抗技術(shù)和口外弓加強(qiáng)支抗正畸法在口腔正畸中的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（23）：90-92.

陳小梅.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2015，（24）：148-149.