重商 還是抑商?

姜達(dá)洋

內(nèi)容提要：在經(jīng)濟(jì)思想史的傳統(tǒng)框架中，重商主義被視為一種強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論。特朗普就任美國總統(tǒng)以來，通過經(jīng)濟(jì)政策上回歸重商主義，利用一系列的貿(mào)易保護(hù)和就業(yè)保護(hù)政策以實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化，從而導(dǎo)致新重商主義在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域復(fù)蘇。通過對(duì)于重商主義經(jīng)濟(jì)思想的回溯與分析，本文發(fā)現(xiàn)，作為一門民族國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，重商主義雖然在政策上強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)和政府壟斷，在商業(yè)史觀上強(qiáng)調(diào)對(duì)商品貿(mào)易的管制，但其政策效果對(duì)于制造業(yè)的發(fā)展卻優(yōu)先于商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;不但沒有把商業(yè)經(jīng)濟(jì)納入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力，反而在較長的時(shí)間內(nèi)抑制了商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，顯得重商主義名不符實(shí)。重商主義作為資本主義經(jīng)濟(jì)成長初期的重要經(jīng)濟(jì)理論，更多地表現(xiàn)為追求國家經(jīng)濟(jì)崛起、財(cái)政收入增長的國家發(fā)展主義，其價(jià)值絕非簡單的封閉保護(hù)主義。在今天經(jīng)濟(jì)全球化分工的體系下，所謂的新重商主義更多地表現(xiàn)為以貿(mào)易保護(hù)為名的貿(mào)易單邊主義和霸凌主義，其與重商主義時(shí)代扶持民族幼稚產(chǎn)業(yè)成長、構(gòu)筑民族產(chǎn)業(yè)體系的政策目標(biāo)大不相同。

關(guān)鍵詞：重商主義;貿(mào)易保護(hù)主義;行政壟斷;國家發(fā)展主義

中圖分類號(hào)：F069.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2020）01-0008-09

2017年以來，伴隨著美國對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)和英國脫歐的持續(xù)升溫，被冠為新重商主義的保護(hù)主義和孤立主義思想開始在全球蔓延。在經(jīng)濟(jì)自由主義大本營的歐美國家，為何卻興起了與以市場主義和自由主義為核心的主流經(jīng)濟(jì)思想相悖的封閉主義思想，進(jìn)而完全打破了亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所創(chuàng)建的自由市場經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論界所熱議的話題。

18世紀(jì)末，正是在對(duì)于堅(jiān)守貿(mào)易保護(hù)主義的重商主義批判的基礎(chǔ)之上，斯密才建立起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論體系的框架。然而，作為一項(xiàng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生之初就已經(jīng)被深入批判的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中一次次重生。在21世紀(jì)的今天，美英等資本主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國更是不約而同地再次選擇回歸重商主義，自然也為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論的研究提供了新的命題——新重商主義能否幫助美英重歸制造業(yè)，引領(lǐng)民族經(jīng)濟(jì)的再次振興。上述問題的答案也許正隱藏在三四百年前資本主義經(jīng)濟(jì)興起之初重商主義的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，特別是對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展作用的歷史分析之中。

重商主義經(jīng)濟(jì)思想在很長一段時(shí)間內(nèi)，都被與貿(mào)易保護(hù)思想等同起來，被視為封閉保守的逆市場主義經(jīng)濟(jì)思想而飽受非議。與稍晚時(shí)代的重農(nóng)主義經(jīng)濟(jì)思想呈現(xiàn)出明顯的對(duì)農(nóng)業(yè)的關(guān)注與支持不同，重商主義所奉行的行政壟斷、政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)等核心政策思想對(duì)于商業(yè)的促進(jìn)作用并不明顯。那么重商主義所重的“商”究竟所指為何？重商主義的核心思想是否名副其實(shí)地表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)商業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用呢？

一、重商主義經(jīng)濟(jì)思想的由來

重商主義（Mercantilism）是伴隨著西方資本主義經(jīng)濟(jì)和西歐民族國家崛起而興起的經(jīng)濟(jì)思想，早在十三世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)中就可以隱約看到經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義等重商主義思想的萌芽①。17、18世紀(jì)，重商主義政策逐漸演化成為主導(dǎo)西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一種系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)說[1]。從伊麗莎白一世（Elizabeth I）統(tǒng)治時(shí)期大力推進(jìn)紡織業(yè)發(fā)展，組建壟斷性海外貿(mào)易公司，推進(jìn)海外貿(mào)易，到最為杰出的重商主義實(shí)踐家柯爾貝爾（Jean-Baptiste Colbert）為法國建立起強(qiáng)大的工業(yè)體系，重商主義思想在西歐資本主義經(jīng)濟(jì)興起過程中，扮演了極其重要的角色。

在常見的經(jīng)濟(jì)思想史教材中，重商主義往往被與重金主義、國家干預(yù)主義和貿(mào)易保護(hù)主義緊密聯(lián)系起來。在斯密看來，重商主義所堅(jiān)持的原則是：“財(cái)富由金銀組成，而金銀只能通過貿(mào)易差額輸入到一個(gè)沒有金銀礦山的國家”，因此，重商主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)就是“盡可能減少供本國消費(fèi)的外國貨物的進(jìn)口，盡可能增加本國產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的出口”[2]。比如在財(cái)富觀上，洛克（John Locke）把金銀視為一個(gè)國家財(cái)富中最堅(jiān)固最實(shí)在的部分，財(cái)富和貨幣就可以簡單的畫等號(hào)，因此，只有政府對(duì)貴金屬的跨國流動(dòng)和對(duì)外商品貿(mào)易施以嚴(yán)密的貿(mào)易管制，從而在對(duì)外貿(mào)易中追求貿(mào)易順差，才能夠保證一個(gè)國家的財(cái)富的持續(xù)增長②。

為了追求貿(mào)易順差，重商主義國家往往通過具有壟斷色彩的特許權(quán)授予特定階層或者團(tuán)體，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易發(fā)展方面的排他性特權(quán)，在這過程中，日益強(qiáng)盛的資本主義民族國家的極權(quán)進(jìn)一步鞏固，并通過尋租與授權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)了封建極權(quán)與資本主義新興商人階層的合謀，推進(jìn)權(quán)力和財(cái)富的進(jìn)一步集中，最終實(shí)現(xiàn)了資本主義的原始積累。強(qiáng)勢(shì)的政府干預(yù)固然通過民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)、圈地運(yùn)動(dòng)、航海法案，以及海外貿(mào)易特許權(quán)為新興資本主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛掃清了道路，但是過多的政府干預(yù)，特別是對(duì)于新興國家的對(duì)外貿(mào)易的保護(hù)又進(jìn)一步束縛了資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)于全球市場的渴望，最終催生了亞當(dāng)·斯密創(chuàng)造了古典經(jīng)濟(jì)理論。

“重商主義”概念的廣為人知，正是得益于斯密在《國富論》中對(duì)其的批判。在本書中，斯密指出“不同時(shí)代和不同國民富裕的不同發(fā)展，就其使人民致富而言，而生了兩個(gè)不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。一個(gè)可以稱為重商主義體系，另一個(gè)可以稱為重農(nóng)主義體系”[2]。并幾乎運(yùn)用了《國富論》整個(gè)第四編討論了重商主義理論體系中的貿(mào)易保護(hù)政策的不合理性。從某種意義上而言，正是斯密的批判才讓重商主義作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系而在經(jīng)濟(jì)思想史中占據(jù)了重要的地位，而他的激烈的批判又宣告了重商主義理論的終結(jié)，從而成為“創(chuàng)造性毀滅”在經(jīng)濟(jì)思想史中的典型表現(xiàn)。

與后世邏輯清晰，體系嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)理論體系相比，重商主義更多反映為17至18世紀(jì)，眾多商人、顧問行政官和小冊(cè)子作家針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)所發(fā)表的散亂的經(jīng)濟(jì)、政治言論，這也導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至并不承認(rèn)作為一個(gè)理論體系的重商主義的存在③。熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）甚至把重商主義評(píng)價(jià)為一個(gè)“虛構(gòu)的體系”，并將其理論體系的核心歸納為出口壟斷主義、外匯管制和貿(mào)易差額[3]。他同時(shí)認(rèn)為，重商主義之所以被視為一個(gè)完整的理論體系，完全源于斯密將其作為一個(gè)理論體系而大加批判的緣故。

二、重商主義真的推動(dòng)了商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展嗎？

從字面理解，重商主義代表的是商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，其政策指向代表著商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商人階層、商業(yè)機(jī)構(gòu)和貿(mào)易公司，比如自中世紀(jì)就倍受經(jīng)院主義批判的高利貸者、金融機(jī)構(gòu)與以東印度公司為代表的獲得政府壟斷授權(quán)的貿(mào)易公司，就成為產(chǎn)生重商主義者的最為重要的土壤。

由于在重商主義的體系中，出口貿(mào)易是一個(gè)國家獲得金銀財(cái)富的最佳手段，通過經(jīng)濟(jì)刺激，以鼓勵(lì)發(fā)展販運(yùn)貿(mào)易，為本國農(nóng)業(yè)與制造業(yè)剩余產(chǎn)品創(chuàng)造更為廣闊的市場也成為重商主義者慣用的政策。重商主義者通常呼吁政府對(duì)某些產(chǎn)品的出口提供出口補(bǔ)貼，借以提升本國制造商品相對(duì)外國競爭者的競爭優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大出口和貿(mào)易差額的目的。查爾斯·史密斯（Charles Smith）在《關(guān)于谷物貿(mào)易和谷物法的三篇論文》中就論證了由于英國在谷物出口過程中設(shè)置出口獎(jiǎng)金，使得谷物的出口價(jià)格大大高于其進(jìn)口價(jià)格，其差額大大超過了英國政府在谷物出口貿(mào)易中所支付的獎(jiǎng)金總額，通過重商主義政策體系提升了國家利益④。

現(xiàn)代國際貿(mào)易中常見的出口退稅政策也產(chǎn)生于這一時(shí)期。比如1763年，為了爭奪北美殖民地的葡萄酒市場，根據(jù)喬治三世（George III）4年第15號(hào)法律第12條規(guī)定，所有向殖民地出口的葡萄酒，除已經(jīng)繳納的3鎊10先令之外的稅收將全部返還⑤。這一時(shí)代的種種貿(mào)易保護(hù)政策基本確定了WTO誕生之前的國與國之間貿(mào)易干預(yù)的政策選擇的制度框架。

在17、18世紀(jì)，西歐的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定并存，其實(shí)更得益于在重商主義思想指導(dǎo)下，西歐各國，特別是西班牙和葡萄牙的殖民掠奪的加強(qiáng)。正是由于這兩個(gè)國家把來自拉美的金銀大量輸入歐洲，進(jìn)而通過出口貿(mào)易的方式，將金銀分配于英法等制造業(yè)發(fā)達(dá)國家，從而保證了西歐制造業(yè)的飛速發(fā)展和制成品的大量供應(yīng)能夠得到充足的流通貨幣⑥。然而，值得注意的是，盡管重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也主導(dǎo)著這一時(shí)期的西班牙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是在經(jīng)濟(jì)思想史中，西班牙重商主義往往被與“享樂主義”（Chryohedonism）或者“重金主義”（Bullionism）等同起來，被認(rèn)為由于西班牙人追求生活享受，過多的把從美洲所獲得的黃金消耗于對(duì)外貿(mào)易之中，而不是投資于國內(nèi)生產(chǎn)，最終導(dǎo)致富于黃金，卻貧于生產(chǎn)，而陷入可怕的貿(mào)易逆差，而使得整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)陷入困境[4]。

在艾森哈特（Eisenhart）和托馬斯·孟（Thomas Mun）等晚期重商主義者看來，西班牙恰恰為重商主義經(jīng)濟(jì)政策提供了一個(gè)極好的反面教材，過低的國內(nèi)生產(chǎn)與無度的戰(zhàn)爭開支，導(dǎo)致西班牙盡管擁有貨幣的源泉，可以從拉美源源不斷獲得金銀財(cái)富，但是由于貨幣流出遠(yuǎn)大于流入，反而使貨幣在西班牙變得稀缺，與之相對(duì)，意大利或荷蘭等國卻由于擁有更具競爭力的民族產(chǎn)業(yè)，反而可以獲得遠(yuǎn)超西班牙的貨幣積累[4]。正如焦萬尼·伯特羅（Giovanni Botero）所言“工業(yè)的力量如此強(qiáng)大，新西班牙即秘魯?shù)慕鸬V或銀礦都比不上它……”[5]這在某種程度上，也驗(yàn)證了重商主義所提出的制造業(yè)可以創(chuàng)造出遠(yuǎn)大于自然財(cái)富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值思想的科學(xué)性⑦。

然而事實(shí)上，這一時(shí)期西班牙的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的依賴與拉美殖民地的殖民貿(mào)易和對(duì)英法等新興工業(yè)國的工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易，是真正的依托于商業(yè)貿(mào)易而發(fā)展起來，這與重視本國幼稚工業(yè)扶持，強(qiáng)化對(duì)外貿(mào)易管制，講求工商業(yè)的協(xié)調(diào)平衡的英法等傳統(tǒng)重商主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路存在著明顯的差異。

在重商主義特別是晚期重商主義者的著作中，商品貿(mào)易往往是最受推崇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，甚至可以將其稱為檢驗(yàn)一個(gè)國家是否繁榮的試金石[6]。當(dāng)一個(gè)國家出口的商品價(jià)值超過其進(jìn)口和消費(fèi)的外國商品的價(jià)值時(shí)，必然可以為這個(gè)國家換回財(cái)富的表現(xiàn)形式——金銀貨幣，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家國民財(cái)富的增長⑧。然而，至少在其早期的理論體系中，工業(yè)制造業(yè)，而非商業(yè)貿(mào)易，才是重商主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。

三、重商主義關(guān)注的是貿(mào)易，還是生產(chǎn)？

斯密認(rèn)為，重商主義理論體系的偏見就在于其信奉國民財(cái)富更直接地是由出口產(chǎn)生，而不是生產(chǎn)引起的，因此其政策偏向也就更重視出口，追求通過出口獲得貨幣的流入，從而實(shí)現(xiàn)國民財(cái)富的增長，其政策手段也就更多著力于出口環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，比如出口補(bǔ)貼就比生產(chǎn)補(bǔ)貼受重商主義者的青睞[2]。斯密對(duì)于重商主義的看法，在很大程度上，就把貿(mào)易與生產(chǎn)直接的對(duì)立起來，這也極大地影響了后人對(duì)于重商主義的評(píng)價(jià)。

然而，重商主義經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要特征就在于其對(duì)成長初期的幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，也正是在這一理論的指引之下，從伊麗莎白時(shí)代，英國政府采取了一系列經(jīng)濟(jì)扶持政策，以保護(hù)其毛紡織業(yè)、亞麻布業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)了第一次工業(yè)繁榮，進(jìn)而推進(jìn)了工業(yè)革命的進(jìn)程。

在重商主義的工業(yè)觀中，就業(yè)率是最受其重視的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。熊彼特甚至認(rèn)為，重商主義的就業(yè)觀實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了凱恩斯主義的水平[3]。威廉·配第（William Petty）的“即使生產(chǎn)無用的東西也比什么都不生產(chǎn)更好”的就業(yè)觀，為這一觀點(diǎn)提供了重要的理論支撐。而在被稱為“英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正締造者”的安德魯·亞倫頓（Andrew Arenton）的經(jīng)濟(jì)觀中，傳統(tǒng)重商主義經(jīng)濟(jì)觀的貿(mào)易差額卻并不占據(jù)重要地位，相反他卻更強(qiáng)調(diào)就業(yè)和廉價(jià)的產(chǎn)品價(jià)格，在很大程度上，重商主義就業(yè)觀的核心在于通過強(qiáng)迫勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，從而保證工業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力供應(yīng)，降低工資率，其關(guān)注點(diǎn)顯然都集中于制造業(yè)，而非流通業(yè)⑨。

盡管強(qiáng)調(diào)了就業(yè)的重要性，重商主義所追求的就業(yè)，其實(shí)是一種低效率的就業(yè)，至少在重商主義早期，在英法等重商主義盛行的國家，政府的就業(yè)政策往往更傾向于把勞動(dòng)力留在農(nóng)村和農(nóng)場工作，而不是進(jìn)入城鎮(zhèn)尋找更佳的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此限制勞動(dòng)力的流動(dòng)性也就成為重商主義就業(yè)政策的重要內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)領(lǐng)域的壟斷，英國開始在商業(yè)和其他專業(yè)領(lǐng)域普及等級(jí)執(zhí)業(yè)資格制度，通過這種卡特爾式的就業(yè)政策限制新興領(lǐng)域的人才涌入，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)部門的壟斷保護(hù)。

15世紀(jì)起，法國國王就頒布行業(yè)章程，授予城市行會(huì)對(duì)相關(guān)行業(yè)進(jìn)行控制，并確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力;1581年，亨利三世（Henry III）強(qiáng)制規(guī)定除巴黎和里昂之外，其他地區(qū)的工匠都必須加入行會(huì)，并不得離開其所在地區(qū)行會(huì)，其實(shí)也就通過行會(huì)禁止工匠離開其所在城鎮(zhèn)，從而完全消除了法國工人的流動(dòng)性;1597年，亨利四世（Henry IV）重新制定并加強(qiáng)了上述法律。與之相對(duì)，1563年，英國伊麗莎白女王通過了《技工法令》進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)行會(huì)權(quán)力的支持，并嚴(yán)格限制每個(gè)師傅所能夠雇傭的學(xué)徒數(shù)量，對(duì)學(xué)徒實(shí)施最高工資限制，并將學(xué)徒年限，也就是學(xué)徒成長為師傅的時(shí)間延長至七年⑩。這些行業(yè)管制政策完全摧毀了法國工業(yè)的增長，極大地傷害了國家經(jīng)濟(jì)，行會(huì)利用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限制競爭，維持高價(jià)，抑制了社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)大，而對(duì)外貿(mào)易的管制又鞏固了這種國家特權(quán)支持下的壟斷利潤，從而迫使這些國家消費(fèi)者為劣質(zhì)商品支持更高的價(jià)格。

事實(shí)上，除了對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的管制之外，重商主義的政策中心始終是當(dāng)時(shí)的手工業(yè)，特別是新興的毛紡織業(yè)，但是其政策并非集中于紡織品的生產(chǎn)單一環(huán)節(jié)，而是貫穿于原料、生產(chǎn)、銷售的完整產(chǎn)業(yè)鏈，從而成為一種更具實(shí)際價(jià)值的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。

1576年，法國國民會(huì)義中，所有三個(gè)等級(jí)一致提出為追求將“金銀”或貨幣保留在國內(nèi)，而要求禁止進(jìn)口制造產(chǎn)品和出口所有的原材料，其政策的落腳點(diǎn)也明顯在于通過人為的貿(mào)易隔絕，為本國的制造業(yè)設(shè)置一條壟斷保護(hù)的保護(hù)帶，從而保證本國工業(yè)資本主義可以獲得充足的低價(jià)原材料，并以更高的價(jià)格將制成的商品出售給民眾。完全禁止進(jìn)出口，而非晚期重商主義政策的獎(jiǎng)出限進(jìn)，更是凸顯了其扶持制造業(yè)成長的政策核心。

安東尼·德·孟克列欽（Antoine de Montchretien）因最早提出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念而為現(xiàn)代人所銘記。其名著《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的核心觀點(diǎn)就是“對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行控制和引導(dǎo)是政府的主要職能之一，它要求統(tǒng)治者更積極地在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面進(jìn)行活動(dòng)”[7];他呼吁必須管制和培育生產(chǎn)與貿(mào)易，特別是以紡織業(yè)為代表的制造業(yè)……“外國的任何東西都會(huì)腐化我們”，因此必須把外國商品和外國廠商趕出法國，因此必須禁止荷蘭亞麻布制造商在法國經(jīng)營和嚴(yán)禁英國的紡織品的進(jìn)口B11。

與英法等國強(qiáng)調(diào)手工業(yè)保護(hù)的重商主義思想相對(duì)，被視為重商主義政策思想的反面教材的西班牙重商主義，依靠新大陸的金塊輸入一度推進(jìn)了塞維利亞港等對(duì)外貿(mào)易中心的繁榮，然而，在新興的紡織業(yè)的發(fā)展方面，西班牙國王固然通過100多條法律推進(jìn)卡斯蒂利亞紡織業(yè)的卡特爾化，而另一方面，國王針對(duì)掌控紡織業(yè)的穆斯林和摩爾人所制訂的一系列禁止絲綢使用，消費(fèi)和出口的禁令，對(duì)絲綢加征稅收等遏止性政策，極大地削弱了西班牙紡織業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，降低其在歐洲市場的國際競爭力，最終把西班牙經(jīng)濟(jì)推向深淵。與此同時(shí)，出于宗教征服的目的，西班牙在尼德蘭地區(qū)加大了經(jīng)濟(jì)集權(quán)控制，強(qiáng)制禁止安德衛(wèi)普進(jìn)口英國寬幅毛紡呢絨，對(duì)尼德蘭新興手工業(yè)加征10%的營業(yè)稅，結(jié)果在使曾經(jīng)自由，繁榮的安德衛(wèi)普陷入衰退的同時(shí)，把大量的毛紡織工匠逐向英格蘭，反而成為英格蘭紡織業(yè)后來居上的重要因素。

因此，筆者認(rèn)為，商品貿(mào)易絕非重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的唯一焦點(diǎn)，西班牙式的就商言商，過度強(qiáng)調(diào)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，忽視工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)的做法，反而并不符合主流重商主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀B12。在重商主義的理論體系下，工業(yè)生產(chǎn)是商品貿(mào)易的基礎(chǔ)，一個(gè)國家只有建立起強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，能夠?yàn)榘l(fā)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系源源不斷地創(chuàng)造出財(cái)富，才能夠通過發(fā)展商品貿(mào)易實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)的騰飛，因此在重商主義理論框架下，工業(yè)發(fā)展的優(yōu)先度是強(qiáng)于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的。

四、重商主義的國家專制能夠推進(jìn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？

盡管在主流的經(jīng)濟(jì)思想史教材中，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡把重商主義與貿(mào)易保護(hù)主義等同起來，甚至把貿(mào)易保護(hù)主義視為重商主義的理論內(nèi)核，這種錯(cuò)誤的判斷可能正源于斯密對(duì)于重商主義的批判更多的集中于其貿(mào)易保護(hù)政策之上。然而，實(shí)際上，國家集權(quán)與政府干預(yù)也是重商主義的重要特征，比如赫克歇爾（Heckscher Eli）就把重商主義定義為一種“建立強(qiáng)權(quán)或國家的體制”，羅斯巴德（Murray N Rothbard）則將其稱之為“國家壟斷資本主義”[8]。這也就表現(xiàn)為在西歐民族主義崛起的17至18世紀(jì)，封建王權(quán)集中國家權(quán)力，鞏固王權(quán)的一系列行為，在這過程中為了追求巨大而穩(wěn)定的財(cái)政收入，以緩解戰(zhàn)爭、對(duì)外殖民擴(kuò)張，以及王室的奢侈消費(fèi)所帶來的巨大財(cái)政壓力，在政治與經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了與新興的資本主義勢(shì)力的聯(lián)合。

在重商主義政策體系下，王權(quán)將通過頒布特許權(quán)的方式，授予特定群體生產(chǎn)或銷售特定商品，或者在某個(gè)區(qū)域從事貿(mào)易的排他性特權(quán)，這也極大地抑制了市場競爭，阻止了潛在競爭對(duì)手的出現(xiàn)，在為新興資本家創(chuàng)立壟斷利潤的同時(shí)，卻損害了競爭者和消費(fèi)者的利益。同時(shí)王室又強(qiáng)制要求幾乎所有當(dāng)時(shí)主要工業(yè)部門的生產(chǎn)者都加入行會(huì)組織，由此來代為抑制相關(guān)部門的市場競爭，實(shí)現(xiàn)工業(yè)與手工業(yè)部門的卡特爾化。除此之外的限制進(jìn)口，貿(mào)易專營基本都是同樣延續(xù)著利用專制王權(quán)的行政管制政策限制競爭，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤的政策思路。

16世紀(jì)初，西班牙對(duì)谷物設(shè)置了最高價(jià)格控制，同時(shí)允許地主單方面廢止租約，對(duì)谷物種植者索取更高的租金，由此不僅導(dǎo)致了西班牙谷物整體價(jià)格的上漲，還導(dǎo)致了大量的農(nóng)場破產(chǎn)，迫使大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)，從而給西班牙卡斯蒂利亞地區(qū)帶來了嚴(yán)重的周期性饑荒。同時(shí)，由于對(duì)外貿(mào)易的管制，從波羅的海進(jìn)口的谷物無法運(yùn)抵，而土地的管制又導(dǎo)致卡斯蒂利亞地區(qū)1/3的土地處于荒廢狀態(tài)，無法用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。重商主義的行政管制既破壞了國家的生產(chǎn)能力，同時(shí)也給消費(fèi)者帶來了巨大的浪費(fèi)，其在生產(chǎn)與貿(mào)易兩個(gè)領(lǐng)域的全面壟斷與管制，反而扭曲了資源的配置效率，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易都造成了巨大的破壞。

強(qiáng)制性的行會(huì)標(biāo)準(zhǔn)也極大地抑制了技術(shù)創(chuàng)新，極大的影響法國工業(yè)增長的速度。比如1680年，柯爾貝爾在手工編織行會(huì)的游說下禁止織布機(jī)用于生產(chǎn)絲綢之外的任何商品，就是重商主義通過專制權(quán)力限制新興技術(shù)的應(yīng)用與推廣的典型案例。米斯基明（Miskimin）就對(duì)此評(píng)價(jià)為“就像在演變的時(shí)期經(jīng)常發(fā)生的那樣，過時(shí)的既得利益者會(huì)求助于國家保護(hù)，反對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新因素，尋求管制，以保護(hù)他們優(yōu)勢(shì)的壟斷權(quán)”[9]。

重商主義對(duì)于市場競爭的抑制更多地體現(xiàn)在其排他性的壟斷特權(quán)之上。政府為了追求相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其財(cái)政收入的支持，往往通過設(shè)權(quán)的方式，向其授予在國內(nèi)生產(chǎn)、流通或?qū)ν赓Q(mào)易中的排他性的生產(chǎn)和銷售的權(quán)力?！霸谝聋惿捉y(tǒng)治的最后十年（1594-1603），幾乎沒有一種具有公共用途的物品——如煤炭、肥皂、淀粉、鐵、皮革、書籍、葡萄酒、水果等等——不受到壟斷權(quán)的影響”[10]。而其帶來的結(jié)果就是質(zhì)量降低和價(jià)格上升，以及對(duì)于國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傷害。

被譽(yù)為法國第一個(gè)重要的重商主義者德·拉斐瑪（de Laffemas）于1601年擔(dān)任法國商業(yè)總監(jiān)和商業(yè)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，在亨利四世于1611年去世之前的10年內(nèi)，推行了一系列的重商主義經(jīng)濟(jì)政策——禁止所有制造品進(jìn)口，禁止所有可能導(dǎo)致貨幣從王國流出并流入外國人之手的市場交易;禁止出口原材料，只允許購買外國原材料，而非制成品;扶持絲綢產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)絲綢行業(yè)的自給自足;通過行會(huì)管理城市勞動(dòng)和保證產(chǎn)品質(zhì)量，通過皇家法院、制造業(yè)管理局，以及行會(huì)師傅委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)于行會(huì)組織的層級(jí)管理。值得注意的是，其經(jīng)濟(jì)政策也并非僅僅著眼于商業(yè)，或者國際貿(mào)易，而更多的是通過對(duì)于制造業(yè)和商品貿(mào)易的管制，實(shí)現(xiàn)吸引更多的金銀留在法國的目標(biāo)。

事實(shí)上，重商主義者政策的最終目標(biāo)正是在于實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，特別是以紡織業(yè)為代表的新興的制造業(yè)的自給自足，因此通過稅收或補(bǔ)貼等財(cái)政手段，實(shí)施對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制，并通過嚴(yán)格的貿(mào)易限制，從而為本國制造企業(yè)創(chuàng)造更加寬松的成長環(huán)境，實(shí)現(xiàn)資本主義的早期工業(yè)化。然而，這種以壟斷和管制為標(biāo)志的政策思路，提升了制成品的價(jià)格水平，傷害了民眾的經(jīng)濟(jì)利益，甚至阻礙了本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，因此也受到了激烈的批判。17世紀(jì)60年代，產(chǎn)自印度的印花棉布的大量進(jìn)口對(duì)法國傳統(tǒng)的毛紡、布料、絲綢和亞麻產(chǎn)業(yè)造成了巨大的沖擊，在本國紡織商人的推動(dòng)下，1686年法國政府立法禁止印花棉布的進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)，1700年進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)印花棉布的封殺，其國內(nèi)消費(fèi)都被嚴(yán)格禁止，甚至有數(shù)千名法國人因?yàn)榇┲』藁ㄒ路惶幩?。在這場產(chǎn)業(yè)爭斗中，法國傳統(tǒng)棉紡織業(yè)得到保護(hù)的代價(jià)是印花棉布產(chǎn)業(yè)在法國的發(fā)展被完全中止，大量的印花棉布企業(yè)家和熟練的胡格諾派技工被迫移居荷蘭和英格蘭，最終導(dǎo)致法國的工業(yè)發(fā)展全面滯后于英國。

因此，以貿(mào)易保護(hù)和經(jīng)濟(jì)管制為基本特征的重商主義商業(yè)觀更多地表現(xiàn)為對(duì)于商業(yè)貿(mào)易的抑制，即使以出口補(bǔ)貼為基本手段的出口支持政策的確推進(jìn)了部分重商主義國家的對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展，但這仍然是以限制或者管制進(jìn)口貿(mào)易為代價(jià)的，其對(duì)于商業(yè)貿(mào)易反而表現(xiàn)出更強(qiáng)的抑制作用。

五、重商主義重的是什么“商”？

盡管從歷史事實(shí)來看，重商主義的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于商業(yè)貿(mào)易的促進(jìn)作用并不明顯，在筆者看來，重商主義仍然反映了在資本主義產(chǎn)生初期的商人階層，特別是工業(yè)企業(yè)主和貿(mào)易商的利益，從而表現(xiàn)為典型的商人主義，這才是其之所以被稱之為重商主義的根本原因。

在古典的自然法哲學(xué)體系下，商業(yè)是不創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，因而被長期漠視。亞里士多德（Aristotle）甚至稱任何從事貿(mào)易活動(dòng)的公民都是“可恥的，并且有損于美德的”，因而對(duì)超出基本生存需要的“非自然的”商業(yè)貿(mào)易表現(xiàn)出強(qiáng)烈的敵意。而在古羅馬的基督教經(jīng)典中，商人更被聲稱具有貪婪的原罪受飽受譴責(zé)B13。也正是由于對(duì)商業(yè)長期的歧視與打擊，盡管正是伴隨著早期城市經(jīng)濟(jì)的興起和區(qū)域性的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的建成，才催生了雅典、羅馬等地中海部落國家的建立與發(fā)展，進(jìn)而形成了今天的歐洲商業(yè)文化，然而在歐洲經(jīng)濟(jì)的漫長發(fā)展歷程中，商業(yè)交換仍然被局限在區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部而緩慢成長。

只是在重商主義理論體系下，追求貿(mào)易順差的商業(yè)貿(mào)易是可以增加國民財(cái)富的觀點(diǎn)，開始為商業(yè)正名，克服了長期統(tǒng)治西歐民眾思想的基督教神學(xué)的道德批判，借助于王權(quán)強(qiáng)有力的政策支持，將其提升到國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中較為重要的地位，這已經(jīng)充實(shí)證明了重商主義對(duì)于“商”的支持。

事實(shí)上，重商主義理論體系更多表現(xiàn)為民族國家崛起過程中，為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，封建王權(quán)與資本主義商人階層所實(shí)現(xiàn)的合謀，其直接的政策目標(biāo)表現(xiàn)在為封建統(tǒng)治者的戰(zhàn)爭支出和奢侈生活籌措盡可能多的財(cái)政稅收，并借助王權(quán)所設(shè)置的壟斷特權(quán)為商人階層謀求更多的經(jīng)濟(jì)利益，從而實(shí)現(xiàn)西歐資本主義經(jīng)濟(jì)的原始積累。

英格蘭羊毛出口貿(mào)易一度掌握在意大利和漢薩聯(lián)盟等外國商人手中，為了謀求羊毛出口稅和織布的進(jìn)口關(guān)稅，14世紀(jì)40年代起，愛德華三世（Edward III）將羊毛出口貿(mào)易的壟斷權(quán)授予若干商人團(tuán)體，以換得其為自己征收羊毛關(guān)稅，隨后又將這一壟斷權(quán)擴(kuò)展到由數(shù)百家商人所組成的商站商人公司。他們?yōu)榱搜a(bǔ)償向國王支付的稅收，運(yùn)用自己的特許壟斷權(quán)，強(qiáng)行壓低英格蘭羊毛生產(chǎn)者的價(jià)格，同時(shí)又提高了對(duì)加萊和佛蘭德羊毛進(jìn)口商的價(jià)格，從而人為地?cái)U(kuò)大了羊毛在英格蘭的價(jià)格與國際市場價(jià)格的剪刀差，最終極大地阻礙了英格蘭的羊毛生產(chǎn)。然而，人為導(dǎo)致的英格蘭羊毛的低價(jià)反而為英格蘭發(fā)展毛衣料加工提供了廉價(jià)原料，進(jìn)而推動(dòng)英格蘭羊毛織品的飛速增長，同時(shí)得益于由于宗教迫害而從法國和尼德蘭逃亡而來的新教徒紡織技工的大量涌入，到了16世紀(jì)，英國的紡織工業(yè)得到了迅飛猛進(jìn)的發(fā)展。

在15至16世紀(jì)，所有從英格蘭向尼德蘭出口的紡織品都完全壟斷在倫敦冒險(xiǎn)商協(xié)會(huì)手中，倫敦以外的其他地區(qū)商人如果想向尼德蘭出口紡織品，都必須向倫敦冒險(xiǎn)商協(xié)會(huì)繳納昂貴的費(fèi)用，且受其管制，進(jìn)一步強(qiáng)化了英格蘭王室與紡織品貿(mào)易商之間的合作，鞏固了紡織商的壟斷特權(quán)，強(qiáng)化其寡頭化的壟斷控制，從而利用王室權(quán)威保證了貿(mào)易商的壟斷利潤，并進(jìn)一步強(qiáng)化了王室與商人在財(cái)政稅收領(lǐng)域的緊密聯(lián)系。與此相類似的是，作為那個(gè)時(shí)代全球貿(mào)易的主導(dǎo)者，英格蘭把特定地區(qū)的、排它性的貿(mào)易壟斷權(quán)授予了諸如俄羅斯公司、黎凡特公司、東印度公司等對(duì)外貿(mào)易公司，這些公司都是在皇權(quán)專制主義的支持下，為了滿足王室的高額稅收收入的需要，利用經(jīng)濟(jì)管制和行政壟斷，而實(shí)現(xiàn)了超高的壟斷利潤。

重商主義反映商人階層利益，但不代表二者就可以被簡單的等同起來。被公認(rèn)為最偉大的重商主義實(shí)踐者柯爾貝爾卻是商人階層的最堅(jiān)定的反對(duì)者，他認(rèn)為崇尚競爭和自由貿(mào)易的商人是狹隘、短視和自私的，是只關(guān)心“私人小利”的小人，他們是與公共利益、國家利益相悖的，因此其更強(qiáng)調(diào)將代表封建王權(quán)和統(tǒng)治階級(jí)的國家利益凌駕于商人階層利益之上。正是在這一思想的指引下，管制與壟斷成為其經(jīng)濟(jì)政策的核心，通過稅收、補(bǔ)貼和資助，其實(shí)現(xiàn)了國家對(duì)于從經(jīng)濟(jì)到文化的社會(huì)生活的每個(gè)方面的全面控制，進(jìn)而鞏固王權(quán)的權(quán)威，維護(hù)了其所倡導(dǎo)的國家利益。柯爾貝爾提出“必須經(jīng)常關(guān)注財(cái)政的普遍規(guī)則，不斷留意，并盡可能運(yùn)用陛下的所有權(quán)力，為王國獲取金錢，并將之散布到所有省份以補(bǔ)償他們的稅負(fù)”，充分展現(xiàn)了重商主義追求金錢的“重金主義”教條。在重商主義的商業(yè)理論中，國家的金銀財(cái)富的增長是推進(jìn)商業(yè)貿(mào)易的根本所在，也是商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)?？聽栘悹栂蚵芬资模↙ouis XIV）上書所言的“這個(gè)國家之所以繁榮，不僅依靠自己，而且還是依靠損害所有鄰國的愿望”，更是以鄰為壑的“蒙田謬誤”在重商主義對(duì)外貿(mào)易思想中的真實(shí)體現(xiàn)，這種充滿著對(duì)其他貿(mào)易國的深深的敵意的商業(yè)思想，自然制約了這一時(shí)期歐洲國家之間商業(yè)貿(mào)易的開展。

實(shí)際上，柯爾貝爾的重商主義政策極大地傷害了商人階層的利益，從而引起了很多商人小冊(cè)子作家的強(qiáng)烈批評(píng)。1668年出版的匿名著作《歷史回憶錄》就指責(zé)柯爾貝爾利用關(guān)稅和壟斷，企圖打造一個(gè)自給自足國家的理想是違反自然法的，因?yàn)樯系鄣闹家馐棺匀毁Y源在世界各地有極大的差異，以便讓人類通過因國際貿(mào)易而產(chǎn)生的紐帶聯(lián)系在一起。在同一時(shí)期，另一本小冊(cè)子中，作者指責(zé)柯爾貝爾需要對(duì)“金融和貿(mào)易崩潰”負(fù)責(zé)，因?yàn)樗扇〉难a(bǔ)貼和壟斷的行政干預(yù)政策“剝奪了商業(yè)自由，……也剝奪了商人從國外吸引貨幣的手段”[8]。

商人米歇爾·勒瓦索（Michel le Vassor）在《被奴役的法國的嘆息》中指責(zé)柯爾貝爾主義使法國的經(jīng)濟(jì)衰敗，他明確提出“禁止進(jìn)口外國商品，根本不能使商業(yè)繁榮，恰恰相反，這已經(jīng)把它毀滅”。也正是在這一時(shí)期，商人托馬斯·勒森德（Thomas Le Gendre）第一次提出“自由放任”（Laissez-faire）的概念。在1700年路易十四所組建的商業(yè)委員會(huì)中，商人們更是對(duì)柯爾貝爾主義的行政壟斷進(jìn)行了激烈的批判，他們提出“一個(gè)明確的原則是，在貿(mào)易中，除競爭和自由外，再?zèng)]有什么東西能夠給國家?guī)砩虡I(yè)利益，某些公司能夠享有而其他公司無法獲得所有壟斷或貿(mào)易，都將帶來無窮的負(fù)擔(dān)和毒害”。

筆者認(rèn)為，重商主義政策更多推動(dòng)了其所處時(shí)代的商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻并非有利于同一時(shí)期的商業(yè)貿(mào)易的開展。重商主義關(guān)注民族經(jīng)濟(jì)崛起的發(fā)展觀的確對(duì)于西方的工業(yè)化做出了巨大的貢獻(xiàn)，也正得益于重商主義對(duì)于民族幼稚產(chǎn)業(yè)的扶持政策，西歐走出了中世紀(jì)以來的短缺經(jīng)濟(jì);借助于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)資源，特別是產(chǎn)業(yè)工人在區(qū)域的集聚，從而推進(jìn)了城市化，香檳、布魯塞爾、阿姆斯特丹、倫敦等商業(yè)中心的崛起，也為民族國家在歐洲普遍建立提供了經(jīng)濟(jì)支持;借助于行會(huì)市民從教會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)自主的授權(quán)，帶動(dòng)起城邦國家的廣泛建立，王權(quán)又在倫敦、巴黎等中心城市的基礎(chǔ)上，得以鞏固，反而使得新興的商人階層必須借助于封建王權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)主張，由此催生了重商主義的產(chǎn)生。

代表著資本主義經(jīng)濟(jì)萌芽的新興商人階層和舊封建統(tǒng)治階層妥協(xié)產(chǎn)物的重商主義，自然有著其自身的先天不足，其所追求的本應(yīng)該是代表時(shí)代潮流的工業(yè)資本主義和商業(yè)經(jīng)濟(jì)，然而，為了追求王室的支持，必須轉(zhuǎn)而追求為王室實(shí)現(xiàn)更大的財(cái)政收入，因此能夠帶來更多財(cái)政收入的制造業(yè)發(fā)展反而成為其經(jīng)濟(jì)政策的核心。

制造業(yè)是商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也為商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展提供了載體，因此，在重商主義經(jīng)濟(jì)體系下，制造業(yè)也成為國家富強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力。因此，重商主義才希望通過利用權(quán)力的集中，借助于國家的行政干預(yù)能力，為制造業(yè)的早期發(fā)展提供市場、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，以彌補(bǔ)市場的不足，在這過程中，重農(nóng)主義所倡導(dǎo)的以自由競爭、自由貿(mào)易為核心的自然秩序商業(yè)觀反而可能會(huì)使各國的幼小制造業(yè)由于被置于激烈的市場競爭下而深陷規(guī)模報(bào)酬遞減的困境被鎖定于國際分工體系的低端，最終身陷貧困境界[11]。

重商主義經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于制造業(yè)的關(guān)注從客觀上為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了新興的商業(yè)資本家的利益。然而，商業(yè)交換，特別是跨越國境的商品貿(mào)易，由于會(huì)導(dǎo)致稀缺的金銀財(cái)富的重新配置，甚至?xí)茐男屡d的民族國家的財(cái)政收入，反而成為嚴(yán)密管制的對(duì)象;只有工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了較高水平，在國際貿(mào)易領(lǐng)域確立更強(qiáng)的出口能力之后，有意識(shí)地發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，追求貿(mào)易凈差額才成為眾多重商主義國家發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的共同選擇。

六、結(jié)論

作為最早的發(fā)展主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，重商主義在推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展的過程中，起到了極為重要的作用。然而，雖名為重商，但是作為一種民族主義國家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，其政策效果對(duì)于制造業(yè)的發(fā)展卻是優(yōu)先于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的。無論重商主義對(duì)于對(duì)外經(jīng)貿(mào)的隔絕，還是行政設(shè)權(quán)式的政府干預(yù)手段，不但沒有把商業(yè)經(jīng)濟(jì)納入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力，反而在較長的時(shí)間內(nèi)抑制了商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，這也使得重商主義顯得名不符實(shí)。

但是，重商主義始終是反映了在經(jīng)濟(jì)上逐漸崛起的商人階層的經(jīng)濟(jì)利益，成為商業(yè)資本家與在政治上占據(jù)統(tǒng)制力的封建王權(quán)聯(lián)合，乃至妥協(xié)的產(chǎn)物。與此前，過于強(qiáng)調(diào)脫離客觀實(shí)際的，植根教會(huì)等主導(dǎo)階層的經(jīng)院主義思想不同，重商主義并沒有完全追求商業(yè)資本的利益，而是在追求民族國家經(jīng)濟(jì)崛起和國家財(cái)政收入增長的基礎(chǔ)之上，通過工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展為商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更為廣闊空間的基于客觀事實(shí)的、自下而上的國家發(fā)展主義，其價(jià)值絕非古典經(jīng)濟(jì)理論所批評(píng)的封閉保守主義，相反，其強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)思想也為此后的美國學(xué)派、德國歷史學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了重要的理論基礎(chǔ)，成為一種動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)發(fā)展理論的源泉[12]。

然而，隨著資本主義大生產(chǎn)的普及，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)需要更為廣闊的市場空間和網(wǎng)絡(luò)化的全球分工體系，自然使得以封閉、保守為特征的重商主義逐漸被歷史所摒棄，從而催生了斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論。在國際經(jīng)濟(jì)高度復(fù)雜化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，重新倡導(dǎo)重商主義思想，企圖通過類似的貿(mào)易保護(hù)實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)。從某種意義上而言，當(dāng)前所謂的新重商主義更多表現(xiàn)為以貿(mào)易保護(hù)為掩護(hù)，期望在國際雙邊、或多邊貿(mào)易談判桌上，在貿(mào)易談判的重復(fù)博弈機(jī)制下，以追求更有利于國家利益的國際貿(mào)易新格局，其與重商主義時(shí)代的扶持民族幼稚產(chǎn)業(yè)成長，構(gòu)建民族產(chǎn)業(yè)體系的政策目標(biāo)已經(jīng)大不相同。而在真實(shí)的歷史演進(jìn)過程中，重商主義理論對(duì)于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)作用，更充分證明了，以新重商主義為理論支持，推行貿(mào)易保護(hù)和孤立主義，只能是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的違背，而根本無法實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)，特別是發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)。

注釋：

① 這種經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義源于古希臘哲學(xué)。從柏拉圖和亞利士多德以來的中央集權(quán)統(tǒng)制思想，以及杰出人物統(tǒng)治論，可以隱約看到重商主義思想的歷史淵源和延革，從而可以從歷史演化的視角觀察重商主義的思想源泉。

② 但是實(shí)際上，在晚期重商主義的理論體系中，無論是財(cái)富觀上金銀與財(cái)富的等同，還是絕對(duì)的貿(mào)易管制都已經(jīng)被打破。比如著名重商主義者托馬斯·孟就論證了英國通過東印度公司從殖民地進(jìn)口原材料的合理性，而巴爾本則把財(cái)富擴(kuò)展為自然商品和人工商品，進(jìn)而論證制造業(yè)對(duì)于國民財(cái)富增長的貢獻(xiàn)。因此，在一些學(xué)者看來，把金銀等同于財(cái)富只是源于斯密，是對(duì)于重商主義財(cái)富觀的一種偏見。

③ 事實(shí)上，2016年特朗普就任美國總統(tǒng)以來所推行以諸如退出TPP、對(duì)中國乃至歐盟挑起貿(mào)易爭端等行為，固然表現(xiàn)出明顯的貿(mào)易保護(hù)的色彩，并沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論的支持，這與17、18世紀(jì)的重商主義更多表現(xiàn)為特定階層的政策訴求，而非系統(tǒng)的理論闡述具有極大的相似之處，也許這恰是其政策被稱為新重商主義的重要原因。

④ 斯密在《國富論》中駁斥了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為其結(jié)論源于對(duì)進(jìn)出口價(jià)格人為的估計(jì)誤差，而且獎(jiǎng)金也并不能保證把英國國內(nèi)的谷物價(jià)格維持在較低水平。利用出口獎(jiǎng)勵(lì)人為擴(kuò)大出口市場，其實(shí)是通過犧牲國內(nèi)市場而實(shí)現(xiàn)的。

⑤ 出于軍事競爭的考慮，該法案將法國葡萄酒定為例外項(xiàng)，對(duì)其商業(yè)貿(mào)易與消費(fèi)不提供任何的獎(jiǎng)勵(lì)。而且隨著1763年英法七年戰(zhàn)爭的結(jié)束，該法案僅執(zhí)行了幾個(gè)月時(shí)間，同一年，由喬治三世第4年第15號(hào)法律取消退稅。

⑥ 實(shí)際上，由于流通中的金銀貨幣的迅速增長，相較于中世紀(jì)，這一時(shí)期的物價(jià)上漲更為明顯。比如僅16世紀(jì)，西歐的價(jià)格水平就上漲了三倍，而且整個(gè)歐洲的價(jià)格上漲正是從塞維利亞等西班牙港口城市，再向西班牙其他地區(qū)，乃至整個(gè)歐洲傳播，這與拉美金銀的流動(dòng)軌跡完全相符。但金銀財(cái)富的迅速增長為西歐各國早期的資本主義原始積累提供了保障，從某種程度上而言，正是得益于重商主義政策下，社會(huì)財(cái)富的迅速積累，才緩解了拉美金銀大量涌入所帶來的物價(jià)上漲的壓力。

⑦ 這恰恰為特朗普政府提出再工業(yè)化提供了事實(shí)的依據(jù)。事實(shí)上，美國的貨幣霸權(quán)主義使得美國政府通過發(fā)行美元的方式，從世界各國汲取了大量的財(cái)富，然而脫工業(yè)化導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)空心化，金融等虛擬經(jīng)濟(jì)獨(dú)大，以及巨額的軍費(fèi)開支，反而制約了美國經(jīng)濟(jì)的成長性，這也使得美國開始尋求通過貿(mào)易保護(hù)的新重商主義策略，推進(jìn)再工業(yè)化，通過挑起貿(mào)易戰(zhàn)為美國制造開拓更為廣闊的國際市場。

⑧ 盡管當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)思想史著作中，大多把金銀等同于財(cái)富視為重商主義的財(cái)富觀，但是在筆者看來，這只是個(gè)別重商主義者的財(cái)富觀;在一些晚期重商主義者，特別是英國早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴爾本、諾思等人的著作中，已經(jīng)較為清晰地區(qū)別了財(cái)富與金銀的關(guān)系了，在經(jīng)濟(jì)思想史中，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管是傳統(tǒng)重商主義思想的批判者，往往也被籠統(tǒng)的納入晚期重商主義的范疇之內(nèi)，這在很大程度上，又為前文所提到的熊彼特把重商主義稱為“一個(gè)虛構(gòu)的體系”提供了事實(shí)的支撐。

⑨ 特朗普在競選總統(tǒng)之初，就高舉保護(hù)美國本土人民利益和以排擠國際競爭為手段維護(hù)美國就業(yè)崗位的大旗，通過一種爭議性的、極端的排外政策，爭取美國本土中低收入白人男性選民的支持，從而擊敗希拉里，當(dāng)選總統(tǒng)。從某種意義上來說，重商主義所倡導(dǎo)的保護(hù)就業(yè)，正是特朗普競選總統(tǒng)的重要武器。

⑩ 得益于英國強(qiáng)勢(shì)的無政府主義，《技工法令》并沒有得到很好的執(zhí)行，這才導(dǎo)致了英國的紡織業(yè)實(shí)現(xiàn)了迅速的增長。具有諷刺意味的是，重商主義時(shí)期，手工業(yè)發(fā)展不是得益于政策的實(shí)施，而獲益于政策的實(shí)施不力。

B11 其極端的排外態(tài)度與特朗普在競爭總統(tǒng)時(shí)排斥穆斯林和墨西哥人的偏激的狹隘的民族主義的言論具有極大的相似之處，這也成為特朗普貿(mào)易政策被稱為新重商主義的重要原因。

B12 從某種程度上，西班牙式的重商主義反而更像強(qiáng)調(diào)利用服務(wù)業(yè)搶占全球價(jià)值鏈，而把產(chǎn)業(yè)附加值偏低的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到海外國家的發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)選擇策略更為相近，而這一產(chǎn)業(yè)選擇所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)空心化，虛擬化所帶來的經(jīng)濟(jì)的脆弱性在次貸危機(jī)和歐債危機(jī)中暴露無遺，最終導(dǎo)致了以特朗普政府為代表的新重商主義政策的回歸。

B13 在希伯來的《傳道書》和圣約翰的《新約全書》中，都可以看到明顯的對(duì)于商人階層原罪的譴責(zé)。直到四世紀(jì)圣奧古斯丁的《神國論》才第一次提出商業(yè)流通的合理性，把之前基督教宣揚(yáng)的商業(yè)活動(dòng)的原罪歸結(jié)于人的不均等，而非職業(yè)的選擇。而到了托馬斯·阿圭那的《神學(xué)大全》中，商人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，賺取利潤的合理性才得到充分的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈根良，張志.重商主義學(xué)革命：意義、貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J].教學(xué)與研究，2016（11）：42-52.

[2] ?亞當(dāng)·斯密.國富論（下）[M].西安：陜西人民出版社，2002：497，475，567.

[3] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1996：514，534.

[4] 科西莫·佩羅塔.早期西班牙的重商主義：欠發(fā)達(dá)的首次分析[M]//拉爾斯·馬格努松.重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001：23-81.

[5] 賴納特.意大利的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)：啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期半邊緣化地區(qū)的發(fā)展理論與政策[M]///賴納特.窮國的國富論——演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)文選（下卷）.北京：高等教育出版社，2007：253.

[6] 托馬斯·孟，等.貿(mào)易論[M].北京：商務(wù)印書館，2007：5.

[7] 查爾斯·伍爾西·科爾.柯爾貝爾與一個(gè)世紀(jì)的法國重商主義（第1卷）[M]//康涅狄格州，哈姆登.阿爾康圖書公司，1964：85.

[8] 默瑞·N·羅斯巴德. 亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2012：344，408-413..

[9] Harry Miskimin. The Economy of Later Renaissance Europe：1460-1600，1977，Cambridge：Cambridge University Press，P92.

[10]S.T. Bindoff. Tudor England， Baltimore： Penguin Books，1950：228.

[11]賈根良，張志. 重商重農(nóng)：孰事孰非——基于國家富強(qiáng)視角的比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（2）：26-34.

[12]賴納特. 富國為什么富，窮國為什么窮[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.