南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧效率評(píng)價(jià)及時(shí)空分異

侯玉霞 代涵奕 張鮮艷

【摘 要】對(duì)南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市的旅游扶貧效率分析結(jié)果表明：南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧效率差異較大，技術(shù)效率為主要影響因素;2014-2018年南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧的全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)下降，近半數(shù)地區(qū)旅游扶貧效率不顯著;2018年度南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧綜合效率總體呈北高南低的空間分布特征;2018年度南嶺走廊大多數(shù)地區(qū)規(guī)模收益呈遞減狀態(tài)，旅游要素投入冗余現(xiàn)象較為明顯，旅游扶貧精準(zhǔn)度尚待提高。

【關(guān)鍵詞】南嶺走廊;旅游扶貧;效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;曼奎斯特指數(shù);時(shí)空分異

【作 者】侯玉霞，桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院研究生導(dǎo)師，博士;代涵奕，桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院碩士研究生;張鮮艷，桂林理工大學(xué)科技處助理研究員。廣西桂林，541006。

【中圖分類號(hào)】F590 ?【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A ?【文章編號(hào)】1004-454X（2020）04-0158-009

一、引言

自2014年我國開始實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來，旅游扶貧是精準(zhǔn)扶貧的重要方式之一。2016年國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》中，指出要“積極發(fā)展特色文化旅游。打造一批輻射帶動(dòng)貧困人口就業(yè)增收的風(fēng)景名勝區(qū)、特色小鎮(zhèn)，實(shí)施特色民族村鎮(zhèn)和傳統(tǒng)村落、歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)與發(fā)展工程。”2018年國家旅游局、國務(wù)院扶貧辦印發(fā)《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)旅游扶貧行動(dòng)方案》提出，“各地要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)旅游扶貧人才保障，加大旅游扶貧項(xiàng)目資金保障，強(qiáng)化旅游扶貧督導(dǎo)機(jī)制”，“有效發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)中的帶動(dòng)和促進(jìn)作用”。南嶺走廊是費(fèi)孝通提出的“三大民族走廊”之一，聚居著瑤、苗、侗、壯、畬等多個(gè)少數(shù)民族。2014年，南嶺走廊有165個(gè)村列入全國鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村名單，共涉及21個(gè)扶貧重點(diǎn)縣和片區(qū)縣，屬于典型的“老、少、邊、山、窮”地區(qū)。

二十世紀(jì)九十年代，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始提出“旅游扶貧”概念，目前，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于旅游扶貧定性與定量研究均有涉及。在旅游扶貧理論方面，王瑜等提出在旅游資源與精準(zhǔn)扶貧對(duì)接過程中，要發(fā)揮內(nèi)源發(fā)展與可持續(xù)機(jī)制、邊緣效應(yīng)與空間優(yōu)化機(jī)制、優(yōu)勢效益轉(zhuǎn)化機(jī)制、參與主體分配機(jī)制[1];張金鷗基于共生理念對(duì)景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游扶貧提出對(duì)策建議[2];王進(jìn)從路徑依賴視角，探討了其他組織參與民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑[3];王東琴等綜合分析了云南傳統(tǒng)農(nóng)耕文明區(qū)貧困問題的特殊性，梳理出了四種旅游扶貧模式，包括“鄉(xiāng)村生態(tài)農(nóng)業(yè)模式”“旅游+特色小鎮(zhèn)模式”“O-RHB模式”以及“多元主體協(xié)同參與模式”[4];陶少華基于資本理論將旅游扶貧的類型劃分為重疊型、比鄰型和分離型三種[5];馬悅基于綠色發(fā)展理念，分析了旅游扶貧所采取的原則、開發(fā)思路、開發(fā)模式等[6];斯麗娟等運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)理論分析了旅游精準(zhǔn)扶貧績效的影響因子[7]。

在旅游扶貧效率研究方法方面，曹妍雪[8]、鄢慧麗[9]等運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)旅游扶貧結(jié)果進(jìn)行效率評(píng)價(jià);李燁利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的CCR模型和BCC模型對(duì)我國鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進(jìn)行了評(píng)估分析[10];王松茂在德爾菲專家咨詢法基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA及其改進(jìn)方法進(jìn)行效率測度[11];黃淵基構(gòu)建了從DEA模型到Bootstrap方法的兩階段評(píng)價(jià)模型，并且引入生命周期模型分析區(qū)域旅游扶貧效率形態(tài)[12];王夢晗等運(yùn)用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的SBM模型測算旅游扶貧效率，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)區(qū)域旅游扶貧效率網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化進(jìn)行探析[13];王凱等采用Super-SBM模型、均方差分解法以及LS回歸模型，來分析旅游扶貧效率的時(shí)空異質(zhì)性及其影響因素[14];王凱、林惠等采用SBM模型和熵權(quán)TOPSIS分別測算旅游扶貧效率，并且運(yùn)用耦合度模型對(duì)旅游扶貧效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空耦合關(guān)系進(jìn)行探析[15]。研究區(qū)域方面，龍祖坤[16]、孫春雷[17]、王志標(biāo)[18]等多名學(xué)者以武陵山區(qū)作為研究對(duì)象，將各市分為潛力型、朝陽型、黃金型和夕陽型四種類型，并提出相應(yīng)的發(fā)展模式。

綜上所述，目前，在旅游扶貧研究理論、旅游扶貧效率研究方法等方面的相關(guān)研究已較為成熟，具有良好的借鑒意義。關(guān)于南嶺走廊民族地區(qū)旅游問題的研究相對(duì)較少，且相關(guān)研究成果的質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。因此，本文以南嶺走廊民族地區(qū)作為研究重點(diǎn)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)其自2014年開展精準(zhǔn)扶貧以來的旅游扶貧效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用曼奎斯特指數(shù)和ArcGIS軟件研究其空間分異情況，并對(duì)投入指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化分析，以期為南嶺走廊民族地區(qū)提高旅游扶貧效率提供參考與借鑒。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類型的單位（部門或企業(yè)）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法[19]。其原理主要是通過對(duì)生產(chǎn)決策單元（Decision Making Units，DMU）的輸入與輸出數(shù)據(jù)的研究，從相對(duì)有效性的角度出發(fā)來評(píng)價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出決策單元的技術(shù)與規(guī)模的有效性。DEA方法包括假定規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的BCC模型和假定規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的CCR模型。BCC模型可將綜合效率（OE）分解為純技術(shù)效率（PE）和規(guī)模技術(shù)效率（SE），三者之間的關(guān)系為 OE = PE × SE，純技術(shù)效率是指剔除DMU規(guī)模影響之后的技術(shù)效率，而規(guī)模技術(shù)效率用來判定決策單元DMU是否處于最佳的生產(chǎn)規(guī)模。DMU的效率值介于0-1之間，當(dāng)其值為1時(shí)表示達(dá)到了DEA最優(yōu)狀態(tài)即資源配置最優(yōu)狀態(tài)。

2.曼奎斯特指數(shù)

除了測算各市的旅游扶貧效率之外，還需要關(guān)注旅游扶貧效率隨時(shí)間的變動(dòng)情況，因此可采用曼奎斯特指數(shù)（Malmquist index）及其分解來進(jìn)行跨期分析。運(yùn)用曼奎斯特生產(chǎn)率變化指數(shù)的幾何平均來衡量從時(shí)期t到時(shí)期t+1的全要素生產(chǎn)率變化（tfpch），生產(chǎn)率變化指數(shù)可分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（techch），分別測度決策單元從t期到第t+1期的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的變化程度，技術(shù)效率變化指數(shù)effch>1表示相對(duì)技術(shù)效率上升，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)techch>1表示生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)。技術(shù)效率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（sech），純技術(shù)效率變化指數(shù)pech>1表示純技術(shù)效率改善，規(guī)模效率變化指數(shù)sech>1表示規(guī)模效率改善，反之，上述指標(biāo)小于1則表明相應(yīng)效率惡化[20]。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

旅游扶貧效率是旅游消減貧困程度的反映，能有效地反映旅游扶貧情況，體現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)程度[21]。參考以往學(xué)者的研究，并結(jié)合本文的研究主題，選取2個(gè)投入和3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)旅游扶貧效率水平進(jìn)行測算（表1）。

投入指標(biāo)的選擇，用接待游客數(shù)量來反映旅游對(duì)當(dāng)?shù)氐膸?dòng)能力，旅游綜合收入可以直觀體現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，由于人均指標(biāo)能夠更有效地對(duì)投入要素進(jìn)行衡量，因此，最終確定投入要素為人均接待游客數(shù)量（記為I1）和人均旅游綜合收入（記為I2）;產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，人均GDP可以有效反映一個(gè)地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，人均收入則能夠直觀體現(xiàn)貧困地區(qū)的脫貧效果，此外，各市居民包括城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，因此產(chǎn)出指標(biāo)由人均GDP（記為O1）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（記為O2）、農(nóng)村居民人均純收入（記為O3）三項(xiàng)構(gòu)成。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

由于南嶺走廊民族地區(qū)范圍較大，本文以狹義的南嶺走廊行政區(qū)劃為依據(jù)，選取廣西桂林、賀州、梧州，廣東韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源，湖南郴州、永州、懷化、邵陽，江西贛州等11個(gè)市作為決策單元DMU。各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均源自各市歷年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中，因統(tǒng)計(jì)公報(bào)中僅有各市全年累計(jì)接待游客數(shù)量和全年旅游總收入數(shù)據(jù)，考慮到常住人口數(shù)比全市總?cè)丝跀?shù)更能有效反映人均水平，故兩項(xiàng)投入指標(biāo)為利用統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)二次計(jì)算的結(jié)果。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧效率分析

1.綜合效率分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件采用DEA方法中的BCC模型，以2014年～2018年作為時(shí)間跨度，計(jì)算出南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市的旅游扶貧綜合效率。由表2可見，2014年～2018年南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧綜合效率平均水平為最優(yōu)水平的77.3%。各市之間差異較大，旅游扶貧平均綜合效率最低為最優(yōu)水平的56.3%，最高為100%，其中桂林市、賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市、贛州市的平均綜合效率低于地區(qū)平均水平。在南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市中，梧州市和邵陽市始終保持DEA有效水平，此外，僅有郴州市、永州市、贛州市曾經(jīng)達(dá)到DEA有效水平。從時(shí)間維度來看，2015年和2017年的旅游扶貧綜合效率相比前一年均有所下降，但是自2014年～2018年南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧綜合效率總體呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢，旅游扶貧效果整體較好。

從南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市所屬的省份來看，廣西壯族自治區(qū)的3個(gè)市中，僅梧州市的旅游扶貧綜合效率在2014年～2018年始終保持在DEA最優(yōu)水平，桂林市和賀州市明顯低于平均水平，差距明顯;廣東省四個(gè)市中，郴州市和清遠(yuǎn)市的旅游扶貧綜合效率較高，韶關(guān)市和河源市未達(dá)到平均水平，相較于廣西而言省內(nèi)差距相對(duì)較小;湖南省3個(gè)市中，邵陽市始終保持DEA最優(yōu)狀態(tài)，永州市和懷化市旅游扶貧綜合效率處于較高水平。

2.效率分解

在BCC模型中，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，將2018年南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市的旅游扶貧綜合效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，根據(jù)測度結(jié)果（表3）來評(píng)判二者之間的內(nèi)在關(guān)系及對(duì)綜合效率的影響。

從旅游扶貧綜合效率角度看，2018年南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市的綜合效率平均水平為最優(yōu)水平的77.4%。僅梧州市、永州市和邵陽市的旅游扶貧綜合效率達(dá)到了DEA有效水平;在非DEA有效的市中，郴州市（90.8%）和贛州市（89.5%）接近DEA有效;而懷化市（72.5%）、清遠(yuǎn)市（64.4%）、賀州市（61.5%）、桂林市（59.6%）、河源市（56.8%）、韶關(guān)市（56.9%）的旅游扶貧綜合效率均低于本年度地區(qū)平均水平。其中，桂林市、郴州市、贛州市的旅游扶貧綜合效率非DEA有效情況，完全是由于規(guī)模效率未達(dá)到DEA有效，這些市應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)提高規(guī)模效率;而賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市旅游扶貧綜合效率非DEA有效的原因，主要是技術(shù)效率未達(dá)到DEA有效，這些地區(qū)在提高規(guī)模效率的同時(shí)，更要重視技術(shù)效率的提高。

從旅游扶貧技術(shù)效率角度來看，目前南嶺走廊民族地區(qū)只有桂林市、梧州市、郴州市、永州市、邵陽市、贛州市達(dá)到DEA有效;其他非DEA有效的市技術(shù)效率均低于本年度地區(qū)技術(shù)效率平均水平。

在南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市中，僅賀州市、永州市和邵陽市的旅游扶貧規(guī)模效率達(dá)到了DEA有效，其他8個(gè)市中，懷化市（95.6%）、清遠(yuǎn)市（92.1%）、郴州市（90.8%）的規(guī)模效率均高于本年度區(qū)域規(guī)模效率平均水平，賀州市（95.4%）、贛州市（89.5%）、韶關(guān)市（86.5%）、河源市（85%）和桂林市（59.6%）的規(guī)模效率均低于本年度區(qū)域平均水平。

從規(guī)模收益情況來看，相較于2017年，2018年度僅懷化市的規(guī)模收益呈遞增狀態(tài)，梧州市、永州市、邵陽市的規(guī)模收益保持不變，其他區(qū)域則處于收益遞減狀態(tài)。

（二）南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧效率時(shí)空差異分析

1.時(shí)間演化

根據(jù)2014年～2018年南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件，計(jì)算2014年～2018年南嶺走廊民族地區(qū)11市的旅游扶貧效率曼奎斯特指數(shù)。

由表4可見，自2014年以來4個(gè)時(shí)間段中，南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧全要素生產(chǎn)率指數(shù)（tfpch）始終小于1，說明南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧的全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)下降。全要素生產(chǎn)率指數(shù)（tfpch）的波動(dòng)受到技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（techch）兩個(gè)指數(shù)的影響，南嶺走廊民族地區(qū)的技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）有兩個(gè)時(shí)間段大于1，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（techch）則始終小于1。因此，南嶺走廊民族地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)波動(dòng)主要是受技術(shù)進(jìn)步指數(shù)波動(dòng)的影響，促進(jìn)南嶺走廊民族地區(qū)旅游業(yè)技術(shù)進(jìn)步是提高其旅游扶貧全要素生產(chǎn)率水平的重要途徑。

整體來看（表5），南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧綜合效率變化（effch）均值為1.009，大于1，說明2014年～2018年來，整個(gè)南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧效率總體呈現(xiàn)增長的趨勢，旅游扶貧效果較好。但是2014年～2015和2016年～2017兩個(gè)時(shí)間段的綜合效率變化均值小于1，其他時(shí)間段則大于1，分布不平均，整體變化趨勢呈波浪狀。從各市層面來看，2014年～2018年廣東省的韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、郴州市，湖南省的懷化市、邵陽市的旅游扶貧綜合效率變化均值皆大于1，說明旅游業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用，旅游扶貧效果較好;而廣西各市和江西贛州市的旅游扶貧效果不夠顯著。

上述現(xiàn)象的原因在于，南嶺走廊民族地區(qū)涉及四個(gè)省份11個(gè)市，旅游資源分布不均且經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，各市的旅游發(fā)展理念各異，要實(shí)現(xiàn)南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧效率整體提高，需要各市加強(qiáng)交流融合，形成集群帶動(dòng)效應(yīng)。

2.空間分布

基于運(yùn)用DEA方法計(jì)算出的各項(xiàng)旅游扶貧效率，利用ArcGIS軟件，直觀地展現(xiàn)2018年南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市的旅游扶貧綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率的空間分布差異，具體如圖1、圖2、圖3所示。

如圖1所示，南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧綜合效率總體呈北高南低的分布特征，將各市的旅游扶貧綜合效率值分為五個(gè)區(qū)間，位于南嶺走廊北部的邵陽市、永州市、郴州市、贛州市的旅游扶貧綜合效率均高于72.6%，處于效率最高的區(qū)間;而整體相對(duì)較低的南部地區(qū)中，梧州市達(dá)到了DEA有效。綜合效率的低值出現(xiàn)在韶關(guān)市和河源市，綜合效率不足60%，處于效率最低的區(qū)間。

由圖2可知，南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧技術(shù)效率明顯優(yōu)于綜合效率水平，技術(shù)效率平均水平達(dá)到85.7%，說明南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧技術(shù)水平較高。湖南省內(nèi)各市的技術(shù)效率水平普遍較高，廣西范圍內(nèi)僅賀州市的旅游扶貧技術(shù)效率相對(duì)較低，而廣東省內(nèi)各市的旅游扶貧技術(shù)效率普遍處于較低水平。

南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧規(guī)模效率平均水平達(dá)到90.4%，遠(yuǎn)高于南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧綜合效率的平均水平（77.4%）。結(jié)合圖3來看，位于南嶺走廊西部的懷化市、邵陽市、永州市、賀州市、梧州市的旅游扶貧規(guī)模效率水平較高，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)或接近最優(yōu)狀態(tài)。整個(gè)南嶺走廊民族地區(qū)桂林市的規(guī)模效率最低，僅為59.6%，表明雖然整個(gè)地區(qū)旅游扶貧規(guī)模效率普遍處于較高水平，但是旅游產(chǎn)業(yè)在桂林市的扶貧工作中發(fā)揮的作用不夠顯著。

（三）南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧投入指標(biāo)優(yōu)化分析

DEA優(yōu)化主要研究區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)DEA有效的投入目標(biāo)值。該值可以反映各DMU投入、產(chǎn)出冗余量及優(yōu)化方向。[22]在選擇投入導(dǎo)向保持產(chǎn)出不變的情況下，計(jì)算南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市旅游扶貧投入指標(biāo)的優(yōu)化目標(biāo)值，得出其投入冗余的數(shù)量并分析其原因，投入指標(biāo)中的人均接待游客數(shù)量和人均旅游綜合收入的投入冗余數(shù)量分別用S1-0、S2-0表示。

由表6可知，桂林市、梧州市、郴州市、永州市、邵陽市、贛州市的投入冗余S-0值之和均為0，賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市的投入冗余S-0值之和均不為0，說明南嶺走廊民族地區(qū)旅游要素投入冗余現(xiàn)象較明顯。具體來說，在產(chǎn)出保持不變的情況下，賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市的人均接待游客數(shù)量應(yīng)分別減少2.134、3.452、2.409、2.323、1.454人，每個(gè)市的環(huán)境承載量有限，過度追求高旅游人次極有可能破壞當(dāng)?shù)刈匀慌c人文生態(tài)環(huán)境，合理控制旅游接待人數(shù)，才能優(yōu)化當(dāng)?shù)氐穆糜畏鲐毿?從人均旅游收入方面來看，賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市的人均旅游收入要相應(yīng)的減少2289.76、2650.29、1652.40、1917.44、881.69元，才能使各市的旅游扶貧效率達(dá)到更優(yōu)水平。

四、結(jié)論與建議

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市自2014年精準(zhǔn)扶貧以來的旅游扶貧效率進(jìn)行測算，并通過曼奎斯特指數(shù)和ArcGIS軟件探析其時(shí)空分異規(guī)律。研究結(jié)果如下：

第一，南嶺走廊民族地區(qū)11個(gè)市2014年～2018年的旅游扶貧綜合效率平均水平為最優(yōu)水平的77.3%，整體處于較高水平，但5年間旅游扶貧綜合效率總體呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢。各市之間差異較大，旅游扶貧平均綜合效率最低為最優(yōu)水平的56.3%，僅梧州市和邵陽市始終保持DEA有效水平，郴州市、永州市、贛州市在5年間曾經(jīng)達(dá)到DEA有效。根據(jù)BCC模型對(duì)旅游扶貧效率分解的結(jié)果可知，2018年南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧技術(shù)效率平均水平為85.7%，規(guī)模效率平均水平為90.4%，表明其旅游扶貧技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高。在所有未達(dá)到DEA有效的市中，桂林市、郴州市、贛州市應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)提高規(guī)模效率;而賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市在提高規(guī)模效率的同時(shí)，更要重視技術(shù)效率的提高。

第二，由曼奎斯特指數(shù)計(jì)算可知，自2014年以來4個(gè)時(shí)間段中，南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧的全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)下降，其波動(dòng)主要受技術(shù)進(jìn)步指數(shù)波動(dòng)的影響。2014-2018年韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、郴州市、懷化市、邵陽市的旅游扶貧綜合效率變化均值皆大于1，說明旅游業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用，而其他各市的旅游扶貧效果不夠顯著。運(yùn)用ArcGIS軟件計(jì)算2018年南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧效率的空間分布情況，綜合效率總體呈北高南低的分布特征，湖南、廣西范圍內(nèi)的各市技術(shù)效率相對(duì)較高，位于南嶺走廊西部各市的規(guī)模效率水平較高，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)或接近最優(yōu)狀態(tài)。

第三，與2017年相比，2018年度僅懷化市的規(guī)模收益呈遞增狀態(tài)，梧州市、永州市、邵陽市的規(guī)模收益保持不變，其他區(qū)域則處于收益遞減狀態(tài)，說明旅游扶貧精準(zhǔn)度亟待提高。賀州市、韶關(guān)市、清遠(yuǎn)市、河源市、懷化市的旅游要素投入冗余現(xiàn)象較明顯，應(yīng)適度調(diào)整人均旅游收入使各市的旅游扶貧效率達(dá)到更優(yōu)水平，充分考慮自然與人文環(huán)境承載量，對(duì)旅游人數(shù)適度控制以優(yōu)化旅游扶貧效率。

基于南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧現(xiàn)狀，對(duì)其未來發(fā)展提出如下建議：

首先，政府方面應(yīng)完善旅游扶貧制度，提高扶貧精準(zhǔn)度。南嶺走廊民族地區(qū)屬于典型的“老、少、邊、山、窮”地區(qū)，涉及廣西、廣東、湖南、江西等四個(gè)省，各地區(qū)旅游資源與社會(huì)資源差異較大，應(yīng)充分結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定合理有效的精準(zhǔn)扶貧制度。政府方面應(yīng)充分結(jié)合當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展條件和貧困人口個(gè)人條件，提高旅游扶貧對(duì)象識(shí)別的精準(zhǔn)度，制定行之有效的旅游扶貧措施;充分調(diào)動(dòng)貧困人口參與旅游發(fā)展的積極性，邀請(qǐng)專家開展旅游專業(yè)知識(shí)講座，綜合提高貧困人口在旅游經(jīng)營、旅游服務(wù)等方面的專業(yè)能力，在條件允許的情況下組織貧困人口代表外出考察學(xué)習(xí)優(yōu)秀的旅游發(fā)展經(jīng)驗(yàn);對(duì)扶貧過程進(jìn)行監(jiān)管并定時(shí)檢驗(yàn)旅游扶貧成效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題對(duì)扶貧形式進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

其次，拓寬旅游扶貧資金投入渠道，增強(qiáng)旅游扶貧力度。針對(duì)南嶺走廊民族地區(qū)旅游扶貧規(guī)模收益變化趨勢，在政府提供幫扶資金的情況下，也需要社會(huì)資本的大力投入?？茖W(xué)制定各類優(yōu)惠政策，吸引社會(huì)資本參與到貧困地區(qū)的旅游發(fā)展當(dāng)中，促進(jìn)企業(yè)、旅行社等與從事旅游發(fā)展貧困戶之間的合作，降低貧困戶旅游開發(fā)啟動(dòng)難度。民族地區(qū)旅游資源豐富，旅游景區(qū)方面可以采用股份制的形式與貧困地區(qū)合作，發(fā)揮旅游行業(yè)的市場帶動(dòng)作用，提高南嶺走廊民族地區(qū)的旅游扶貧效率。

再次，加強(qiáng)人才引進(jìn)，創(chuàng)新民族地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)模式。民族地區(qū)開展旅游扶貧，在對(duì)當(dāng)?shù)刎毨暨M(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)“就地取材”的同時(shí)，也應(yīng)該重視外來人才的引進(jìn)。一方面，出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)鄉(xiāng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)參與旅游發(fā)展，利用自身優(yōu)勢為家鄉(xiāng)旅游扶貧提供助力，促進(jìn)旅游精準(zhǔn)扶貧的實(shí)現(xiàn);另一方面，要發(fā)揮地方資源優(yōu)勢，吸引外來專業(yè)人才的進(jìn)入，為民族地區(qū)注入新活力。民族地區(qū)旅游資源獨(dú)特，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮資源優(yōu)勢，創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，設(shè)置展示區(qū)集中展示獨(dú)特的民族文化，形成“體驗(yàn)式文化旅游”;將民族手工藝品精細(xì)化處理，形成旅游紀(jì)念品。在旅游發(fā)展模式方面與互聯(lián)網(wǎng)緊密結(jié)合，采取線上線下雙渠道帶動(dòng)民族地區(qū)旅游發(fā)展，將旅游電子商務(wù)、旅游企業(yè)信息化與民族旅游融合，創(chuàng)新民族地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)模式，優(yōu)化旅游扶貧水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王瑜，胡尹慧.鄉(xiāng)村旅游資源與精準(zhǔn)扶貧對(duì)接的機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）.

[2] 張金鷗.基于共生理念的景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游扶貧路徑探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）.

[3] 王進(jìn).路徑依賴視角下他組織參與民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑創(chuàng)造——基于貴州郎德上寨旅游扶貧個(gè)案[J].地域研究與開發(fā)，2020（1）.

[4] 王東琴，李偉，岳潔.云南傳統(tǒng)農(nóng)耕文明區(qū)旅游扶貧模式研究——以大理州巍山縣為例[J].世界地理研究，2020（1）.

[5] 陶少華.資本理論視閾下旅游扶貧類型學(xué)新探[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）.

[6] 馬悅.綠色發(fā)展理念下的旅游扶貧開發(fā)思路及模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（1）.

[7] 斯麗娟，夏瑀，陶杰，等.旅游精準(zhǔn)扶貧績效影響因子研究——基于可持續(xù)生計(jì)理論[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）.

[8] 曹妍雪，馬藍(lán).基于三階段DEA的我國民族地區(qū)旅游扶貧效率評(píng)價(jià)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）.

[9] 鄢慧麗，王強(qiáng)，熊浩，等.海南省少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧效率測度與時(shí)空演化分析[J].中國軟科學(xué)，2018（8）.

[10] 李燁.中國鄉(xiāng)村旅游業(yè)扶貧效率研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（5）.

[11] 王松茂，郭英之.旅游扶貧效率評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及實(shí)證研究——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].社會(huì)科學(xué)家，2018（6）.

[12] 黃淵基.連片特困地區(qū)旅游扶貧效率評(píng)價(jià)及時(shí)空分異——以武陵山湖南片區(qū)20個(gè)縣（市、區(qū)）為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（11）.

[13] 王凱，王夢晗，甘暢，等.武陵山片區(qū)旅游扶貧效率網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].山地學(xué)報(bào)，2019（4）.

[14] 王凱，甘暢，王夢晗，等.湖北省旅游扶貧效率時(shí)空格局及其影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2019（4）.

[15] 王凱，林惠，甘暢，等.集中連片特困區(qū)旅游扶貧效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空耦合關(guān)系——以武陵山片區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（2）.

[16] 龍祖坤，杜倩文，周婷.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時(shí)間演進(jìn)與空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（10）.

[17] 孫春雷，張明善.精準(zhǔn)扶貧背景下旅游扶貧效率研究——以湖北大別山區(qū)為例[J].中國軟科學(xué)，2018（4）.

[18] 王志標(biāo)，李丹丹.武陵山片區(qū)旅游扶貧效果分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019（8）.

[19] 烏蘭，劉偉民.內(nèi)蒙古民族地區(qū)旅游扶貧效率評(píng)價(jià)及優(yōu)化對(duì)策研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[20] 陳超凡，王赟.連片特困區(qū)旅游扶貧效率評(píng)價(jià)及影響因素——來自羅霄山片區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（1）.

[21] 韓林芝，劉新梅，鄭江華，等.新疆旅游扶貧效率時(shí)空分異特征及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制——以新疆33個(gè)國家級(jí)貧困縣為例[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2019（6）.

[22] 鐘學(xué)進(jìn).西南邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率評(píng)價(jià)及時(shí)空分異——以桂西南重點(diǎn)旅游扶貧區(qū)11縣（市、區(qū)）為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（6）.

Abstract：The results of the analysis of the efficiency of tourism poverty alleviation in 11 cities in the ethnic areas of the Nanling Corridor show that the efficiency of tourism poverty alleviation in the ethnic areas of the Nanling Corridor is quite different，and the technical efficiency is the main influencing factor. From 2014 to 2018，the total factor productivity level of tourism poverty alleviation in ethnic minority areas of the Nanling Corridor continued to decline，and the poverty alleviation efficiency of nearly half of the regions was not significant. The comprehensive efficiency of tourism poverty alleviation in the ethnic minority areas of the Nanling Corridor in 2018 is generally higher in the north and lower in the south. In 2018，most areas of the Nanling Corridor show a state of diminishing returns to scale，the redundancy of tourism element inputs was obvious，and the targeted degree of poverty alleviation by tourism still needs to be improved.

Key words：Nanling Corridor; tourism poverty alleviation efficiency; data envelopment analysis;Malmquist index; temporal and spatial differentiation

﹝責(zé)任編輯：李 ?妍﹞