袁海 李航 武增海

摘 要：為提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競爭力，稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼等成為了常見的培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具。然而政策工具的激勵效果卻時常偏離預(yù)期目標(biāo)，不能取得良好的激勵效果。為探究該問題原因，本文以產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的視角，分析產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對政策工具激勵效應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)理，并基于陜西省562家戰(zhàn)略性新興企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型對政策工具的激勵效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用下，政策工具對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)會因產(chǎn)業(yè)而異。具體來講，稅收優(yōu)惠對新材料產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)激勵比較顯著；政府補(bǔ)貼對高端裝備制造業(yè)和生物產(chǎn)業(yè)激勵效應(yīng)為正且顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：具有比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以更好發(fā)揮政策工具的激勵效應(yīng)；具有中度比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼激勵效果更好，具有高度比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠的激勵效果更好。本文創(chuàng)新之處在于以產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性作為調(diào)節(jié)變量，解釋了政策工具的異質(zhì)性問題。有助于厘清政策工具激勵效應(yīng)的作用機(jī)理，對進(jìn)一步理順政府和市場關(guān)系、促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性；政策工具；稅收優(yōu)惠；政府補(bǔ)貼；比較優(yōu)勢

一、引言

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是指以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對經(jīng)濟(jì)社會全局和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動作用，知識技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)1，其代表新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關(guān)鍵領(lǐng)域。根據(jù)《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，到2020年，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、競爭力明顯提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，成為社會發(fā)展的新動力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新高地。

由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特戰(zhàn)略地位，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要政府因勢利導(dǎo)，除打造良好的營商環(huán)境之外，還需要創(chuàng)新財(cái)稅政策支持方式，通過政策工具直接或間接激勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展。迄今為止，各級政府出臺了一系列面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策，如新能源汽車產(chǎn)業(yè)的《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》通過政府價格補(bǔ)貼促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的《節(jié)能節(jié)水專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄（2017年版）》和《環(huán)境保護(hù)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄（2017年版）》通過降低企業(yè)所得稅激勵企業(yè)。相關(guān)政策工具在實(shí)施之后，對企業(yè)的激勵效果如何，目前來看仍沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。支持者的觀點(diǎn)認(rèn)為：不論是稅收優(yōu)惠還是政府補(bǔ)貼，政策工具對相關(guān)產(chǎn)業(yè)均有正向激勵；反對者的觀點(diǎn)認(rèn)為：政策工具的激勵是無效，甚至是負(fù)效應(yīng)的。結(jié)合《中國制造2025》，產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量須邁上更高臺階，一大批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已然建立補(bǔ)貼門檻和退坡機(jī)制1，如何更好地通過政策工具激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍然是一個至關(guān)重要的問題。

大多數(shù)激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具都基于某一具體產(chǎn)業(yè)，比如，雖同屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策不能適用于其他產(chǎn)業(yè)。因此，政策工具的激勵效應(yīng)具有鮮明的產(chǎn)業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性特征。然而以往相關(guān)的研究中，罕有將產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性作為政策工具激勵的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和研究假設(shè)。忽視產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性問題將忽略產(chǎn)業(yè)間發(fā)展的要素稟賦和比較優(yōu)勢，對研究結(jié)論或產(chǎn)生顛覆性的影響。因此，本文通過理論分析，研究產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性下政策工具對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的作用機(jī)理；以陜西省562家戰(zhàn)略性新興企業(yè)為樣本，通過實(shí)證回答激勵效果究竟如何、什么樣的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼效果更好。

本文的創(chuàng)新之處在于：1.將產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性視為政策工具激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)節(jié)變量，區(qū)別于大多數(shù)文獻(xiàn)基于的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性假設(shè)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)由于稟賦和比較優(yōu)勢的原因，本身存在差別，因此激勵效應(yīng)因產(chǎn)業(yè)而異；2.本文通過相關(guān)理論，分析了產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對政策工具的調(diào)解機(jī)理，一定程度上解答了政策工具如何受到產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性影響；3.本文選擇陜西省戰(zhàn)略性新興企業(yè)為研究對象，選用地區(qū)數(shù)據(jù)一定程度上避免了區(qū)域稟賦差異和政策工具差異，更有利于研究產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用。樣本選擇方面，實(shí)證數(shù)據(jù)包含9個一級戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，樣本企業(yè)在融資形式、企業(yè)性質(zhì)、貿(mào)易類型等方面具有良好的代表性。相比于大多數(shù)以戰(zhàn)略性新興上市公司為對象的研究，本文一定程度上糾正了樣本選擇性偏差。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為政策工具激勵效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)綜述；第三部分為產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性調(diào)節(jié)政策工具的理論分析與研究假設(shè)；第四部分為數(shù)據(jù)實(shí)證；第五部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

政策工具（policy instrument/policy tool）最早被定義為“政策活動的一種集合”，它表明一些類似的特征，關(guān)注的是對社會過程的影響和治理[1]。國內(nèi)學(xué)者陳振明與和經(jīng)緯認(rèn)為，政策工具是人們?yōu)榻鉀Q某一社會問題或者達(dá)成一定的政策目標(biāo)而采用的具體手段和方式[2]。為研究便利，本文定義的政策工具是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)所實(shí)施的手段和方式。在產(chǎn)業(yè)政策中，政府通過稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、關(guān)稅減免以及政府低息貸款等方式激勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。大多數(shù)的政策工具效果分析都嵌在政府產(chǎn)業(yè)政策的評價中，通過政策的成敗得失評價政策工具的優(yōu)劣。在研究政策工具激勵效應(yīng)時，應(yīng)首先考察政府對企業(yè)提供補(bǔ)助的利益導(dǎo)向和行為動機(jī)[3]，行為動機(jī)不同，政策工具的結(jié)論可能會是顛覆性的。因此，現(xiàn)階段并沒有形成政策工具激勵效應(yīng)的統(tǒng)一結(jié)論。通過精煉文獻(xiàn)，本文將注意力主要集中在政策工具對企業(yè)績效、產(chǎn)出、生產(chǎn)率以及發(fā)展的影響上。大多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)可了政策工具的激勵效應(yīng)。Cotti和Skidmore對美國1980-2007年的新興生物燃料產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，包括稅收抵免、政府補(bǔ)貼的政策工具對乙醇產(chǎn)業(yè)有顯著影響，政策工具的激勵措施可以促進(jìn)一個州的生產(chǎn)能力[4]。宋凌云和王賢彬以30個重點(diǎn)二級產(chǎn)業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策工具總體上顯著提高了地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率[5]。Aghion等使用1998-2007年的中國工業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，考察了低借款利率、政府補(bǔ)貼、關(guān)稅保護(hù)、稅收優(yōu)惠等政策工具對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些政策工具能夠促進(jìn)競爭，顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[6]。周燕和潘遙以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為研究對象，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不論是稅收優(yōu)惠還是政府補(bǔ)貼，政策工具對新能源汽車產(chǎn)業(yè)均有正向激勵[7]。這些研究結(jié)論的共同特征是肯定了政策性激勵的效應(yīng)，特別是稅收優(yōu)惠的實(shí)施效果，在這些文獻(xiàn)中稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)顯著性和統(tǒng)計(jì)顯著性高于政府補(bǔ)貼。

另外一部分研究學(xué)者在肯定政策工具的激勵效應(yīng)的同時認(rèn)為政府補(bǔ)貼的效果優(yōu)于稅收優(yōu)惠。張同斌和高鐵梅以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，使用CGE模型考察財(cái)政激勵政策和稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助比稅收優(yōu)惠政策能夠更加有效地促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長[8]。柳光強(qiáng)以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為對象，基于信息不對稱視角，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼政策兩者之間的激勵效應(yīng)差異明顯[9]。白恩來和趙玉林選擇了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)的上市公司作為考察對象，就其發(fā)展中財(cái)稅政策的作用做了微觀分析，認(rèn)為政府補(bǔ)助優(yōu)于稅收優(yōu)惠[10]。對單一的政策工具激勵效應(yīng)進(jìn)行評價，稅收優(yōu)惠方面，宋麗穎和鐘飛以六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究對象，將稅收優(yōu)惠分解為直接稅優(yōu)惠和間接稅優(yōu)惠。通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，間接稅優(yōu)惠對企業(yè)而言計(jì)算復(fù)雜、操作成本大，很難起到預(yù)期的效果，使得間接稅優(yōu)惠的激勵效應(yīng)并不明顯[11]。政府補(bǔ)貼方面，學(xué)者們研究國內(nèi)外政府補(bǔ)貼對產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的影響時發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對產(chǎn)出影響顯著[12-14]，但全要素生產(chǎn)率方面則可能存在U型效應(yīng)[15]。

除此之外，有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)政策工具并非一定有效。Beason和Weinstein對日本1955-1990年代17個傳統(tǒng)行業(yè)（通用設(shè)備制造、采礦、交通工具制造、造紙等）的政府貸款、政府補(bǔ)貼、關(guān)稅補(bǔ)貼、稅收補(bǔ)貼等多項(xiàng)政策工具補(bǔ)貼效果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)對于增長而言，政策工具的效果微乎其微[16]。唐清泉和羅黨論以2002-2007年上市公司為對象，研究發(fā)現(xiàn)，除去帶動發(fā)展和就業(yè)等社會效益外，政府補(bǔ)貼沒有增加上市公司的經(jīng)濟(jì)效益[17]。王昀和孫曉華通過對27個二級產(chǎn)業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼并沒有優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化和集約化生產(chǎn)[18]。白恩來、趙玉林則發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠作為政策工具并沒有起到作用[10]。不僅如此，還有學(xué)者提出政策工具的激勵效應(yīng)甚至是負(fù)向的，認(rèn)為政策性補(bǔ)貼加大會更快形成產(chǎn)能過剩[14]；通過尋租獲取的政府補(bǔ)貼或是政府直接對企業(yè)資本進(jìn)行補(bǔ)貼會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會負(fù)效應(yīng)[19，20]，或是在企業(yè)績效方面存在負(fù)向激勵[21，22]。

除關(guān)注政策工具的激勵效應(yīng)以外，我們還關(guān)注了政策工具的補(bǔ)貼傾向性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。王鳳翔和陳柳欽認(rèn)為，地方給予競爭性企業(yè)補(bǔ)貼的傾向性有高附加值產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造大量就業(yè)的企業(yè)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)、上市公司、中小企業(yè)、進(jìn)行資產(chǎn)重組的企業(yè)[23]。Bergstr？m研究瑞典企業(yè)1987-1993年接受政府補(bǔ)貼后的企業(yè)產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率，這些企業(yè)涵蓋了農(nóng)業(yè)、采礦、制造業(yè)等9個國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)，從數(shù)據(jù)來看政府補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)間具有傾向（最高政府補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)為制造業(yè)，補(bǔ)貼份額為55%，最低為農(nóng)業(yè)，小于1%）[12]。Aghion等的研究發(fā)現(xiàn)，在26個產(chǎn)業(yè)中，個別產(chǎn)業(yè)有明顯的政策傾向，最高的稅收優(yōu)惠為木材竹子制品加工業(yè)，稅收優(yōu)惠占利潤的0.548；最低為紡織業(yè)，僅為0.32。政府補(bǔ)貼最高的是煙草生產(chǎn)，政府補(bǔ)貼占利潤的0.229；最低的產(chǎn)業(yè)為家具制造，僅為0.092 3。政策工具的補(bǔ)貼對產(chǎn)業(yè)具有一定的傾向性[6]。產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性方面，國內(nèi)學(xué)者以上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)政策性激勵的效果確實(shí)因產(chǎn)業(yè)而異，稅收優(yōu)惠[5，9，11]和政府補(bǔ)貼[5，8，10，15]的激勵效應(yīng)均有產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。

通過對文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究學(xué)者在研究政策工具的作用時，未充分考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用，即在假設(shè)階段默認(rèn)產(chǎn)業(yè)為同質(zhì)的，特別是對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性研究更為少見。其次，多數(shù)文獻(xiàn)中，產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性更多的是在描述和解釋政策工具激勵效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)間的差別，學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性調(diào)節(jié)政策工具的機(jī)理并無深入研究。在數(shù)據(jù)選取和實(shí)證部分，絕大多數(shù)學(xué)者的實(shí)證數(shù)據(jù)來源是上市公司數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為上市公司與非上市公司在股份結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模甚至是吸納政策紅利的能力上都存在差異，政策工具對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的激勵效應(yīng)不能代表其對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

在選擇性產(chǎn)業(yè)政策中，政府通過政策工具干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，改變產(chǎn)業(yè)間資源分配。江小娟認(rèn)為政策工具因干預(yù)方式被劃分為直接干預(yù)型和間接引導(dǎo)型兩大類[24]。前者包含了政府補(bǔ)貼、政府直接投資等直接參與或支持企業(yè)的政策工具，后者則主要以稅收等方式引導(dǎo)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以政府補(bǔ)貼為代表的直接干預(yù)型工具發(fā)揮作用的基礎(chǔ)在于政府有較強(qiáng)的直接干預(yù)能力和行政約束能力，可以有效地就補(bǔ)貼問題與企業(yè)開展“一對一”模式的談判，由于針對性較強(qiáng)，政府補(bǔ)貼的目的也能很好地達(dá)成。但直接干預(yù)型工具的缺點(diǎn)也是明顯的，就是其激勵效應(yīng)或不存在廣泛的適用性，容易受到產(chǎn)業(yè)特征甚至企業(yè)特征的干擾。以各種稅收優(yōu)惠為代表的間接引導(dǎo)型的基礎(chǔ)是能夠形成足夠的利益引導(dǎo)機(jī)制。通過稅收的調(diào)節(jié)，政策工具的影響能通過銷售收入和營業(yè)利潤影響到企業(yè)的績效。間接引導(dǎo)型工具的弊端也是明顯的，其需要較好的市場化程度和企業(yè)自我發(fā)展程度，當(dāng)這些條件缺失時，間接引導(dǎo)型工具的激勵效果或被扭曲。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)劃分為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)，一級產(chǎn)業(yè)劃分囊括了信息技術(shù)、高端裝備制造、生物以及新能源等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。不同戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)面臨的有效市場程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟程度，以及資本密集程度等特征或均有不同，各產(chǎn)業(yè)存在著稟賦和比較優(yōu)勢的差異。在這個過程中，產(chǎn)業(yè)因素扮演調(diào)節(jié)變量的作用，政策工具對企業(yè)績效的激勵效應(yīng)被產(chǎn)業(yè)因素所扭曲，使政策工具的效果顯現(xiàn)出異質(zhì)性。因此可以提出假設(shè)H1。

H1：產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性會調(diào)節(jié)政策工具的激勵效應(yīng)，使激勵效果因產(chǎn)業(yè)而異。

由于異質(zhì)性的存在，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有不同的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢。具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為在開放競爭的市場環(huán)境下有更低的生產(chǎn)成本[25]，當(dāng)市場機(jī)制正常運(yùn)行時，該產(chǎn)業(yè)能獲得超額利潤并進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此時政府應(yīng)因勢利導(dǎo)，制定選擇性產(chǎn)業(yè)政策，通過政策工具支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。不同的政策工具作用機(jī)理存在差異，政府補(bǔ)貼等直接干預(yù)型工具作用于具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)時，補(bǔ)貼如同產(chǎn)業(yè)獲取的收入，直接進(jìn)入到該產(chǎn)業(yè)的超額利潤之中。因此，政府補(bǔ)貼對具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)激勵效果較好；而當(dāng)政府補(bǔ)貼作用于沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)時，為獲取超額利潤，其補(bǔ)貼首先會用來彌補(bǔ)其與具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)之間的生產(chǎn)成本差距，因此，該補(bǔ)貼的激勵效果會有所弱化。稅收優(yōu)惠等間接引導(dǎo)型工具具有廣泛適用性的同時，對市場化和企業(yè)發(fā)展程度要求更高。稅收優(yōu)惠作用產(chǎn)業(yè)，將原本應(yīng)納稅的部分稅費(fèi)轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)的收入或利潤。當(dāng)優(yōu)惠額度在產(chǎn)業(yè)間相同時，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)因?yàn)槠漭^大的收入和利潤獲得更多優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠的激勵效果也優(yōu)于不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。由比較優(yōu)勢理論可知，對具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)率較高的企業(yè)而言，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策工具可以促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)和產(chǎn)出[26]。因此可以提出假設(shè)H2。

H2：具有比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以更好發(fā)揮政策工具的激勵效應(yīng)。

四、政策工具對陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)激勵效應(yīng)實(shí)證研究

（一）模型與指標(biāo)選擇

從短期來看，政策工具發(fā)揮作用的最直接的方式是通過提升企業(yè)績效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。在這個過程中，政策工具的激勵如同增加了企業(yè)的要素稟賦，企業(yè)通過擴(kuò)大生產(chǎn)使這部分要素稟賦發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)，從生產(chǎn)上逐漸擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從產(chǎn)業(yè)上逐漸實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。這樣來看，政策工具能否激勵企業(yè)的績效就是其發(fā)揮作用的第一步。因此，本文選擇企業(yè)的凈利潤（NetProf）來衡量企業(yè)的績效，在模型中設(shè)為被解釋變量。

值得注意的是，解釋變量政策工具的指標(biāo)選取包含了稅收優(yōu)惠（TaxPref）和政府補(bǔ)貼（GovSubsd）兩部分。稅收優(yōu)惠方面（TaxPref），優(yōu)惠包括了企業(yè)獲得的增值稅優(yōu)惠1、消費(fèi)稅優(yōu)惠，以及所得稅優(yōu)惠、加計(jì)扣除和稅收返還等。會計(jì)科目上構(gòu)成為“應(yīng)納增值稅減征額”“增值稅出口退稅”“減稅、免稅及加計(jì)扣除”“減免所得稅”“抵免所得稅”“境外所得抵免”“中小微利企業(yè)減免所得稅額”“減免消費(fèi)稅”“稅收返還”之和。政府補(bǔ)貼（GovSubsd）方面，本文選用企業(yè)收到的政府補(bǔ)助作為指標(biāo)，會計(jì)科目上的構(gòu)成為“其他收益”與“營業(yè)外收入-政府補(bǔ)助”之和2。

（二）樣本選擇與描述

實(shí)證數(shù)據(jù)來自全國稅收調(diào)查系統(tǒng)（NTSS），選取陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)2015-2018共4年的相關(guān)數(shù)據(jù)。在剔除和篩選后，得到有效樣本如表2所示。

本文樣本為陜西省562家戰(zhàn)略性新興企業(yè)，分布在9個一級戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，樣本企業(yè)在融資形式、企業(yè)性質(zhì)、貿(mào)易類型等方面具有良好的代表性。相比于大多數(shù)以戰(zhàn)略性新興上市公司為對象的研究，本文一定程度上糾正了樣本選擇性偏差，研究結(jié)果更能體現(xiàn)政策工具對各種類型的企業(yè)的激勵效應(yīng)。除此之外，本文以陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究對象，避免了區(qū)域稟賦差異和政策工具選擇差異對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的影響。

指標(biāo)方面，562家戰(zhàn)略性新興企業(yè)樣本得到的指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

值得注意的是，稅費(fèi)合計(jì)（Tax）部分樣本企業(yè)顯示為負(fù)，經(jīng)證實(shí)為兩個原因造成。一是部分樣本企業(yè)采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法確認(rèn)相應(yīng)的遞延所得稅資產(chǎn)，由于企業(yè)虧損利潤為負(fù)，應(yīng)交企業(yè)所得稅為0，出現(xiàn)負(fù)的所得稅費(fèi)用；由于負(fù)值超過其他稅費(fèi)，因此稅費(fèi)合計(jì)顯示為負(fù)。二是部分樣本企業(yè)多計(jì)提了企業(yè)所得稅，通過會計(jì)處理沖回為負(fù)數(shù)。個別樣本企業(yè)的企業(yè)運(yùn)營成本（Costs）也為負(fù)數(shù)，實(shí)際上是因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)數(shù)，個別樣本企業(yè)有相當(dāng)多的利息收入，其額度超過了其他運(yùn)營成本。由于稅費(fèi)合計(jì)（Tax）與企業(yè)運(yùn)營成本（Costs）負(fù)值在樣本中為小概率事件，因此本文選擇尊重原始會計(jì)數(shù)據(jù)，并未調(diào)整。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

經(jīng)F檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)，模型在5%的顯著性水平拒絕了混合橫截面OLS回歸。為了消除內(nèi)生性對Hausman檢驗(yàn)的影響，本文參考連玉君等使用蒙特卡洛模擬的方法[27]，檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)P值為0.604 7，模型在5%的顯著性水平不拒絕原假設(shè)。但是為了解決不隨時間變化的遺漏變量造成的內(nèi)生性問題，保證回歸結(jié)果的一致性，本文主要以固定效應(yīng)模型（FE）結(jié)果作為分析依據(jù)。模型（1）和（2）的回歸結(jié)果如表4所示。

由表4模型（1）回歸結(jié)果可知，在不加入產(chǎn)業(yè)因素作為調(diào)節(jié)變量時，兩種政策工具的激勵效應(yīng)具有差異。稅收優(yōu)惠（TaxPref）的激勵系數(shù)為0.132并不顯著，政府補(bǔ)貼（GovSubsd）的系數(shù)為1.889且十分顯著，說明對陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，間接引導(dǎo)型工具的激勵效果相對無效，而直接干預(yù)型工具的激勵效果相對有效。

模型（2）中，加入產(chǎn)業(yè)因素（Indstry00）的調(diào)節(jié)變量后，稅收優(yōu)惠（TaxPref）和政府補(bǔ)貼（GovSubsd）的激勵效應(yīng)可以以產(chǎn)業(yè)分類描述。[模型2回歸結(jié)果中的“TaxPref”和“GovSubsd”代表的并不是稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)貼的總體激勵效應(yīng)，而是政策工具對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（NGIT10）的激勵效應(yīng)]。模型（2）中，政策工具的激勵效應(yīng)體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性：稅收優(yōu)惠方面，新材料產(chǎn)業(yè)（NM30）、新能源產(chǎn)業(yè)（NER60）和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（ECEP70）的稅收優(yōu)惠激勵十分顯著，其他產(chǎn)業(yè)相對而言激勵效果不顯著；而另一方面，政府補(bǔ)貼對高端裝備制造業(yè)（HEM20）和生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）具有顯著的正向激勵，但對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（NGIT10）卻存在顯著的負(fù)向激勵。

分產(chǎn)業(yè)來看，在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性下有3個產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠（TaxPref）激勵效應(yīng)顯著且為正，其他產(chǎn)業(yè)均不顯著。新材料產(chǎn)業(yè)（NM30）為1.491，新能源產(chǎn)業(yè)（NER60）為11.575，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（ECEP70）為2.443，這三個產(chǎn)業(yè)激勵效應(yīng)顯著有效的基礎(chǔ)在于稅收優(yōu)惠形成了良好的利益引導(dǎo)機(jī)制，企業(yè)可以通過銷售和經(jīng)營行為獲取政策性優(yōu)惠。

相比于稅收優(yōu)惠，政府補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性下的激勵效果則更為復(fù)雜。政府補(bǔ)貼（GovSubsd）對高端裝備制造業(yè)（HEM20）和生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）的激勵效應(yīng)顯著為正，但對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（HGIT10）的激勵效應(yīng)顯著為負(fù)。陜西省高端裝備制造業(yè)（HEM20）中航空裝備產(chǎn)業(yè)、軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)和海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)等重型制造產(chǎn)業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度高但產(chǎn)品市場化較低，對政府補(bǔ)貼（GovSubsd）的敏感程度較高；生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）中生物醫(yī)藥與生物醫(yī)學(xué)工程等產(chǎn)業(yè)占比較高，由于國家對藥品價格管控相對較嚴(yán)，醫(yī)藥產(chǎn)品銷售利潤空間較小，因此，相對于稅收優(yōu)惠（TaxPref），政府補(bǔ)貼（GovSubsd）對生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）的激勵效應(yīng)也更為有效。

新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（HGIT10）是唯一一個激勵效應(yīng)顯著為負(fù)的產(chǎn)業(yè)，這其中的原因是多樣的。從市場環(huán)境的角度分析，2018年4月，美國商務(wù)部禁止中興通訊向美國企業(yè)購買敏感產(chǎn)品。同年7月，美國解除禁令，但中興須向美支付巨額保證金。由于國際市場和貿(mào)易環(huán)境的劇變，對陜西省新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的沖擊極大，外部沖擊也是產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性扭曲政策工具激勵效果的原因之一。除此之外，有學(xué)者提出政府補(bǔ)貼激勵效應(yīng)為負(fù)或與企業(yè)尋租行為有關(guān)。經(jīng)核查實(shí)證數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新一代信息技術(shù)（HGIT10）136個樣本中，凈利潤小于政府補(bǔ)貼的企業(yè)有56個，當(dāng)資本密集程度和尋租成本相對較低時，企業(yè)為獲得高額補(bǔ)貼采取的尋租行為和生產(chǎn)惰性可能會使得政府補(bǔ)貼也會產(chǎn)生負(fù)面影響。綜上，本文不拒絕原假設(shè)H1，即：產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性會調(diào)節(jié)政策工具的激勵效應(yīng)，使激勵效果因產(chǎn)業(yè)而異。

（四）進(jìn)一步研究

通過實(shí)證檢驗(yàn)，本文可以觀察到政策工具對陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，但是對于政策工具的使用并沒有足夠建議和幫助。通過上文理論分析，本文認(rèn)為合理使用政策工具須結(jié)合產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。本文參考Balassa提出的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）[29]——該指數(shù)被廣泛用于測度地區(qū)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢——計(jì)算陜西省七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在全國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢指數(shù)，計(jì)算公式如下：

上式中，APit代表陜西省第i個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在t時期內(nèi)的規(guī)模以上工業(yè)增加值，APi則代表陜西省國內(nèi)生產(chǎn)總值；APt代表全國第i個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在t時期內(nèi)的規(guī)模以上工業(yè)增加值，AP代表全國國內(nèi)生產(chǎn)總值1。一般認(rèn)為，當(dāng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的AIit指數(shù)大于1時，被認(rèn)為是具有比較優(yōu)勢的，反之則不具有比較優(yōu)勢。

由于數(shù)據(jù)可得性問題，本文只能收集到七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)出數(shù)據(jù)。當(dāng)t為2018年時，陜西省七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)如表5所示。

表5中，產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢大概可以分為兩類，陜西省新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（NGIT10）和新能源汽車產(chǎn)業(yè)（NEV50）的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)較低，是陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)；而高端裝備制造業(yè)（HEM20）、新材料產(chǎn)業(yè)（NM30）、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（ECEP70）、生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）和新能源產(chǎn)業(yè)（NER60）是陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，特別是前三個產(chǎn)業(yè)，比較優(yōu)勢指數(shù)頗高，屬于高度優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文將產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢作為調(diào)節(jié)變量引入模型中。由于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)的計(jì)算是基于陜西省七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模以上增加值，單純地將產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)（AI）與政策工具交互相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)（AI）的數(shù)值、產(chǎn)業(yè)因素（Indstry00）和政策工具三者的交互，由于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢是寓于產(chǎn)業(yè)因素之中的，因此直接將產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢（AI）與政策工具交互并不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。本文將陜西省七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)按照是否具備比較優(yōu)勢劃分為兩類，通過設(shè)置虛擬變量，將具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)作為調(diào)節(jié)變量，得出模型（3）：

為體現(xiàn)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)分組的穩(wěn)健性，進(jìn)一步發(fā)掘產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的研究價值，本文將具有高度優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的高端裝備制造業(yè)（HEM20）、新材料產(chǎn)業(yè)（NM30）、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（ECEP70）歸入高度優(yōu)勢組（HCA）；生物產(chǎn)業(yè)（BIO40）和新能源產(chǎn)業(yè)（NER60）為中度優(yōu)勢組（MCA）；通過設(shè)置三個產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢組和兩個虛擬變量調(diào)節(jié)政策工具，構(gòu)建出模型（4）：

其中，被解釋變量為凈利潤（NetProf），解釋變量為稅收優(yōu)惠（TaxPref）和政府補(bǔ)貼（GovSubsd），調(diào)節(jié)變量為比較優(yōu)勢（CA），控制變量包括營業(yè)收入（Revn）、稅費(fèi)合計(jì)（Tax）、職工人數(shù)（Staff）和總資產(chǎn)（Assets）。

表6第一、二列報告了模型（3）的回歸結(jié)果?？傮w上來看，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策工具的激勵效應(yīng)系數(shù)為正，激勵效果更好，特別是政府補(bǔ)貼（Govsubsd），激勵系數(shù)為1.779，且在10%的顯著性水平下顯著。不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的政策工具系數(shù)皆為負(fù)值。

表6第三、四列報告了模型（4）的回歸結(jié)果。與模型（3）一樣，在不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政策工具的激勵效應(yīng)系數(shù)為負(fù)值；具有中高度優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)對政府補(bǔ)貼（Govsubsd）激勵效應(yīng)的敏感程度較高，系數(shù)分別為5.789和1.282且十分顯著，說明具有中高度優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府扶持仍是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要助力。具有高度優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)對稅收優(yōu)惠（TaxPref）激勵效應(yīng)的敏感程度較高，系數(shù)為1.161且比較顯著，說明在高度優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，市場機(jī)制的作用下稅收優(yōu)惠足以形成良好的利益誘導(dǎo)，通過優(yōu)惠提升企業(yè)績效。綜上，本文不拒絕假設(shè)H2，即具有比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以更好發(fā)揮政策工具的激勵效應(yīng)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)論可靠，本文從以下兩方面驗(yàn)證穩(wěn)健性。

1. 更換主要變量驗(yàn)證穩(wěn)健性。解釋變量方面，本文以主營業(yè)務(wù)收入替代營業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)成本替代企業(yè)運(yùn)營成本、工資與獎金替代職工人數(shù)。更換解釋變量的回歸結(jié)果如表7第二列所示。雖然不同產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)貼略有變化，但是系數(shù)符號與顯著性和之前回歸結(jié)果保持基本一致。被解釋方面，本文以營業(yè)利潤1和利潤總額2替代了原被解釋變量凈利潤。值得注意的是，大部分所得稅優(yōu)惠都發(fā)生在利潤總額之后，作為被解釋變量，利潤總額會低估稅收優(yōu)惠的影響。同時，營業(yè)利潤只包含了企業(yè)在經(jīng)營活動中所發(fā)生的利得，因此會低估與經(jīng)營活動不相關(guān)的政府補(bǔ)貼。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一部分，如表7第三列與第四列所示，營業(yè)利潤和利潤總額能在趨勢上反映戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在政策工具激勵后的異質(zhì)性。

2. 降低極端值影響。由于企業(yè)規(guī)模的差異，本文數(shù)據(jù)極易受到極端值的影響。如陜西省各級政府對比亞迪電動汽車的政府補(bǔ)貼影響足以擴(kuò)散到整個行業(yè)。為降低極端值的影響，本文采用了Winsorize的離群值處理方法，該方法在公司金融和財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。這里對被解釋變量凈利潤進(jìn)行Winsor處理，分別指定2.5%和97.5%進(jìn)行縮尾，將超過該臨界點(diǎn)的值賦予2.5%和97.5%數(shù)值作為替換。得到的結(jié)果如表7第五列所示，該結(jié)果一定程度上能體現(xiàn)本文的數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2015-2018年陜西省563家戰(zhàn)略性新興企業(yè)數(shù)據(jù)，在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性視角下，研究政策工具對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)。結(jié)果表明：第一，在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用下，政策工具對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)會因產(chǎn)業(yè)而異。具體來講，稅收優(yōu)惠對新材料產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)激勵比較顯著，原因可能是上述產(chǎn)業(yè)可以形成良好的利益引導(dǎo)機(jī)制，發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用；政府補(bǔ)貼對高端裝備制造業(yè)和生物產(chǎn)業(yè)激勵效應(yīng)顯著為正，原因可能是這類產(chǎn)業(yè)資本密集程度和資產(chǎn)專用性較高，其發(fā)展不能完全依賴于市場；新一代信息技術(shù)激勵效應(yīng)顯著為負(fù)，其原因可能是由于較低的補(bǔ)貼門檻引發(fā)的尋租問題。第二，具有比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以更好發(fā)揮政策工具的激勵效應(yīng)。具體表現(xiàn)為相比于不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)組的政府補(bǔ)貼激勵更好；具有中度比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼激勵效果更好，具有高度比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)組稅收優(yōu)惠的激勵效果更好。

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新舊動能加快轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速升級的必然要求。本文上述結(jié)論對政府使用政策工具激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為提高政策工具激勵效率，充分發(fā)揮政策工具作用，可以從以下方面著手：

第一，摸清地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，根據(jù)比較優(yōu)勢發(fā)展當(dāng)?shù)貞?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)業(yè)集群的角度來看，全國各個地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展側(cè)重均有不同。東部、中部地區(qū)在發(fā)展程度上和人力資源上占優(yōu)，在新一代信息技術(shù)、新能源汽車、生物制藥、工業(yè)機(jī)器人以及數(shù)字創(chuàng)意等高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。西部地區(qū)憑借廣袤的地理環(huán)境和資源優(yōu)勢，在新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)等方面具有比較優(yōu)勢。地方政府在推行戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)與地方發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，在發(fā)展中可以有產(chǎn)業(yè)側(cè)重，最大程度發(fā)揮區(qū)域產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展為本地的內(nèi)生動力。而不應(yīng)該另起爐灶，忽視市場在資源配置中的決定作用，以產(chǎn)業(yè)扶持為名強(qiáng)行上馬非優(yōu)勢項(xiàng)目，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難重重。

第二，進(jìn)一步減稅降費(fèi)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，發(fā)揮稅收優(yōu)惠對產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)。從樣本來看，陜西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)稅負(fù)率較高，稅收壓力較大。對于部分產(chǎn)業(yè)而言，稅收負(fù)擔(dān)過重、稅收優(yōu)惠額度較小也是稅收優(yōu)惠沒有取得預(yù)期效果的原因之一。新材料產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)已然形成利益引導(dǎo)機(jī)制，通過稅收優(yōu)惠調(diào)節(jié)可以助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但對于其他產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步減稅降費(fèi)，特別是針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的減稅降費(fèi)，卸去企業(yè)過重稅收負(fù)擔(dān)才能一定程度上激勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展。除此之外，良好的利益引導(dǎo)機(jī)制很可能也具有產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，稅收優(yōu)惠若想要發(fā)揮更大的作用還需依據(jù)產(chǎn)業(yè)特性生成優(yōu)惠政策，使政策真正惠及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第三，“斟酌使用”政府補(bǔ)貼，保證戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。從回歸結(jié)果來看，政府補(bǔ)貼對9個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)中僅有3個產(chǎn)業(yè)為正，其他產(chǎn)業(yè)均為負(fù)數(shù)，說明政府補(bǔ)貼比較容易引發(fā)尋租行為。政府補(bǔ)貼應(yīng)該成為一項(xiàng)“斟酌使用”的政策工具，對不同企業(yè)有針對性有目的性地補(bǔ)貼，而非廣泛適用的補(bǔ)償。為保證戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和保證激勵效應(yīng)，政府補(bǔ)貼應(yīng)有相應(yīng)的門檻和退坡機(jī)制增加尋租成本和壁壘。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算績效目標(biāo)達(dá)成，政府和企業(yè)應(yīng)對相關(guān)補(bǔ)貼就用途、用法以及監(jiān)督事宜達(dá)成一致，盡力避免補(bǔ)貼被挪作他用。做到使用政府補(bǔ)貼時，事前有計(jì)劃，事后有總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）B·蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具[M].顧建光譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.12.

[2] 白恩來，趙玉林.產(chǎn)業(yè)政策的宏觀有效性與微觀異質(zhì)性實(shí)證分析[J].科研管理，2018，39（09）：11-19.

[3] 陳振明，經(jīng)緯.政府工具研究的新進(jìn)展[J].東南學(xué)術(shù)，2006（06）：22-29.

[4] 耿強(qiáng)，江飛濤，傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟(jì)波動——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（05）：27-36.

[5] 桂黃寶，李航.政府補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效——來自上市掛牌公司微觀數(shù)據(jù)的分析[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（14）：69-75.

[6] 胡春陽，余泳澤.政府補(bǔ)助與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——對U型效應(yīng)的理論解釋及實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2019（06）：72-85.

[7] 黃先海，張勝利.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑選擇：大國市場誘致[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：60-78.

[8] 江小涓.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)業(yè)政策——對中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析與前景展望[M].上海：上海人民出版社，1996.79-81.

[9] 連玉君，王聞達(dá)，葉汝財(cái).Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量有效性的Monte Carlo模擬分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（05）：830-841.

[10] 林毅夫.產(chǎn)業(yè)政策與我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，59（02）：148-153.

[11] 柳光強(qiáng).稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策的激勵效應(yīng)分析——基于信息不對稱理論視角的實(shí)證研究[J].管理世界，2016（10）：62-71.

[12] 宋麗穎，鐘飛.稅收優(yōu)惠政策激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效應(yīng)評價[J].稅務(wù)研究，2019（08）：12-19.

[13] 宋凌云，王賢彬.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界，2013（12）：63-77.

[14] 唐清泉，羅黨論.政府補(bǔ)貼動機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007（06）：149-163.

[15] 王鳳翔，陳柳欽.地方政府為本地競爭性企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼的理性思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2006（33）：18-23+44.

[16] 王昀，孫曉華.政府補(bǔ)貼驅(qū)動工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：99-117.

[17] 許罡.中國上市公司政府補(bǔ)貼的政策效應(yīng)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.10-14.

[18] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（03）：65-77.

[19] 俞金紅，于明超.財(cái)政補(bǔ)貼、尋租成本與新能源企業(yè)經(jīng)營績效[J].軟科學(xué)，2019，33（11）：59-63.

[20] 張同斌，高鐵梅.財(cái)稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（05）：58-70.

[21] 周燕，潘遙.財(cái)政補(bǔ)貼與稅收減免——交易費(fèi)用視角下的新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策分析[J].管理世界，2019，35（10）：133-149.

[22] So， Yip B W . Reassessment of the state role in the development of high-tech industry： A case study of Taiwans Hsinchu Science Park[J]. East Asia， 2006， 23（2）：61-86.

[23] Harris R I D. The employment creation effects of factor subsidies： some estimates for northern Ireland manufacturing industry， 1955‐1983[J]. Journal of Regional Science， 1991， 31（1）： 49-64.

[24] Beason R， Weinstein D E. Growth， economies of scale， and targeting in Japan （1955-1990）[J]. Review of Economics and Statistics， 1996， 78（2）： 286-295.

[25] Skuras D， Tsekouras K， Dimara E， et al. The effects of regional capital subsidies on productivity growth： A case study of the Greek food and beverage manufacturing industry[J]. Journal of Regional Science， 2006， 46（2）： 355-381.

[26] Bergstr？m F. Capital subsidies and the performance of firms[J]. SMALL BUSINESS ECONOMICS， 2000， 14（3）： 183-193.

[27] Aghion P， Cai J， Dewatripont M， et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）： 1-32.

[28] Cotti C ， Skidmore M . The Impact of State Government Subsidies and Tax credits in an emerging industry： Ethanol Production 1980–2007[J]. Southern Economic Journal， 2010， 76（4）：1076-1093.

[29] Balassa B. ‘Revealedcomparative advantage revisited： An analysis of relative export shares of the industrial countries， 1953–1971[J]. The Manchester School， 1977， 45（4）： 327-344.

Incentive Effect of Policy Tools on Strategic Emerging Industries from the Perspective of Industrial Heterogeneity

YUAN Hai LI Hang WU Zeng-hai

Abstract： In order to enhance the competitiveness of strategic emerging industries， tax incentives and government subsidies have become standard policy tools for fostering industrial development. However， the incentive effects of policy tools often deviate from the expected goals and cannot achieve sound incentive effects. From the perspective of industrial heterogeneity， this paper analyzes the moderate mechanism of industrial heterogeneity on the incentive effects of policy instruments we build a panel model based on the data of 562 strategic emerging companies in Shaanxi Province to test the incentive effects of policy instruments. The study found that under the moderate of industry heterogeneity， the incentive effect of policy tools on strategic emerging industries varies from industry to industry. Specifically， tax incentives have significant incentives for new material industries， new energy industries， and energy-saving and environmental protection industries； government subsidies have positive and significant incentive effects on high-end equipment manufacturing and bio-industries. Further research found that strategic emerging industries with comparative advantages can better utilize the incentive effects of policy tools； government subsidy incentives for industries with moderate comparative advantages are better， and incentives for industries with huge comparative advantages are better. The contribution of this article is we use industrial heterogeneity as a moderator to explain the heterogeneity of policy tools. It helps to clarify the mechanism of the actual incentive effect caused by policy tools and has important implications for further rationalizing the relationship between the government and the market and promoting the development of strategic emerging industries.

Key words： Strategic emerging industries； Industry heterogeneity； Policy tools； Tax incentives； Government subsidies； Comparative advantages

〔執(zhí)行編輯：周冬〕