摘 要：本文基于產(chǎn)業(yè)鏈研究混合所有制改革中最優(yōu)民營化相關(guān)問題，考慮上游混合寡頭競爭以及下游市場不同競爭程度，同時上游民營企業(yè)可分屬國內(nèi)外企業(yè)，由此分析產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部相關(guān)特征對最優(yōu)民營化程度與社會福利的影響。結(jié)論表明，首先，無論產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部屬性如何，最優(yōu)民營化程度都可取到內(nèi)點解，政府將兼顧國有企業(yè)公益性與民營競爭者高效率。其次，最優(yōu)民營化程度隨下游市場競爭程度變化，其趨勢因上游民營企業(yè)屬性不同而相反：當(dāng)上游民營企業(yè)為本國企業(yè)時，其隨下游市場競爭程度增大而增大，反之，當(dāng)上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時其隨下游市場競爭程度增大而減小。此外，與外國民營企業(yè)成本差距較小時，本國民營企業(yè)對應(yīng)更高社會福利。本文選取最優(yōu)民營化需的選取綜合產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部各相關(guān)特征，并鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新與技術(shù)升級，同時維護公平市場競爭秩序，在技術(shù)水平差距較小時，給予不同屬性民營企業(yè)參與國有企業(yè)競爭的相同考慮。

關(guān)鍵詞：混合所有制改革；本國企業(yè)；外國企業(yè)；下游市場競爭

一、引言與文獻

混合所有制改革是當(dāng)下我國國有企業(yè)改革的重要舉措與前進方向。其中，作為優(yōu)先改革的重要對象，在競爭性行業(yè)中合理推動國有企業(yè)混合所有制改革工作的進行是增強我國國有經(jīng)濟活力、深度融合優(yōu)秀民營資本，并實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值和增值的重要途徑（任永強和張秀生，2016）。從這些國有企業(yè)的角度來看，通過深化混合所有制改革，引入民營資本，可不斷完善公司自身的治理水平，是培育我國世界一流企業(yè)的關(guān)鍵，這有助于我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。與此同時，當(dāng)下我國眾多國有企業(yè)在自身所處的產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要角色，并大量存在于上游的生產(chǎn)市場之中（皮建才和趙潤之，2018），與民營競爭者一起，為下游市場提供生產(chǎn)與銷售所需的原料。

具體到下游市場，因商品品牌、消費者偏好或者地理等因素的差異，不同零售商的終端產(chǎn)品間常常存在著不同程度的差異性（Heywood et al.， 2018）下游企業(yè)市場勢力的強弱，對應(yīng)著下游市場的不同競爭程度，其直接影響了市場中零售商獲取利潤的能力，并通過批發(fā)價格等縱向因素再向上傳導(dǎo)到上游市場，對上游企業(yè)相應(yīng)的生產(chǎn)和銷售決策造成影響（葉光亮和王世強，2020）。

此外，當(dāng)國有企業(yè)面臨的民營競爭者屬性發(fā)生變化時，社會福利的組成會發(fā)生相應(yīng)改變。具體而言，若涉及到跨國競爭，民營競爭者中出現(xiàn)外國企業(yè)，則本國的社會福利不包含其利潤（徐璐和葉光亮，2018）；反之，若上游市場的競爭僅限于封閉經(jīng)濟內(nèi)部，民營競爭者皆為本國企業(yè)，則社會福利為整個產(chǎn)業(yè)的福利。因此，上游市場中民營競爭者的屬性會直接影響國有企業(yè)的策略，進而影響最優(yōu)的民營資本比例，最終關(guān)系到政府在改革過程中具體決策的選取。實際上，在堅持改革開放、積極引入外資的當(dāng)下，外國生產(chǎn)企業(yè)進入我國市場已成常態(tài)化，成為市場中國有企業(yè)的有力競爭者。

綜合以上討論，在競爭性的上游市場中，面臨國有企業(yè)與民營企業(yè)的競爭，政府為國有企業(yè)進行混合所有制改革時，如何優(yōu)化民營化程度以最大化社會福利？產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的相關(guān)特征（如民營競爭者自身特征、終端市場競爭程度等）會對政府選取最優(yōu)民營化程度造成何種影響？此外，當(dāng)國有企業(yè)面臨的民營競爭者為外國企業(yè)時，所得結(jié)論會如何變化？這一系列問題具有較強的現(xiàn)實意義1，與國有企業(yè)的混合所有制改革的相關(guān)工作關(guān)聯(lián)密切，但目前尚未在研究中得到較好的回答。

在學(xué)術(shù)研究方面，混合所有制改革相關(guān)問題與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中混合寡頭（Mixed Oligopoly）領(lǐng)域的研究工作緊密相連。最優(yōu)民營化的選取問題是混合寡頭領(lǐng)域的研究重點。追溯以往研究，Matsumura（1998）作為領(lǐng)域內(nèi)開創(chuàng)性研究成果，首次在混合寡頭模型中探討部分民營化問題。文章發(fā)現(xiàn)最優(yōu)民營化問題可能存在內(nèi)點解，這說明對于政府而言，將國有企業(yè)進行完全民營化或者完全國有化都并非是最優(yōu)結(jié)果。由于涉及到重大現(xiàn)實問題，國內(nèi)學(xué)者對此領(lǐng)域同樣進行了廣泛關(guān)注。在代表性成果中，孫群燕等（2004）對混合寡頭競爭中國有股份比重的最優(yōu)選擇進行了研究；葉光亮和鄧國營（2010）則研究了部分民營化和關(guān)稅問題之間的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)鏈與部分民營化問題的結(jié)合研究中，Wu et al.（2016）討論了一家外國上游壟斷企業(yè)和下游寡頭競爭，而未對上游混合寡頭競爭進行刻畫；Yang et al.（2014）分析了上游競爭，卻未考慮上游民營企業(yè)分屬國內(nèi)外時的不同情形。

本文構(gòu)建理論模型，在產(chǎn)業(yè)鏈上游生產(chǎn)市場中引入國有企業(yè)與民營企業(yè)的混合寡頭競爭，并從民營競爭者的不同屬性出發(fā)，考慮上游民營企業(yè)可分屬本國與外國企業(yè)；同時，在下游市場中考慮終端產(chǎn)品存在差異化，用差異化程度的強弱來反映出下游市場的不同競爭程度。本文重要貢獻在于較為全面詳盡地分析了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部特征對最優(yōu)民營化選取問題帶來的影響。具體而言，首先，本文分析了上游民營競爭者生產(chǎn)效率在此問題中的重要作用。其次，區(qū)別于以往文獻，本文不僅在上游市場中引入了國有企業(yè)與本國民營企業(yè)的競爭，而且還討論了開放經(jīng)濟下當(dāng)民營競爭者成為外國企業(yè)后的情形，并對兩種情形下最優(yōu)民營化程度和社會福利等問題進行了比較與分析。最后，本文還考慮了下游市場產(chǎn)品間差異性的連續(xù)變化過程，其擬合了下游市場的不同競爭程度，并結(jié)合上游市場民營企業(yè)的兩種不同情形，分析其對政府選擇最優(yōu)民營化程度帶來的具體影響。

文章研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上游市場存在競爭時，無論民營競爭者是本國企業(yè)還是外國企業(yè)，政府在選擇最優(yōu)民營化程度時，都會在國有企業(yè)的公益性高產(chǎn)能與民營企業(yè)的低成本高效生產(chǎn)之間取得平衡，兩種效應(yīng)各有優(yōu)勢，二者中任意一方都無法嚴格占優(yōu)另一方，促成均衡的部分民營化程度對應(yīng)著優(yōu)化的社會福利。同時，下游市場競爭程度會直接影響最優(yōu)民營化程度的選取，而且當(dāng)上游民營企業(yè)分屬國內(nèi)外時，所得最優(yōu)民營化程度和下游市場競爭程度變化的趨勢完全相反：當(dāng)上游民營企業(yè)為本國企業(yè)時，最優(yōu)民營化程度最大化整個產(chǎn)業(yè)的福利，其隨下游市場競爭程度增大而增大；相反的，當(dāng)上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時，政府需考慮外國企業(yè)所帶來的利潤流出效應(yīng)，此時變化趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，最優(yōu)民營化程度隨著下游市場競爭程度增大反而減小。對兩種情形的均衡進行比較發(fā)現(xiàn)，存在上游國內(nèi)外民營企業(yè)間成本差距的臨界值，當(dāng)國內(nèi)民營競爭者相比于國外競爭成本差距較小時，民營競爭者為國內(nèi)企業(yè)時政府所選取的最優(yōu)民營化程度與對應(yīng)的社會福利更大，反之，則民營競爭者為外國企業(yè)時更大。

本文研究表明，最優(yōu)民營化程度的選取依賴于產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部整體結(jié)構(gòu)因素，諸如上游民營競爭者的屬性（國內(nèi)與國外）、民營競爭者成本相對優(yōu)勢程度的大小、下游市場競爭程度等因素都會對此問題產(chǎn)生重要影響，政府需對相關(guān)因素加以綜合，方能選取最優(yōu)民營化程度，進而更好地服務(wù)于競爭性國有企業(yè)混合所有制改革。

二、基本模型

下游市場由兩家中間品再加工與銷售的企業(yè)a和b組成，兩家下游企業(yè)通過購買上游市場的產(chǎn)品，對其進行再加工，然后將終端商品出售給消費者。本文設(shè)定上游原材料總量與下游終端產(chǎn)品總量之間滿足一對一的關(guān)系2。由于對本文所得結(jié)論不造成本質(zhì)影響，因此本文設(shè)定兩家下游企業(yè)的生產(chǎn)再加工成本為0。為擬合下游市場不同競爭程度，本文考慮下游終端商品存在差異性（Singh & Vives，1984； Faulí-Oller & Sandonís， 2002），下游市場有一個代表性消費者（a representative consumer），其總效用函數(shù)為（Singh & Vives，1984； Faulí-Oller & Sandonís， 2002）：

對（12）式最優(yōu)部分民營化程度進行分析可得如下命題：

命題1：在上游混合寡頭競爭、下游進行產(chǎn)品差異化競爭的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)部分民營化程度使得改革后上游國有企業(yè)目標介于純逐利性與純公益性之間。

證明：見附錄2。

命題1說明，政府在最大化社會福利時，所選最優(yōu)比例使得國有企業(yè)既非純公益性導(dǎo)向，又非純利潤導(dǎo)向，這背后的邏輯是政府會考量上游國有企業(yè)的公益性目標與上游市場中民營競爭者的低成本高效率。

本模型在上游市場加入了生產(chǎn)成本更低的民營競爭者，從生產(chǎn)效率而言，民營企業(yè)更高效，可以更好地降低社會生產(chǎn)成本。但民營企業(yè)利潤最大化的目標使得自身的生產(chǎn)量往往低于社會福利最優(yōu)水平。若選擇為1的民營化程度，上游國有企業(yè)成為純民營企業(yè)，整個上游市場逐利性過強，導(dǎo)致產(chǎn)能不足，反而無法最大化社會福利，造成中間品供給市場的不充分。與此同時，若選擇為0的民營化程度，因國有企業(yè)較低的生產(chǎn)效率，導(dǎo)致潛在低效產(chǎn)能過剩的問題，對提高社會福利同樣不利。

因此，政府在上述兩種效應(yīng)之間選取平衡，這樣既可以控制國有企業(yè)產(chǎn)量，防止低效過剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，將產(chǎn)業(yè)鏈上游的部分生產(chǎn)任務(wù)讓渡給效率更高的民營企業(yè)，同時保障國有企業(yè)一定程度的公益性，使得其最終的產(chǎn)量水平可以抑制終端產(chǎn)品價格過高，滿足消費者需求，提升消費者福利?；诖耍顑?yōu)的民營化程度可以取到內(nèi)點解。實際上，此時進入國有企業(yè)的民營資本起到了“潤滑劑”和“支點”的作用，促成了上游的合理市場結(jié)構(gòu)與資本構(gòu)成，保障了社會福利可以得到有效優(yōu)化。

接著對（12）式最優(yōu)民營化程度進行靜態(tài)分析可得如下命題：

命題2：當(dāng)上游市場中的民營企業(yè)為本國企業(yè)時，國有企業(yè)的最優(yōu)民營化程度隨著下游市場競爭程度增大而增大。

證明：見附錄3。

命題2的邏輯在于，隨著終端產(chǎn)品差異化程度的增大（r減小），下游企業(yè)所具有的市場勢力也增大，兩家下游企業(yè)之間的競爭程度越來越弱，而自身的定價能力越來越強。此時降低民營化程度，可以強化上游國有企業(yè)的公益性目標，進而擴大上游市場產(chǎn)出，直接壓低上游市場的批發(fā)價格，降低下游企業(yè)經(jīng)營成本，在一定程度上可以降低下游市場的終端產(chǎn)品價格，起到提升消費者福利的作用，進而增加社會總福利。

命題2說明，上游市場最優(yōu)民營化程度的選取與下游市場的競爭程度是緊密關(guān)聯(lián)的，其變化趨勢與下游競爭程度之間滿足嚴格單調(diào)遞增的關(guān)系，這直接表明了上游民營化程度的決定因素并不只局限于上游生產(chǎn)企業(yè)之間的競爭，下游市場同樣會對上游造成影響。命題2為涉及產(chǎn)業(yè)鏈上游市場的混合所有制改革提供了理論支持，說明了政策制定與市場整體結(jié)構(gòu)的重要聯(lián)系。

結(jié)合命題1與命題2可以說明，在競爭性市場的混合所有制改革進行過程中，國有資本中引入民營資本的分析需從多個角度出發(fā)。政府作為決策者，一方面需要重點關(guān)注市場內(nèi)國有企業(yè)橫向民營競爭者的效率，從社會福利角度選取高效率與公益性目標的平衡，另一方面還需關(guān)注縱向市場的結(jié)構(gòu)和國有企業(yè)次一級市場中的企業(yè)競爭程度，這樣方能對整個產(chǎn)業(yè)鏈中相關(guān)因素加以兼顧，設(shè)計最優(yōu)改革方案，為國有企業(yè)選定優(yōu)化的民營化程度，讓民營資本的作用得到合理有效發(fā)揮。

四、拓展模型：上游民營企業(yè)為外國企業(yè)

對（16）式上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時國有企業(yè)的最優(yōu)民營化比例進行分析，可得如下命題：

命題3：當(dāng)上游市場競爭中民營競爭者為外國民營企業(yè)時，產(chǎn)業(yè)鏈中上游國有企業(yè)的最優(yōu)民營化程度使得改革后上游國有企業(yè)目標介于純逐利性與純公益性之間。

證明：類似于命題1，從略。

命題3說明，當(dāng)上游民營企業(yè)不再是本國企業(yè)而是外國企業(yè)，其利潤不再計入本國社會福利，最優(yōu)的民營化程度仍介于0和1之間，即在上游市場中民營競爭者的屬性改變并不改變命題1的核心結(jié)論。政府在選取最優(yōu)民營化程度進而最大化社會福利時，仍在本國國有企業(yè)的公益性和外國民營企業(yè)更高的生產(chǎn)效率之間進行權(quán)衡。

與命題1上游民營企業(yè)為本國企業(yè)時最優(yōu)民營化程度為內(nèi)點解的邏輯有所區(qū)別的是，當(dāng)上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時，雖然外國企業(yè)會帶來本國福利部分流出的效應(yīng)，這使得政府選取國有企業(yè)公益性目標的動機會相應(yīng)更強，通過較高產(chǎn)量弱化此效應(yīng)。但若采取純國有化，其單純的公益性導(dǎo)向使得國有企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)量較大，導(dǎo)致的結(jié)果是高成本低效產(chǎn)能過大，而低成本優(yōu)勢產(chǎn)能不足，反而促成了較大的社會總成本，進而不利于本國社會福利的提升。同時，如采取純民營化，上游企業(yè)目標逐利性過強，導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)量不足，尤其是在民營企業(yè)為外國企業(yè)時，因較大成本差距，國有企業(yè)的純民營化會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)福利流出過多，同時國有企業(yè)嚴重產(chǎn)能不足，無法滿足下游市場需求。此時，若適當(dāng)降低民營化程度，可以提升國有企業(yè)公益性趨向，進而擴大產(chǎn)量，一定程度上適度壓低外國企業(yè)產(chǎn)量，保證足夠產(chǎn)能水平，起到保留更多國內(nèi)社會福利的作用，進而對提升本國社會福利有利。

綜合以上兩點可得，即使是考慮上游民營企業(yè)為外國企業(yè)，其導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)福利流出效應(yīng)一定程度提升了政府調(diào)控國有企業(yè)公益性的趨向，但更高效的生產(chǎn)效率在提升社會福利中的作用仍不可忽視，民營資本所帶來的適度逐利性同樣符合政府社會福利最大化的目標，起到平衡（本國）國有企業(yè)與外國民營企業(yè)的作用，進而可得最優(yōu)的民營化程度取到內(nèi)點解。改革完成后，國有企業(yè)的最大化目標將介于純公益性與純逐利性之間。

進一步對（16）式上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時的最優(yōu)民營化程度進行靜態(tài)分析，可得如下命題：

命題4：當(dāng)上游市場中的民營企業(yè)為外國企業(yè)時，國有企業(yè)的最優(yōu)民營化程度隨著下游市場競爭程度增大而減小。

證明：類似于命題2，從略。

命題4所得結(jié)論與命題2相反，即當(dāng)上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時，對應(yīng)的最優(yōu)民營化程度隨著下游市場競爭程度變化的趨勢與上游民營企業(yè)為國內(nèi)企業(yè)時恰好完全相反。拓展模型考慮上游市場涉及跨國競爭，徹底改變了基本模型的結(jié)論。

命題4的邏輯在于，隨著r的減小，下游產(chǎn)品之間差異化逐步增強，下游市場競爭程度減小，兩家下游企業(yè)的市場勢力逐步變大。對下游企業(yè)而言，其好處在于增加了自身的定價權(quán)和逐利能力。此時本國社會福利不包含上游外國企業(yè)的利潤，下游市場競爭的減弱相對弱化了產(chǎn)業(yè)福利通過上游市場流向國外的趨勢，讓更多產(chǎn)業(yè)利潤留在下游市場，進而減弱了政府需要提高國有企業(yè)公益性趨向來減少產(chǎn)業(yè)總福利流出的動機。所以下游市場競爭程度越強，政府為上游國有企業(yè)選取最優(yōu)民營化比例的動機便越弱，促成的是公益性目標的比例相應(yīng)減小，進而使得最優(yōu)的民營化比例隨著下游市場競爭程度的增大而單調(diào)減小。所以命題4所得結(jié)論與命題2中上游民營企業(yè)為本國企業(yè)時的情形恰好相反。

命題2和命題4說明，首先，下游終端產(chǎn)品的差異化程度會改變下游市場的競爭程度，其直接改變了下游企業(yè)的逐利能力，然后再通過批發(fā)價格和中間品產(chǎn)量將其作用向上傳達到上游市場，進而對上游市場最優(yōu)民營化的選取產(chǎn)生直接影響。同時，隨著上游民營化企業(yè)屬性的改變，社會福利的組成方式發(fā)生相應(yīng)改變，導(dǎo)致政府目標的直接改變，最終使得最優(yōu)民營化程度隨著下游產(chǎn)品差異化程度的變化趨勢是不同的。因此，政府決策部門在對相關(guān)問題進行研究與分析時，不僅需要兼顧上游和下游市場的各個因素，同時還需要對與國有企業(yè)競爭的民營企業(yè)屬性加以考慮與分析，背后的工作機制與運行邏輯直接決定了不同情形下最優(yōu)民營化程度的選取，使得產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)因素對民營化程度選取的具體影響發(fā)生改變。

接下來對上游民營企業(yè)分屬國內(nèi)外企業(yè)時對應(yīng)的兩個最優(yōu)民營化程度進行比較，可得如下命題：

命題5：存在上游本國民營企業(yè)與外國民營企業(yè)成本差距的臨界值，當(dāng)本國民營企業(yè)成本與外國民營企業(yè)成本差距較小時，上游市場民營企業(yè)為本國企業(yè)對應(yīng)的最優(yōu)民營化程度較大；反之，則上游市場民營企業(yè)為外國民營企業(yè)對應(yīng)的最優(yōu)民營化程度較大。

證明：見附錄4。

實際上，有如下三方面作用促成了命題5的結(jié)論。

首先，如上文所述，政府在選取最優(yōu)民營化程度時，無論上游民營企業(yè)是本國企業(yè)還是外國企業(yè)，都因民營競爭者有著成本更低、更高效的生產(chǎn)技術(shù)，進而選擇居中的民營化程度以最大化社會福利，在國有企業(yè)的公益性與民營企業(yè)的高效率之間取到平衡，保證國有企業(yè)產(chǎn)能的合理性。其次，當(dāng)上游民營企業(yè)為外國企業(yè)時，因為其利潤不計入本國社會福利，政府在選取民營化程度時更趨向于強化國有企業(yè)的公益性，減少（本國）民營資本的進入比例，借此來降低外國企業(yè)的產(chǎn)出，減少產(chǎn)業(yè)福利從上游市場的流出，以促進社會福利的最大化，因此相對而言這一方面的作用趨于減小上游民營企業(yè)是外國企業(yè)時對應(yīng)的最優(yōu)民營化程度。此外，還需注意的一個作用是，本研究考慮外國企業(yè)的生產(chǎn)方式更加高效，其單位生產(chǎn)成本低于本國民營企業(yè)，因此，引入外國民營企業(yè)參與上游市場競爭可以更好地促進社會生產(chǎn)效率的提高，所以適度增加民營化比例可以進一步降低社會生產(chǎn)成本，進而提升社會福利。因此，這一方面的作用趨于增大上游民營企業(yè)是外國企業(yè)時對應(yīng)的最優(yōu)民營化程度。

為了更加直觀地體現(xiàn)命題5中兩種情形下最優(yōu)民營化比較的內(nèi)容，并反映出命題2與命題4對兩種情形下最優(yōu)民營化比例隨差異化程度變化的情形，同時對所得結(jié)論進行檢驗，此處對上述命題的相關(guān)結(jié)果進行相關(guān)數(shù)值模擬，進而可得如圖1組圖：

接下來進行福利分析。對兩種情形下最優(yōu)化的社會福利進行比較，可得如下命題：

命題6：存在上游本國民營企業(yè)與外國民營企業(yè)成本差距的臨界值，當(dāng)本國民營企業(yè)成本與外國民營企業(yè)成本差距較小時，上游市場民營企業(yè)為本國企業(yè)對應(yīng)的最優(yōu)社會福利較大；反之，則上游市場民營企業(yè)為外國民營企業(yè)對應(yīng)的最優(yōu)社會福利較大。

證明：見附錄5。

命題6說明，上游市場民營競爭者是哪種類型企業(yè)（本國或外國）可以對應(yīng)更高的社會福利，需要對兩種民營企業(yè)之間的成本差距加以重點關(guān)注。同時注意到當(dāng)民營企業(yè)為外國企業(yè)時，其利潤不再計入本國社會福利。因此，當(dāng)本國企業(yè)與外國企業(yè)成本差距較小時，上游市場民營企業(yè)為外國企業(yè)時可以帶來更高效、更低成本生產(chǎn)方式的優(yōu)勢便不再明顯，因此，本國民營企業(yè)即使生產(chǎn)效率相對低下，仍可以產(chǎn)生更高的社會福利。相反的，當(dāng)本國民營企業(yè)的成本相比外國民營企業(yè)較高，即外國民營企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢較大時，本國民營企業(yè)對社會福利的積極作用遠不如外國企業(yè)，因此即使此時外國民營企業(yè)的利潤不再計入本國社會福利，同時外國民營企業(yè)因為較強技術(shù)優(yōu)勢進而可以帶走較多產(chǎn)業(yè)福利，但其對本國社會福利的提升作用更加明顯。

具體說來，命題6有兩點值得注意。第一，當(dāng)本國民營企業(yè)相比于外國民營企業(yè)的成本劣勢較小時，其對應(yīng)更高的社會福利，這表明了本國民營企業(yè)即使是相比于外國企業(yè)存在成本劣勢，對優(yōu)化社會福利的提升仍可具有有效性。第二，成本是影響社會福利優(yōu)化的關(guān)鍵因素，當(dāng)本國民營企業(yè)的成本劣勢相比于外國民營企業(yè)較大時，即使外國企業(yè)導(dǎo)致了本國福利的流出，而且優(yōu)勢越大可帶走的利潤越多，但此時外國企業(yè)的成本優(yōu)勢足夠明顯，使得允許優(yōu)秀外資參與上游市場競爭帶來的社會福利改進更大。

基于以上分析可以說明，在國有企業(yè)混合所有制改革大力進行的當(dāng)下，政府一方面要促進合理的市場競爭，吸引生產(chǎn)效率更高的民營企業(yè)，使其參與到與國有企業(yè)之間的市場競爭中。從民營競爭者屬性出發(fā)，在積極引導(dǎo)高效外國企業(yè)參與競爭的同時，也需要給予本國優(yōu)勢民營企業(yè)足夠的選擇權(quán)與參與權(quán)，規(guī)范市場競爭機制，促成相關(guān)政策的普惠性，并借此來刺激本國民營企業(yè)進一步提升自身制造水平與工藝。另一方面，在國有資本中合理引入民營資本，調(diào)整國有企業(yè)資本組成，同時要保有改革后企業(yè)合適的國有資本比例，以保障公益性目標的足量實現(xiàn)，積極發(fā)揮國有企業(yè)的作用，最終使得優(yōu)化的民營化程度對應(yīng)合理的、高效的產(chǎn)能水平，進而一方面利用民營企業(yè)更高效生產(chǎn)的技術(shù)優(yōu)勢節(jié)省社會生產(chǎn)的總成本，另一方面保障產(chǎn)品足量投入市場，穩(wěn)定市場價格水平，從這兩個方面共同促進消費者權(quán)益與整個社會的福利的全面提升。

五、總結(jié)與政策建議

加速推動競爭性行業(yè)中國有企業(yè)混合所有制改革工作的進行，可以進一步改善我國國有企業(yè)的運營狀況，有機結(jié)合民營資本與國有資本各自所特有的優(yōu)勢，為進一步釋放我國經(jīng)濟活力做出重要貢獻。與此同時，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)與企業(yè)屬性等相關(guān)因素會改變產(chǎn)業(yè)福利的分配與流動，以及整個產(chǎn)業(yè)的逐利能力，進而影響混合所有制企業(yè)與政府相應(yīng)的決策?；谙嚓P(guān)問題，本文構(gòu)建理論模型，在產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)架下討論最優(yōu)民營化程度相關(guān)問題。

本文發(fā)現(xiàn)，上游民營企業(yè)的高效生產(chǎn)方式是影響最優(yōu)民營化程度選取的關(guān)鍵因素，政府在上游國有企業(yè)公益性目標與民營企業(yè)高效生產(chǎn)之間選取平衡，選擇恰當(dāng)?shù)拿駹I資本比例，促成合理產(chǎn)能，起到最大化社會福利的作用。無論民營企業(yè)屬性如何，該結(jié)論都不發(fā)生改變。其次，下游市場產(chǎn)品差異化程度會影響下游市場競爭程度，其改變了企業(yè)盈利能力，進而影響相關(guān)企業(yè)決策動機，對最優(yōu)民營化程度造成影響。同時，上游民營企業(yè)屬性會通過改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)福利流向與組成，導(dǎo)致不同情況下最優(yōu)民營化程度的差別。具體而言，當(dāng)上游民營企業(yè)分屬國內(nèi)外企業(yè)時，最優(yōu)民營化隨下游市場競爭程度變化的趨勢完全相反。最后，本國民營企業(yè)與外國民營企業(yè)都可能促成更高的社會福利，當(dāng)本國企業(yè)與外國企業(yè)之間的技術(shù)水平差距較小從而成本類似時，應(yīng)給予所有屬性民營企業(yè)參與上游市場競爭的相同考慮。

在我國國有企業(yè)混合所有制改革工作正如火如荼進行的當(dāng)下，本文所得結(jié)論具有重要的現(xiàn)實意義與政策啟示。第一，當(dāng)前較多國有企業(yè)處于上下游產(chǎn)業(yè)鏈中，在混合所有制改革相關(guān)工作中，對有關(guān)國有企業(yè)最優(yōu)民營比例的選取還需全局考慮縱向市場結(jié)構(gòu)中的綜合因素，一方面從國有企業(yè)競爭對手出發(fā)，對民營競爭者的生產(chǎn)效率和其屬性加以重點考慮，另一方面著重考慮下游市場，其競爭程度等因素可影響產(chǎn)業(yè)逐利能力和消費者福利，而整個產(chǎn)業(yè)鏈不可分割，民營資本在國有企業(yè)中的最優(yōu)水平同樣會受到下游市場影響。第二，要維持良好的公平市場競爭環(huán)境與秩序，促成相關(guān)政策的普惠性。當(dāng)潛在的若干民營競爭者效率較為趨同時，政策導(dǎo)向上對相關(guān)民營企業(yè)應(yīng)一視同仁，在積極吸納外國競爭企業(yè)的同時，也給予本國民營企業(yè)足夠的市場競爭參與權(quán)。政策的導(dǎo)向性對民營化程度的選取和產(chǎn)業(yè)福利傳導(dǎo)與流動等都有著至關(guān)重要影響，進而最終影響整個社會的福利，并長期影響國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。第三，技術(shù)與效率在混合所有制改革中的作用至關(guān)重要，是混合所有制改革成功的關(guān)鍵因素。政府應(yīng)進一步加大對企業(yè)科技創(chuàng)新的扶持，加強對專利與知識產(chǎn)權(quán)的保護，引導(dǎo)企業(yè)進行技術(shù)升級改造，尤其是處于創(chuàng)新發(fā)展階段、未來具有較大潛力的民營企業(yè)，更應(yīng)保障其研發(fā)與創(chuàng)新動機，并鼓勵相關(guān)企業(yè)合理進行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，反過來進一步刺激自身創(chuàng)新動機，利用先進技術(shù)積極投入到與國有企業(yè)的合理市場競爭中。

參考文獻：

[1] 劉瑞明. 國有企業(yè)、隱性補貼與市場分割：理論與經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2012， 4： 21-32.

[2] 皮建才，趙潤之.上游國有企業(yè)混合所有制改革與下游民營企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 學(xué)術(shù)研究，2018， 401（4）：104-111.

[3] 任永強，張秀生.穩(wěn)妥推進國有企業(yè)混合所有制改革[N]. 光明日報，2016年05月05日.

[4] 孫群燕，李杰，張安民. 寡頭競爭情形下的國企改革——論國有股份比重的最優(yōu)選擇[J]. 經(jīng)濟研究，2004（1）： 64-73.

[5] 徐璐，葉光亮. 競爭政策與跨國最優(yōu)技術(shù)授權(quán)策略[J]. 經(jīng)濟研究，2018， 53（2）： 95-108.

[6] 葉光亮，鄧國營. 最優(yōu)關(guān)稅和部分私有化戰(zhàn)略——產(chǎn)品差異的混合寡頭模型[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2010， 9（2）： 597-608.

[7] 葉光亮，王世強. 轉(zhuǎn)售價格維持與批發(fā)價格決策的組合效應(yīng)——基于空間價格歧視模型的研究[J]. 經(jīng)濟學(xué) （季刊），擬在2020年第4期發(fā)表。

[8] 葉光亮，王世強，陳逸豪. 混合所有制改革與最優(yōu)專利授權(quán)——基于不對稱信息的寡頭博弈[J].管理科學(xué)學(xué)報，2019，22（11）：54-68.

[9] De Fraja G， Delbono F. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers， 1989， 41（2）： 302-311.

[10] Heywood J S， Wang S， Ye G. Resale price maintenance and Spatial price discrimination[J]. International Journal of Industrial Organization， 2018， 57（2）：147-174.

[11] Heywood J S， Ye G. Mixed oligopoly and spatial price discrimination with foreign firms [J]. Regional Science & Urban Economics， 2009， 39（5）： 592-601.

[12] Matsumura， T. Partial Privatization in Mixed Duopoly[J]，Journal of Public Economics，1998， 70（3）， 473-483.

[13] Faulí-Oller R， Sandonís J. Welfare reducing licensing [J]. Games & Economic Behavior， 2002， 41（2）： 192-205.

[14] Merrill W C， Schneider N. Government firms in oligopoly industries： a short-run analysis[J]. Quarterly Journal of Economics， 1966， 80（3）： 400-412.

[15] Singh N， Vives X. Price and quantity competition in a differentiated duopoly [J]. RAND Journal of Economics， 1984， 15（4）：546-554

[16] Wu， S.J.， Chang， Y.M and H.Y. Chen. Imported Inputs and Privatization in Downstream Mixed Oligopoly with Foreign Ownership[J]. Canadian Journal of Economics ，2016，49： 1179 – 1207.

[17] Yang， Y.P.， Wu， S.J. and J.L. Hu. Market Structure， Production Efficiency， and Privatization[J]. Hitotsubashi Journal of Economics， 2014， 55： 89 – 108.

[18] Gelves， J A， Heywood J S. Privatizing by Merger： the Case of an Inefficient Public Leader[J]. International Review of Economics and Finance， 2013， 27： 69-79.

[19] Matsumura， T， Matsushima N. Endogenous Cost Differentials between Public and private Enterprises： A Mixed Duopoly Approach[J]. Economica， 2004， 71（284）： 671-688.

[20] Megginson， W L， Netter， J M. From State to Market： A Survey of Empirical Studies of Privatization[J]. Journal of Economic Literature， 2001， 39： 321 – 389.

Intrinsic Characteristics of an Industry Chain and Mixed Ownership Reform

WANG Shi-qiang

（Insititute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences； Beijing 100836， China）

Abstract： This paper discusses the issue of mixed ownership reform and optimal privatization in an industry chain， considers a mixed-oligopoly upstream market where the private firm can be either domestic or foreign， with a downstream market of product differentiation， and analyzes influence of the characteristics of this vertical chain on the choice of optimal privatization level and the associated social welfare. We find that the optimal privatization can take an interior solution for both cases of the upstream private firms，while the trend of the optimal privatization with respect to the downstream product differentiation is totally different for the two cases. Besides， the cost is the key factor when considering the entrant of the private firm into the competition with the public firm. When the cost advantage of the foreign firm is not strong， the optimal welfare is larger when the upstream private firm is domestic. Based on such findings we suggest that the government should take into account all the factors of the industry chain when choosing the optimal privatization， encourage private firms to engage more in innovation and give the same priority to both foreign and domestic private firms when the differentiation of cost technology level is not large.

Key Words：Mixed Ownership Reform； Domestic Firm； Foreign Firm； Downstream Market Competition

〔執(zhí)行編輯：應(yīng)珊珊〕