《現(xiàn)代西方政治思想的形成》叢日云 主編東方出版社2020 年7 月

現(xiàn)代政治思想的起源是個(gè)很大的課題。它涉及從西方文明以至人類歷史的大背景下如何理解政治思想的現(xiàn)代性問(wèn)題，涉及政治思想的歷史，政治思想史中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。

在西方傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的語(yǔ)境中所說(shuō)的傳統(tǒng)，包括古典的傳統(tǒng)、中世紀(jì)的傳統(tǒng)，還要考慮西方多元的傳統(tǒng)。西方的傳統(tǒng)不是一個(gè)傳統(tǒng)，它有多元的要素—個(gè)人主義有其傳統(tǒng)，整體主義也有其傳統(tǒng)。它們分別與現(xiàn)代是怎樣的關(guān)系？

現(xiàn)代是怎樣的關(guān)系？思考這個(gè)主題就是要啟發(fā)我們對(duì)當(dāng)下的中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行思考。我們需要思考：政治思想的現(xiàn)代性意味著什么？現(xiàn)代政治觀念是如何產(chǎn)生的？需要具備哪些條件？經(jīng)過(guò)哪些歷史的和邏輯的環(huán)節(jié)？

回到現(xiàn)代的起源處

一直以來(lái)，中國(guó)學(xué)界都在談中國(guó)的傳統(tǒng)以及中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的關(guān)系，但是很少有人談西方的傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的關(guān)系，對(duì)西方政治文化傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)也比較簡(jiǎn)單。因此，我們談中西文明對(duì)比的時(shí)候，經(jīng)常拿中國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)代的西方進(jìn)行比較，說(shuō)中國(guó)是什么樣的，指的是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì);說(shuō)西方文明是什么樣的，指的是西方現(xiàn)代社會(huì)。中國(guó)的傳統(tǒng)文化遇到的是現(xiàn)代西方文明的沖擊和挑戰(zhàn)。那么，西方的傳統(tǒng)是什么這個(gè)問(wèn)題，往往在人們的視野之外。

應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)代西方文明的關(guān)鍵特征是由基督教塑造的，現(xiàn)代文明的精神基礎(chǔ)來(lái)源于基督教。古典希臘的傳統(tǒng)、羅馬的傳統(tǒng)和日耳曼的傳統(tǒng)，都對(duì)西方現(xiàn)代文明做出了貢獻(xiàn)，但它們都處于從屬地位，并且，往往要經(jīng)過(guò)基督教的吸納、融合與重新塑造后，才能成為現(xiàn)代文明的要素?，F(xiàn)代西方政治文明的核心是自由主義，它主要是基督教的遺產(chǎn)。所以，它和基督教的關(guān)系對(duì)于理解西方的傳統(tǒng)與現(xiàn)代很有意義，是我們理解西方的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的入手處。

現(xiàn)代西方政治思想是如何從中世紀(jì)的傳統(tǒng)中產(chǎn)生的？一方面，從理論上分析它們的邏輯關(guān)系，比如羅馬法中的權(quán)利、中世紀(jì)的權(quán)利和自由與現(xiàn)代人權(quán)觀念是怎樣的關(guān)系;另一方面，從歷史角度分析它們具體的轉(zhuǎn)變方式—把轉(zhuǎn)變的每一個(gè)環(huán)節(jié)都描述出來(lái)，這樣才能有力地證明西方現(xiàn)代思想是從哪里來(lái)的、怎么來(lái)的，和哪些思想融合，經(jīng)過(guò)怎樣的篩選、過(guò)濾和蛻變，然后產(chǎn)生了現(xiàn)代的新思想。

以達(dá)爾文進(jìn)化論為例，你要證明人是由猴子變來(lái)的，那么，考古發(fā)掘就必須把從猴子到人的每一個(gè)環(huán)節(jié)都連接起來(lái)，才能夠形成完整的證明?，F(xiàn)在批評(píng)進(jìn)化論的學(xué)者有一個(gè)非常有力的證據(jù)，就是從猴子到人演進(jìn)的鏈條仍有斷裂，只要有一環(huán)是斷裂的，就無(wú)法完成證明。所以，我們要從歷史的角度將中世紀(jì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的每一步都說(shuō)清楚。

但是，如果僅限于單個(gè)的專題研究，不上升到一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)，也往往是狹隘的、見(jiàn)木不見(jiàn)林的。我們還是應(yīng)該盡可能從宏觀角度來(lái)考慮問(wèn)題，形成對(duì)西方政治思想的一般性認(rèn)識(shí)。然后，再根據(jù)專題研究的成果對(duì)宏觀認(rèn)識(shí)進(jìn)行驗(yàn)證、補(bǔ)充和修正。專題研究和綜合研究、微觀研究和宏觀研究，應(yīng)該互相推動(dòng)，不應(yīng)該互相否定或看不起。

政治現(xiàn)代化之路

我們今天談西方現(xiàn)代文明問(wèn)題有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的需要，就是我們國(guó)家正處于現(xiàn)代化的進(jìn)程中，而且在某些領(lǐng)域已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，甚至比較成熟了。在非西方世界中，我們?cè)谠S多領(lǐng)域可以說(shuō)已經(jīng)走在前頭了。但是，我們政治領(lǐng)域的現(xiàn)代化在起步階段，遇到了來(lái)自多方面的對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的猛烈攻擊。有的是前現(xiàn)代的反現(xiàn)代，有的是后現(xiàn)代的反現(xiàn)代，有的是在現(xiàn)代內(nèi)部的反現(xiàn)代。有的反現(xiàn)代傾向本身也是現(xiàn)代性的一部分，但屬于現(xiàn)代化潮流里的一個(gè)支流或者不健康力量，它反對(duì)現(xiàn)代化的主流，將現(xiàn)代化引向歧途。這些都屬于偽現(xiàn)代。

現(xiàn)代的權(quán)力建構(gòu)，無(wú)論是民主、共和還是憲制、法治，都是對(duì)個(gè)人權(quán)利的制度保障。民主起源于古希臘，共和起源于古羅馬，憲制起源于中世紀(jì)，而法治傳統(tǒng)在西方貫通了上述三個(gè)階段。古代的制度建構(gòu)，或出于公民共同體的需要，或是封建關(guān)系和特權(quán)制度的外殼;而現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)的大廈是建立在個(gè)人權(quán)利與個(gè)人自由基石之上的。相應(yīng)的，現(xiàn)代的民主思想、共和思想、政體理論等，都從傳統(tǒng)理論中蛻變出新的形態(tài)。

我以前談到過(guò)我們現(xiàn)代化的時(shí)機(jī)問(wèn)題：當(dāng)我們追隨西方推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)候，我們的老師開(kāi)始反思和超越現(xiàn)代。這種不利被一些人充分利用，結(jié)果是，我們還沒(méi)有充分汲取現(xiàn)代化的資源，卻已熟悉各種反現(xiàn)代化的學(xué)說(shuō)。

現(xiàn)代文明肇始于西方，幾百年來(lái)，西方一直是人類文明的火車頭。它們走在前頭，迫使其他文明追趕它們，與其競(jìng)爭(zhēng)。但其他文明學(xué)習(xí)西方，都是選擇性地學(xué)習(xí)：一邊學(xué)習(xí)，一邊拒斥。幾乎所有的非西方國(guó)家都曾想繞過(guò)去，但都“翻車”了。為什么繞不過(guò)去呢？因?yàn)檎维F(xiàn)代化有其特定的內(nèi)涵，也有其特定的內(nèi)在邏輯程序。

非西方國(guó)家的政治現(xiàn)代化，在一定程度上是重演原生型現(xiàn)代化國(guó)家的現(xiàn)代化之路。當(dāng)然不是嚴(yán)格拷貝，更不是機(jī)械重復(fù)。“每個(gè)國(guó)家都有自己的現(xiàn)代化之路”，這雖然已經(jīng)成了磨出耳繭的老生常談，但也是一句正確的廢話。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化道路與別國(guó)的完全相同，就如同世上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉，但我們得承認(rèn)，現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和基本程序，是難以超越的。所以，西方原生型的現(xiàn)代化之路就是我們重要的參照系。

哈耶克曾說(shuō)過(guò)，西方很多知識(shí)分子在很大程度上放棄了自由的信念，這里說(shuō)的是他那個(gè)時(shí)代。哈耶克去世后，這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯了。哈耶克認(rèn)為，在西方歷史上，恰恰是這種對(duì)自由的信奉使西方世界完全利用了那些能夠使文明發(fā)展的力量，并獲得了史無(wú)前例的發(fā)展。但是，那些向西方學(xué)習(xí)的較不發(fā)達(dá)國(guó)家的人士，他們?cè)谖鞣绞艿降哪欠N訓(xùn)練所習(xí)得的并不是西方早期建構(gòu)文明的方式，而主要是由西方的成功所引發(fā)的各種替代性方案的夢(mèng)想。也就是說(shuō)，西方當(dāng)年按照那樣一種原則、一種構(gòu)想獲得了成功，成功之后，他們?nèi)匀粚?duì)現(xiàn)狀不滿，繼續(xù)批判現(xiàn)實(shí)，力圖超越現(xiàn)實(shí)，然而非西方國(guó)家學(xué)到的不是西方當(dāng)初成功的路徑，而是今天西方對(duì)自己現(xiàn)實(shí)的否定和各種替代方案。哈耶克說(shuō)，此一發(fā)展趨向“甚為不幸”。

（本文獲出版社授權(quán)，標(biāo)題為編者所加）