企業(yè)跨國并購后的群際交際研究

孫燕娥

[摘 要]跨國并購屬于企業(yè)重大戰(zhàn)略部署，戰(zhàn)略并購中的跨群際差異是影響企業(yè)并購整合與績效的關(guān)鍵變量。并購帶來的不同群際之間的接觸碰撞勢必影響企業(yè)群際關(guān)系，造成諸如利益競爭、互相排斥等問題。文章基于群際關(guān)系相關(guān)研究，分析并購企業(yè)雙方群際沖突的原因及表現(xiàn)，并就企業(yè)如何構(gòu)建跨國并購后不同群際之間的關(guān)系提出建議，為跨國并購企業(yè)解決雙方差異沖突問題提供新的視角。

[關(guān)鍵詞]跨國并購;并購整合;群際關(guān)系;群際沖突

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.16.058

[中圖分類號]F270[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0194（2020）16-0-03

0? ? ?引 言

21世紀(jì)以來，經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟區(qū)域化已成為新常態(tài)，企業(yè)通過跨國并購整合，實現(xiàn)并購雙方資源互補、優(yōu)勢共享是當(dāng)前跨國并購企業(yè)的普遍共識。但從當(dāng)前相關(guān)咨詢機構(gòu)的數(shù)據(jù)看，中國企業(yè)跨國并購的效果并不理想，失敗率全球最高，其中，70%的并購沒有實現(xiàn)企業(yè)期望的商業(yè)價值。許多國際大型企業(yè)并購案例顯示，近年來僅35%的跨國并購獲得預(yù)期的協(xié)同回報和經(jīng)濟效益。大多數(shù)企業(yè)在并購后的整合過程中出現(xiàn)問題，并購雙方出現(xiàn)的偏見分歧、群際差異是企業(yè)戰(zhàn)略并購失敗及并購后業(yè)績不佳的重要原因，跨國并購公司如何協(xié)調(diào)與解決并購雙方間差異與沖突是并購后的重中之重。本文基于并購企業(yè)與被并購企業(yè)雙方不同的群際分類，研究分析并購雙方群體如何通過群際接觸、情緒調(diào)節(jié)改善群際關(guān)系，以增進群體認(rèn)同感，解決雙方交際沖突，為實現(xiàn)企業(yè)并購后的資源整合提供新的思路。

1? ? ?文獻綜述與理論研究

群際關(guān)系指不同群體之間特別是本群體與外群體之間的社會關(guān)系。社會心理學(xué)家Sherif在此基礎(chǔ)上進一步做了補充，認(rèn)為只要個體在與其他群體成員進行活動時是以本群體的身份與其他群體或其他群體成員進行互動的，群際行為就已經(jīng)產(chǎn)生。這個定義進一步明確了群際理論中的“群際”含義，群際關(guān)系既可以是兩個群體成員之間的互動，也可以是兩個群體之間的整體互動。在群際關(guān)系理論中，最基本的差異就是內(nèi)群體與外群體之間的差別。社會學(xué)者Sumner首次提出了內(nèi)群體和外群體這兩個用來表述個人歸屬于某個社會團體的特定的詞。內(nèi)群體可以是很多不同的類型，根據(jù)Sumner的分析，辨別個人與內(nèi)群體之間關(guān)系的最基本方法在于忠誠和偏好。忠誠具體表現(xiàn)為能夠遵守群體規(guī)則，獲得其他團隊成員信任;偏好表現(xiàn)在能夠認(rèn)同內(nèi)群體和外群體成員的差異性，并對內(nèi)群體特征進行積極評價。基于此，相關(guān)實驗結(jié)果表明，一旦個人加入某個社會團體，他們會無意識地對該團體會產(chǎn)生更加積極的響應(yīng)和評判。社會認(rèn)同理論普遍認(rèn)為內(nèi)群體與外群體的差異來源于社會分類。分類差異越強，群際社會越盛，越容易導(dǎo)致內(nèi)群體偏好。社會心理學(xué)家Brewer提出盡管外群體的存在可能影響內(nèi)群體成員的情感傾向，但這種內(nèi)群體偏好即使在對其他群體無對抗和敵意情況下也會出現(xiàn)。當(dāng)然，現(xiàn)實情景中內(nèi)群體對外群體存在的偏見或歧視并不僅僅來源于對自身群體偏好產(chǎn)生的優(yōu)越感。從現(xiàn)實群體沖突理論的角度分析，在資源有限的情況下，群體為實現(xiàn)各自利益目標(biāo)而產(chǎn)生競爭行為，這種群際之間的競爭在一定程度上會加劇群體內(nèi)偏向。

群際威脅理論研究認(rèn)為，當(dāng)內(nèi)群體所掌握的資源、信念或地位權(quán)力等多種特征威脅外部群體時。這種被威脅感會導(dǎo)致內(nèi)群體人對外群體產(chǎn)生消極的態(tài)度和敵對行為。根據(jù)群際威脅的來源分類，Stephan & Renfro把群際威脅具體劃分為4類，分別是來自現(xiàn)實的威脅、象征性的威脅、群際性焦慮以及消極刻板印象?，F(xiàn)實性威脅主要強調(diào)了內(nèi)群體感知到來自現(xiàn)實利益競爭的威脅;而象征性威脅則多強調(diào)來自信仰、道德觀、價值觀的不同;群際性焦慮則是對陌生、未知的恐懼擔(dān)憂;刻板印象來自個體對外群體成員及所屬群體持有的刻板印象和看法，且這種看法多會產(chǎn)生消極態(tài)度。群際威脅模型對群體感知外部威脅的多種來源進行了整合，但理論框架本身而言相對簡單和籠統(tǒng)，且沒有深入探究各變量威脅之間的作用關(guān)系。Brewer通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，早期學(xué)者對群際關(guān)系的研究更多的是關(guān)注解讀外群體成員行為的方法，注重認(rèn)知過程，強調(diào)如何試圖解釋和存儲有關(guān)外群體或外群體成員的信息。近年來，相關(guān)研究則轉(zhuǎn)向了解認(rèn)知是如何被其他內(nèi)部狀態(tài)影響等。在此背景下，Hamilton & Mackie提出了關(guān)于對外群體傾向的內(nèi)在關(guān)系模型，從社會心理學(xué)角度分析內(nèi)群體在認(rèn)知、情感及情景因素方面是如何決定和影響其對外群體的態(tài)度和行為。

2? ? ?跨國并購的群體分類

并購屬于企業(yè)重大戰(zhàn)略部署，涉及組織人事調(diào)整、資源調(diào)動、管理變革等變化。其中，人員管理是公司管理的核心，對企業(yè)并購后的成功著陸具有十分重要的作用。因此，企業(yè)在并購過程中要特別注意群體成員的內(nèi)部狀態(tài)，特別是涉及跨國性的重大組織變革時，并購雙方員工由于企業(yè)環(huán)境變化帶來的沖擊會產(chǎn)生一系列復(fù)雜性、連續(xù)性、交互性的群際反應(yīng)。探究內(nèi)群體產(chǎn)生這種外在反應(yīng)的影響機制十分必要。從并購雙方身份看，并購群體兩方天然分屬不同的陣營，一方為并購者，另一方為被并購者，在并購之前，個人承認(rèn)自我歸屬企業(yè)群體身份部分明朗或尚屬模糊的狀態(tài)可能存在;并購后，面對自身處境變換，個體對所屬群體產(chǎn)生更加深刻和明確的認(rèn)知，對所屬團隊群體產(chǎn)生更多積極評價。

被并購方企業(yè)員工在這場收購交易中作為被動方，由于外部因素介入，原存在于公司內(nèi)部的多種群體類別標(biāo)簽會被稀釋消除。在面對外來群體侵入時，被并購方員工會有意或無意地啟動自身所屬群體認(rèn)知。群體身份被激活后，個體意識中的積極評價會自動轉(zhuǎn)移到該團體上。被并購企業(yè)員工對“被并購團體”這個統(tǒng)一的群體身份會產(chǎn)生較多認(rèn)同感，同時這種群體認(rèn)同也會促使員工的自我認(rèn)知由個人向群體轉(zhuǎn)變，進一步建立內(nèi)群體身份。并購方也會出現(xiàn)這樣的心理過程，由于雙方立場不同、意識形態(tài)不統(tǒng)一以及跨國背景下的文化差異等，會進一步刺激并購方將被并購方看作外來群體。本文主要在“并購方”與“被并購方”這兩個群體分類的基礎(chǔ)上進行研究論證。

3? ? ?跨國并購的外群體反應(yīng)模式

通過對人的經(jīng)驗性情感進行研究，Hamilton & Mackie認(rèn)為認(rèn)知會影響情感。反過來，情感也會對認(rèn)知產(chǎn)生影響，并同時影響并購方對事物的判斷和可能采取的行動。特定情況下的情境因素也會對認(rèn)知、態(tài)度產(chǎn)生影響。由此兩人提供了一個模型，用來描述決定內(nèi)群體對外群體態(tài)度傾向的影響因素及各因素之間的內(nèi)在關(guān)系，具體如圖1所示。

社會不同種族、人群之間存在普遍的群體偏見，跨國并購也不例外。并購方與被并購方分屬不同的國家、企業(yè)團體。在未進行過多接觸的情況下，對對方群體的認(rèn)知更多停留在受大眾影響的刻板印象或者主觀臆斷的片面化理解上。比如，跨國公司在并購過程中由于文化差異帶來的認(rèn)知偏見。東方公司文化中的勤勞努力以獲取回報的觀念在部分西方員工眼中可能會解讀為企業(yè)壓榨員工勞動價值;而西方文化中的積極表達則會被東方員工解讀為咄咄逼人，搞個人主義。由此可見，跨國并購企業(yè)中員工對對方群體的刻板認(rèn)知會促使其對外群體產(chǎn)生偏見和歧視行為。

圖1 決定外群體傾向的認(rèn)知、情感及情境因素之間的內(nèi)在關(guān)系模型

此外，員工個人對外群體的認(rèn)知好壞取決于其對客觀環(huán)境變化與個人能力的評估。社會認(rèn)知研究認(rèn)為，當(dāng)個人對所處不確定情境感到不適應(yīng)時，會積極對所遭遇的事件進行歸因，以探索事件發(fā)生的主要原因，并判斷這些因素如何對后續(xù)情緒和行為產(chǎn)生影響。對被并購方員工來說，面對并購這種突發(fā)事件時，個人潛意識里會評估該事件對自身產(chǎn)生的影響更多的是積極還是消極的，以及評估自身是否具有應(yīng)對這種客觀事件的能力，這樣便會出現(xiàn)如下的情緒反應(yīng)和態(tài)度。①積極認(rèn)知：認(rèn)為這次收購對個人是一種機遇，個人也擁有較強的資源與力量應(yīng)對，從而產(chǎn)生積極、樂觀情緒，對外群體表現(xiàn)出更多的接納、包容（積極認(rèn)知-正向情緒-積極的對外群體態(tài)度）。②消極認(rèn)知：認(rèn)為這次收購對個人是一種威脅，個人沒有相應(yīng)的能力應(yīng)對，產(chǎn)生害怕、擔(dān)憂的情緒，對外群體表現(xiàn)出排斥或者敵對（消極認(rèn)知-負(fù)面情緒-消極的對外群體態(tài)度）。

同理，對于并購方員工，積極的認(rèn)知會使其對被并購方產(chǎn)生相對積極包容的態(tài)度和行為，而消極的認(rèn)知則會使其產(chǎn)生敵對情緒及排斥被并購方的行為。除了以上特定的認(rèn)知會影響員工對外群體情緒外，情緒也會影響認(rèn)知。根據(jù)Hamilton & Mackie模型，情緒一方面由認(rèn)知產(chǎn)生，另一方面來源于偶發(fā)性的情感和被目標(biāo)激發(fā)的情感。偶發(fā)性的情感多指個人情感來源于群體非直接接觸，而是源自與外群體成員無關(guān)的因素。比如，收購行為產(chǎn)生后，被收購方員工面對不熟悉的情景以及對未來的不確定性更容易產(chǎn)生焦慮情緒。當(dāng)處于這種焦慮情緒時，員工反過來對并購主體的刻板印象會更加消極，進一步加劇員工個人對收購群體的排斥和敵對。

在Hamilton & Mackie模型中，強調(diào)了認(rèn)知和情感兩種因素的相互作用會影響內(nèi)群體對外群體的態(tài)度和行為，同時也描述了情境因素這一變量在某些情況下會影響外群體之間及內(nèi)群體成員之間的某些接觸行為，使原有的認(rèn)知情感在此情景基礎(chǔ)上進一步發(fā)酵，從而影響對外群體的態(tài)度。比如，并購后，雙方群體中出現(xiàn)一些過激的攻擊性行為、帶有侮辱性的激怒事件、對挑釁行為的報復(fù)以及不平等對待行為等，不可避免地加劇雙方群體的沖突。通過分析外群體傾向模型可知，跨國并購者與被并購者雙方群際沖突主要體現(xiàn)在雙方群體認(rèn)知差異以及由認(rèn)知分歧帶來的消極情感引發(fā)的對外群體排斥行為。同時，雙方群際接觸過程中，不友好的情境因素如攻擊、挑釁、報復(fù)、不平等事件帶來的消極情感以及其他直接或間接接觸帶來的負(fù)面情緒與原有刻板認(rèn)知共同作用于內(nèi)群體心理，造成對外群體的整體排斥和敵對反應(yīng)。

4? ? ?跨國并購后的群際交際策略

跨國并購后，并購群體通常是解決群際沖突的主動方，在解決并購主體與被并購方矛盾時，并購方應(yīng)盡可能創(chuàng)造積極的情境，增加雙方人際接觸交際以減少并購方與被并購方的群際沖突。為此，本文從以下幾個方面提出相關(guān)建議。

4.1? ?創(chuàng)造平等交流的群際社區(qū)，實現(xiàn)并購雙方積極的社會互動

認(rèn)知失調(diào)理論認(rèn)為，特殊群體之間的距離大多由敵視態(tài)度和認(rèn)知失調(diào)產(chǎn)生。而有效的行為改變是驅(qū)散對方敵意態(tài)度的關(guān)鍵。并購主體應(yīng)盡可能創(chuàng)造條件雙方員工平等交流和互動的機會，提倡并購雙方在合理合法的條件下尊重雙方差異，平等共存。如并購方在群際接觸前期，實行跨國雙方文化普及，開展不同群際員工的文化活動，對不同文化背景下的人際行為差異進行分析等。公司通過增加這些接觸體驗活動內(nèi)化對方群體的認(rèn)知情感，站在對方角度考慮問題，增加雙方的共同情感，以減少并購帶來的對立情緒和沖突反應(yīng)。

4.2? ?創(chuàng)建共同目標(biāo)，增加并購雙方群體合作接觸

Sherif通過羅伯斯山洞實驗證明了僅靠接觸無法有效減少群際敵意，而設(shè)立共同目標(biāo)能減少敵意。并購主體在促進雙方員工交流的過程中可以提供團隊合作機會讓雙方員工共同完成。通過不同項目鍛煉雙方群體的合作能力，采取循序漸進的方式讓雙方感知到合作共贏，在共同努力的過程中增加并購雙方群際間的合作依賴，由此進一步削弱外群體排斥反應(yīng)。

4.3? ?制定并購雙方能接納的共同規(guī)范，消除內(nèi)外群體邊界，創(chuàng)建并購后的群體融合

通過Jetten的群際差異和群際歧視曲線圖可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)內(nèi)群體和外群體存在高度相似性時，內(nèi)外群體之間的邊界可能會消失。企業(yè)并購的最終目的是整合并購資源，使企業(yè)盈利。為此，企業(yè)并購主體有必要在前期接觸交流合作的基礎(chǔ)上進一步完善自身建設(shè)。如在并購之初對可能的群際沖突制定相應(yīng)的預(yù)案，在雙方矛盾凸顯時妥善組織有經(jīng)驗的員工協(xié)調(diào)雙方矛盾。并購企業(yè)高層在原群體文化基礎(chǔ)上以包容并兼的態(tài)度，求同存異，積極動用自身可支配資源打造企業(yè)并購雙方的整體文化，通過增加群體福利或者提高企業(yè)整體吸引力，潛移默化地形成跨國并購后的群體融合。

主要參考文獻

[1]Carolyn W Sherif.Intergroup Conflict and Cooperation：The Robbers Cave Experiment[J].Robbers Cave Experiment Intergroup Conflict & Cooperation，1962（1）：77-81.

[2]Brewer M B.The Importance of being We：Human Nature and Intergroup Relations[J].American Psychologist，2007（8）：728.

[3]Brewer M B.Ingroup Identification and Intergroup Conflict[J].Social Identity，Intergroup Conflict，and Conflict Reduction，2001（3）：17-41.

[4]張婍，馮江平，王二平.群際威脅的分類及其對群體偏見的影響

[J].心理科學(xué)進展，2009（2）：473-480.

[5]Hamilton D L，Mackie D M.Cognitive and Affective Processes in Intergroup Perception：The Developing Interface[M].Pittsburgh：

Academic Press，1993.

[6]Jetten J，Spears R，Manstead A S R.Defining Dimensions of Distinctiveness：Group Variability Makes a Difference to Differentiation[J].Journal of Personality & Social Psychology，1998（6）：

1481-1492.

[7]唐穎.中國企業(yè)跨國并購后的文化整合研究[J].現(xiàn)代審計，2006（5）：69-71.

[8]李元青.企業(yè)跨國并購后的品牌整合策略研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016（23）：87-89.

[9]邢倩.中國企業(yè)跨國并購后的財務(wù)整合研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2014.

[10]邢曉歡.中國企業(yè)跨國并購后的整合研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2007.

[11]池洪濤.淺談企業(yè)跨國并購后的整合策略[J].中國商界，2013

（1）：258.

[12]張麗，南召鳳，陳振宇.淺談我國企業(yè)跨國并購后的成長[J].商業(yè)經(jīng)濟，2006（3）：47-48.

[13]張細(xì)移.企業(yè)跨國并購后的整合風(fēng)險與對策[J].管理觀察，2006（1）：24-25.

[14]潘愛玲.企業(yè)跨國并購后的整合管理[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[15]冀田.中國企業(yè)跨國并購后品牌整合研究——基于顧客的品牌資產(chǎn)視角[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[16]楊春桃.企業(yè)跨國并購后的文化融和研究[J].人民論壇，2012

（8）：86-87.

[17]劉欣.中國企業(yè)跨國并購后的文化整合問題研究[C]//世界管理論壇暨東方管理論壇——上海管理教育學(xué)會創(chuàng)立25周年大會，2006.

[18]張珣，徐彪.企業(yè)并購情境下群際沖突對員工合作意愿的影響

——一個有中介的調(diào)節(jié)模型[J].南大商學(xué)評論，2017（3）：152-172.