劉萬強

[摘要] 目的 觀察并比較平片式無張力疝修補術(shù)和疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)對合并腹股溝疝老年糖尿病患者的臨床療效。方法 2012年1月—2018年1月間選擇合并腹股溝疝的老年糖尿病患者160例，將其分為試驗組和對照組：試驗組予以平片式無張力疝修補術(shù);對照組予以疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)。比較兩組的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長、圍術(shù)期血糖、術(shù)后并發(fā)癥、復(fù)發(fā)情況和臨床療效。 結(jié)果 試驗組患者的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長、拔管即刻、術(shù)后1 h的空腹血糖、并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 平片式無張力疝修補術(shù)對合并腹股溝疝的老年糖尿病患者造成的創(chuàng)傷小、患者血糖穩(wěn)定、恢復(fù)快，并發(fā)癥發(fā)生率低，總體臨床療效優(yōu)于充填式張力疝修補術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 平片式無張力疝修補術(shù);疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù);腹股溝疝;糖尿病

[中圖分類號] R59? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2020）08（b）-0040-03

[Abstract] Objective To observe and compare the clinical efficacy of plain tension-free hernia repair and hernia ring-filled tension-free hernia repair in elderly diabetic patients with inguinal hernia. Methods From January 2012 to January 2018，160 elderly diabetic patients with inguinal hernia were selected and divided into test group and control group： the test group received flat-sheet tension-free hernia repair; the control group received hernia ring-filled tension-free hernia repair. The operation time， intraoperative blood loss， length of hospitalization， perioperative blood glucose， postoperative complications， recurrence and clinical efficacy were compared between the two groups. Results The operation time， intraoperative blood loss， length of hospitalization， immediate extubation， fasting blood glucose at 1h postoperatively， and the incidence of complications in the experimental group were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）; the total effective rate was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）; There was no statistically significant difference in recurrence rate between the two groups within 1 year（P>0.05）. Conclusion Plain tension-free hernia repair has little trauma， stable blood glucose， fast recovery， and low complication rate in elderly diabetic patients with inguinal hernia. The overall clinical efficacy is better than that of filled tension hernia repair.

[Key words] Plain tension-free hernia repair; Hernia ring-filled tension-free hernia repair; Inguinal hernia; Diabetes

腹股溝疝多發(fā)于老年男性，臨床發(fā)病率較高，其發(fā)病機制在于腹橫筋膜缺損引發(fā)腹壁強度下降和腹內(nèi)壓力上升，如果疝囊形成后無法及時回納腹腔即可造成嵌頓，從而導(dǎo)致腸梗阻、腸穿孔等嚴(yán)重的并發(fā)癥。手術(shù)修補是腹股溝疝唯一有效的治療方法。近年來，無張力疝修補術(shù)由于具備手術(shù)創(chuàng)傷程度低、療效肯定、患者術(shù)后痛感輕微和易于操作等優(yōu)勢，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于臨床工作[1-2]。目前，平片式無張力疝修補術(shù)和疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)是無張力疝修補術(shù)的兩種最重要的術(shù)式[3]，該研究比較了平片式無張力疝修補術(shù)和疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)對2012年1月—2018年1月該院收治的160例合并腹股溝疝老年糖尿病患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

選擇該院收治的合并腹股溝疝的老年糖尿病患者160例，男136例，女24例;年齡65～79歲。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均知情同意參與研究。將患者隨機分為試驗組和對照組。試驗組患者80例，男68例，女12例;年齡66～78歲，平均（68.74±2.51）歲。對照組患者80例，男68例，女12例;年齡65～79歲，平均（69.02±2.75）歲。兩組的年齡、性別比、病程、類型、基礎(chǔ)病情等差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2? 方法

兩組患者手術(shù)當(dāng)日停用降糖藥物，根據(jù)血糖水平應(yīng)用胰島素，均予以硬膜外麻醉。①試驗組予以平片式無張力疝修補術(shù)：在腹股溝管體表投影位置做5 cm 左右的斜行切口。游離疝囊，如果患者的疝囊比較小，可將其直接納回腹腔;如果患者的疝囊比較大，則將其疝囊打開后再進行荷包縫合。修剪出蓋過腹壁缺損周圍1.5 cm的補片，將其覆蓋于腹橫筋膜前和精索后的位置，大小應(yīng)蓋過腹壁組織缺損周圍2 cm。與鄰近組織進行固定、縫合，在補片上方引出患者的精索，逐層縫合、關(guān)閉切口。②對照組予以疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)：在腹股溝管體表投影位置做5 cm 左右的斜行切口，探查到疝囊，將其高位游離并直接納回腹腔。在疝環(huán)內(nèi)塞入錐形填充物，固定并縫合。將成型補片放置于精索后和腹橫筋膜前，將附近組織固定，修剪補片，關(guān)閉手術(shù)切口。兩組術(shù)后均予以抗感染治療[2-5]。

1.3? 觀察指標(biāo)

①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：比較兩組的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長、術(shù)后并發(fā)癥。②圍術(shù)期血糖：比較兩組麻醉前、拔管即刻、術(shù)后1 h的空腹血糖。③評估臨床療效[5]：分為顯效、有效、無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%;顯效：術(shù)后的癥狀完全消除，無并發(fā)癥，術(shù)后1年內(nèi)無復(fù)發(fā);有效：術(shù)后臨床癥狀明顯緩解，無并發(fā)癥，6個月內(nèi)無復(fù)發(fā);無效：術(shù)后臨床癥狀無改善或加重，出現(xiàn)并發(fā)癥。④隨訪：兩組術(shù)后均接受為期1年的隨訪以了解其愈合和復(fù)發(fā)情況。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

試驗組的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3? 討論

作為治療腹股溝疝的傳統(tǒng)治療方案，有張力性疝修補術(shù)的組織剝離范圍廣、創(chuàng)傷嚴(yán)重、切口縫合張力高，因此患者的切口愈合情況差，術(shù)后并發(fā)癥多，復(fù)發(fā)率可高達10%以上[1]。無張力疝修補術(shù)操作簡易，耗時短，以成型補片修補組織缺損，極大地降低了患者切口的縫合張力，術(shù)后并發(fā)癥少，這些臨床優(yōu)勢迅速得到醫(yī)務(wù)工作者的認(rèn)可和推崇[3-6]。目前，臨床應(yīng)用最廣泛的無張力疝修補術(shù)主要包括平片式無張力疝修補術(shù)和疝環(huán)充填式無張力疝修補術(shù)兩種術(shù)式。兩種術(shù)式各有特色，醫(yī)學(xué)界對兩者的臨床效果優(yōu)劣尚有爭議。

老年患者的臟器功能減退，對手術(shù)及麻醉耐受力較低，而糖尿病等慢性疾病更大大增加了其手術(shù)及相關(guān)不良反應(yīng)的風(fēng)險。該研究選擇合并腹股溝疝的老年糖尿病患者作為研究對象，試驗組患者的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長、拔管即刻、術(shù)后1 h的空腹血糖、并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組;總有效率顯著高于對照組;兩組患者的術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。導(dǎo)致兩種術(shù)式臨床指標(biāo)差異的原因可能在于：①充填式張力疝修補術(shù)在疝環(huán)缺損位置置入錐形充填物，手術(shù)耗時長，且補片在受壓時容易變形移位，壓迫周圍神經(jīng)血管，導(dǎo)致并發(fā)癥。平片式無張力疝修補術(shù)的補片與組織的接觸面積很大，不破壞患者的生理結(jié)構(gòu)，不需充填物，手術(shù)操作難度較小，用時短，不易引發(fā)患者的應(yīng)激性高血糖、疼痛等術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥[6]。②充填式張力疝修補術(shù)以聚丙烯為植材，易與纖維類物質(zhì)發(fā)生粘連和收縮，從而引發(fā)持續(xù)性炎性反應(yīng)。平片式無張力疝修補術(shù)以聚糖乳糖和聚丙烯為補片材料，生物穩(wěn)定性和組織相溶性高，可避免被周圍組織所吸收，與縫合組織固定時間短，能減少神經(jīng)內(nèi)分泌反應(yīng)，促進創(chuàng)口愈合[7]。

綜上所述，平片式無張力疝修補術(shù)對合并腹股溝疝的老年糖尿病患者造成的創(chuàng)傷小、患者血糖穩(wěn)定、恢復(fù)快，并發(fā)癥發(fā)生率低，總體臨床療效優(yōu)于充填式張力疝修補術(shù)，且操作簡單。

[參考文獻]

[1]? 黃勝崇.平片無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝氣的療效評價[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（32）：57，113.

[2]? 王建江，張春貴，黎滔.填充式無張力疝修補術(shù)與平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（22）：96-97.

[3]? 孟德華.平片式與疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（11）：75-76.

[4]? 樊志勇，許澤鋒，曹斌.平片式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝100例臨床分析[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，34（2）：118-120.

[5]? 張軫.平片式無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療腹股溝疝的療效[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2017，49（8）：989-991.

[6]? 梁金華.健康教育對糖尿病患者無張力疝修補術(shù)的效果影響[J].糖尿病新世界，2016，19（10）：147-148.

[7]? 雷鳴.平片式無張力疝氣修補術(shù)治療腹股溝疝氣臨床應(yīng)用體會[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（53）：112，114.

（收稿日期：2020-05-20）