【摘要】采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）和工作壓力量表對130名扶貧工作人員進行測查，并對結(jié)果進行統(tǒng)計分析，探討駐村扶貧工作人員焦慮、抑郁情緒與工作壓力的關(guān)系。結(jié)果顯示，駐村扶貧工作人員的焦慮情緒檢出率為29.84%，抑郁情緒檢出率為34.21%;有焦慮情緒的工作者的工作負荷、資源不足與工作壓力總分高于沒有焦慮情緒的工作者（p<0.05），有抑郁情緒的工作者的角色模糊壓力總分高于沒有抑郁情緒的工作者（p<0.05）;有焦慮抑郁情緒的工作者的焦慮抑郁情緒與工作壓力不存在相關(guān)（p>0.05）。駐村扶貧工作人員存在一定的焦慮抑郁情緒，且有焦慮抑郁情緒的工作者壓力更大，工作壓力與焦慮抑郁存在一定關(guān)系，應該予以重視。

【關(guān)鍵詞】駐村扶貧工作人員;焦慮抑郁;工作壓力

【中圖分類號】B844.3

【文獻標識碼】A

2015年中央發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》（以下簡稱“決定”），《決定》中明確提出，截止2020年農(nóng)村全部人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽的任務。全國各地省、市、縣等各級單位都積極響應該《決定》，開展脫貧攻堅的目標任務。截止2017年底，云南省有332.12萬貧困人口，有41個縣的貧困率發(fā)生在10%以上。大量貧困人口存在的現(xiàn)實，使得云南成為了全國脫貧攻堅戰(zhàn)的主戰(zhàn)場之一，其任務的執(zhí)行度、完成度等尤為重要。因此，在踐行該《決定》的過程中，駐村扶貧工作隊作為第一線的先行軍，上級對工作人員的培訓、管理，以及工作隊自身對于任務的理解、執(zhí)行操作等應受到廣泛重視，從而達到脫貧攻堅戰(zhàn)成功完成。該任務的完成過程中，需駐村扶貧工作人員持續(xù)不斷地與被扶貧對象溝通對話，了解其需求，幫助被扶貧對象實現(xiàn)真正意義上的脫貧，達到小康社會生活的水平。長期的扶貧攻堅戰(zhàn)，駐村扶貧干部期望與現(xiàn)實沖突，心理困擾強烈，扶貧工作事情多且雜等原因，工作隊出現(xiàn)了職業(yè)倦怠等現(xiàn)狀，不利于工作的開展與工作人員的身心健康。駐村扶貧工作人員作為脫貧任務的先驅(qū)，其良好的身心健康狀態(tài)可以更好地促進扶貧任務的完成，同時，也承擔著更大的負擔與責任，就有了更多的壓力與沖突。本研究以云南省西雙版納州的駐村扶貧工作隊為例，探討駐村扶貧工作人員的抑郁、焦慮與工作壓力的關(guān)系，從而科學有效地幫助工作隊人員更好地排解壓力與倦怠，促進其心理健康地發(fā)展，使得脫貧攻堅任務更好地開展與完成。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機抽取駐村扶貧工作人員130名為研究對象，共發(fā)放130份調(diào)查問卷，回收有效問卷114份，有效問卷回收率為87.70%。其中男性87人，女性27人;20 - 29歲49人，30 - 39歲18人，40 - 49歲31人，50 - 59歲16人。

1.2 研究工具

1.2.1焦慮自評量表（SAS）。焦慮自評量表（SAS）由W.Z.Zuang于1971年編制，旨在測量個體的焦慮水平，共包含20個題目，每個題目按癥狀出現(xiàn)的頻度分為四級評分，得分越高代表焦慮程度越高。按照中國常模，標準分小于50分為正常群體;50 - 59為輕度焦慮，60 - 69為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。

1.2.2抑郁自評量表（SDS）。抑郁自評量表（SDS）由W.Z.Zuang于1965年編制，旨在測量個體的抑郁水平，共包含20個題目，每個題目按癥狀出現(xiàn)的頻度分為四級評分，得分越高代表抑郁程度越高。按照中國常模，標準分小于53分為無抑郁;53 - 62分為輕微至輕度抑郁;63 - 72分為中度抑郁;73分以上為重度抑郁。

1.2.3工作壓力量表。Price（ 2001）摘自Kimetial.（ 1996）編制的工作壓力問卷，本量表由16個條目組成，旨在測量工作負荷、角色沖突、角色模糊和資源不足四個維度上的工作壓力。每個條目都采用1-5級評分法，評分越高，表示工作壓力越大。

1.3 統(tǒng)計方法

回收有效調(diào)查問卷采用E-pidata3.0建立數(shù)據(jù)文件，運用SPSS20.0對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗、相關(guān)分析、回歸分析其中P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 研究結(jié)果

2.1 駐村扶貧工作人員焦慮抑郁檢出率

通過本次對駐村扶貧干部的焦慮抑郁情緒測查可以看出，駐村扶貧干部焦慮情緒檢出率為29.84%，其中輕度焦慮者為15.80%，中重度焦慮者為14.04%;駐村扶貧干部抑郁情緒檢出率為34.21%，其中輕度抑郁者為13.16%，中重度抑郁者為21.05%，見表1。

2.2 有無焦慮抑郁的駐村扶貧工作人員的工作壓力對比

通過對有無焦慮抑郁的扶貧干部的工作壓力的t檢驗得出，在工作壓力中的工作負荷和資源不足維度以及壓力總分上，有焦慮的駐村工作人員工作壓力高于沒有焦慮情緒者，且差異具有統(tǒng)計學意義（t=-2.15，p<0.05; t=-2.10，p<0.05）;在工作壓力中的角色模糊維度中，有抑郁情緒的駐村人員的工作壓力高于沒有抑郁情緒者，且差異具有統(tǒng)計學意義（t=-2.10，p<0.05），見表2。

2.3 有焦慮抑郁情緒的駐村扶貧工作人員的焦慮抑郁與工作

壓力的相關(guān)研究

通過焦慮抑郁與工作壓力的person相關(guān)分析得出，有焦慮抑郁情緒的扶貧工作人員的焦慮抑郁與工作壓力的工作負荷、角色沖突、角色模糊、資源不足以及總分上都不存在顯著相關(guān)，沒有統(tǒng)計學意義（p>0.05）

通過對駐村扶貧工作人員的焦慮抑郁情緒測查中看出，駐村扶貧工作隊成員焦慮檢出率為29.84%，抑郁檢出率為34.21%，焦慮抑郁情況突出，應該予以重視。引起駐村扶貧干部出現(xiàn)焦慮抑郁情緒的原因較多，其中最主要的原因在于脫貧攻堅戰(zhàn)作為長期的持久戰(zhàn)，且目前已經(jīng)到了最后的收尾的階段，較多的扶貧干部工作壓力增加，出現(xiàn)了工作倦怠的情緒狀態(tài)。不斷的壓力積累，導致出現(xiàn)了焦慮抑郁情緒。并且駐村扶貧干部除了該任務的長期性會對其心理造成影響外，由于最初駐村扶貧干部選派上出現(xiàn)問題，選派單位對選派任務重視程度不夠，因此，駐村扶貧干部存在焦慮抑郁情緒，且存在焦慮抑郁情緒的扶貧干部的工作壓力高于沒有焦慮抑郁情緒的扶貧干部，需要被廣泛重視。在脫貧攻堅戰(zhàn)的最后沖刺時間，扶貧干部的工作狀態(tài)尤為關(guān)鍵，各級政府和工作人員應該加大對其工作壓力和心理健康的重視，加大對他們的培訓和教育力度，對有壓力、焦慮抑郁情緒的干部進行幫助和輔導咨詢，開展解壓和釋放的心理團體輔導活動，尋求更好地方法解決存在的問題，營造良好地工作氛圍，幫助其緩解情緒和壓力，促進其健康發(fā)展和成長，從而促成扶貧攻堅戰(zhàn)的順利完成。

[參考文獻]

[1]國務院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組辦公室，脫貧共攻堅政策解讀[M]，北京：黨建讀物出版社，2016.

[2]云南省2017年15個貧困縣（市）退出新聞發(fā)布會[EB/OL].http：，，ynxwfb.yn.gov.cn/html/201 8/zuixinfabu_0930/ 1128.html， 2018-11-09.

[作者簡介]李玉潔（1990-），女，云南曲靖人，講師，主要研究方向：領(lǐng)導干部心理健康。