摘要：充滿不確定與信任危機的后現(xiàn)代社會，每個人在以“新部落主義”的方式尋找自身認(rèn)同感的共同體。然而矛盾的是，在“新部落主義”的聚集網(wǎng)絡(luò)世界中，各個人分崩離析、矛盾爭論重重。最終只有訴諸理性化社會人角色作為飲鴆止渴的生存質(zhì)態(tài)。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義;新部落主義;共同體;認(rèn)同

“我們中的有些人——受立法時代記憶的慫恿——希望有這么一種‘總有可能對合法與非法加以區(qū)別的境況，并希望這一境況持續(xù)下去。但是，這些人是注定要失望的。在當(dāng)下后現(xiàn)代狀況中，他們?yōu)橹С诌@一可能性所能得到的一切，莫過于這類審美共同體，即眾共同體的片片云霧。這類共同體絕不像滕尼斯的舒適和自然（因自然而舒適）的一致意見之家。一旦滕尼斯式的共同體明白自己是共同體，它們立刻就蒸發(fā)了。一旦我們說‘處在共同體中真是太好了，它們就會煙消云散（如果在這之前還未蒸發(fā)的話）。從這一刻起，共同體不再是有保障的安身之處;它完全是困苦的勞作，是艱難的掙扎，是無盡道路之視域的恒定后移;它絕不具有自然性和舒適性。我們在安慰自己、振奮已衰弱的決心之時，求助于‘傳統(tǒng)的不可思議的程式——努力忘記，只有經(jīng)過扼要重述，將其解釋成一種遺產(chǎn)，傳統(tǒng)才能存活;努力忘記，只有在一致意見之末而非之初，傳統(tǒng)才會出現(xiàn)（如果真會出現(xiàn)的話）;努力忘記，傳統(tǒng)的基于回憶的整一性只是當(dāng)今共同體云霧之好運的一個功能……

“假如我們擁有對偶然性的知識——現(xiàn)在正泛濫于從美的觀念到存在本身的觀念、到其真理及其理性——我們便不能放棄對共識的尋求，因為我們畢竟知道一致的意見并不是前定的，也不會得到預(yù)先的保證，畢竟知道一致意見只能建立在我們的爭辯之上。我們的勇氣在于勇于絕望。在屢戰(zhàn)屢敗之時，我們只能加倍努力?？档碌膶徝琅袛喽杀撤幢砻?，和其最終的不明確性及不相干性一樣，爭論也具有不可避免性。當(dāng)哈貝馬斯將未遭曲解的溝通模型說成是真理共識的實在觀，他的批評者因這一模型不能為一致意見提供一個堅實的根據(jù)而試圖否認(rèn)其有效性，并因此心照不宣地暗示其他一些可能更加堅實的根據(jù)應(yīng)該被找到或被發(fā)現(xiàn)時，哈貝馬斯及其貶損者都沒能看到這一證明。

“在這種情況下，對共識的集體基礎(chǔ)作瘋狂的追求其最大的悖謬是，它會導(dǎo)致更多的消耗和碎片化，導(dǎo)致更多的異質(zhì)性。對合的內(nèi)在要求是無窮無盡的二分化的一個主要因素。每一次合的努力都導(dǎo)致新的分。打算用來終結(jié)一切不一致意見的一致意見的公式，在其業(yè)已化成公式之時，就證明是新的不一致意見的誘因以及對磋商的新的壓力。對生活世界的松垮結(jié)構(gòu)進(jìn)行鞏固的所有努力，都會引起更多的脆弱性和分裂性。對共同體的追求成了共同體的形成的一個最大障礙?？赡艹蔀槌晒C遇的唯一共識，是接受意見不合這一異質(zhì)性。

“這樣的前景讓人難以容忍。它不僅有損于已知的偶然性，更是笑話人的無能，因為人無法用魔法變出自然未能提供的一切。人不僅意識到自己缺乏基礎(chǔ)，更糟的是，人對基礎(chǔ)終有一天會被建成無法抱定希望。摧枯拉朽的真理不僅喪失了自己的羞辱能力，它們還喪失了許多自己從前的提供救濟的能力，即喪失了真理曾向皈依者慷慨給予的那種‘再生感和‘我的雙眼已經(jīng)睜開的感覺。難怪后現(xiàn)代狀況充滿二律背反——在它所開啟的機遇與每一機遇背后所隱藏的威脅之間，備受煎熬。”——【英】齊格蒙特-鮑曼《現(xiàn)代性與矛盾性-新部落主義或?qū)で蟊幼o(hù)》

英國的社會哲學(xué)家鮑曼的一系列著作對反映現(xiàn)代性及后現(xiàn)代性的實際狀況做到了很多理論描述，也是我對現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性進(jìn)行管窺的重要渠道。

鮑曼在這里所說的這種情況在當(dāng)代社會是普遍存在的。例如現(xiàn)在我們所在的微信群、QQ群，這就是當(dāng)代社會的新的部落主義的體現(xiàn)。它的副標(biāo)題又叫“尋求庇護(hù)”，就是人們都在尋找人身的或觀念的共同體，從而找到自身心理生存或觀念生存的依靠。而鮑曼所描述的這種后現(xiàn)代時代新部落主義的狀況是，人們紛紛尋找部落主義的庇護(hù)與依靠，但又紛紛四處爭論不休。比如在這個群里，無論是我的兩個道場還是別人開的很多群都是群落，人們從祖國各地紛紛聚集于此，相互討論交流或聽講。無論是QQ群的平臺，還是微信群的平臺，還是微博的平臺，論壇的平臺，都可以被總括為新部落主義的聚集交流平臺。

那么任何人都想在網(wǎng)絡(luò)平臺中尋找到屬于自己的歸屬感與共同體，從而獲得心理的慰藉與觀念的認(rèn)同，然而卻又各自爭論，莫衷一是，導(dǎo)致各自分道揚鑣，分分合合不止。來回來去的不是加入群就是過不了幾天退出群。

所以這就是后現(xiàn)代性的二律背反。比如很多群的群主說“我說的就是真理”，或者說“我教給大家的修道法門是最好的”等等。但也有很多人不服的。在后現(xiàn)代社會的新部落主義中這種情況太普遍了，所以所謂最終真理以及它的普遍化是很難最終建立的。所以這種新部落主義是普遍存在于后現(xiàn)代社會中的，是呈多點的、多元的、分散的、流動的、爭論的、非組織化的、很難構(gòu)成穩(wěn)固的團(tuán)體化的網(wǎng)絡(luò)空間中。

所以我在我出版的這四本書（《李易軒文跡輯（1—4）》）里也沒有宣布我說的就是唯一絕對真理，我也沒有進(jìn)而說中國應(yīng)該怎么樣，中國文化應(yīng)該怎么樣，中國哲學(xué)應(yīng)該怎么樣！因為身存后現(xiàn)代性的多元大眾文化中很難確立唯一的基礎(chǔ)作為全世界的普遍通行原則。比如我要宣布我主張的中國應(yīng)該怎么樣，中國文化應(yīng)該怎么樣，中國哲學(xué)應(yīng)該怎么樣，一定有許多人拍板磚、群起而攻之。所以我并不大而無當(dāng)?shù)刂鲝埵裁雌帐勒胬怼?/p>

這種新部落主義是后現(xiàn)代性的二律背反復(fù)雜性的一個面向。其他的面向就更多了。所以在這么一種后現(xiàn)代性的多元格局中，最終會形成一種什么狀態(tài)，或說文化最終被誰統(tǒng)一了，這些都是非確定性的，連政府都很難照顧得過來。因為經(jīng)現(xiàn)代性至后現(xiàn)代性社會是以社會的多元并進(jìn)，無限分叉而實現(xiàn)發(fā)展的。在這里無論是大到政府還是小到個人都很難將其一覽無余，全部打包，全部照顧得到。

然而在我本人的道場中，作為群主通過自己的修行，我維持的就是一種我法我界我太平的道場狀態(tài)。無論是網(wǎng)絡(luò)的道場還是生活的道場都是我法我界我太平的。這同樣也是一種二律背反，有時候很多人一定會覺得我的道場太平靜了，甚至有時候會平靜得嚇人！而相反的，在其他許多群中相互爭論、閑言碎語、插科打諢等等非常熱鬧。這就是它的二律背反性。而像后者的情況又很難收拾，根本談不上誰說的是真理，或誰說的道有多么完整。在那里只有參與的熱情，但談不上更多的收獲與體悟。這就是新部落主義的矛盾性與復(fù)雜性。

這里再引申說一個主題，我看到手機百度里有一篇項飚教授對中國主體社會人的研究，我也有同感，就是當(dāng)代中國社會社會人大致上可以分成兩撥，兩種類型：

一種是社會中適應(yīng)了及處于工商資本社會的職業(yè)人、經(jīng)理人、中產(chǎn)階級、白領(lǐng)、小資等。這部分人適應(yīng)了工商資本社會的理性化功能人的生存方式，履行著社會規(guī)范所呈現(xiàn)的生存質(zhì)態(tài)。另一部分是許多混蛋、混球、唯利是圖者、犯罪分子、社會盲流等，他們的生存質(zhì)態(tài)就是很混的、很爛的一撥人。

那么在微信群、QQ群中也反映出來這個狀態(tài)，在群里相互爭論、閑言碎語、胡言亂語、插科打諢的大多數(shù)屬于后者。而前者理性化功能人履行著社會一般規(guī)范，相對比較冷靜、說話比較少。我現(xiàn)在基本屬于前者的質(zhì)態(tài)，當(dāng)然我是主要通過修行甄至的這種質(zhì)態(tài)。

這種理性化功能人很大程度上是偽善的，但在當(dāng)代社會也只能將偽善湊合著當(dāng)善去用吧！實際上這兩種人哪個都不是完滿的存在質(zhì)態(tài)，或符合理想型的生存質(zhì)態(tài)。他們的生活都不是很坦然、很自在的。理性化的功能人也是出于一種無奈，為規(guī)避產(chǎn)生不必要矛盾的社交成本而采取的一種趨于守勢的生存狀態(tài)。理性化功能人的人生生命質(zhì)態(tài)與混蛋混球的人生生命質(zhì)態(tài)哪個都不是最終極的。而人人都在網(wǎng)絡(luò)部落空間尋找著庇護(hù)與心靈的慰藉、觀念的認(rèn)同，然而得到的結(jié)果往往不盡如人意、相互爭斗、分分合合、變動不居。

社會以后會發(fā)展成什么樣？我沒有結(jié)論，這本鮑曼的《現(xiàn)代性與矛盾性》也沒有明確的結(jié)論。所以現(xiàn)代性—后現(xiàn)代性的偶然性與不確定性就反映于此。于是未來不可掌握，就只能訴諸當(dāng)下。而將被逼仄的當(dāng)下的存在訴諸修行才是唯一可當(dāng)為的。

那么概括一下當(dāng)代的世界與社會是一種什么狀態(tài)呢。就是過度開放、過度分散、過度分化、過度發(fā)展、過度自由……所導(dǎo)致的過度不自由、過度矛盾、過度混亂、過度混沌……這就是后現(xiàn)代的二律背反性或辯證法。那么在后現(xiàn)代社會，或中國的多元大眾文化社會，我們沒有統(tǒng)一的未來可言，甚至也沒有過去！這也是弗里德里克-詹姆遜所分析的。過分的當(dāng)下性是因為社會過分有性（相對于無性）的規(guī)定，無論是從充斥商品物質(zhì)的世界，還是從眾生盤根錯節(jié)的業(yè)力之海來說，有性的沖決網(wǎng)羅導(dǎo)致了人之生存的狹隘化與困境。訴諸當(dāng)下的修行是被逼無奈的選擇，也只能以此期待未來的希望！

作者簡介：

李易軒（1976年-），男，北京人，大專，自由作家，研究方向：哲學(xué)、國學(xué)、社會學(xué)、詩歌、文藝。