馬克思?xì)v史唯物論視域下的“社會(huì)狀態(tài)”及人的解放

摘? 要：形式主義辯證法把歷史唯物主義當(dāng)做是辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的擴(kuò)展與運(yùn)用，在闡述的過程中存在著許多弊端。其很多結(jié)論以獨(dú)斷論的形式呈現(xiàn)出來，其論證結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，許多問題的交待沒有闡述清楚基本前提。通過對(duì)馬克思?xì)v史唯物論視域下的“社會(huì)狀態(tài)”以及人的解放的可能條件進(jìn)行探討，澄清馬克思話語中的社會(huì)狀態(tài)何以可能，并在此基礎(chǔ)上探討處于社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)中的人如何安置自己的獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞：馬克思;歷史唯物論;社會(huì)狀態(tài);人的解放

形式主義辯證法把歷史唯物主義當(dāng)做是辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的擴(kuò)展與運(yùn)用。在辯證唯物主義的探討中，人們發(fā)現(xiàn)了一系列作為科學(xué)思維方法的“公式”，要看看這種公式是不是萬能的，原本應(yīng)該看其他事物的發(fā)展是不是內(nèi)在地遵循這樣的一個(gè)公式，但是形式主義辯證法反倒是把這樣的公式當(dāng)做一個(gè)衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，用公式外在地把這些東西嵌套進(jìn)去，這樣做的結(jié)果使辯證法成了認(rèn)識(shí)事物固有的、僵死的框架。從事物自身的展開來驗(yàn)證方式方法與從公式出發(fā)來看事物是截然不同的，前者可以公允地看待事物，而后者則是帶著固有的“偏見”解釋事物，即使事物暫時(shí)不符合人們發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，也要給出一套符合規(guī)律的“詭辯”。比如辯證法，辯證法的本質(zhì)是事物內(nèi)在地發(fā)展自己的方式，然而形式主義辯證法卻把它強(qiáng)制地認(rèn)定為一套固定的公式，凡事物都有好壞兩面，即使事物壞的一面還沒有發(fā)現(xiàn)，事物展開自身的過程中還沒有顯露出來它的不足，形式主義辯證法也要給它設(shè)定不足的一面，以滿足這樣一個(gè)公式，凡是沒有矛盾顯露的地方，也要給它設(shè)定一個(gè)對(duì)立面，即使并不是真正的對(duì)立面，只要遵循這樣的思維模式和思考方法，那么就是正確的。這樣的辯證法已經(jīng)失去了自身的價(jià)值，缺少了自身的活力，成了一種僵死的思維模式，與其說這是科學(xué)的方法，倒不如說是缺少活力的形式，用來變戲法的空架子。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中批判形式主義，暗示著這樣一套作為形式的辯證法的荒謬之處?！斑@樣的形式主義還認(rèn)為這種單調(diào)性和抽象普遍性即是絕對(duì);并斷言凡不滿足于這種普遍性的人，都是由于沒有能力去掌握和堅(jiān)持于這種絕對(duì)的觀點(diǎn)”[1]。純粹的思辨形式并不等同于事物現(xiàn)實(shí)的展開方式，像這樣一種方式方法實(shí)際上是用一個(gè)杯子裝事物，如果能裝得下，那么這樣的人就是有能力的，否則必須承認(rèn)主體的無能。

當(dāng)人們把辯證法從辯證唯物主義“移植”到社會(huì)歷史領(lǐng)域的時(shí)候，根據(jù)辯證法的形式特征，需要找出一個(gè)對(duì)子。按照在辯證唯物主義形成的一套思維慣性，很顯然，與物質(zhì)和意識(shí)相對(duì)應(yīng)，當(dāng)然是社會(huì)歷史中物質(zhì)的方面與社會(huì)歷史中意識(shí)的方面，這兩者的矛盾運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)歷史的前進(jìn)與上升。那么社會(huì)歷史中物質(zhì)的方面和意識(shí)的方面是什么呢？即社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)。當(dāng)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)是社會(huì)歷史領(lǐng)域的兩個(gè)對(duì)子時(shí)，人們似乎設(shè)定了一個(gè)未決的前提，社會(huì)狀態(tài)已經(jīng)被設(shè)定為存在的了。但是，社會(huì)狀態(tài)的存在何以可能呢？這就需要檢查這樣一個(gè)預(yù)設(shè)。形式主義辯證法似乎沒有給出更多的解釋。假如“社會(huì)狀態(tài)”本身不能存在，人們?cè)僬f社會(huì)中蘊(yùn)含著社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的兩個(gè)對(duì)立統(tǒng)一面就相當(dāng)于天方夜譚了。形式主義辯證法往往片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的主體是人，社會(huì)歷史由人的實(shí)踐構(gòu)成。但是這樣的講法實(shí)際上會(huì)架空人，人與人的實(shí)踐成了一種抽象的產(chǎn)物。社會(huì)歷史仿佛就成了一個(gè)容器，人的作用就是參與到社會(huì)歷史中，為了推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷實(shí)踐，社會(huì)歷史似乎有了自己發(fā)展的規(guī)律，人在其中迷失了達(dá)到自身的目的，人作為人的本質(zhì)特性似乎失落了。人甚至最終淪為工具，社會(huì)歷史發(fā)展的目的倒是約束著人的目的。人除了發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史的規(guī)律、推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)之外，自身是否再也沒有其他的目的了呢？本文將通過對(duì)馬克思?xì)v史唯物論視域下的“社會(huì)狀態(tài)”以及人的解放的可能條件進(jìn)行探討，澄清馬克思話語中的社會(huì)狀態(tài)何以可能，并在此基礎(chǔ)上探討處于社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)中的人如何安置自己的獨(dú)特性。

一、社會(huì)狀態(tài)——作為協(xié)調(diào)的結(jié)果到作為本質(zhì)的生存狀態(tài)

要解決社會(huì)狀態(tài)是怎樣的，首先要明確一個(gè)前提，社會(huì)狀態(tài)是何以可能的？如果不解決這個(gè)問題，那么談?wù)摰年P(guān)于社會(huì)的一切樣式都是懸空的，連穩(wěn)固的基礎(chǔ)也無法提供的理論，是不能融貫地解決社會(huì)歷史問題的。大家都知道社會(huì)歷史是人的活動(dòng)的結(jié)果，可以說社會(huì)狀態(tài)的產(chǎn)生是人的活動(dòng)的結(jié)果，但是，這一解釋顯然忽視了馬克思話語中社會(huì)狀態(tài)得以存在的更多細(xì)節(jié)。

關(guān)于社會(huì)狀態(tài)何以存在，哲學(xué)史上曾經(jīng)有過多種解釋：第一，亞里士多德講“人是政治的動(dòng)物”，這種設(shè)定運(yùn)用了倫理學(xué)的基本原理，同時(shí)又與古老的神學(xué)目的論相承接。但是，亞里士多德的這種觀點(diǎn)絕不是從天而降的“神”之命令，城邦生活是與人的存在方式——對(duì)于合作的需要——相承接的，城邦生活也是與人過好生活的一種樣式相匹配的。亞里士多德古典式的理解方式顯然透著一些神秘主義的色彩，人的生活可以達(dá)到的最好狀態(tài)恰恰是脫離人（現(xiàn)實(shí)的人）的生活，走向哲學(xué)沉思的生活，這種生活與人的靈魂的等級(jí)分類相對(duì)應(yīng)。過沉思的生活的人是離神的生活最近的人，這樣的人可以達(dá)到最高的幸福，亞里士多德講“智慧的人是神所喜愛的，而這樣的人可能就是最幸福的”。但是走向沉思的生活意味著與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)的生活產(chǎn)生了某種對(duì)立，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活乃至城邦生活本身會(huì)產(chǎn)生對(duì)人的限制，那么人為了達(dá)到自身的最佳狀態(tài)最終還是要走出城邦，離開社會(huì)狀態(tài)，進(jìn)入更加可能的沉思之中。亞里士多德講的沉思生活需要其他的東西作為補(bǔ)充，比如滿足基本的物質(zhì)生活（植物靈魂的需要），但是沉思生活達(dá)到極致，反而是與現(xiàn)實(shí)生活相對(duì)立的，為了過好生活，而又不脫離現(xiàn)實(shí)人的生活，要么放棄沉思，承認(rèn)自己在最高幸福生活面前的無能，要么過還算得上不錯(cuò)的生活，但是這樣的生活可能使得你與動(dòng)物、植物難以有更本質(zhì)的區(qū)分。第二，霍布斯設(shè)置了一種自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)相互對(duì)立，這種方式訴諸于已然的事實(shí)，讓人們?cè)趦蓚€(gè)可能世界進(jìn)行選擇?；舨妓棺钕仍O(shè)立了一種自然狀態(tài)，在這種自然狀態(tài)中，人們?yōu)橛c恐懼所糾纏，人人都趨于實(shí)現(xiàn)自己的利益，被欲望發(fā)動(dòng)著，一個(gè)接著一個(gè)的去實(shí)現(xiàn)自己的欲望。人人又懼怕暴死有一天會(huì)發(fā)生在自己身上，人自然具有同動(dòng)物一樣實(shí)現(xiàn)自己利益的傾向，這種傾向使得人們處于“人對(duì)人是狼”的艱難處境。為了走出這個(gè)處境，人們不得不簽訂契約，讓渡自己的部分權(quán)利，把他們交給一個(gè)第三方，以便使自己得到更大的保全。這樣人們也便走出了自然狀態(tài)，進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，所謂的社會(huì)狀態(tài)的產(chǎn)生也就是自然狀態(tài)的終結(jié)。然而這種社會(huì)狀態(tài)只是社會(huì)狀態(tài)的部分定義，自然狀態(tài)就不是社會(huì)狀態(tài)嗎？按照霍布斯的理論，只要每個(gè)人為了獲得自己的利益不擇手段，人類隨時(shí)都可能再度進(jìn)入自然狀態(tài)，社會(huì)狀態(tài)是那樣脆弱。第三，洛克也設(shè)置了一種社會(huì)狀態(tài)，但是這種社會(huì)狀態(tài)也是與人的樣式和特性相關(guān)的，洛克設(shè)置的自然狀態(tài)與霍布斯的不同，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中依照自己的理性和諧的生活著。但是，洛克把人設(shè)置成立一種守財(cái)奴的形象。社會(huì)狀態(tài)的存在更多的是個(gè)人的守財(cái)奴形象的普遍化，為了更好的守財(cái)而進(jìn)入的一種妥協(xié)狀態(tài)。

通過以上回顧，發(fā)現(xiàn)這幾種不同的社會(huì)狀態(tài)似乎都是從人出發(fā)的，但是作為出發(fā)點(diǎn)的人已經(jīng)是抽象化和概念化的人，人被某種普遍的樣式所糾纏著。從這些理論出發(fā)，即使可以解釋社會(huì)，那也不是現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)，而是哲學(xué)家觀念中“作為理念的人”組成的社會(huì)，抽離的普遍化了的人不同于現(xiàn)實(shí)的人，抽象的可能性絕不等同于現(xiàn)實(shí)性。那馬克思是怎樣走出抽象的人構(gòu)建的傳統(tǒng)社會(huì)狀態(tài)，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)構(gòu)建社會(huì)狀態(tài)的呢？

“社會(huì)——不論其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”[2]。反思以往哲學(xué)家們的理論，他們似乎也可以承認(rèn)社會(huì)狀態(tài)是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物，但是這樣的社會(huì)是外在于人的社會(huì)，是在人之外調(diào)解人的社會(huì)，或者說有一個(gè)上帝先定的和諧秩序，這些秩序使得人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人其實(shí)是被迫去過社會(huì)生活的，要么怕死，要么守財(cái)，反正可以保全我的生命或者我的財(cái)產(chǎn)，隨便進(jìn)入一種什么生活都可以。馬克思所講的社會(huì)狀態(tài)已經(jīng)明顯不同于他們了。從人來看，馬克思講的人是現(xiàn)實(shí)的人，“而不是一些在想象中才能形成的抽象的人”，不是被某種固定容器限制了的、具有“抽象共同性”的人。從人的本質(zhì)來講，社會(huì)生活是人必然要進(jìn)入的生活，社會(huì)狀態(tài)是與人的本質(zhì)相互融合的狀態(tài)。社會(huì)不是為了調(diào)解人與人的對(duì)抗而產(chǎn)生的，社會(huì)永遠(yuǎn)是人的社會(huì)。“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]?！叭藶榱税l(fā)展，必須先學(xué)會(huì)生存”，“植物與動(dòng)物性靈魂的滿足”恰恰是實(shí)現(xiàn)人的基礎(chǔ)，人的生存或者人的存在是進(jìn)行活動(dòng)的前提，而人的生存、存在這一問題單純靠純粹思維的反思是無法解決的，“我思”或者說“自我意識(shí)”不再是解決人的存在問題的基礎(chǔ)，“我思”或者“自我意識(shí)”得以進(jìn)行活動(dòng)恰恰需要與其不同質(zhì)的物質(zhì)生活的滋養(yǎng)。人為了生存必須要進(jìn)行一定的實(shí)踐（生存匹配的實(shí)踐是勞動(dòng)），人的實(shí)踐并不是單個(gè)人的實(shí)踐所能定義的，人的實(shí)踐需要人與人之間的配合。人的生存需要即是對(duì)實(shí)踐的需要，人的實(shí)踐的需要即是對(duì)人與人的關(guān)系的需要，即是人對(duì)人的需要，人與人的需要產(chǎn)生了特定的關(guān)系。人的實(shí)踐活動(dòng)以及其他物質(zhì)因素的配合形成了生產(chǎn)力，生產(chǎn)力產(chǎn)生同時(shí)也就意味著人們之間建立著某種生產(chǎn)關(guān)系。單個(gè)人發(fā)明了先進(jìn)生產(chǎn)工具等算不上生產(chǎn)力，在一個(gè)古老的世界里，一個(gè)孤立的人即使發(fā)明了鐵器也無法推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)步，只有在一定的關(guān)系之中，在群體使用之后，即是在廣泛的關(guān)系基礎(chǔ)上才算得上生產(chǎn)力。社會(huì)狀態(tài)的產(chǎn)生可以說是人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，但是并不是有了人的勞動(dòng)就一定有社會(huì)狀態(tài)。只有有了勞動(dòng)以及人與人在勞動(dòng)基礎(chǔ)上形成關(guān)系才可能有社會(huì)。社會(huì)的存在依賴人的本質(zhì)，即在本質(zhì)上，人對(duì)人是相互需要的，人對(duì)人必然產(chǎn)生一定的需要關(guān)系，這種關(guān)系是隨著人的產(chǎn)生而內(nèi)在生成的。社會(huì)的產(chǎn)生，也是隨著人的發(fā)展內(nèi)在地產(chǎn)生出來的。馬克思的社會(huì)狀態(tài)解釋比其他理論優(yōu)越點(diǎn)就在于，他通過人的本質(zhì)，內(nèi)在地發(fā)現(xiàn)了社會(huì)存在的必要性，從人的生存、人的生活何以可能發(fā)現(xiàn)了人的社會(huì)何以可能，而不是外在地從“人的生活是怎樣的”，從而批判了以往哲學(xué)家們認(rèn)為人的社會(huì)生活中隱藏著“神”的救世主形象。

二、社會(huì)歷史規(guī)律——抽象的規(guī)律到人的狀況的顯現(xiàn)

在前面的討論中確認(rèn)了社會(huì)狀態(tài)得以可能的條件，即是人的可能，即是現(xiàn)實(shí)的人生存之可能，而人的生存可能即需人的活動(dòng)——人的實(shí)踐——的可能，人的實(shí)踐的可能又需要人與人之間形成的關(guān)系——人的社會(huì)——的可能。

所謂的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)，并非是在社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行辯證法操練的結(jié)果，也不是為了對(duì)辯證法進(jìn)行公式化移植所得的結(jié)果。社會(huì)存在歸根到底還是人的存在，社會(huì)意識(shí)歸根到底還是人的意識(shí)。按照形式主義辯證法，人們似乎只能看到這樣一個(gè)規(guī)律，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這樣的一條規(guī)律擺出來，似乎無別的奇特，只要人們掌握了，便可以運(yùn)用它去發(fā)現(xiàn)真理。當(dāng)這一規(guī)律被推崇到近乎“絕對(duì)”，當(dāng)這一規(guī)律從作為指導(dǎo)研究的方法到歷史發(fā)展的永恒法則時(shí)，本然的歷史也走向了“遮蔽”。

仔細(xì)審視這一規(guī)律，似乎從這一規(guī)律中看不到人，人們看到的只有冰冷的法則，人在這條規(guī)律面前是怎樣的呢，只是發(fā)現(xiàn)者和使用者？前面提到，社會(huì)存在歸根到底是人的存在，社會(huì)意識(shí)歸根到底是人的意識(shí)。既然社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間存在矛盾運(yùn)動(dòng)，那么這種矛盾運(yùn)動(dòng)必須歸結(jié)到人的矛盾。當(dāng)從人身上看這種矛盾時(shí)，似乎看到的不再是冷冰冰的規(guī)律，而是人的活力、人的自由以及人的解放的可能性。

這里進(jìn)一步討論人之間的矛盾何以產(chǎn)生。人的矛盾的產(chǎn)生需要進(jìn)一步追溯到人的實(shí)踐，人的實(shí)踐并不是一成不變的。人們最開始的時(shí)候主要是為了解決生存問題，隨著具體生存問題的改變，人們的生產(chǎn)面臨新的狀況。生存問題的新狀況促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)效率的提高。生產(chǎn)效率的提高，使得分工逐漸發(fā)展起來，分工的存在也為生產(chǎn)效率的提高提供了更多的可能。從簡單分工到日漸復(fù)雜的分工，人在實(shí)踐中的分工逐漸擴(kuò)大，使得人們單純地進(jìn)行意識(shí)活動(dòng)等成為可能，同時(shí)伴隨著分工，一部分人從事生產(chǎn)，而另外一部分人脫離了直接生產(chǎn)，脫離直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的人需要生存資料，這樣也就要求產(chǎn)生分配，分配等因素也使得私有制產(chǎn)生。分配的產(chǎn)生進(jìn)一步導(dǎo)致了私人利益和公共利益之間的矛盾，也正是在這種矛盾中利益共同體的存在才是必要的。社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)始終是圍繞著人的，人的分工與分配等使得人的存在方式、生活方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?cè)谌酥g有差異的進(jìn)行著，一部分人獲得了人的存在方式，甚至超過了人的存在方式，成為了優(yōu)裕的人，優(yōu)裕的人往往成了普遍意識(shí)的締造者。另外一部分人卻無法實(shí)現(xiàn)自己屬于人的存在方式，他們不斷被“異化”，過著如同動(dòng)物那樣僅僅為了滿足基本的生存需要而不斷操勞的生活。這樣的狀況就形成了矛盾，在這種矛盾下會(huì)產(chǎn)生一部分人要回歸人的生存方式，一部分人要限制他們回歸，無論是借助代表著優(yōu)裕者的政治建構(gòu)，還是借助于隱藏部分非人狀態(tài)存在的虛假意識(shí)，以維持自己優(yōu)越的生活，這樣產(chǎn)生的人與人的矛盾顯現(xiàn)為社會(huì)矛盾。社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)，歸根到底還是是人與人之間矛盾的結(jié)果。

三、人的解放——被忽視的人的復(fù)歸

通過上一部分把人放入社會(huì)歷史矛盾公式中的分析，使得這條規(guī)律不再僅僅是一條簡單的知性規(guī)律。在形式主義辯證法中，似乎看不到人的解放的部分，看到的關(guān)于人的部分只是如此地稱贊人的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，人與人之間的矛盾與人的復(fù)歸似乎在“一片祥和”中變得不再需要，也不再可能了。

在馬克思本人的觀點(diǎn)中，可以看到他前后發(fā)生的一種“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，前期馬克思主要探討人的解放問題，即是在費(fèi)爾巴哈影響下產(chǎn)生的一種人本主義的唯物主義的觀點(diǎn)，后期馬克思主要觀點(diǎn)是科學(xué)的歷史唯物主義，這時(shí)的馬克思似乎不再像以前那樣關(guān)注人的解放，而是關(guān)注對(duì)社會(huì)歷史問題的闡釋。

但是在探討馬克思?xì)v史唯物主義時(shí)，仍然不能回避人的解放問題。早期馬克思思想的主線，他講的異化邏輯是這樣的，人——人的異化——人的復(fù)歸。但是這樣的一種邏輯中似乎已經(jīng)設(shè)立了人的一種本來應(yīng)該具有的狀態(tài)，這種狀態(tài)與當(dāng)前狀態(tài)產(chǎn)生對(duì)比，產(chǎn)生一種應(yīng)然性的要求，按照這種應(yīng)然性的要求行動(dòng)就是人的復(fù)歸之路。在后期馬克思的探討中，這種方式發(fā)生了變化，馬克思不再抽象地談這樣一種復(fù)歸的必要性，而是具體的考察無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀，探討無產(chǎn)階級(jí)得以解放的可能性。把人的解放放在共產(chǎn)主義的圖景中來看，所謂的人的解放，即是要使得人本身的活動(dòng)不再成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，擺脫壓迫人的力量，實(shí)現(xiàn)人的解放。這種解放意味著人的活動(dòng)不再是固定的活動(dòng)者。人不再被自己從事的活動(dòng)定義，人的狀態(tài)不在受制于固定的職業(yè)，而是真正地在自由的活動(dòng)中體會(huì)人的生活，這種解放不再像以往設(shè)置一種外在的無比美好的圖景，而是從人的活動(dòng)本來就具有的性質(zhì)出發(fā)，進(jìn)行人的失去的復(fù)歸，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可能的解放。

四、結(jié)語

以上探討了馬克思?xì)v史唯物論視域下的“社會(huì)狀態(tài)”存在的可能以及人的解放得以可能的條件，對(duì)形式主義辯證法中的歷史唯物主義做出了反思與批判。在反思與批判的過程中只是粗略地概述了馬克思解決問題的基本框架以及在馬克思語境中解決該類問題的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2018.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]黃楠森，莊福齡，林利.馬克思主義哲學(xué)史：第1卷[M].北京：北京出版社，2005.

聯(lián)系方式：

作者通聯(lián)：遼寧省沈陽市沈河區(qū)東陵路120號(hào)沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 曲文強(qiáng)（收）

聯(lián)系電話：137-0986-8711

郵箱：244983396@qq.com