齊家松

摘要：本文以一次問卷調(diào)查為切入點，反思了以多維度視角引領(lǐng)學生評價歷史人物。如有不足之處，還望同仁予以指正。

關(guān)鍵詞：多維度；歷史人物；思考

中圖分類號：G633.51文獻標識碼：A文章編號：1992-7711（2020）05-0112

前不久，筆者所在學校九年級的學生，開展了一次豐富多彩的課外探究活動。針對九年級課本上形形色色的風云人物進行了一次問卷調(diào)查，主題是“我心目中的真英雄”。本主題包括以下幾個小調(diào)查：

1.我心中的平民英雄是

2.我心中的愛國英雄是

3.我心中的民族英雄是

4.我心中的戰(zhàn)斗英雄是

調(diào)查結(jié)果顯示，有30%的人認為拿破侖是民族英雄，有35%的人認為普林西普是愛國英雄。對于學生的這些觀點，筆者不敢茍同。也許是筆者講課的時候?qū)θ宋锏臍v史背景沒有講清楚，也許是受教科書的篇幅所限或者學生本身的讀書閱歷所困，他們對英雄判斷的標準各有千秋，但又與普世的價值觀相違背，這引起了筆者的思考和探究。

一、何為英雄

對于這個問題，每個人心目中的英雄標準都不一樣，仁者見仁，智者見智。在學生心中，那些力大無比、勇猛過人的是英雄，那些足智多謀、能言善辯的人是英雄。沒錯，他們是英雄，他們超出了常人所具備的能力，是一種個人的崇拜，可是歷史的舞臺上遠遠不差這些人。人類漫漫的歷史長河中，大凡能夠帶領(lǐng)他人做出具有重大意義事情的人，能夠在平凡的崗位上做出不平凡事情的人，無私奉獻、舍身忘我，為人類進步事業(yè)英勇奮斗的人，才是真英雄。英雄應該對民族、國家有特別多的貢獻，英雄應該有堅強的本領(lǐng)和意志力，被社會所認可，為人民所敬仰。在歷史教學中運用馬克思主義的唯物史觀，告誡學生以科學、客觀、辯證的方式評判英雄人物，是新時代背景下新課標賦予我們歷史教師神圣的使命和職責。

二、英雄的分類

前面的問卷調(diào)查，只是對英雄進行了簡單的歸類。筆者也沒有見過哪份權(quán)威刊物、哪位權(quán)威人士來進行系統(tǒng)的分類。為了幫助學生更好地理解英雄的內(nèi)涵，筆者做了如下嘗試。

1.按照年代：古代英雄、近代英雄、現(xiàn)代英雄、當代英雄。

2.按照工種：戰(zhàn)斗英雄、抗洪英雄、抗震英雄、航天英雄、體壇英雄、緝毒英雄、科技英雄……

3.按照國籍：愛國英雄、國際英雄、民族英雄。

4.按照身份：平民英雄、偉大英雄。

5.按照信仰：革命英雄、個人英雄。

6.按照成?。撼晒Φ挠⑿?、失敗的英雄。

……

三、對英雄的評價

現(xiàn)在再次回到前面的問卷調(diào)查，有那么多學生居然認為拿破侖是民族英雄、普林西普是愛國英雄。何為民族英雄，何為愛國英雄？百度告訴我們：民族英雄是指維護國家領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空主權(quán)完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰(zhàn)斗中，獻出寶貴生命和做出杰出貢獻的仁人志士。而愛國英雄是指熱愛自己的國家，為自己的國家做出犧牲和貢獻的人。依據(jù)這樣的標準，我們先說拿破侖，他的一生充滿傳奇色彩，也是最富爭議性的一個人物。他身材矮小、相貌平平，但做事果敢，機靈聰明，26歲便指揮大軍，南征北戰(zhàn)，戰(zhàn)功赫赫，兩次政變后問鼎法國最高寶座。具有卓越的軍事和政治才干，從這個意義上說，他的確是個英雄；法國大革命引起了歐洲國家的恐慌，歐洲大陸的封建君主們?yōu)榱俗柚狗▏蟾锩氨緡啻谓M織反法聯(lián)軍，妄圖撲滅革命的火種，也被拿破侖打敗，從而穩(wěn)定了法國的政局，他還頒布了《法典》，將革命成果用法律的形式固定下來，因此他也算得上是一個愛國英雄；但后來他加冕稱帝，獨攬大權(quán)，成了一個十足的獨裁者，后期的對外戰(zhàn)爭，更是演變?yōu)檐娛虑致?，激起眾怒，四面楚歌，導致他的失敗，最終被抓流放。他在歷史的舞臺上扮演了多重角色，貼上了多個標簽，人生多變，也使得他的光彩黯然失色，正面形象大打折扣，哪能稱得上民族英雄？

再說說普林西普其人，刺殺事件之前，他是塞爾維亞一名不滿20歲的大學生，因不滿奧匈帝國對塞爾維亞的侵略行徑，刺殺了正在對薩拉熱窩進行訪問的奧匈帝國王儲弗朗茨·斐迪南和他的妻子索菲亞。這被稱為薩拉熱窩事件，該刺殺行動成為第一次世界大戰(zhàn)的導火索，最終導致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。他成為一個改變波黑、改變世界命運的人。有的學生說他刺殺的目的是為了挽救民族危機，是一種愛國的行為，既是愛國英雄，也是民族英雄。由于學生受閱歷所困，只知其一，不知其二，后來的審判檔案顯示：沒有證據(jù)證實塞爾維亞政府直接下達了刺殺的命令或是提供了武器，它是一個民間組織發(fā)起的，不能代表國家行為，而是他個人的一種冒險行為。從事后的影響看，這種行為不但沒有解決民族矛盾，反而成為奧匈帝國進攻塞爾維亞的一個借口，加速了一戰(zhàn)的爆發(fā)，而且個人的行刺還帶有恐怖色彩，并不是被壓迫民族進行解放斗爭的良策，往往會造成災難的后果。從這一角度看，我們可以這樣說：他僅僅是一個有勇無謀、不怕犧牲的英雄而已。其實，評價歷史人物猶如品嘗一壇老酒，酒沉淀的越久，色澤更清，香氣更濃，味道更純。歷史人物的功過是非不也是一壇老酒嗎？歷史沉淀越久遠，人們對歷史人物的評價越準確、越客觀、越公正。

從上面的案例中我們就可得出一些評價歷史人物的方法和策略：

1.對歷史人物的評價應該放在大歷史背景下，從不同的角度思考問題；

2.歷史人物因其階級的局限性，不同時期有不同的表現(xiàn)，應用發(fā)展的觀點進行評價；

3.偉大的歷史人物，應代表廣大人民群眾的利益，評價他們應該用辯證唯物史觀；

4.評價歷史人物要遵循實事求是的原則，不能以偏概全；

5.個人的出生環(huán)境影響著人的成長，階級分析法也是評價歷史人物的重要方法。

（作者單位：湖北省江陵縣秦市中學434106）