馮玉軍

[內(nèi)容提要] 在世界處于大變局之際，中國的國際問題亟需提升研究水平，為中國的和平發(fā)展提供有效的智力支撐。而改進(jìn)方法論是突破中國國際問題研究“塬狀態(tài)”，以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策、以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展的重要路徑。針對目前中國國際問題研究領(lǐng)域存在的突出癥結(jié)，走出思維誤區(qū)、擺脫“偽命題”、樹立復(fù)合性思維和實(shí)現(xiàn)“歷史回歸”應(yīng)成為深化中國國際問題研究的重要方法論選項(xiàng)。

當(dāng)今世界，正處于百年未有之大變局，國際格局、世界秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會思潮都與以往有著極大的不同。與此同時, 中國也正加速走向國際舞臺中心，其在地區(qū)和全球?qū)用嫠a(chǎn)生的影響和引發(fā)的反應(yīng)是強(qiáng)烈而又廣泛的。這也決定了當(dāng)下及未來一個時期中國崛起的地區(qū)和國際環(huán)境要遠(yuǎn)比前些年復(fù)雜，戰(zhàn)略機(jī)遇前所未有、戰(zhàn)略風(fēng)險也前所未有。亂云飛渡之際，如何正確地把握世界發(fā)展趨勢，全方位了解競爭與合作的對象并為正確決策提供有力的智力支撐，是中國國際問題研究界的歷史性重任。

但不能不遺憾地說，目前中國的國際問題研究與國家和人民的需求似乎并不相稱。曾幾何時，中國的國際問題學(xué)界為西方舶來的各種“主義”、“流派”、“范式”所充斥，“言必稱希臘”；近年來，一些大而空洞的概念、口號又大行其道，外國人聽不懂，中國人不明白。中國國際問題研究的諸多亂象在很大程度上是方法論缺失、錯誤導(dǎo)致的。因此，要整體性地提升中國國際問題研究的水平，并使之切實(shí)服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)，就必須從改進(jìn)國際問題的研究方法入手。

一、走出思維誤區(qū)

大千世界的變化是快速、復(fù)雜、深刻的，而人類的認(rèn)知過程與思維方式受到諸多因素的限制，因此人類對客觀世界的認(rèn)知永遠(yuǎn)是一個不斷趨近于真理的動態(tài)過程。在此過程中，如何突破狹隘、僵化、陳舊思維方式的束縛，更全面、準(zhǔn)確地把握世界變化的脈動，是從事國際問題研究，也是作出正確戰(zhàn)略決策的重要前提。

把握世界脈動，要突破僵化教條的思維誤區(qū)，避免刻舟求劍，力求明察秋毫，見微知著。世界發(fā)展唯一不變的規(guī)律就是“變”，世界時刻在變，常變常新，人類認(rèn)知相對于世界變化總是具有一定的滯后性。然而，風(fēng)起于青萍之末，任何重大的戰(zhàn)略變化都會有細(xì)微征兆。要突破思維慣性和滯后性，增強(qiáng)研究的敏感性與洞察力。

2008年國際金融危機(jī)以來，人們看到了美國在金融危機(jī)中所受到的重創(chuàng)，看到了美國的政治極化和社會分化，看到了前所未有的“特朗普現(xiàn)象”和美國“退群”，據(jù)此得出了“美國加速衰落”的結(jié)論。但很多人沒有關(guān)注或者有意忽略了另外的重要信息——美國在受到重創(chuàng)之后，正在逐漸進(jìn)行自我修復(fù)。美國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了2008年的小幅衰退后，從2009年就開始了長達(dá)十年且年均增速接近3%的增長，(1)“World Economic Outlook Database,” https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/02/weodata/index.aspx.(上網(wǎng)時間：2020年3月10日)這對于世界第一大經(jīng)濟(jì)體而言是相當(dāng)不俗的表現(xiàn)。更為重要的是，美國還在對世界未來發(fā)展具有重大影響的新能源、新工業(yè)和新軍事革命當(dāng)中占據(jù)潮頭。在能源領(lǐng)域，“頁巖革命”使美國已經(jīng)超越沙特和俄羅斯成為世界第一大油氣生產(chǎn)國，(2)“BP Statistical Review of World Energy 2019, ” https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf. (上網(wǎng)時間：2020年3月10日)不僅在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“能源獨(dú)立”，而且正積極謀求擴(kuò)大油氣出口，其對國際油氣市場和世界能源地緣政治帶來的沖擊是歷史性的；在工業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域，奧巴馬執(zhí)政時期推行的一系列產(chǎn)業(yè)政策改革，以及特朗普上臺后推行的減稅等政策促使國際資本和高端制造業(yè)向美國回流，美國所擁有的科技與工業(yè)制造業(yè)優(yōu)勢依然巨大(3)“The Global Competitiveness Report 2019,” http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf. (上網(wǎng)時間：2020年3月10日)；在軍事領(lǐng)域，盡管美國戰(zhàn)略界不斷渲染中俄軍力擴(kuò)展對其構(gòu)成的挑戰(zhàn)，但美國在核武器現(xiàn)代化、反導(dǎo)防御、高超音速武器、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、人工智能軍事化等重要領(lǐng)域依然占據(jù)潮頭，7000多億美元的軍費(fèi)開支更是令任何對手都無法與其比肩。(4)“Military Expenditure by Country as Percentage of Gross Domestic Product,” https://www.sipri.org/databases/milex. (上網(wǎng)時間：2020年3月10日)這一切都意味著，盡管美國國內(nèi)政治分野加劇、兩黨政治斗爭激烈，但美國的綜合國力并未實(shí)質(zhì)性衰減，斷言“美國衰落”似乎為時過早。未來一個時期，我們可能看到美國綜合國力一定程度的反彈，也可以預(yù)見到美國霸權(quán)行為在“美國優(yōu)先”的旗號之下強(qiáng)勢回歸，預(yù)見到美國對外行為的更加咄咄逼人。

更為重要的是，在評判國家實(shí)力的時候，我們早就應(yīng)該從方法論上反思和超越過于簡單、粗放的總指標(biāo)——如國內(nèi)生產(chǎn)總值、軍事支出和國家能力綜合指標(biāo)(CINC)——模式了。因?yàn)檫@些指數(shù)在一定程度上只能測量國家擁有的資源規(guī)模，而忽略了國家的成本和資源利用效率問題，這自然會導(dǎo)致夸大人口大國的實(shí)力水平。美國塔夫茨大學(xué)政治系助理教授、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心研究員邁克爾·貝克利認(rèn)為，國家實(shí)力是減去成本之后的凈資源。這里的成本可以包括生產(chǎn)成本、福利成本和安全成本。生產(chǎn)成本指國家為了獲得經(jīng)濟(jì)和軍事產(chǎn)出必須投入的資源，經(jīng)濟(jì)上包括消耗的原材料和產(chǎn)生的污染等，軍事上指為了訓(xùn)練軍隊(duì)和研發(fā)先進(jìn)軍事裝備而付出的成本；福利成本指國家用于維持人們生活的成本，如食物、醫(yī)療、社會保障和教育；安全成本指政府為了維護(hù)政權(quán)、打擊犯罪和對外防御而支付的成本。顯然，生產(chǎn)、福利和安全成本都消耗了大量資源，衡量國家實(shí)力必須去掉這些成本。因此，他提出了應(yīng)該使用凈指標(biāo)即“GDP×人均GDP指標(biāo)”。GDP可以體現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)和軍事產(chǎn)出的總規(guī)模，而人均GDP則反映了經(jīng)濟(jì)和軍事的效率，將二者綜合起來便可以囊括凈資源的規(guī)模和利用效率這兩個重要維度，從而可以更加準(zhǔn)確地測量國家實(shí)力。(5)Michael Beckley, “The Power of Nations: Measuring What Matters,” International Security, 2018(43). No.2, pp.7-44.作者通過三種方法對比國際政治中總資源和凈資源的區(qū)別：一是對大國競爭案例進(jìn)行檢驗(yàn)。選取案例的標(biāo)準(zhǔn)是兩個大國長期競爭，且一國在總資源上占優(yōu)勢，另一國在凈資源上占優(yōu)勢；二是使用大量數(shù)據(jù)來評估上述指標(biāo)(GDP、CINC、GDP×人均GDP)在預(yù)測國際沖突和戰(zhàn)爭結(jié)果時的準(zhǔn)確性；三是用三種衡量指標(biāo)復(fù)制了部分現(xiàn)有的國際關(guān)系模型，分別測算三種指標(biāo)的樣本內(nèi)適合度。結(jié)果表明，“GDP×人均GDP”的指標(biāo)適合度和解釋能力遠(yuǎn)高于GDP和CINC指標(biāo)。

世界變化的本身異常復(fù)雜，更何況目前為達(dá)成特定目的而展開的信息戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)以及混合戰(zhàn)此起彼伏，各種障眼法、迷魂陣不一而足，眼見并非為實(shí)。因此，把握世界脈動，要突破簡單化的思維誤區(qū)，避免人云亦云，力求去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里。(6)毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中突出強(qiáng)調(diào)，“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索，然后將自己方面的情況加上去，研究雙方的對比和相互的關(guān)系，因而構(gòu)成判斷，定下決心，作出計(jì)劃，——這是軍事家在作出每一個戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的計(jì)劃之前的一個整個的認(rèn)識情況的過程?！眳⒁姟睹珴蓶|選集》(第一卷)，人民出版社、解放軍出版社，1991年，第170～244頁。一段時間以來，有關(guān)美元國際地位的問題引起了廣泛的討論，一些人對美元資產(chǎn)在俄羅斯國際儲備中的份額急劇下降及黃金、歐元和人民幣所占份額相應(yīng)上升的現(xiàn)象作出了過于政治化的解讀，他們認(rèn)為這是世界“去美元化”的又一證明，表明了美元的國際地位在進(jìn)一步衰落。但如果對比美國和俄羅斯兩國的金融實(shí)力，以及近年來雙方的金融博弈，特別是考察美元在全球外匯儲備、外匯交易以及國際貿(mào)易結(jié)算中的全面數(shù)據(jù)，(7)實(shí)際上，到2017年年底，在全球外匯儲備中，美元的市場份額約為11萬億美元，占比為63%?！癈urrency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER) Series from the International Monetary Fund, ” http://data.imf.org /?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4; 在一些實(shí)行固定匯率或管理匯率制國家中，美元占比65%，即美元仍然是主要的錨定貨幣，而這些國家約占世界GDP的75%左右。“Major Foreign Holders of Treasury Securities Series from the Treasury International Capital Reporting System of the U.S. Treasury Department,” http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt ; 88%的外匯交易量和至少40%美國以外國家進(jìn)口發(fā)票中都是美元。此外，62%的國際債券發(fā)行、49%的所有債券發(fā)行，以及48%的跨境銀行債權(quán)都是用美元計(jì)價?！癊uropean Central Bank, The International Role of the Euro- June 2018, ” https://www.ecb.europa.eu/pub/ire/html/ecb.ire201806.en.html.(上網(wǎng)時間：2020年3月10日)就不能不得出截然相反的結(jié)論：這不是俄羅斯信心滿滿的“去美元化”，而是迫不得已的“避險措施”。其真實(shí)的涵義在于，在受到美國強(qiáng)力金融制裁且擔(dān)心被踢出環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(SWIFT)背景下，俄羅斯不得不盡量減少外匯儲備中的美元資產(chǎn)，以防在極端情況下遭受更大損失。更何況，當(dāng)時美聯(lián)儲的加息政策日益明朗，這意味著包括美國政府債券在內(nèi)的債券價格勢將縮水。在此情況下，俄羅斯壓縮美元資產(chǎn)完全是一種理性的“經(jīng)濟(jì)行為”，而不是具有高度政治意味的“去美元化”。

把握世界脈動，要突破孤立、靜止、片面的機(jī)械唯物論思維誤區(qū)，走出非黑即白、非好即壞、非敵即友的“二元論”陷阱，以復(fù)合性思維觀察世界。在這方面，馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)國際問題的傳世之作，如《路易·波拿巴的霧月十八日》、《沙皇俄國政府的對外政策》、《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》、《帝國主義是資本主義的最高階段》等以高屋建瓴的戰(zhàn)略視野、深邃的歷史洞察力給我們今天的國際問題研究樹立了值得認(rèn)真學(xué)習(xí)的典范。就方法論而言，他們非常重視從全局、整體和聯(lián)系當(dāng)中把握事物的全貌和本質(zhì)。正如列寧所指出的：“社會生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時都可以找到任何數(shù)量的例子或個別的材料來證實(shí)任何一個論點(diǎn)”，“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對確鑿的證據(jù)?！?8)列寧：《列寧全集》第28卷，人民出版社，1990年，第364頁。

中國老一輩的國際關(guān)系學(xué)者也進(jìn)行了有益的探索，并為我們留下了寶貴的財富。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的陳啟達(dá)先生突出強(qiáng)調(diào)，要充分研究客觀世界存在著的多維辯證關(guān)系。這種多維辯證關(guān)系在國際問題領(lǐng)域中主要表現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間、階級因素與非階級因素之間、歷史的繼承性與歷史的變異性之間、正面因素與反面因素之間、主要矛盾與非主要矛盾之間、宏觀與微觀之間、性質(zhì)與數(shù)量之間、內(nèi)因與外因之間、共性與特性之間”，他強(qiáng)調(diào)“正確的研究方法應(yīng)該全面地掌握這九對關(guān)系的兩個方面，而不能忽視其中任何一個方面?！?9)參見陳啟達(dá)：《多維的世界與多維的思維》，時事出版社，1999年，第3頁。這種全面考察、相互聯(lián)系的方法對于破解孤立、片面、僵化的思維方式和研究方式是十分有益的。

與以復(fù)合性思維觀察世界的方法相對應(yīng)的實(shí)踐行為，是用多元平衡手段處理外交事務(wù)。在國際議事日程日益復(fù)雜、多重博弈趨于緊張的現(xiàn)實(shí)面前，不選邊站隊(duì)、搞多元平衡成為絕大多數(shù)國家的務(wù)實(shí)外交選擇。在經(jīng)歷了克里米亞危機(jī)的西方制裁之后，普京實(shí)際上已經(jīng)在很大程度上改變了“美國已經(jīng)衰落”、“多極化已成現(xiàn)實(shí)”等戰(zhàn)略認(rèn)知，開始回歸實(shí)用主義，一面謀求調(diào)整、改善與西方的關(guān)系，一面加速“向東轉(zhuǎn)”以從中國、日本、韓國、印度獲取更多實(shí)際好處；埃爾多安在重重壓力面前，不得不委曲求全，一方面與俄羅斯握手言和并在敘利亞問題上相互利用，另一方面主動調(diào)整對美歐關(guān)系，避免與西方關(guān)系全面惡化；而沙特阿拉伯、哈薩克斯坦等中等強(qiáng)國也在縱橫捭闔，以多元平衡外交獲取更多實(shí)際利益。

反觀中國的國際問題研究學(xué)界，一些人簡單地套用西方國際關(guān)系理論的概念，教條化地把中美關(guān)系歸結(jié)為“零和博弈”，以“美帝亡我之心不死”作為認(rèn)知和研究起點(diǎn)，否定主動作為的可能、否定外交談判的空間，結(jié)論必然是落入“修昔底德陷阱”。這種學(xué)術(shù)思想的蒼白、機(jī)械，和官僚機(jī)器“屁股決定腦袋”“寧左勿右”“怠政”的習(xí)氣相混合，導(dǎo)致的結(jié)果就是“中美必有一戰(zhàn)”的宿命論，從根本上限制了中國的政策選擇空間，將把中美關(guān)系推向沖突不斷升級、最終走向“新冷戰(zhàn)”的深淵！

把握世界脈動，要走出陰謀論思維誤區(qū)，以扎實(shí)深入的研究把握國際大勢背后的真相與規(guī)律。陰謀論的認(rèn)識論基礎(chǔ)是不可知論，反映的是其鼓噪者的懶惰和無知。2014年國際油價斷崖式下跌，不少人斷言這是美國和沙特聯(lián)手打壓俄羅斯的地緣政治陰謀。但實(shí)際上，這是美國“頁巖革命”導(dǎo)致的后果：隨著美國非常規(guī)油氣田的大規(guī)模開發(fā)，國際油氣市場出現(xiàn)了供過于求的局面，傳統(tǒng)油氣出口國沙特、俄羅斯起初為爭奪市場份額競相壓價銷售，繼而又為避免惡性競爭而聯(lián)手“限產(chǎn)保價”。這才有了以前無法想象的“歐佩克+”，才有了在敘利亞問題上立場相左的俄羅斯總統(tǒng)普京與沙特王儲薩勒曼在2018年G20阿根廷峰會上擊掌相慶的離奇場面。

二、樹立復(fù)合性思維

當(dāng)今世界，最大的特征就是“變”。變的速度加快、變的幅度增強(qiáng)、變的方向調(diào)整、變得更加復(fù)雜而難以捉摸。但無論世界變得如何復(fù)雜，人類的理性需要理解之，國家的決策需要理解之。因此，就出現(xiàn)了兩個相互關(guān)聯(lián)的問題：一是要清楚今天的世界究竟發(fā)生了怎樣的變化；二是要調(diào)整我們的認(rèn)知框架，用復(fù)合性思維來觀察、理解、認(rèn)知日益復(fù)雜的世界。

當(dāng)代國際關(guān)系的首要變化在于議事日程更趨復(fù)雜。與威斯特伐利亞體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系下地緣政治、大國關(guān)系主導(dǎo)國際關(guān)系不同，當(dāng)代國際關(guān)系的內(nèi)容極大豐富了，技術(shù)進(jìn)步、人口增減、金融安全、氣候變化、全球治理、人文互動、宗教因素都成為國際關(guān)系的重要構(gòu)成要素，而且這些要素本身及其相互關(guān)系都是多向度、多維度甚至是“相反相成”的：全球化既帶來了世界經(jīng)濟(jì)、全球福利的普遍增長，同時也帶來了不同國家、不同社群之間的貧富差距進(jìn)一步拉大、利益訴求進(jìn)一步分化，進(jìn)而導(dǎo)致了全球性的保守主義和民粹主義回潮；在全球性挑戰(zhàn)更加突出、推進(jìn)各領(lǐng)域全球治理的必要性日益凸現(xiàn)之際，二戰(zhàn)后形成的國際規(guī)制卻已無法有效治理全球性難題。但與此同時，構(gòu)建全球治理新規(guī)則、新機(jī)制的努力卻遠(yuǎn)未達(dá)成共識，因而出現(xiàn)了大量的“治理真空”；全球化條件下，各國間的相互依賴毫無疑問地深化了，但這種相互依賴往往是不平衡的，收益是不對稱的。以往，人們更多強(qiáng)調(diào)相互依賴和互利雙贏。而當(dāng)下，這種相互依賴和收益的不平衡性卻成為了國際關(guān)系中矛盾、沖突甚至局部戰(zhàn)爭的重要誘因。(10)馮玉軍：“國際形勢新變化與中國的戰(zhàn)略選擇”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2017年第3期，第9～15頁。

第二個變化在于國際關(guān)系行為主體更加多元。冷戰(zhàn)結(jié)束后，民族國家在國際體系中的地位與作用曾經(jīng)相對下降，全球化浪潮一度高漲。但近年來，國家主義卻在世界政治中重新抬頭。全球物流、人流、資金流、信息流較前受阻，“國家間政治”再次回潮。與此同時，國際組織、跨國公司、宗教派別、利益集團(tuán)、部族團(tuán)體甚至個人等非國家行為體都在對國際事務(wù)發(fā)揮著日益重要的影響。在這種情況下，不能把國際事務(wù)再視為“小薄餅”，而是要看作“多層蛋糕”。要在多層次上來觀察當(dāng)代國際關(guān)系體系，國際層面、國家層面、集團(tuán)層面、個人層面的諸現(xiàn)象都需要深入剖析。

第三個變化在于國際關(guān)系的運(yùn)行方式更加復(fù)雜。一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是社交媒體的廣泛運(yùn)用，國際信息空間既高度趨同、即時，又高度混亂、魚龍混雜。各種“假消息”“假新聞”滿天飛，“可控混亂”與“混合戰(zhàn)爭”大行其道。另一方面，在大規(guī)模戰(zhàn)爭風(fēng)險下降的同時，各種制裁戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、情報戰(zhàn)以及多形式、新形態(tài)的地區(qū)沖突卻甚囂塵上，國際關(guān)系體系呈現(xiàn)出高頻振蕩的不穩(wěn)定狀態(tài)。

認(rèn)識復(fù)雜世界需要復(fù)合性思維。這種復(fù)合性思維必然不同于傳統(tǒng)的線性思維，簡單地認(rèn)為世界發(fā)展只有一種可能、一種方式、一條軌道。要擺脫“牛頓力學(xué)”的思維定式，理解相對論有關(guān)“時空是統(tǒng)一而不可分割的整體，它們之間是此消彼長的關(guān)系”這一命題在國際關(guān)系中的流變，充分認(rèn)識到世界不是線性發(fā)展的，而是復(fù)雜的“多元多次方程”；世界是多彩多姿的，要把當(dāng)代國際關(guān)系放在多棱鏡而非老花鏡、近視鏡和有色眼鏡下細(xì)心觀察，唯有如此，才能看到其七色光譜和斑斕底色；世界是混沌的，不是非黑即白、不是非好即壞，不能用冷戰(zhàn)時期的“陣營思維”來處理對外關(guān)系，“一條線、一大片”式的寫意手法已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今需要“精細(xì)化”計(jì)算的戰(zhàn)略需求。

這種復(fù)合性思維必然是開放的體系。不僅需要從自身經(jīng)驗(yàn)和判斷出發(fā)，更要善于傾聽他者的聲音；不僅要關(guān)注當(dāng)下，更要關(guān)注歷史與未來；不能僅僅就事論事，就政治談?wù)?、就?jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)，而是要看到政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、社會等不同要素之間的復(fù)雜關(guān)系與多頻互動；不能把國內(nèi)事務(wù)與國際關(guān)系相互割裂，而是要深刻認(rèn)識到內(nèi)外兩個大局的深度互動，甚至兩個大局渾然一體，難以區(qū)分。

這種復(fù)合性思維應(yīng)該是由歷史發(fā)展、世界比較以及中國利益三維坐標(biāo)共同組成的立體化體系。理解復(fù)雜世界，必須正確處理好理論和歷史的關(guān)系。很多人拿著抽象的理論去閹割現(xiàn)實(shí)，而沒有將當(dāng)今世界放在歷史長河中來考察，這是萬萬要不得的。我們不能完全不要理論，但在理論和歷史之間，可能歷史鏡鑒要比抽象的理論更加重要；理解復(fù)雜世界，一定要看清人類文明發(fā)展大勢，唯其如此，才能在世界體系的坐標(biāo)中找準(zhǔn)我者與他者的真正位置；更重要的一點(diǎn)是，對于中國來說，任何時候都要清醒地認(rèn)識到，我們理解復(fù)雜世界、處理對外事務(wù)的根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)和擴(kuò)展中國的國家利益。(11)馮玉軍：“對俄羅斯問題研究方法的幾點(diǎn)思考”，《俄羅斯學(xué)刊》，2015年第2期，第6～7頁。否則，我們的研究就可能找不到方向，甚至可能會走入歧途。在國際形勢亂云飛渡的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)從理想主義和浪漫主義向理性現(xiàn)實(shí)主義的回歸，有著特別重要的意義。

三、擺脫偽命題

國際關(guān)系中的各種現(xiàn)象縱橫交錯，國際問題研究也經(jīng)常被不同類型的偽命題所困擾。

作為哲學(xué)和邏輯學(xué)概念，偽命題有其自身的界定。維特根斯坦繼承了貝克萊、休謨的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)說，將所判斷的內(nèi)容不屬于“真實(shí)世界”的命題，如形而上學(xué)命題、神學(xué)命題、倫理學(xué)命題以及美學(xué)命題甚至邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)中的推演部分所涉及到的命題定義為“無意義命題”。維也納學(xué)派的重要成員艾耶爾將命題分為“真命題”和“偽命題”?！罢婷}”包括永真性、由邏輯來保證的先天分析命題和對事實(shí)進(jìn)行陳述的后天綜合命題，“偽命題”則對應(yīng)著“無意義命題”。邏輯實(shí)證主義對于真?zhèn)蚊}的劃分標(biāo)準(zhǔn)是證實(shí)原則，而可證實(shí)性可分為實(shí)踐的可證實(shí)性和原則的可證實(shí)性。波普爾等理性批判主義者又提出科學(xué)和非科學(xué)劃分的證偽原則，認(rèn)為非科學(xué)的本質(zhì)不在于其正確與否，而在于其不可證偽性。證偽主義應(yīng)采用試錯法，試錯法對理論的修改和完善是沒有止境的，試錯法的結(jié)果只能是一個較好的假說，但不是最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，和科學(xué)精神相悖。

與作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)哲學(xué)術(shù)語既有聯(lián)系又有區(qū)別，今天我們所說的偽命題通常是指不真實(shí)的命題，既指該命題不符合客觀事實(shí)和科學(xué)道理，也指無法斷定其真假，既非先天分析命題、也非后天綜合命題的“無意義命題”。實(shí)際上，它包含了無實(shí)質(zhì)意義的偽概念、不成立的偽問題和無法證實(shí)或證偽的偽陳述等多種含義。

時至今日，在國際問題研究領(lǐng)域仍然流傳著形形色色的偽命題，道聽途說、以訛傳訛，不僅干擾學(xué)術(shù)研究、耽誤學(xué)生獲取知識、影響民眾理解世界，甚至誤導(dǎo)國家決策。

在諸多國際關(guān)系偽命題中，一些耳熟能詳?shù)牡鼐壵卫碚撘泊嬖诰薮鬆幾h。比如，麥金德有關(guān)“誰統(tǒng)治了東歐，誰就統(tǒng)治了歐亞大陸腹地；誰統(tǒng)治了歐亞大陸腹地，誰就統(tǒng)治了世界島；誰統(tǒng)治了世界島，誰就統(tǒng)治世界”(12)[英]麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館，1985年，第13頁。的論斷不僅被諸多學(xué)者所引用，甚至被一些國家作為制訂對外政策的理論支撐。大英帝國和沙皇俄國曾為爭奪“世界島”展開了驚心動魄的“大博弈”，(13)參見[英]彼得·霍普柯克著，張望、岸青譯：《大博弈：英俄帝國中亞爭霸戰(zhàn)》，中國青年出版社，2015年；Леонтьев Михаил.Большая Игра. Москва : АСТ ; Санкт-Петербург : Астрель-СПб, 2009.德國地緣政治學(xué)家豪斯霍費(fèi)爾也推出了控制“世界島”計(jì)劃，并被納粹德國奉為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的圭臬。(14)丁力：“豪斯霍費(fèi)爾與德國地緣政治學(xué)”，《經(jīng)濟(jì)觀察報》，2010年2月21日。即使在當(dāng)下，當(dāng)涉及有關(guān)阿富汗、中亞、中東事務(wù)以及俄美關(guān)系問題時，也經(jīng)常聽到一些學(xué)者言必引這一地緣政治學(xué)說的“金科玉律”。然而，麥金德的三段論推理本身就是一個包含偽概念的巨大邏輯陷阱：究竟哪里是“世界島”、誰能清晰確定它的范圍？誰、怎樣、何時可以占據(jù)“世界島”？如何才能證實(shí)或者證偽“統(tǒng)治了世界島就可以統(tǒng)治世界”？這一切，都是一筆糊涂賬。

較之地緣政治理論的明顯缺陷，石油峰值論和增長極限論由于放大了對環(huán)境問題的關(guān)注而備受推崇，但實(shí)際上，其理論假設(shè)也大有可以推敲之處。石油峰值論源于20世紀(jì)50年代美國著名石油地質(zhì)學(xué)家哈伯特發(fā)現(xiàn)的礦物資源“鐘形曲線”規(guī)律。他認(rèn)為，作為不可再生資源，任何地區(qū)的石油產(chǎn)量都會達(dá)到最高點(diǎn)，石油峰值是指某一區(qū)域(全球、地區(qū)、國家、油區(qū)等)石油產(chǎn)量的最大值及其來臨的時間，達(dá)到峰值后該地區(qū)的石油產(chǎn)量將不可避免地開始下降。羅馬俱樂部于1972年發(fā)布的《增長的極限》報告斷言，由于石油等自然資源的供給是有限的，因而經(jīng)濟(jì)增長不可能無限持續(xù)下去。(15)參見[美]丹尼斯·米都斯等著，李寶恒譯：《增長的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告》，吉林人民出版社，1997年版。這兩種理論假設(shè)帶有濃厚的消極悲觀色彩，是未來學(xué)悲觀派的典型代表。如果按照他們的假設(shè)，人類真的應(yīng)該盡早制訂“流浪地球”計(jì)劃了。這兩種假設(shè)的理論及社會價值在于關(guān)注了特定資源的總體有限性，并提出了通過對全球性問題的系統(tǒng)研究，提高公眾全球意識，改善全球治理，從而使人類擺脫所面臨困境的必要性。但其方法論的缺陷在于“靜止、孤立、封閉地研究和看待事物，對戰(zhàn)術(shù)接替和戰(zhàn)略接替沒有進(jìn)行深入的研究”，(16)張抗：“從哈伯特的兩次石油峰值預(yù)測說起”，《石油科技論壇》，2008年第6期。忽視了自然資源的無限可能性和人類推動技術(shù)進(jìn)步的主觀能動性。實(shí)際上，一方面，技術(shù)進(jìn)步使人類開發(fā)利用石油資源的可能性不斷提升，近年來頁巖革命所帶來的世界能源市場劇變即是明證，沒有人能夠預(yù)測“石油峰值”何時到來；另一方面，技術(shù)進(jìn)步使人類不斷掌握利用非常規(guī)碳?xì)浠衔?如可燃冰)、太陽能、風(fēng)能、氫能的能力，從理論上講，人類擁有利用自然資源的無限可能，除非?？菔癄€、太陽爆炸。

多年來經(jīng)常被一些戰(zhàn)略界人士提及的“馬六甲困局”實(shí)際上也是明顯的偽命題。這一推斷認(rèn)為，馬六甲海峽是中國能源供應(yīng)的“海上生命線”，但中國海軍鞭長莫及。一旦出現(xiàn)意外，將給中國的能源安全造成極大威脅，“誰控制了馬六甲海峽和印度洋，誰就能隨時切斷中國的能源命脈”?；谶@種認(rèn)識，數(shù)條陸上石油管道得以修建或者提上議事日程。推進(jìn)能源進(jìn)口多元化是一項(xiàng)明智的決策，但如果以“馬六甲困局”作為決策前提，卻實(shí)在是讓人啼笑皆非：一則，如果有大國想切斷中東對中國的石油供應(yīng)，在波斯灣下手會更直接有效；二則，精確制導(dǎo)導(dǎo)彈破壞固定而漫長的陸上油氣管道非常容易,戰(zhàn)爭時期他國可以選擇任意一點(diǎn)動手就可以使陸上油氣管線陷于癱瘓；三則，絕大多數(shù)通向中國的陸上油氣管道都經(jīng)過高風(fēng)險地區(qū)，中國能源供應(yīng)面臨的非傳統(tǒng)安全威脅不降反升；最后，如果真要發(fā)生戰(zhàn)爭，肯定將實(shí)施戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，能源供需將是另一番完全不同的場景，哪里還可以有私家車可開？可以說，對于“馬六甲困局”的擔(dān)心“一定程度上是由于混淆了戰(zhàn)時與和平時期的能源安全概念產(chǎn)生的。把戰(zhàn)時能源供應(yīng)與和平時期的能源安全保障放在一起談, 就不可避免會放大能源運(yùn)輸和能源安全的風(fēng)險與威脅。一些中國學(xué)者諸多論述中的‘一旦有事’ 、‘緊急狀態(tài)’和‘遏制能源咽喉’等, 多是指中國在戰(zhàn)爭或與某國敵對狀態(tài)下的能源安全風(fēng)險。而實(shí)際上戰(zhàn)時與和平時期的能源安全有著很大區(qū)別。在發(fā)生直接涉我戰(zhàn)爭時, 能源安全實(shí)際上也演變?yōu)檐娛掳踩? 通常意義上的能源安全概念已不適用, 傳統(tǒng)的能源安全保障手段諸如戰(zhàn)略石油儲備、能源生產(chǎn)與運(yùn)輸設(shè)施等不但已無法保障戰(zhàn)時的能源供應(yīng), 反而會成為戰(zhàn)時敵方主要的軍事打擊目標(biāo)。戰(zhàn)時能源供應(yīng)的充足與否主要取決于軍事實(shí)力, 如對運(yùn)輸線的保障能力。在諸多戰(zhàn)爭中, 表面看能源供應(yīng)關(guān)系到戰(zhàn)爭結(jié)局, 實(shí)際上軍事實(shí)力是勝負(fù)的最終決定因素?！?17)趙宏圖：“‘馬六甲困局’與中國能源安全再思考”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2007年第6期。

國際關(guān)系領(lǐng)域的偽命題得以存在和流傳有諸多復(fù)雜的原因。一是簡單的一元化思維，過度強(qiáng)調(diào)單一因素在事物發(fā)展過程中的決定性作用，從而忽視了多種因素合力的影響。石油峰值論的缺陷就在于只關(guān)注了資源的有限性而忽視了技術(shù)進(jìn)步的無限性和能源利用的多樣性；二是不合理地使用連串的因果關(guān)系以得出某種意欲之結(jié)論，犯了將“可能性”轉(zhuǎn)化為“必然性”的邏輯錯誤。麥金德的“世界島”理論與“如果你偷懶，就會令公司受損；公司受損，就要解雇員工；遭解雇的人因失去收入，就會打劫；打劫時遇到反抗，就會殺人。所以如果你偷懶，你就是殺人犯”之類的“滑坡謬誤”如出一轍；三是由于某種思維定式的制約?！榜R六甲困局”之所以流傳甚廣，很大程度上是由于中國是傳統(tǒng)陸權(quán)國家而歷史上又遭受過西方國家禁運(yùn)和封鎖造成的。在這種情況下，“戰(zhàn)爭邏輯”常常壓制了“市場邏輯”，對能源供應(yīng)被切斷的擔(dān)憂讓我們忽略了中國的龐大市場本身也是一種重要的“能源權(quán)力”，在中國需要油氣進(jìn)口的同時，能源生產(chǎn)國也迫切需要中國的能源市場份額。(18)馮玉軍：“中國能源‘軟肋’中隱伏的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，如何轉(zhuǎn)為手中‘優(yōu)勢’”，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1894346.(上網(wǎng)時間：2020年3月10日)

大變局下，擺脫國際關(guān)系“偽命題”對于中國至關(guān)重要，只有以立體多元的視野、開放包容的胸襟看待自己、觀察世界，才能真正把握世界脈動，作出正確的戰(zhàn)略決策。

四、實(shí)現(xiàn)“歷史回歸”

近年來，中國國際問題研究存在一種普遍的“去歷史化”或者“空心化”現(xiàn)象。就事論事、炒作新奇概念以及貌似“高大上”、實(shí)則“假大空”的“理論推導(dǎo)”貽害無窮。在日益復(fù)雜的國際大變局下，中國的國際問題研究必須將國際關(guān)系史、外交史、中國對外關(guān)系史重新納入研究和思考的視野，實(shí)現(xiàn)“歷史回歸”。

實(shí)現(xiàn)國際問題研究“歷史回歸”，必須要樹立深邃的歷史觀，把現(xiàn)實(shí)問題放在歷史發(fā)展的長河中加以考察，而不能拘泥于一時一事。當(dāng)今美國的內(nèi)政外交都經(jīng)歷著前所未有的劇變，但這些變化并非無跡可尋。從第一次世界大戰(zhàn)后威爾遜提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”試圖以和平主義改造世界，到受挫后退回孤立主義，再到全面卷入第二次世界大戰(zhàn)并確定戰(zhàn)后國際秩序，美國對全球事務(wù)的關(guān)注和影響是持續(xù)的、上升的，而不問世事、潔身自好則是相對的、短暫的。一段時間的孤芳自賞之后，往往是美國對全球事務(wù)更廣泛的參與和重塑。當(dāng)下，許多人只看到特朗普加緊“退群”，因而認(rèn)定美國是在搞“孤立主義”。但殊不知，美國正在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域打破它曾經(jīng)創(chuàng)立的舊秩序，加緊建立對其更加有利的新秩序：美加墨、美韓自由貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)簽署，美日部分自貿(mào)協(xié)定也已達(dá)成，美歐正在加緊談判，甚至不排除“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(CPTPP)未來也被美國“收購”的可能。一個以美國為核心，以“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”為基本原則以及在環(huán)境、勞工等領(lǐng)域?qū)嵤└邩?biāo)準(zhǔn)的高度一體化的大市場可能在不久的將來呼之欲出。

國際問題研究與國際戰(zhàn)略運(yùn)籌、對外政策實(shí)踐具有高度的相關(guān)性，在國際格局和世界秩序深刻演變、中國發(fā)展與外部世界高頻互動的今天，中國國際關(guān)系學(xué)界必須承擔(dān)起時代的責(zé)任，始終以維護(hù)國家利益和人民利益為根本出發(fā)點(diǎn)，從改善研究方法入手，在由世界發(fā)展、歷史比較和中國利益為坐標(biāo)軸的立體空間里，開展科學(xué)性、前瞻性、針對性的理論和政策研究，全方位地獲取和傳播真知識、實(shí)學(xué)問，提出專業(yè)化、建設(shè)性、切實(shí)管用的政策建議，著力提高綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力，為實(shí)現(xiàn)兩個百年夢想的偉大目標(biāo)作出切實(shí)貢獻(xiàn)?！?/p>