文/胡大平

隨著時(shí)代的快速變化，生存愈益成為一個(gè)純粹表象，成為某些地方市井語言所稱的“現(xiàn)世”。就客觀狀態(tài)說，世界成為展示每個(gè)人活動(dòng)的人工背景而不是他的界限；就主觀體驗(yàn)說，“露臉”成為每個(gè)人的生存目標(biāo)。從邏輯上講，這種狀態(tài)乃是現(xiàn)代性發(fā)展在形式上極化的產(chǎn)物：在形式上比現(xiàn)代性之原初夢(mèng)想（啟蒙規(guī)劃）實(shí)現(xiàn)得更多。然而，后者追求的解放目標(biāo)卻流失了，世界本身失去了其世界性而變成了純粹的舞臺(tái)布景、生存失去了個(gè)人成就的意義而成為他們?cè)谀莻€(gè)布景上留下可見痕跡的準(zhǔn)備活動(dòng)，人亦不復(fù)是集天地日月之精華的萬物靈長而成為現(xiàn)代性延續(xù)下去的載體。本文首先對(duì)現(xiàn)代性-后現(xiàn)代性學(xué)術(shù)史進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，闡明提出“超級(jí)現(xiàn)代性”問題的理論必要性;然后以主體生存為中軸來描述超級(jí)現(xiàn)代性的三個(gè)方面結(jié)構(gòu)性特征，即環(huán)境的非實(shí)在化、生存的去語境化以及人本身的非人化。

百年現(xiàn)代性焦慮與啟蒙辯證法

依從哈貝馬斯的說法，現(xiàn)代性仍是一種自我否定的悖論過程：它不斷追新逐異，但無論怎樣的新和異，都只是放大它的范圍和深化它的內(nèi)涵而不會(huì)改變現(xiàn)代性本身的性質(zhì)。在某種意義上，從馬克思對(duì)資本主義創(chuàng)造性破壞過程的分析，經(jīng)由馬爾庫塞對(duì)單向度社會(huì)的批判，再到鮑德里亞關(guān)于現(xiàn)代性眩暈的反諷，以及鮑曼的“流動(dòng)現(xiàn)代性”社會(huì)學(xué)診斷，現(xiàn)代性批判思想似乎一直是圍繞這個(gè)中心來運(yùn)轉(zhuǎn)的。后現(xiàn)代思潮亦是這一過程的產(chǎn)物。作為一種歷史意識(shí)，或更嚴(yán)格地講，試圖通過時(shí)間意識(shí)而打開新的歷史空間的激進(jìn)反叛，后現(xiàn)代思潮的形成直接受到后現(xiàn)代主義文化風(fēng)格的激勵(lì)，同時(shí)亦是對(duì)后工業(yè)社會(huì)話語的反動(dòng)。或許，正如詹姆遜闡明的那樣，后現(xiàn)代主義乃是晚期資本主義的文化邏輯，后現(xiàn)代思想根本就走不出現(xiàn)代性。后現(xiàn)代其實(shí)并不“后”，就其對(duì)后工業(yè)社會(huì)樂觀想象的反駁來說才是新。作為對(duì)現(xiàn)代性批判，后現(xiàn)代理論在形式上并沒有跳出現(xiàn)代性邏輯，而它主張的內(nèi)容，盡管具有先前不曾被強(qiáng)調(diào)的新穎性，但也正如先鋒藝術(shù)困境所表明的那樣，只不過是當(dāng)代資本、權(quán)力和知識(shí)發(fā)展要求的具象表達(dá)而已。愈來越極端的藝術(shù)恰恰通過率先表達(dá)了現(xiàn)代性的自我否定，進(jìn)而開始走向了極化并呈現(xiàn)超級(jí)形態(tài)。在此種意義上，作為激進(jìn)反叛思潮的后現(xiàn)代，只不過是一種改造世界的焦慮。

在確切意義上，這種焦慮是從盧卡奇開始的。因此，這是一種百年焦慮?？梢哉f，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》之所以開辟了后來所稱“西方馬克思主義”的道路，原因便是深刻地表達(dá)了一種焦慮。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的二律背反與無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的疲軟構(gòu)成了一種理論的憂郁：現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)在矛盾的激烈化而帶來的革命要求得不到滿足，歷史必將陷入一種趨向極限的“史前史”瘋狂，人們?cè)馐苌a(chǎn)力的奴役、自然的消失等窘迫狀態(tài)將是其重要表現(xiàn)。

法蘭克福學(xué)派正是最堅(jiān)決地把盧卡奇焦慮背負(fù)在身上的20世紀(jì)激進(jìn)知識(shí)分子，在法西斯主義造成的絕望中，霍克海默和阿多諾以“啟蒙的辯證法”概念把那種焦慮解釋成根植于西方文明的現(xiàn)代社會(huì)之困境。后來的所謂后現(xiàn)代知識(shí)造反派，他們其中的多數(shù)人，只是按照極端化了的市場(chǎng)方式把焦慮極端化，而去掉了他們對(duì)歷史困境的理解。這正是為什么后現(xiàn)代如此漂浮不定的原因之一。

20世紀(jì)90年代以來，后現(xiàn)代的嚎叫不僅回響在主要發(fā)達(dá)地區(qū)的上空，而且飄洋過海來到第三世界，性、性別、種族以及其他差異話語與生態(tài)、后殖民、發(fā)展權(quán)利、社會(huì)公正等話語糾合在一起，每一種話語似乎都成為對(duì)抗極端化了的現(xiàn)代性之主體根據(jù)，唯獨(dú)沒有了階級(jí)話語。這是一種令人無奈的焦慮極化。

當(dāng)然，在這一氛圍中，亦產(chǎn)生了一些新的動(dòng)態(tài)?！俺?jí)現(xiàn)代性”正是蘊(yùn)含在這種動(dòng)態(tài)中的潛臺(tái)詞，它在鮑德里亞那里得到了表達(dá)。他直接挑明現(xiàn)代發(fā)展已經(jīng)超過啟蒙規(guī)劃，或者使之極端化了。他認(rèn)為，在今天，“因?yàn)槲覀儼讶康慕夥拍繕?biāo)都甩到了身后，以及糾纏和困擾我們的東西也跑到了結(jié)果——我們一直追求的全部符號(hào)、形式以及欲望的有效性——之前，我們或許假裝沿著同方向加速前進(jìn)，而實(shí)際上，我們只是在一種虛空中加速”。也就是說，在今天，我們只是假裝繼續(xù)啟蒙的道路，只是在做做樣子。他將這種狀態(tài)稱為擬真。他強(qiáng)調(diào)，“擬真姿態(tài)是這樣一種狀態(tài)，正因?yàn)槿康膭”径紝?shí)際地或潛在地發(fā)生，我們不得不回應(yīng)它們。所有烏托邦都已實(shí)現(xiàn)，在其中，我們悖論性地繼續(xù)生存，就好像它們并不存在。但是，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)存在，并且因此我們不再懷有實(shí)現(xiàn)它們的希望，所以只能通過無限的模仿來‘過度地實(shí)現(xiàn)’它們”。正是因?yàn)檫@一歷年，現(xiàn)實(shí)成為“超現(xiàn)實(shí)”，即看來比真實(shí)更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。

超級(jí)現(xiàn)代性條件下的人類境況

現(xiàn)代性的超級(jí)化意味著，環(huán)境的超現(xiàn)實(shí)化、生存的去語境化以及人本身的非人化，這些已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代談?wù)撊藭r(shí)所面臨的基本難題。

（一）環(huán)境：從現(xiàn)實(shí)到超現(xiàn)實(shí)

在鮑德里亞的視域中，排除了內(nèi)容的象征交換形式，也即與真實(shí)沒有關(guān)系的對(duì)真實(shí)的模擬主導(dǎo)著今日世界的生產(chǎn)，其結(jié)果便是超現(xiàn)實(shí)——即凌駕在現(xiàn)實(shí)之上比現(xiàn)實(shí)看起來更加現(xiàn)實(shí)的東西——的形成。換句話說，今天的現(xiàn)實(shí)本身就是超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義的。現(xiàn)實(shí)，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)中，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的美化中，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的模擬操作中，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的其他一系列操作中，崩潰了。這個(gè)觀點(diǎn)抓住了現(xiàn)代的一個(gè)關(guān)鍵問題，即我們以現(xiàn)代性之完美計(jì)劃制造出來的現(xiàn)實(shí)，最終是以資本為原型創(chuàng)造出來的排除其他對(duì)象的世界，這個(gè)世界本身是對(duì)多樣性和豐富性的扼殺。這一點(diǎn)，我們既可以在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)中看得到，也可以在城市美化運(yùn)動(dòng)、主題公園、城市更新等當(dāng)代城市建設(shè)項(xiàng)目中看得到。雖然在表面上，形式無限多樣化了，但意義卻極度單一和同質(zhì)。因此，超現(xiàn)（真）實(shí)乃是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的美學(xué)眩暈，即脫離實(shí)在本身對(duì)實(shí)在的符號(hào)建構(gòu)，這種建構(gòu)擦除了真實(shí)與想象的矛盾，把真實(shí)規(guī)定為等價(jià)再現(xiàn)的東西，并且進(jìn)一步等同于已經(jīng)再現(xiàn)的東西。在這一語境中，現(xiàn)實(shí)接近于自身完美（即死亡）階段，而且只有死亡才能消除超現(xiàn)（真）實(shí)邏輯的統(tǒng)治。因此，死亡構(gòu)成了今天文化的主導(dǎo)邏輯。

因此，現(xiàn)實(shí)的超現(xiàn)實(shí)化，不是所謂虛擬技術(shù)造成的世界非實(shí)在化問題。實(shí)際上，比特永遠(yuǎn)不會(huì)替代原子成為世界的本體。作為環(huán)境的人工世界的客觀性絕非建立在自然實(shí)在性之上的，而在于其持存性和確定性?，F(xiàn)代技術(shù)、萬物商品化趨勢(shì)以及兩者的合謀，碾碎的正是那種持存性和確定性。由于它們的喪失，在概念上，“現(xiàn)實(shí)”或“真實(shí)”也就被擊穿了。從技術(shù)上，《阿凡達(dá)》創(chuàng)造的懸浮島，這種超現(xiàn)實(shí)不是現(xiàn)實(shí)的重影，而是疊加在現(xiàn)實(shí)上使其成為可能的外殼。一方面，這些外殼是液化的、可塑的，從而它們滿足我們的想象、接受我們的欲望投射；另一方面，它們的實(shí)質(zhì)恰恰是不可更改的，因?yàn)樗械男蜗蠖贾徊贿^是其變形而已，萬變不離其宗。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，由技術(shù)制造的各種幻覺、視像絕不是現(xiàn)實(shí)的替代而是仿象。吊詭之處在于，通過創(chuàng)造這種仿象的模擬程序，社會(huì)現(xiàn)實(shí)才得以再生產(chǎn)出來。

（二）生存：從“此在”到“彼在”

當(dāng)生活商品化，生存環(huán)境超現(xiàn)實(shí)化，生存本身必然成為一個(gè)問題。生存的表象化或皮相化，意味著生存成為一個(gè)內(nèi)容不斷被掏空的純粹形式。它是由多方面原因造成的，在其中，核心之一是：賦予生存以內(nèi)容的此時(shí)此地出現(xiàn)了漏洞且日益瓦解，于是存在就漂浮在空中，無法成為此在。

過去，人們承認(rèn)一方水土育一方人，而今天，我們已不知是何方水土養(yǎng)育著我們。超市里提供的每日支撐我們身體所需要的米水油面不知是哪里來的；麥當(dāng)勞也好，黃燜雞也罷，這個(gè)地方與別的地方不會(huì)兩樣；哈弗星城也好，東方天郡也罷，洋名土名，都不是某個(gè)地方的特色……還有沒有此地？如果他人不存在了，沒有了彼岸，此時(shí)此地究竟還具有何種意義？它似乎成了我們手機(jī)的APP，借助它們，我們獲得支撐起自己生活的一站式便利服務(wù)。

在時(shí)間上，我們也不輕松。過去（通過記憶）、現(xiàn)在（通過感覺）與未來（通過想象）同時(shí)在場(chǎng)，這才有了本雅明辯護(hù)的猶太教之瞬間觀念，在其上，我們獲得自身。今天的問題是，過去與未來已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上思維中的真實(shí)，而是通過具體的圖像固化了的真實(shí)。記憶被照片替代了，我們背負(fù)著的因此不再是凝結(jié)在其中的承諾，而是今天的解釋。從婚禮上兩位新人軌跡幻燈片，到畢業(yè)晚會(huì)上班集體的“記憶”回放，再到一切類似的活動(dòng)回顧——比如各種各樣的培訓(xùn)，結(jié)束后，每個(gè)人都會(huì)得到一張由承辦機(jī)構(gòu)提供的“紀(jì)錄片”，不同的人物，相同的故事。俄狄普斯的故事不再有新的情節(jié)。簡(jiǎn)言之，過去比過去更真（因?yàn)樗^于形象化了），未來比未來更實(shí)（借助于3D全景照片或者數(shù)碼影像手段，它立即就可以在眼前呈現(xiàn)），而當(dāng)下則沒有了感覺。

哲學(xué)家們提出此在問題，便是試圖鎖定生存的意義。如果生存本身乃是填充存在之空洞的活動(dòng)，它用過去和未來錨定了當(dāng)下，那么，在今天，我們?cè)庥龅氖?，由于過去和未來都過于強(qiáng)大，它們悖反性地?cái)D走了當(dāng)下，當(dāng)下成為沒有依靠的空洞。于是乎，跟著感覺走成為流行歌曲，甚至，在一種無盡的鄉(xiāng)愁和過于眩目的前景照耀下，感覺都成為需要每日靠心靈雞湯才能維系的東西，稍不留神就會(huì)溜走。我們的直接物質(zhì)生活仍然表現(xiàn)為直接性（外觀），但實(shí)質(zhì)上卻在時(shí)空上更為直接地受到了彼時(shí)彼地的支配，我們的生存活動(dòng)成為一種“彼在”。

（三）人：從主體到非人化的雜合體

人在世界中生活并建構(gòu)自身。在這一過程中，他的自我理解是與生存聯(lián)系一起的。所以，馬克思把人的本質(zhì)與他的直接物質(zhì)生活聯(lián)系在一起。如果說，我們的生存活動(dòng)成為一種“彼在”，那么人本身呢？

利奧塔曾經(jīng)就信息技術(shù)尖銳地提出這個(gè)問題，當(dāng)記憶脫離人本身而成為由技術(shù)物所加工的信息，人將會(huì)如何？而唐娜·哈拉維則提出了“賽伯格”（cyborg，即機(jī)器和生物的混合體）問題。這些例子都在表達(dá)一種哲學(xué)的焦慮：人將非人。

實(shí)際上，在20世紀(jì)60年代，人類就在實(shí)驗(yàn)室制造出了“賽伯格”——一只拖著機(jī)器尾巴的老鼠，基因編輯技術(shù)也形成了（只是受制各種社會(huì)因素而沒有進(jìn)入人體試驗(yàn)階段）。在今天，外接式的假肢，無論是功能增強(qiáng)型的助跑設(shè)備，還是VR，都已經(jīng)不只是鎖在實(shí)驗(yàn)的東西；第一例基因編輯人類的誕生以及最近馬斯克宣布腦機(jī)接口取得了突破性進(jìn)展，也都表明內(nèi)殖性的假肢并不虛妄。這都意味著，生命不只是純粹的天賦，它們有可能被人類實(shí)質(zhì)性重塑。也正是在這一意義上，我們突然會(huì)發(fā)現(xiàn)，具象化的機(jī)器和器官只是問題的一個(gè)方面，更為深層的是，工業(yè)化以來，我們?cè)S多器官在功能上都已經(jīng)被重塑，而在我們的身體上也增加了不少無形的器官。前一個(gè)方面的例子，如我們多數(shù)人腳已經(jīng)被各式各樣的好看的皮鞋重塑，對(duì)于不少人來講，它的首要功能是作為人不可擺脫并因此轉(zhuǎn)化為自身顏值支撐的器官；在后一方面，最重要的是，從電視顯像管到電腦和手機(jī)液晶屏的全民式普及，我們的頭腦里就裝了一種自動(dòng)搜尋可圖像化世界要素的攝像機(jī)，我們的眼睛就自覺地承擔(dān)鏡頭的功能。雖然生動(dòng)的社會(huì)生活仍然構(gòu)成我們的直接環(huán)境，但我們開始對(duì)它視而不見，我們有意無意地沉浸到媒體呈現(xiàn)的世界里。

如果借用拉圖爾的“擬客體”概念來講，我們?cè)S多人實(shí)際上已經(jīng)成為“擬客體”——即由整體人類所加工而成的技術(shù)化了的生命存在。這正是現(xiàn)代性趨向的終極問題。無論在何種意義上，它都是對(duì)人的降格而不贊揚(yáng)。尼采早就指出它的問題所在：人成為邏格斯的載體，而喪失了生命的感性豐富性。而感性豐富性，不只是人的生命多樣性的前提，而且是倫理和審美的基礎(chǔ)。

在此，我們將遭遇目前AI熱的真正非理性因素，作為一種超級(jí)悖論的AI。某臺(tái)被命名為阿爾法狗的機(jī)器在某些方面的計(jì)算能力超過了人，就歡呼機(jī)器人的勝利；因?yàn)槟撑_(tái)被命名的蘇非亞的機(jī)器在文字排列組合方面的能力似乎達(dá)到了人的水平，就授予其公民權(quán)，諸如此類的例子都是同樣性質(zhì)的荒謬。然而被這些荒謬引發(fā)的笑話所掩蓋的是：今天的技術(shù)、商業(yè)和政治出奇一致地把計(jì)算能力從人身抽離出來并賦予其神圣的維度。然而，被我們遺忘了的是，對(duì)于人來說，即便是計(jì)算能力也只不限于追逐功利目標(biāo)的算子和算法運(yùn)用，而且包括著符號(hào)的操作。正是這種操作，按照卡西爾的說法，賦予人以人性，并且，隨著其能力的增強(qiáng)不斷擴(kuò)大著人性的扇面。

在今天，無論技術(shù)還是商業(yè)，人都被按照單一維度重塑著，成為“機(jī)器”人——從勞動(dòng)工具、消費(fèi)機(jī)器到日常生活中按照機(jī)器邏輯奔跑著的人的面具。就這一事實(shí)同時(shí)表征著理性本身的瘋狂或喪失而言，它是一個(gè)雙重的悖論：人在試圖以機(jī)器來替代自己苦役或者延伸自身獲得超能力的時(shí)候，人驅(qū)逐了自身，并逆反性成為自己長著人臉的機(jī)器。

如果說尼采看到了啟蒙內(nèi)含著人的機(jī)器化趨向，他呼喚代表著生命意志的超人，那么，在今天，我們面臨問題顛倒了，在追求超越生命界限的能力過程中，人成為超級(jí)機(jī)器。電影《阿凡達(dá)》通過娛樂方式表達(dá)了這個(gè)主題：我們都成了被社會(huì)欲望支配著具有強(qiáng)大能力的阿凡達(dá)（avatar，即人形機(jī)器化身），只有切斷與社會(huì)的聯(lián)系而重新被大自然魅力接受，才能夠成為自己。

余論

雖然現(xiàn)代性之超級(jí)化乃是技術(shù)所代表的直接生產(chǎn)力不斷提升而生產(chǎn)關(guān)系卻仍然受制于商品生產(chǎn)從而產(chǎn)生的社會(huì)生活極端化現(xiàn)象，但是正如社會(huì)學(xué)家們所提出的“迪斯尼化”或“麥當(dāng)勞化”問題所表明的那樣，在經(jīng)濟(jì)全球化的語境下，它亦在全球形成了廣泛的擴(kuò)散。這使得我國亦不能外在于超級(jí)現(xiàn)代性狀況。特別是，隨著市場(chǎng)化和消費(fèi)社會(huì)的快速發(fā)展，我們?cè)絹碓蕉嗟卦诓煌念I(lǐng)域遭遇與西方類似的極端現(xiàn)象，這些極端現(xiàn)象深刻地挑戰(zhàn)著我們的文化傳統(tǒng)和生活方式，從而給社會(huì)發(fā)展提出了獨(dú)特的難題。在直接的意義上，對(duì)超級(jí)現(xiàn)代性的批判性反思亦構(gòu)成今天我們言說自己現(xiàn)代性的題中應(yīng)有之義。將超級(jí)現(xiàn)代性理論化，正是為我們的下述立場(chǎng)提供一種有益的參照：在追求自己的現(xiàn)代性過程中，我們面臨著超級(jí)化的壓力，但在中國特色社會(huì)主義道路引領(lǐng)下，從超級(jí)現(xiàn)代性到超越現(xiàn)代性，正是我們的時(shí)代任務(wù)。當(dāng)我們進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代之時(shí)，更需要有這種意識(shí)：這是一個(gè)新的時(shí)刻，應(yīng)該去開創(chuàng)一種全新的可持續(xù)性社會(huì)發(fā)展模式和文明前景。