王婧文

摘 要：本研究以道歉話語為例，采用定性和定量相結(jié)合的研究方法，考察了當(dāng)代男性和女性青年（工齡10年內(nèi)）在不同權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離、冒犯嚴(yán)重程度的交際語境中的禮貌觀，統(tǒng)計(jì)了頻數(shù)、百分比并進(jìn)行顯著性差異運(yùn)算，最后探討了造成差異的可能原因。本研究還發(fā)現(xiàn)一種有趣的“機(jī)智型”道歉策略，即冒犯者以幽默巧妙化解尷尬，降低矛盾等級(jí)，在挽回對(duì)方面子的同時(shí)，又維護(hù)了自己的面子，此發(fā)現(xiàn)完善了道歉策略理論。

關(guān)鍵詞：道歉話語策略;性別差異;禮貌觀

引言

道歉是人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷难哉Z行為。根據(jù)Holmes （1990）， 道歉是當(dāng)說話人冒犯了聽話人，用來維護(hù)聽話人的面子，并且彌補(bǔ)冒犯的后果，進(jìn)而恢復(fù)和諧的一種言語行為。近二十年來，關(guān)于“女性是否比男性更禮貌”這一問題引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛熱議。其中，Holmes （1995）提出女性比男性更禮貌，因?yàn)榕员饶行愿P(guān)注互動(dòng)的情感功能。Mills （2003）反對(duì)“女性比男性”更禮貌的觀點(diǎn)，指出，“禮貌”不是話段的屬性，它更像是行為社區(qū)發(fā)展、確認(rèn)和競(jìng)爭(zhēng)的“行為和策略體系”。本文以道歉為例，通過問卷調(diào)查，從權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和冒犯嚴(yán)重程度三個(gè)維度對(duì)不同性別當(dāng)代青年的道歉觀念進(jìn)行考察，結(jié)合前人的研究，以期呈現(xiàn)當(dāng)代青年在禮貌變異方面的性別差異并探討主要成因，揭示男女之間的認(rèn)知差異，為減少人際沖突，實(shí)現(xiàn)更高效與成功交際提供有益參考。

一、文獻(xiàn)綜述

男女在語言使用上的差異很早就引起了人類學(xué)家、歷史學(xué)家和語言學(xué)家的關(guān)注。20世紀(jì)70年代以來，諸多語言學(xué)家如Lakoff，Holmes， Coates等對(duì)男女言語性別差異作了深入的探討。郭敏 （2005）采用語篇補(bǔ)全測(cè)試的問卷調(diào)查方法，結(jié)合三個(gè)社會(huì)語用因素 （社會(huì)距離，冒犯程度和受話人性別）對(duì)某高校大二學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，方差分析結(jié)果顯示，男性側(cè)重將道歉視為面子威脅的行為，而女性側(cè)重將道歉作為維護(hù)人際關(guān)系策略。李洋 （2009）也使用語篇補(bǔ)全測(cè)試和單項(xiàng)選擇評(píng)估測(cè)試，受試者由30名大學(xué)生組成，研究結(jié)果表明男女受試者在道歉策略的選擇上有較大的差異。侯香勤 （2012）采用問卷調(diào)查與訪談的形式，對(duì)漢語語境中男女致歉言語策略進(jìn)行定量、定性分析后，發(fā)現(xiàn)女性比男性使用較多的致歉。張曉潔 （2012）以反映當(dāng)代大學(xué)生校園生活的電視劇和小說為語料來源，研究表明，男女大學(xué)生總體上具有相似的道歉策略使用頻率，且男大學(xué)生較女大學(xué)生更多地使用承擔(dān)責(zé)任策略、提出補(bǔ)償策略和正式直接道歉策略，而女大學(xué)生更頻繁地使用解釋說明策略。李夢(mèng)欣（2019）采用問卷調(diào)查法，研究表明女性展現(xiàn)出比男性對(duì)道歉必要性的重視，而男生和女生在道歉鄭重程度上不存在顯著性差異。

由上所知，一些學(xué)者在分析數(shù)據(jù)時(shí)使用了簡(jiǎn)單的百分比或頻數(shù)比較，且受試者大多以當(dāng)代大學(xué)生為主，具有極大的局限性，忽略了已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)工作的當(dāng)代青年，而參與到社會(huì)工作的成年期是一個(gè)人社會(huì)化的重要階段。故本文的研究對(duì)象以大學(xué)畢業(yè)已工作 （10年內(nèi)）的當(dāng)代青年為主，以期完善此領(lǐng)域的研究。

二、道歉話語策略分類

根據(jù)Brown和Levinson （1987），有些言語行為具有固有的威脅面子的性質(zhì)，也就是說，有些言語行為本質(zhì)上與說話人或聽話人的面子需求背道而馳。道歉即是一種威脅說話人積極面子的言語行為。當(dāng)說話人意識(shí)到自己的所作所為有意或者無意冒犯了聽話人時(shí)，說話人就需要采取言語或者非言語的方式去維護(hù)對(duì)方的面子，通過道歉這一言語行為修復(fù)兩人之間的關(guān)系。Brown和Levinson認(rèn)為威脅面子行為的因素主要有以下三個(gè)因素：（1）說話人和聽話人之間的“社會(huì)距離”; （2）說話人和聽話人之間的“相對(duì)權(quán)勢(shì)”; （3）特定的文化中，言語行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別。M. Owen （1983）與A. Trosborg （1987）等學(xué)者對(duì)道歉語都進(jìn)行過研究，本文將使用A. Trosborg （1987）歸納的八種道歉策略：策略1.拒絕道歉;策略2.減輕責(zé)任策略;策略3.認(rèn)可應(yīng)負(fù)責(zé)任策略;策略4.解釋說明策略;策略5.直接道歉策略;策略6.采用補(bǔ)償手段策略;策略7.保證將克制自己策略;策略8.表達(dá)對(duì)聽話者關(guān)心策略。說話者對(duì)道歉策略的選擇，一定程度上反應(yīng)出說話者的禮貌觀。本文從Brown和Levinson提出的威脅面子行為的三個(gè)因素出發(fā)，對(duì)當(dāng)代青年所使用的道歉策略進(jìn)行考察。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文采取定性和定量研究相結(jié)合的方法，考察不同性別的當(dāng)代青年的禮貌觀，旨在回答以下兩個(gè)問題：

（一）在漢語文化背景下，男性和女性在道歉話語的策略使用上是否存在顯著差異？如果存在這些差異，為什么？

（二）在漢語文化背景下，在“道歉”這一言語行為的實(shí)施上，女性是否比男性更禮貌，為什么？

圍繞著這兩個(gè)主要的研究問題，筆者采用問卷調(diào)查法，使用“問卷星”平臺(tái)在線收集語料。問卷設(shè)計(jì)采用“語篇補(bǔ)全測(cè)試” （Discource-completion Test）的形式，結(jié)合賈玉新 （1997）設(shè)計(jì)的道歉話語行為DCT問卷并進(jìn)行了修改。問卷由兩部分組成，第一部分是受試者基本信息，第二部分由15個(gè)情景組成，且與受試者日常生活密切相關(guān)，要求受試者結(jié)合自己的經(jīng)歷和感受做出相應(yīng)的道歉話語行為。在此問卷設(shè)計(jì)中，15個(gè)情景圍繞著不同權(quán)勢(shì)關(guān)系及不同社會(huì)距離下，人們?cè)诓煌胺赋潭鹊那榫跋滤龅牡狼刚归_。問卷調(diào)查的對(duì)象為當(dāng)代大學(xué)本科畢業(yè)工作1-5年內(nèi)的青年共266人，回收問卷266份，排除學(xué)生，工齡大于10年的工作人員以及作答時(shí)間小于1分鐘的問卷，共回收有效問卷150份，其中男性63人，女性81人。

四、數(shù)據(jù)分析

在統(tǒng)計(jì)運(yùn)算中，為了測(cè)量當(dāng)代青年在社會(huì)權(quán)勢(shì)、社會(huì)距離和冒犯程度三個(gè)變量對(duì)受試者道歉觀念的影響，筆者將15個(gè)情境分成5組，其中按照冒犯者之于被冒犯者的社會(huì)權(quán)勢(shì)分為3組，分別為，社會(huì)權(quán)勢(shì)為上對(duì)下：Q1，Q10，Q14;社會(huì)權(quán)勢(shì)平等：Q5，Q6，Q8;社會(huì)權(quán)勢(shì)為下對(duì)上：Q2，Q3，Q4;按照冒犯者和被冒犯者的社會(huì)距離分為2組：社會(huì)距離較遠(yuǎn)：Q7，Q11，Q12;社會(huì)距離較近：Q9，Q13，Q15，運(yùn)用單因素方差分析 （One-Way ANOVA）和雙因素方差分析法（Two-Way ANOVA）來計(jì)算社會(huì)權(quán)勢(shì)、社會(huì)距離以及冒犯程度是否對(duì)不同性別的當(dāng)代青年在道歉策略選擇上有顯著影響。在數(shù)據(jù)整理過程中，筆者根據(jù)A. Trosborg（1987）總結(jié)歸納的八種道歉話語策略對(duì)其進(jìn)行歸類整理，且發(fā)現(xiàn)受試者填寫的道歉話語中出現(xiàn)了一種新的道歉策略，即，“機(jī)智型”道歉策略（詳見后文分析），筆者將此道歉策略列為策略9。

（一）當(dāng)代青年道歉話語策略總體特征

表2匯報(bào)了當(dāng)代男性和女性青年在以上15種情境下道歉話語策略的整體統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，整體上來說，當(dāng)代青年在道歉話語中，較多的選擇策略6 （27.7%）和策略8 （24.1%），且女性使用策略6 （29.9%）和策略8 （25.4%）的頻數(shù)皆大于男性使用策略6 （24.9%）和策略8 （22.4%）的頻數(shù);由單因素方差分析結(jié)果可知，當(dāng)代男性青年和女性青年在道歉話語策略6的使用呈現(xiàn)顯著性差異 （Sig.=0.039 < 0.05）。男性在策略1、策略2、策略3、策略9的使用頻數(shù)上均高于女性，且在策略2和策略3的使用上呈現(xiàn)顯著性差異（Sig.=0.020 < 0.05，Sig.=0.019< 0.05）。

（二）不同語境中當(dāng)代青年道歉話語策略性別差異分析

1、權(quán)勢(shì)關(guān)系與道歉話語策略的應(yīng)用

為了檢驗(yàn)社會(huì)權(quán)勢(shì)、性別及其交互作用對(duì)當(dāng)代青年道歉話語策略的影響，筆者使用雙因素方差分析，分析結(jié)果顯示，無論冒犯程度如何，社會(huì)權(quán)勢(shì)對(duì)男性和女性青年在道歉話語策略的選擇上影響高度顯著（Sig.=0.000 < 0.05）;當(dāng)冒犯程度較高和冒犯程度中等時(shí)，性別對(duì)男性和女性青年在道歉話語策略選擇上影響顯著（Sig.=0.034 < 0.05，Sig.=0.001 < 0.05）。而性別*社會(huì)權(quán)勢(shì)的交互作用效應(yīng)對(duì)男性和女性青年在道歉話語策略的選擇上沒有顯著影響 （Sig.=0.622>0.05，Sig.=0.584>0.05，Sig.=0.953>0.05）。

單因素方差分析結(jié)果顯示，當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下，當(dāng)冒犯程度中等時(shí)，不同性別的當(dāng)代青年在道歉話語策略的選擇上存在顯著差異 （Sig.=0.039 < 0.05），在冒犯程度較高和較低的交際語境中，不存在顯著性差異 （Sig.=0.111>0.05，Sig.=0.694>0.05）;當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系平等，當(dāng)冒犯程度中等時(shí)，差異顯著（Sig.=0.024 < 0.05），在冒犯程度較高和較低的交際語境中，差異不顯著（Sig.=0.243>0.05，Sig.=0.560>0.05）;當(dāng)社會(huì)權(quán)勢(shì)為下對(duì)上時(shí)，如普通職員之于公司領(lǐng)導(dǎo)，晚輩之于長輩，學(xué)生之于教師，無論冒犯程度如何，差異均不顯著（Sig.=0.412>0.05，Sig.=0.181>0.05，Sig.=0.401>0.05）。

2、社會(huì)距離與道歉話語策略的應(yīng)用

為了檢驗(yàn)社會(huì)距離、性別及其交互作用對(duì)當(dāng)代青年道歉話語策略的影響，筆者使用雙因素方差分析，其結(jié)果顯示，當(dāng)冒犯程度中等時(shí)，性別對(duì)男性和女性青年在道歉話語策略的選擇上影響顯著（Sig.=0.012 < 0.05）。當(dāng)冒犯程度較高和較低時(shí)，社會(huì)距離對(duì)男性和女性青年在道歉話語策略的選擇上的影響高度顯著（Sig.=0.000 < 0.05，Sig.=0.000< 0.05）。

由單因素方差分析結(jié)果可知，當(dāng)社會(huì)距離較遠(yuǎn)（如各種情境下的陌生人）、冒犯程度較高時(shí)，男性青年和女性青年在道歉話語策略選擇上呈現(xiàn)顯著性差異（Sig.=0.005 < 0.05）;當(dāng)社會(huì)距離較近（如好朋友）、冒犯程度較低時(shí)，差異不顯著Sig.=0.002 < 0.05）。

五、討論

根據(jù)上節(jié)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合不同權(quán)勢(shì)關(guān)系以及不同社會(huì)距離下各個(gè)冒犯水平的不同交際語境中，男性青年和女性青年對(duì)道歉話語策略選擇的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本研究主要有以下發(fā)現(xiàn)：

第一，在相同的交際語境中，男性青年更傾向于使用以自我為中心的道歉話語策略，話語形式簡(jiǎn)單直接，注重言語傳遞信息的功能;女性青年更傾向于使用以他人為中心的道歉話語策略，且使用復(fù)雜形式的道歉話語，注重言語維系情感的功能。道歉是一種“負(fù)禮貌”行為，威脅說話人的面子，維護(hù)聽話人的面子。一個(gè)人越顧及和維護(hù)他人的面子，越表現(xiàn)的有禮貌，對(duì)自己的面子威脅越大。在道歉話語中，男性傾向于以自我為中心，簡(jiǎn)單直接的道歉，承擔(dān)應(yīng)負(fù)責(zé)任，而女性傾向于采取較復(fù)雜的道歉策略，選擇禮貌程度較高的表達(dá)方式（Holmes， 1995）。傳統(tǒng)觀念對(duì)男女性別行為的期待有所不同，社會(huì)更期望女性的行為舉止更禮貌。如情境15：朋友有事不能去上課，請(qǐng)你幫忙向老師請(qǐng)假，但你忘記了，你會(huì)如何跟朋友說？大多數(shù)男性和女性青年選擇策略6，即提出補(bǔ)償策略，如“對(duì)不起啊，忘記幫你請(qǐng)假了，我現(xiàn)在去跟老師說一聲”，而女性青年在策略8的選擇上顯著高于男性，如“對(duì)不起啊，忘記幫你請(qǐng)假了，你別擔(dān)心，應(yīng)該沒事的”，面對(duì)關(guān)系親近的朋友，一旦失信更應(yīng)該真心實(shí)意的表達(dá)歉意維系感情;而男性青年傾向于簡(jiǎn)單直接的道歉，表示不必如此拘謹(jǐn)和正式，且兩性對(duì)冒犯程度的認(rèn)知不一樣，男性青年認(rèn)為如此小事不必介懷，而女性青年情感豐富，審美能力強(qiáng)，自我表達(dá)的自由度較大，傾向于以他人為中心，盡管是很小的冒犯，也會(huì)鄭重、認(rèn)真的道歉，關(guān)心是否傷及對(duì)方的感情。同時(shí)，女性傾向于使用復(fù)合式道歉策略，通常是直接道歉策略在前，間接道歉策略在后。

第二，男性青年和女性青年對(duì)社會(huì)權(quán)勢(shì)和社會(huì)距離都很敏感，男性青年在道歉話語中注重維護(hù)自己面子，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，保持個(gè)人社會(huì)形象和聲譽(yù);女性青年在道歉話語中以同理心出發(fā)，情感豐富細(xì)膩，注重維護(hù)對(duì)方的面子，傾向于鄭重道歉。一般職位更高的人比較不情愿道歉，因?yàn)榈狼副旧砭褪峭{說話人積極面子的行為，道歉即承認(rèn)個(gè)人弱點(diǎn)，是一種妥協(xié)行為，不利于領(lǐng)導(dǎo)形象的樹立。而本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)狼刚咧诒坏狼刚叩纳鐣?huì)權(quán)勢(shì)為上對(duì)下時(shí)，大多數(shù)當(dāng)代青年仍然認(rèn)為要真誠的道歉。這說明，隨著時(shí)代的發(fā)展，中國青年越來越注重獨(dú)立、平等、自由等價(jià)值觀，作為領(lǐng)導(dǎo)、長輩更應(yīng)該樹立榜樣，為集體利益以身作則。值得注意的是，此種交際語境中，男性青年對(duì)策略1，策略2，策略3和策略6的選擇顯著高于女性青年，作為權(quán)勢(shì)較高的一方，男性青年選擇間接的提供經(jīng)濟(jì)或者其他方面的補(bǔ)償，但鄭重的道歉有損作為領(lǐng)導(dǎo)者的威嚴(yán)，如情境14：假設(shè)你是某大型活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，以為志愿者（學(xué)生）帶領(lǐng)外籍嘉賓進(jìn)錯(cuò)了會(huì)議室，因而十分嚴(yán)厲的責(zé)怪了該志愿者。事后發(fā)現(xiàn)是自己的日程表未更新，錯(cuò)怪了該志愿者，你會(huì)如何處理這件事？如何跟該志愿者說？在此情境中，80.66%的男性和女性青年認(rèn)為應(yīng)該誠懇道歉，而7.5%的男性青年 （女性青年：2.2%）選擇不再提及此事，或者通過辯解提出對(duì)方也負(fù)有責(zé)任，進(jìn)而減輕自己的責(zé)任，如“日程表有變，你應(yīng)該跟我及時(shí)溝通的”;而女性青年傾向于使用“非?！?，“很”等強(qiáng)勢(shì)詞加深自己的歉意，如“非常誠懇的向你道歉……”，以此表達(dá)自己的真誠，補(bǔ)救自己的過失，照顧對(duì)方的面子，進(jìn)而得到對(duì)方的諒解，以恢復(fù)和諧的人際關(guān)系。

第三，研究發(fā)現(xiàn)受試者還傾向于采取“機(jī)智型道歉策略”，以出其不意、幽默的方式巧妙化解尷尬，降低矛盾等級(jí)，在挽回對(duì)方面子的同時(shí)，又維護(hù)了自己的面子。如情境4：采訪現(xiàn)場(chǎng)，假設(shè)你是某記者，你不小心將咖啡灑到了受訪人的衣服上，你會(huì)如何跟他說？在此情境中，有受試者給出“天啊天啊天啊，第一次看到您太激動(dòng)了！實(shí)在不好意思！”這種敏捷、跳躍式的道歉話語，冒犯者從一個(gè)意想不到的視角出發(fā)，制造驚奇感，巧妙化解人際沖突，這正是人對(duì)于事物的洞察力、機(jī)智敏感以及把握智慧和才能的一種表現(xiàn)。

六、結(jié)語

由以上文可知，當(dāng)代男性和女性青年均呈現(xiàn)出積極的禮貌觀，繼承了中華民族的傳統(tǒng)美德，道歉不是出于被動(dòng)地展現(xiàn)被社會(huì)所賦予的角色和地位，而是出于和諧人際關(guān)系或個(gè)人形象的維系，是一種主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、積極構(gòu)建社會(huì)身份的選擇（陳新仁，2013，2014）。另一方面，本研究也揭示了具體語境中男性青年和女性青年禮貌觀念的差異，語言是社會(huì)文化的一面鏡子，可以反應(yīng)語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)、文化心理、價(jià)值取向以及社會(huì)規(guī)范等等。可以看到，當(dāng)代青年繼承了中華民族謙和好禮、修己慎獨(dú)的傳統(tǒng)美德，同時(shí)，人們也應(yīng)理解和尊重不同性別之間的認(rèn)知差異、表達(dá)方式，以促進(jìn)跨性別交際的和諧溝通。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Holmes， J. Apologies in New Zealand English[J]. Language in Society，1990， 19（2）： 155-199.

[2]Brown， P. & S.C. Levinson.Politeness： Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press， 1987.

[3]陳新仁.語用身份：動(dòng)態(tài)選擇與話語構(gòu)建[J].外語研究， 2013（4）： 27-32.

[4]陳新仁.基于社會(huì)建構(gòu)論的語用能力觀[J].外語研究， 2014（6）： 1-7.

[5]郭敏.漢語道歉策略的性別差異研究[D].西南交通大學(xué)， 2005.

[6]Holmes， J. Women， Men and Politeness[M]. London and New York： Longman GroupLimited， 1995.

[7]侯香勤. 漢語致歉策略性別差異研究[J].華文教學(xué)與研究， 2012（3）： 89-95.

[8]賈玉新. 跨文化交際學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社， 1997.

[9]李洋. 中國大學(xué)生道歉策略的性別差異研究[D]. 中國海洋大學(xué)， 2009.

[10]李夢(mèng)欣. 當(dāng)代中國大學(xué)生禮貌觀性別差異調(diào)查與分析[J].外語研究， 2019（1）： 37-43.

[11]Mills， S. Gender and Politeness[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2003.

[12]Owen， M. Apologies and Rememdial Interchanges[M]. The Haugue： De Gruyter Mouton， 1983.

[13]Trosborg， A. Apology strategies in natives / non-natives[J].Journal of Pragmatics1987（2）： 147-167.

[14]張曉潔. 中國大學(xué)生漢語道歉言語行為的性別差異研究[D]. 浙江大學(xué)， 2012.

（作者單位：上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444）