翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下大學生英語交際意愿缺失的實證研究

李佳新

摘要：本研究基于問卷調(diào)查方法探討了我國大學生在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下的英語課堂中交際意愿缺失狀況以及影響其交際意愿缺失的因素。結(jié)果表明：大學生在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下的英語課堂中不存在交際意愿缺失的狀況;影響其交際意愿缺失的因素有在交際過程中他人的交流價值、交流態(tài)度、個人交流傾向以及課堂上組織的小組討論活動等。

關(guān)鍵詞：翻轉(zhuǎn)課堂;交際意愿缺失;實證

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.29.155

文章編號：1005-5312（2020）29-0233-02

一、引言

Littlewood（1981年）提出外語教學的最終目標是使學習者能夠使用語言交際。而達成此目標的前提之一是學習者必須具有交際意愿。交際意愿最早由McCroskey&Baer（1985）提出，用于詮釋交際意圖和傾向在母語交流過程中的個性化區(qū)別，20世紀90年代被應用到二語習得研究領(lǐng)域（MacIntyre&Charos-1996年），定義為“在某一特定時刻與某一人或某些人使用第二語言開始談話的準備狀態(tài)”，之后受到持續(xù)關(guān)注。與之相反，Burgoon（1979年）提出交際意愿缺失是由恐懼、疏離、自卑、內(nèi)向或其他原因而產(chǎn)生的避免使用外語交流的趨勢。翻轉(zhuǎn)課堂是教育和科技融合的新產(chǎn)物。伴隨著翻轉(zhuǎn)課堂這一新型教學模式的興起，面對不同于傳統(tǒng)課堂的教學方式和交際活動，學生往往會產(chǎn)生不適應以及不愿意交際的情況。

所以，本文擬從翻轉(zhuǎn)課堂教學模式出發(fā)，提出以下問題：（1）大學生在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下的英語課堂中是否存在交際意愿缺失的狀況？（2）什么因素影響了他們在課堂上的英語交際意愿？

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

本次調(diào)查研究的對象選取的是廣西大學的213名非英語專業(yè)二年級學生，其中男生106名，女生107名。平均年齡為20歲，是6個參與到學術(shù)英語課程的非英語專業(yè)班級學生。學術(shù)英語課是學生在通過英語四級后所上的英語課程，教師會在課堂上運用翻轉(zhuǎn)課堂教學模式進行授課，課程采取課前提前預習，課上學生小組討論，互相答疑，課下拓展訓練等活動。學生進行了為期8周的學術(shù)英語課堂學習。

（二）研究工具

調(diào)查問卷采取了Burgoon（1976）設(shè)計的交際意愿缺失量表（Unwillingnesstocommunicatescale，簡稱UCS），Ely（1986）設(shè)計的課堂語言交際量表（Languageclasssociabilityscale，簡稱LCS）和課堂語言風險量表（LanguageClassRisk-Taking，簡稱LCR），來測量學習者的交際意愿缺失狀況。UCS共包含20道題，旨在測量學生不愿交際的內(nèi)容和影響其不愿交際的因素。量表的α系數(shù)為.832，表明量表的信度較好。LCR包含6道題、LCS包含4道題，旨在測量學生在課堂上使用英語交際的狀況，兩個量表的α系數(shù)分別為.837和.536，代表兩個量表的信度良好。筆者對三個量表進行了適當翻譯以及部分修改，以更適用于中國學生。問卷共包含32個題目，除了前面2個關(guān)于學生信息介紹的題目外，其余30個題目全部采用里克特五點量表的形式。采用了“非常不同意”（1分）到“非常同意”（5分）的Likert五級量表形式。

（三）數(shù)據(jù)收集

問卷于學術(shù)英語課完結(jié)的當天發(fā)放給學生，通過問卷星軟件由英語教師以課后作業(yè)的形式發(fā)放，所有研究對象在仔細閱讀問卷填寫說明之后，根據(jù)自己的實際情況獨立完成整個問卷，問卷以班級為單位進行發(fā)放。共發(fā)放213份，收回問卷213份，有效問卷213份，回收率為100%。本研究使用SPSS17.0先將UCS反向題項的數(shù)值進行轉(zhuǎn)換（反向題項包括15、16、18、21、22、25、27、29和30題），然后對交際意愿缺失量表進行探索性因子分析，接著分別計算出各個量表的描述統(tǒng)計量。

三、結(jié)果與討論

首先對交際意愿缺失量表（UCS）的20個題項進行探索性因子分析，得到KMO=.826，球形檢測的卡方值為1775.779（df=190，p=.000），說明測試數(shù)據(jù)適合做因子分析。通過方差最大法（Varimax）進行正交旋轉(zhuǎn)，自然歸類得到4個因子，轉(zhuǎn)軸后累計解釋總方差的60.271%。根據(jù)題項分類，四個因子分別命名為：交流價值（UCS1）;交流傾向（UCS2）;他人態(tài)度（UCS3）;小組討

論（UCS4）。接下來對各量表進行頻率分析。根據(jù)Liu&Jackson（2008）

的劃分，UCS總分在80分以上代表學生的英語交際意愿較弱;總分在60分至80分之間代表情況適中;總分在60分以下代表學生的英語交際意愿較強。學生所得分數(shù)如表1所示：總分均值、中值和眾數(shù)均小于60，這說明多數(shù)學生在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下英語交際意愿較強。交流價值（UCS1）共包含7道題：得分在28分以上代表學生并不看重交流的價值;21至28分之間代表情況適中;21分以下代表學生看重交流的價值。

由表1數(shù)據(jù)：得分的均值和中值均低于21分，眾數(shù)為21分，說明大多數(shù)學生在交流過程中對于交流的價值較為看重。交流傾向（UCS2）包含6道題：分數(shù)在24分以上代表學生的交流傾向較低;18至24分之間代表情況適中;低于18分代表學生的交流傾向較高。由表1數(shù)據(jù)：得分的均值、中數(shù)和眾數(shù)皆為18，說明學生的交流傾向適中。他人態(tài)度（UCS3）共包含4道題：總分在16分以上代表學生并不看重他人的態(tài)度;分數(shù)在12至16分之間代表情況適中;分數(shù)低于12分代表學生在交流過程中看重他人的態(tài)度。由表1數(shù)據(jù)：均值、中值和眾數(shù)均低于12分，說明在交流過程中，學生很看重他人的態(tài)度。小組討論（UCS4）共包含3道題：分數(shù)大于12分代表學生不愿意參與到小組討論中;分數(shù)在9至12分之間代表情況適中;分數(shù)低于9分代表學生愿意參與到小組討論中。由表1數(shù)據(jù)可知：得分的均值和中值均小于9分，眾數(shù)為9分，說明學生在課堂上愿意參與到小組討論當中。

LCR主要測量學生愿意承擔風險在課上使用英語的情況。總分在24分以上代表學生在課堂上愿意承擔風險使用英語;18至24分代表情況適中;低于18分代表學生不愿意承擔風險在課上使用英語。由表1數(shù)據(jù)：學生所得分數(shù)的實際分數(shù)范圍在6至24之間，均值、中值和眾數(shù)都低于18分，說明學生不愿意承擔風險在課堂上使用英語。LCS主要測量學生在英語課堂上的交際能力。總分在16分以上，說明學生在課上交際能力較強;12至16分之間情況適中;低于12分表示學生在課上交際能力較弱。由表1數(shù)據(jù)：均值，中值和眾數(shù)都為12，說明學生在課堂上的英語交際能力適中。

四、結(jié)果與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式下的英語課堂中，我國大學生并不存在交際意愿缺失的狀況;學生雖不愿意承擔風險在課堂上使用英語，但具備一定的英語交際能力。影響其交際意愿缺失的因素主要有在交際過程中他人的交流價值和交流態(tài)度、個人交流傾向、課堂上組織的小組討論活動等。具體表現(xiàn)為：他人越具有交流價值、交流態(tài)度越好，學生的交際意愿越高;課堂上適當?shù)男〗M討論活動可以增加學生的交流傾向。

由此得到啟示：首先教師可以適當利用翻轉(zhuǎn)課堂教學模式，培養(yǎng)學生成為主動的語言學習者。課堂上適當?shù)男〗M討論等活動能激發(fā)學生的交流傾向，所以教師應多設(shè)置學生之間互動的活動，培養(yǎng)學生成為課堂的推動者，而不僅僅是參與者，將傳統(tǒng)教學模式的“以教師為中心”轉(zhuǎn)為“以學生為中心”，提高學生的課堂參與度。其次，在學生與他人的交際過程中，交流價值和態(tài)度被學生看重。所以教師在課堂上與學生進行英語互動時，應該保持良好的態(tài)度，耐心聽完學生的回答并提出對于學生的建議。同時引導學生之間友善的進行溝通，從而提高學生的交際意愿。

參考文獻：

[1]Burgoon，J.k.Theunwillingness-to-communicatescale：De-?velopmentandvalidation [J].CommunicationMonographs，1976（43）. 60-69.

[2]Ely，C.M.Ananalysisofdiscomfort，risk-taking，sociabilit- y，andmotivationintheL2classroom[J].languageLearning，1986（36）： 1-25.

[3]Liu，M.andJackson，J.AnexplorationofChineseEFLlearners unwillingnesstocommunicateandforeignlanguageanxiety [J].The- ModernLanguageJournal，2008：72-78.

[4]Littlewood，W.Communicativelanguageteaching：Anintroduc- tion[M].Cambridge：CambridgeUniversityPress.1981.

[5]彭建娥.文化視覺下大學生英語交際意愿的實證研究[J].語言教學與研究.2008（6）：30-32.