金磚五國人類發(fā)展水平的歷史演進及影響因素

[摘 要]金磚五國1990-2017年尤其是2000年后人類發(fā)展取得了明顯進步，中國各指標增幅明顯較大。采用可行性廣義最小二乘法對金磚五國1996-2017年人類發(fā)展影響因素的實證研究表明，發(fā)揮顯著正向作用的是經濟發(fā)展水平、平均受教育年限、預期壽命和物質資本，發(fā)揮顯著負向作用的是外商投資凈流入。中國占有明顯優(yōu)勢的指標是經濟發(fā)展水平、平均受教育年限、物質資本等，但外商投資凈流入增幅為負等需要引起重視。研究結論對中國的啟示有加大人力資本投資力度、優(yōu)化國內外產業(yè)鏈的戰(zhàn)略布局、合理控制外資利用規(guī)模和優(yōu)化配置使用領域、推進技術創(chuàng)新和提升制度質量等。

[關鍵詞]金磚五國;人類發(fā)展水平;人類發(fā)展指數;演進特征;影響因素

[中圖分類號]F061.3 [文獻標志碼]A

一、引言及文獻綜述

作為發(fā)展中經濟體的代表，金磚五國近年來在共謀發(fā)展、促進全球經濟增長和完善世界治理體系等方面的作用越發(fā)重要。1990-2017年，金磚五國對世界GDP的貢獻在略微波動中從7.86%逐步遞增到23.33%（1）。按照世界銀行2018年7月公布的收入水平劃分標準（2），金磚五國均處于中等收入水平，當前正處于規(guī)避“中等收入陷阱”（3）、力爭盡快躍至高收入水平的關鍵階段。在此過程中，既要追求經濟增長，又需兼顧經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。目前，經濟社會可持續(xù)發(fā)展的權威評價指標之一是聯(lián)合國開發(fā)計劃署（簡稱UNDP）于1990年提出的人類發(fā)展指數（簡稱HDI）（4）。HDI的構建主要源于哈克（Haq）和森（Sen）的思想，該指數涵蓋經濟增長、教育發(fā)展及健康水平等領域，較之以往的GDP、人均GDP和實際生活質量等單項或多項指標，更加契合可持續(xù)發(fā)展的基本理念[1]93。因此，基于HDI分析金磚五國人類發(fā)展水平的歷史演進規(guī)律并識別其影響因素，探究經濟社會可持續(xù)發(fā)展的路徑，極具現實意義。主要相關文獻如下：

第一，幾個較具代表性的人類發(fā)展理論。馬克思（Max）立足人類發(fā)展和社會發(fā)展的密切關系，認為人類發(fā)展涵蓋全面發(fā)展和自由發(fā)展兩個方面，經濟社會發(fā)展的終極目標是實現人類自由且全面的發(fā)展，自由發(fā)展是其中的核心要素，全面發(fā)展是實現自由發(fā)展的基本要求[1]93。哈克（Haq）認為收入、教育和健康三要素可以衡量人類發(fā)展的主要方面，HDI的分項指標應依據時間變化動態(tài)調整[1]94。森（Sen）創(chuàng)立了立足廣泛信息基礎的可行能力理論。他認為自由的增長是經濟發(fā)展的本質，發(fā)展的終極目標是人的實質自由，可行能力主要包括經濟條件、社會機會、政治自由等工具性自由[1]94。習近平基于人類發(fā)展的歷史邏輯，2013年起提出的人類命運共同體思想，包括順應生產力發(fā)展的客觀要求、各國相互協(xié)作和優(yōu)勢互補等以構建責任共同體、利益共同體和命運共同體等內容，涉及經濟發(fā)展、對外開放、全球治理、綠色發(fā)展等多個領域。他同時也表達了在構建人類命運共同體過程中的中國智慧和責任擔當，將人類發(fā)展理論的深度和廣度推進到一個新高度[2]。

第二，HDI的測算方法及其影響因素。UNDP于1990年首次提出HDI的測算方法，即使用收入、健康和教育三個一級指標的算術平均值。但其指標篩選、閾值范圍和合成方法等受到質疑，推動UNDP和諸多學者在增加一級指標、改變一級指標及HDI的合成方法等方面進行改進。如楊永恒等[3]4和李晶等[4]61分別采用主成分分析法和空間距離法改進HDI的編制方法、汪毅霖[5]35生態(tài)因素納入HDI的一級指標，更加精準的測度中國及其次級區(qū)域人類發(fā)展的現狀及差距。莫爾斯和斯蒂芬（Morse&Stephen）對135個國家20多年HDI排名的研究表明，HDI測算方法的變化導致國家排名的波動性增加，并提出使用伴隨時間推移而發(fā)生作用的一種“自然選擇”過程來衡量HDI測算方法優(yōu)劣的新思維方式[6]245。而UNP（2018）的HDI測算方法是三個一級指數的幾何平均值。關于HDI的影響因素，已有文獻一般從教育及健康人力資本[7]19、制度質量[8]21、經濟發(fā)展水平[9]103、物質資本、FDI、公共開支[10]1150、技術創(chuàng)新水平、基礎設施、貿易開放度等方面展開研究 。

第三，金磚國家人類發(fā)展水平的研究進展。UNDP歷年年度人類發(fā)展報告中，基本均涉及到金磚五國各自的HDI及其分項指標排名及變化。UNDP歷年出版的國別人類發(fā)展報告中，中國、俄羅斯、印度、巴西和南非的份數分別是8、17、18、6和3（5）。部分學者也對一個或多個金磚國家的人類發(fā)展問題進行了探討。如胡鞍鋼（2017）分析了中國1950-2015年人類發(fā)展奇跡，指出后發(fā)優(yōu)勢、制度優(yōu)勢、道路優(yōu)勢和大國優(yōu)勢等其中發(fā)揮了重要作用[11]148。李鋼等（2018）對中印1950-2014年的HDI進行比較，研究發(fā)現兩國提升人類發(fā)展水平的具體措施和獲得的成就存在差異，如中國更注重基礎教育和更早開始較大力度的人力資本投資等[12]13。張野等（2018）基于HDI視角探討金磚五國的資源詛咒效應，實證研究表明對外開放水平和技術創(chuàng)新水平等對HDI發(fā)揮正向作用[13]167。

綜上所述，已有文獻對人類發(fā)展問題的研究得出了較多有價值的結論，但從整體上看，定性研究居多而定量研究匱乏，且鮮見實證考察金磚五國人類發(fā)展水平影響因素的文獻。本文與上述文獻的主要差別在于，依據UNDP（2018）中HDI的測算結果，通過統(tǒng)計描述分析金磚五國人類發(fā)展水平的演進特征，并采用面板模型實證各國人類發(fā)展水平的影響因素，并將中國各指標與全樣本做比較，以精準評估中國提升人類發(fā)展水平的努力方向。

二、金磚國家人類發(fā)展水平的歷史演進分析

此處基于UNDP（2018）對HDI的測算結果，分別以HDI及收入指數、教育指數和預期壽命指數三個分項指標分析金磚五國1990-2017年人類發(fā)展水平的歷史演進。

第一，基于圖1分析HDI的變化情況（6）。俄羅斯一直最高，歷年均值0.751，浮動范圍[0.7，0.816]，處于高或極高人類發(fā)展水平，整體呈現先遞減再遞增的態(tài)勢、且1995年后增幅比較平緩。印度一直最低，歷年均值0.528，浮動范圍[0.427，0.64]，持續(xù)遞增態(tài)勢且增幅較大，由低逐漸轉為中人類發(fā)展水平。巴西一直高于中國。南非HDI波動性在五國中最大，1990-1995年大于巴西，1996-2002年位于巴西和中國之間，2003-2017年小于中國。巴西歷年均值0.693，浮動范圍[0.611，0.759]，位于中或高人類發(fā)展水平，在略微波動中整體呈現遞增態(tài)勢。中國歷年均值0.633，浮動范圍[0.502，0.752]，持續(xù)遞增且增幅大于印度，由低逐漸轉為高人類發(fā)展水平。南非歷年均值0.643，浮動范圍[0.61，0.699]，一直位于中人類發(fā)展水平，整體呈現先增再減再增的態(tài)勢。

第二，基于圖2分析收入指數的變化情況。俄羅斯一直最高，歷年均值0.785，浮動范圍[0.716，0.832]，以1998年為界整體呈現先遞減再遞增的態(tài)勢且波動性較大。巴西一直高于南非、南非一直高于印度，巴西和南非增幅相當、均在略微波動中呈現遞增態(tài)勢，印度增幅較大、除1990年外呈現持續(xù)遞增態(tài)勢。巴西歷年均值0.725，浮動范圍[0.696，0.759]。南非歷年均值0.7，浮動范圍[0.675，0.724]。印度歷年均值0.517，浮動范圍[0.429，0.627]。中國分別在1992年、2014年和2016年超過印度、南非和巴西。中國歷年均值0.594，浮動范圍[0.412，0.76]，增幅在五國中最大，呈現持續(xù)遞增態(tài)勢。

第三，基于圖3分析教育指數的變化情況。各國排序從大到小一直是俄羅斯、南非、巴西、中國和印度，增幅從大到小依次是印度、中國、巴西、南非和俄羅斯，除2017年外中國和印度持續(xù)遞增、俄羅斯和南非及巴西在略微波動中呈現遞增態(tài)勢。俄羅斯歷年均值0.74，浮動范圍[0.656，0.832]。南非歷年均值0.651，浮動范圍[0.532，0.708]。巴西歷年均值0.585，浮動范圍[0.463，0.686]。中國歷年均值0.525，浮動范圍[0.405，0.644]。印度歷年均值0.422，浮動范圍[0.311，0.556]。

第四，基于圖4分析預期壽命指數的變化情況。中國一直最高，歷年均值0.816，浮動范圍[0.758，0.868]，持續(xù)遞增但增幅較小。巴西和俄羅斯居中，1994年起巴西一直高于俄羅斯。巴西歷年均值0.786，浮動范圍[0.697，0.857]，持續(xù)遞增且增幅略大于中國。俄羅斯歷年均值0.729，浮動范圍[0.692，0.788]，整體呈現先遞減再遞增的態(tài)勢。印度和南非較低，印度一直小于巴西和俄羅斯，1996年印度一直大于南非。印度歷年均值0.674，浮動范圍[0.583，0.751]，持續(xù)遞增且增幅和巴西相當。南非歷年均值0.586，浮動范圍[0.501，0.668]，以2005年為界整體呈現先遞減再遞增的態(tài)勢，波動性在五國中最大。

由上可知，金磚五國1990-2017年尤其是2000年后HDI及三個分項指標基本均呈遞增態(tài)勢，反映出各國近年來人類發(fā)展方面取得了明顯進步。其中，中國和印度各指標增幅明顯較大，俄羅斯的HDI、教育指數和收入指數一直最高，中國的預期壽命指數一直最高，印度的HDI和教育指數一直最低，巴西和南非各項指標基本居中且南非波動性較大。

三、金磚國家人類發(fā)展水平的影響因素

（一）變量選擇、數據來源及模型設定

1.變量選擇和數據來源說明

采用HDI度量金磚國家的人類發(fā)展水平，則HDI就是被解釋變量。HDI影響因素較多，借鑒同類代表性文獻，選取以下解釋變量：衡量經濟發(fā)展水平的pgdp、從產出視角表示技術創(chuàng)新能力的居民專利申請量rpa、反映教育人力資本質量的平均受教育年限ays、代表健康人力資本質量的預期壽命le、表征市場規(guī)模的人口數量tp、測度生態(tài)環(huán)境質量的碳排量cde、物質資本cap、外商直接投資fdi、金融支持水平fin、基礎設施inf、貿易開放度op和制度質量law作為解釋變量?？紤]數據可得性，研究時段選定1996-2017年，并剔除fin指標。各變量描述性統(tǒng)計和計算方法詳見表1（7）。其中，law的原始數據存在負值，其他各變量除rpa外的標準差均小于均值、數據比較集中。

2.模型設定

依據上述分析，本文設定如下面板數據模型：

其中，考慮各變量水平值差異，對ays、le、pgdp、rpa和tp取對數。i表示金磚各個國家，t表示年份，εi，t表示隨機誤差項。

（二）實證結果分析

為得到比較穩(wěn)健客觀的結論，本文首先分別采用固定效應模型FE和隨機

效應模型RE進行估計、Hausman檢驗結果的P值為0表明應接受FE，然后采用可行性廣義最小二乘法FGLS進行估計、以消除可能存在的異方差或序列相關。表2分別報告了上述三種模型的估計結果。從R2值和F統(tǒng)計量均顯著來看，FE和FGLS兩個模型的整體效果均較好。兩次估計結果顯示，變量cap的符號不同，其他各變量符號均相同且顯著性未發(fā)生實質性改變，可判定兩個模型基本穩(wěn)健。

綜上，基于模型的穩(wěn)健性，根據FGLS的估計結果分析金磚五國人類發(fā)展水平影響因素的共性規(guī)律。對HDI發(fā)揮顯著正向作用的變量是cap、lnays、lnle和lnpgdp。cap通過了10%的顯著性水平檢驗且符號為正。lnays、lnle和lnpgdp至少在10%的顯著性水平上對HDI產生正向促進作用，它們是構成HDI的三個主要方面;對HDI發(fā)揮顯著負向作用的變量是fdi。fdi通過了1%的顯著性水平檢驗且符號為負。關于FDI對經濟社會發(fā)展的作用，近期文獻認為不能單純追求數量、而應注重FDI質量和東道國吸收能力的提升[14]64。金磚五國近年FDI數量較大，但質量及吸收能力殘次不齊、整體仍有待提高，fdi尚未對HDI發(fā)揮促進作用;對HDI作用不顯著的變量中cde、law、lnrpa、lntp和op的符號為正，lninf的符號為負?，F有代表性文獻較一致的認為，減少碳排放[15]137、增強技術創(chuàng)新能力、立足本土市場規(guī)模并挖掘其潛力、加大基礎設施建設力度[16]103和提高制度質量[17]3等可以促進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。而貿易開放度并非越高越好，因其具有競爭和沖擊兩種效應，只有當競爭效應強于沖擊效應時，一國才能通過進出口貿易獲得一些高于本土既有水平的核心或非核心技術[18]87。

四、結論與啟示

本文主要結論如下：第一，金磚五國1990-2017年尤其是2000年后人類發(fā)展取得了明顯進步，中國和印度各指標增幅明顯較大，俄羅斯的HDI、教育指數和收入指數一直最高，中國的預期壽命指數一直最高，印度的HDI和教育指數一直最低，巴西和南非各項指標基本居中且南非波動性較大。對金磚五國1996-2017年人類發(fā)展發(fā)揮顯著正向作用的是經濟發(fā)展水平、平均受教育年限、預期壽命和物質資本，發(fā)揮顯著負向作用的是外商投資凈流入，影響不顯著的是碳排放、制度質量、技術創(chuàng)新能力、市場規(guī)模、貿易開放度和基礎設施。第二，基于表2和表3看，中國人類發(fā)展水平進步較快，占有明顯優(yōu)勢的指標是經濟發(fā)展水平、平均受教育年限、物質資本、技術創(chuàng)新能力、市場規(guī)模和制度質量等。但外商投資凈流入增幅為負、碳排量增幅過大而貿易開放度增幅偏小等需要引起重視，其中的具體原因還有待進一步探討。

研究結論對中國進一步提升人類發(fā)展水平、推動經濟社會的可持續(xù)發(fā)展具有如下啟示：

第一，提升教育及健康人力資本的質量，需加強公共教育開支和醫(yī)療衛(wèi)生開支投入力度，這是提升人類發(fā)展水平的關鍵環(huán)節(jié)之一。第二，中國物質資本在數量及增幅方面均有明顯優(yōu)勢，可依托充裕的物質資本和較大的國內市場規(guī)模等優(yōu)勢，緊抓一帶一路的戰(zhàn)略契機，對內適度引導其流向低污染高技術等產業(yè)領域或中西部地區(qū)，同時加大對外投資，優(yōu)化本土各次級區(qū)域及一帶一路沿線乃至世界生產網絡體系中產業(yè)鏈的戰(zhàn)略布局。第三，中國外商投資凈流入均值偏高但增幅為負，近年不再像以往僅靠優(yōu)惠政策而是通過不斷改善投資環(huán)境來吸引外資，通過落實投資負面清單及明確例外領域等推動外商投資便利化、自由化和提升合理保護力度等。未來仍需合理控制外資利用規(guī)模和提升其質量，優(yōu)化配置使用領域等以提升利用效率。第四，人類發(fā)展水平的提升需要人力資本、金融支持和技術創(chuàng)新能力等高端生產要素的積累和制度質量、基礎設施和市場規(guī)模等配套要素的支撐，中國還應加大投入力度以不斷推進技術創(chuàng)新、完善基礎設施和提升金融支持力度，適度提升貿易開放度和積極融入國際分工的中高端環(huán)節(jié)等，降低碳排放和加強制度建設等，推進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

[注 釋]

（1）數據來自于世界銀行WDI數據庫，數據更新日期和訪問日期分別是2019年7月10日和2019年7月14日。

（2）2018年世界銀行收入水平劃分標準（現價美元），低收入上限、下中等收入上限和上中等收入上限分別是996美元、3896美元和12055美元。印度處于下中等收入階段，其他四國處于上中等收入階段。詳情參見網址：http：//blogs.worldbank.org/opendata/new-country-classifications-income-level-2018-2019。

（3）有關“中等收入陷阱”的文獻比較豐富，此處不展開論述。

（4）作者整理了1990-2017年HDI及分項指標計算公式，限于篇幅省略，備索。本文所用公示及測算結果來自UNDP2018年人類發(fā)展報告，該報告用最新測算方法對世界1990-2017年HDI及分項指標做了重新測算。

（5）本文關于UNDP的數據均來自其官網，詳情參見網址http：//hdr.undp.org/en/data，數據訪問日期2019年6月15日。

（6）數據來源于 UNDP 《2018 年人類發(fā)展報告》，共包括 189個國家，HDI 分別位于 [0- 0.55）、[0.55- 0.70）、[0.70- 0.80）及[0.80 -1]區(qū)間被判定為低、中、高、極高人類發(fā)展水平。

（7）所有數據下載日期2019年6月15日。HDI、AYS和LE來自UNDP2018，法治來自WGI2018，其他數據來自世界銀行、數據更新日期是2019年4月24日。

[參考文獻]

[1]張美云，宋宇.絲綢之路經濟帶人類發(fā)展水平比較研究[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2015（5）：93-100.

[2]新華網.你中有我我中有你，習近平這樣論述人類命運共同體[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/xxjxs/2019-05/07/c_1124463051.htm，2019-5-07/2019-07-14.

[3]楊永恒，胡鞍鋼，張寧.基于主成分分析法的人類發(fā)展指數替代技術[J].經濟研究，2005（7）：4-17.

[4]李晶，李曉穎.基于空間距離法的區(qū)域人類發(fā)展指數[J].統(tǒng)計研究，2012（1）：61-67.

[5]汪毅霖.人類發(fā)展指數測度方法的改進路徑與方向——基于HDR2010和中國經驗分析的思考[J].西部論壇，2011（4）：35-45.

[6]Morse，Stephen.Stirring the pot.Influence of changes in methodology of the Human Development Index on reporting by the press[J].Ecological Indicators，2014（45）：245-254.

[7]李谷成，馮中朝.基于人類發(fā)展視角的人力資本投資-兼論對中國發(fā)展過程的啟示[J].經濟學家，2009（6）：19-25.

[8]楊秀剛，盧現祥.制度質量與人類發(fā)展水平辯證關系的實證研究[J].中國人口科學，2013（2）：21-32+126.

[9]張元釗.東道國人類發(fā)展水平、政治風險與中國企業(yè)對外投資——基于面板Tobit模型的實證分析[J].投資研究，2017（4）：103-117.

[10]王圣云，羅玉婷，韓亞杰，等.中國人類福祉地區(qū)差距演變及其影響因素——基于人類發(fā)展指數（HDI）的分析[J].地理科學進展，2018（8）：1150-1158.

[11]胡鞍鋼，王洪川.中國人類發(fā)展奇跡（1950-2030）[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2017（2）：148-157+199.

[12]李鋼，張建英.中印兩國人類發(fā)展指數比較研究[J].中國人口科學，2018（2）：13-23+126.

[13]張野，周嘉，劉繼生，等.基于人類發(fā)展指數的金磚五國資源詛咒效應分析[J].世界地理研究，2018（5）：167-175.

[14]汪麗娟，吳福象，蔣欣娟.雙向FDI技術溢出能否助推經濟高質量發(fā)展[J].財經科學，2019（4）：64-79.

[15]彭水軍，張文城，衛(wèi)瑞.碳排放的國家責任核算方案[J].經濟研究，2016（3）：137-150.

[16]王永進，盛丹，施炳展，等.基礎設施如何提升了出口技術復雜度？[J].經濟研究，2010（7）：103-115.

[17]陶長琪，彭永樟.從要素驅動到創(chuàng)新驅動：制度質量視角下的經濟增長動力轉換與路徑選擇[J].數量經濟技術經濟研究，2018（7）：3-21.

[18]張雨，戴翔.什么影響了服務出口復雜度——基于全球112個經濟體的實證研究[J].國際貿易問題，2015（7）：87-96.

[19]陳志超.“一帶一路”建設中中華文化元素傳播策略探究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2020（1）：13-23.

[20]李英福.“一帶一路”倡議下國際化人才建設研究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2019（6）：1-11.

[責任編輯]王立國