物聯(lián)眾生：我國藝術(shù)與法律的確證問題淺談

李金洋

【摘 要】隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，人們的思想文化意識得到了很大的提高，商品物化更是深入人心，人們對于美的追求也有了大幅度的提升，大量的藝術(shù)創(chuàng)作形式被人們發(fā)覺，大量的藝術(shù)品走進了市場，此時的藝術(shù)品和市場經(jīng)濟有了很好的交融，隨之而來的是對藝術(shù)品的法律保護問題，即藝術(shù)法。藝術(shù)法就是在藝術(shù)品生產(chǎn)、創(chuàng)作、銷售等環(huán)節(jié)涉及的法律問題。物與物的關(guān)聯(lián)讓藝術(shù)和法律互為存在，只有藝術(shù)與法律不分彼此，你中有我，我中有你，我們國家的文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)才會和諧原生態(tài)正向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】物化;藝術(shù)法;藝術(shù);法律

中圖分類號：J8 ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）31-0189-02

一、藝術(shù)法的溯源

藝術(shù)法的含義和外延，我們首先要下一個定義，那就是何為藝術(shù)，何為法（律）？只有弄清楚藝術(shù)法這個學(xué)科的基本定義，才能更好落實有關(guān)藝術(shù)法的相關(guān)制度和學(xué)科建設(shè)，以及藝術(shù)法涉獵最廣闊的兩個文化領(lǐng)域——文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。

（一）藝術(shù)

追溯“藝術(shù)”一詞，在華夏古文明中，“藝是和體力勞動在一起的，主要是種植的技藝”， 在古代指的是六藝以及術(shù)數(shù)方技等各種技能，特指經(jīng)術(shù)。語出《后漢書·伏湛傳》，永和元年，詔無忌與議郎黃景校定中書五經(jīng)、諸子百家、蓺術(shù)，后被引伸為所有和技藝相關(guān)的活動。當代我們所接觸到的藝術(shù)，基本是源于西方對藝術(shù)的界定，且這種關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)的討論往往和勞動結(jié)合在一起，傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)起源說分別是從模仿、游戲、表現(xiàn)、巫術(shù)等角度和層次進行的溯源說，而勞動說的本質(zhì)提供了宏觀提煉與深度抽象，成為廣為接受的理論。19世紀末，希爾恩其的《藝術(shù)的起源》，主要論述了藝術(shù)與勞動;馬克思與恩格斯早期理論有所表述過，藝術(shù)在勞動中獲得自身，馬克思主義唯物史觀為藝術(shù)的社會生產(chǎn)實踐本質(zhì)認識提供了有力的理論維度?，F(xiàn)代藝術(shù)包括繪畫、雕刻、建筑、音樂、文學(xué)、舞蹈、戲劇、電影等。藝術(shù)是語言重要補充方法，就像講話中我們會用大聲代表生氣，用笑聲代表開心，用手舞足蹈代表焦急或者其他的心情來傳遞給對方。所以，每件藝術(shù)品都應(yīng)該有它獨特的訴求，這種訴求就是藝術(shù)的生命力。同時，藝術(shù)也指富有創(chuàng)造性的方式、方法。藝術(shù)可以是宏觀概念也可以是個體現(xiàn)象，是通過捕捉與挖掘、感受與分析、整合與運用（形體的組合過程、生物的生命過程、故事的發(fā)展過程）等方式對客觀或主觀對象進行感知、意識、思維、操作、表達等活動的過程，或是通過感受（看、聽、嗅、觸碰）得到的形式展示出來的階段性結(jié)果。

（二）何為“法”

法的概念，由國家制定或認可的，反映著被一定物質(zhì)生活條件決定的統(tǒng)治階級（在社會主義社會是工人階級為首的廣大人民）的意志，并且由國家強制力保證實施的規(guī)范體系;它通過確定人們在一定社會關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序①。法具有以下基本特征，第一，法是一種特殊的社會規(guī)范。社會規(guī)范的種類有很多種，例如道德就是最為典型的社會規(guī)范，但道德一般要求的行為標準比較低，僅僅依靠內(nèi)心的約束力是遠遠不夠的，法作為一種特殊的社會規(guī)范，是守護公民權(quán)利的最后一道防線，使有別于一般的社會規(guī)范的。第二，法是由國家制定和認可的。這在一定程度上來看體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，這種意志有著普遍的約束力。第三，法是由國家強制力保證實施的。國家的強制力的來源是人民，這類人民的典型代表便是統(tǒng)治階級，也可以說這種國家強制力是針對被統(tǒng)治階級而言的。第四，法是通過規(guī)定社會關(guān)系參加者的權(quán)利、義務(wù)，來確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序的。法賦予了公民自主行使權(quán)利的自由，同時也規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)組成了社會關(guān)系和社會秩序的基礎(chǔ)，此基礎(chǔ)歸根溯源來講是對統(tǒng)治階級有利的。

（三）區(qū)別和聯(lián)系

談到藝術(shù)和法的區(qū)別和聯(lián)系，筆者認為，從一個藝術(shù)學(xué)家的角度來看，藝術(shù)的比重永遠大于法;而從一個法學(xué)家的角度出發(fā)，法永遠是那個至高無上的存在，永遠是守護這個社會的最后一道防線。從廣義的概念上講，藝術(shù)往往來自于人的靈感，是一種人腦產(chǎn)生的感性的產(chǎn)物，而法律是以社會發(fā)展的角度出發(fā)，制定了一系列制約人的行為的準則和規(guī)范。在市場化的經(jīng)濟模式下，藝術(shù)和法如何走到一起，形成一個新的學(xué)科或者是制度規(guī)范，是值得我們?nèi)ヌ接懙膯栴}。

通過查閱現(xiàn)有的法律規(guī)定和藝術(shù)的基礎(chǔ)理論，我們發(fā)現(xiàn)，當藝術(shù)和法偶遇時，有關(guān)藝術(shù)的法律規(guī)定才顯得尤為重要。例如，一個美術(shù)作品，在轉(zhuǎn)讓時，出現(xiàn)了合同糾紛，此時我們會運用民法學(xué)的相關(guān)理論去解決問題;當一個價值幾萬元的繪畫作品遭人盜竊，且遠銷國外的時候，我們會運用刑法學(xué)的相關(guān)理論去解決問題;當一個一般作品面臨抄襲等行為時，我們會運用知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)定去解決問題。不得不說，僅僅將藝術(shù)或藝術(shù)品擺在那里的時候，并不會和法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，只有當藝術(shù)或藝術(shù)品遭受不公正的對待時，此時才是拿起法律武器的時候。

二、藝術(shù)的物化是二者融合的前提

21世紀中國藝術(shù)學(xué)大思潮研究的新變化是因市場經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的進步所引起，“物化”問題成為了一切“藝術(shù)”發(fā)生的根本。盧卡奇作為“物化”的理論創(chuàng)始人，揭示了物化導(dǎo)致了藝術(shù)市場化的諸多新機遇。藝術(shù)商品化之后，與之匹配的護身符“法律”便逐漸改變自身位置， 與藝術(shù)相輔相成，應(yīng)運而生。

“物化”這一概念在春秋戰(zhàn)國時期也有所提及，是哲學(xué)家莊子的一種泯除事物差別、彼我同化的精神境界。物化在中國古典文藝學(xué)、美學(xué)中是關(guān)于審美創(chuàng)造的獨特范疇，它發(fā)端于老子哲學(xué)，成熟于莊子哲學(xué)。莊子的“心齋”奠定了物化的心理機制，審美移情是它的表現(xiàn)特征。在西方，資本主義社會體制下，盧卡奇對物化理論有獨到見解。盧卡奇認為，商品生產(chǎn)發(fā)展到資本主義社會以后，作為一種高居于整個社會之上的統(tǒng)治力量，人的主體性不斷喪失，商品化嚴重侵襲人的本質(zhì)，社會和個人生活的深層次結(jié)構(gòu)在異化中變異。所以，社會和作為商品生產(chǎn)者的勞動者的物化是全面的，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，而且也表現(xiàn)在政治和意識形態(tài)方面。拜物的物化意識不僅讓人和商品顛覆存在，更是讓藝術(shù)生活化嚴重，物化同一性深入到社會的每一個層面?，F(xiàn)代發(fā)達資本主義社會的發(fā)展泯滅了個體自由意志，科學(xué)進步帶來的豐裕物質(zhì)讓人性“沉淪”在同化生活里，這種不斷升級異樣化的物化形式充斥在人類實踐過程中，當對象化發(fā)展到特定社會歷史時期時，商品交換成為社會新陳代謝的支配形式，并且按照自己的形象來塑造整個社會，浸淫、腐蝕了一切現(xiàn)代思想。

科技改變生活，在新媒介的環(huán)境下，藝術(shù)（品）脫離神秘性，呈現(xiàn)出極其明顯的商業(yè)化、世俗化、復(fù)制化等特征，物化意識使人們滿足于眼前的物質(zhì)需要的不自由中，喪失了反思與批判的能力。大眾文化豐繁復(fù)雜，在技術(shù)新媒介的作用下，藝術(shù)（品）被圖像化和傳媒化，并且伴隨著消費時代的到來，被擠入狹小空間領(lǐng)域的藝術(shù)品表達，被迫正視曾經(jīng)“不入流”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藝術(shù)、影視藝術(shù)作品、視頻等新媒介藝術(shù)，然而被觸及到糾紛白熱化升溫，呈現(xiàn)在眼前的“法律問題”也日益爆棚?？缃缫曈蛳聦W(xué)科邊緣化明顯，但是藝術(shù)法的建構(gòu)與實施不容忽視。為了避免出現(xiàn)藝術(shù)自身的同質(zhì)化現(xiàn)象，法律與藝術(shù)的共生源于商品“物化”潮流。

三、藝術(shù)法目前的局限性

（一）學(xué)科的定位

由于立法的缺失和理論性的不足，我國以藝術(shù)法為內(nèi)容的法律部門仍未形成有效的體系，有關(guān)藝術(shù)法內(nèi)容的法律規(guī)定仍舊散布于不同的法律部門之間。我國有關(guān)藝術(shù)法的課程僅僅在部分藝術(shù)院校設(shè)立，全國的法學(xué)院并沒有設(shè)置相關(guān)的專業(yè)，但是在藝術(shù)學(xué)科體系內(nèi)，由于藝術(shù)法的邊緣性，僅僅有少量專業(yè)涉及藝術(shù)的相關(guān)法律。藝術(shù)法專業(yè)本身的定位仍值得考慮。

（二）現(xiàn)行法律規(guī)定不足

在我國的現(xiàn)行法律規(guī)定中，幾乎沒有一個部門法以“藝術(shù)法”來命名，從文義解釋上來看，藝術(shù)法是一門交叉學(xué)科，其涵蓋的內(nèi)容貫穿整個法律體系。例如，《刑法》中規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪的相關(guān)內(nèi)容，這是對著作權(quán)保護的內(nèi)容，再例如，知識產(chǎn)權(quán)法項下的《著作權(quán)法》對于著作權(quán)保護期限的規(guī)定。眾觀整個法律體系，沒有任何一個部門法以“藝術(shù)”或“藝術(shù)法”來命名，這足以說明現(xiàn)行法律規(guī)定的不足。

（三）藝術(shù)法教學(xué)體系未形成

在設(shè)有藝術(shù)法課程與專業(yè)的藝術(shù)院校，藝術(shù)法課程的設(shè)置有不合理之處。在藝術(shù)院校中，有關(guān)于藝術(shù)法的相關(guān)教學(xué)可以從這幾個層次來歸納，一是對于所有大學(xué)生群體皆適用《思想道德和法律基礎(chǔ)》，就這門課程本身來講，它的適用對象是全體大學(xué)生，并沒有針對藝術(shù)法為專業(yè)的大學(xué)生或者是從事相關(guān)藝術(shù)創(chuàng)作的大學(xué)生，這一點可以說明其適用范圍有限。這門課程強調(diào)的是法律基礎(chǔ)，并不是專業(yè)性的法律知識，更談不上是針對藝術(shù)法專業(yè)的法律知識了，這也可以說明這門課程的專業(yè)性不強。二是藝術(shù)法這門課程主要是在藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)、藝術(shù)管理類等專業(yè)開授，除此之外其他專業(yè)幾乎沒有涉獵。三是即使部分學(xué)校有前瞻意識，通過選修課的方式來對藝術(shù)法課程進行教授，但這一途徑強調(diào)學(xué)生的自覺性。四是關(guān)于研究生教育這一平臺領(lǐng)域內(nèi)，有師資實力來開設(shè)此門課程的院校，目前僅有中央美術(shù)學(xué)院、中國傳媒大學(xué)、山東藝術(shù)學(xué)院等。所以可推斷出，我國的藝術(shù)法體系確實沒有形成，其仍舊呈現(xiàn)出理論性很強、實際操作很困難的局面。

四、結(jié)語

“物化”促使了意識形態(tài)的異化，是人類社會生活發(fā)展所不能避免的狀態(tài)，這種對象化形式與人的本質(zhì)相沖突時，就呈現(xiàn)為異化狀態(tài)，而作為異化存在的主觀反映就是物化意識。一切藝術(shù)品消散單純的“膜拜價值”“靈韻”光輝之后，轉(zhuǎn)而投身“商業(yè)價值”時，藝術(shù)與法律的關(guān)系不再是單純意義上的附屬關(guān)系，且是由一元論轉(zhuǎn)化成二元的互證關(guān)系。只有藝術(shù)與法律不分彼此，你中有我、我中有你，我們國家的文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)才會和諧原生態(tài)正向發(fā)展。

注釋：

①舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

參考文獻：

[1]張麗青.“物化”：21世紀中國文學(xué)理論研究的新傾向[J].云夢學(xué)刊，2018，（9）.

[2]呂睿.藝術(shù)法體系建構(gòu)研究[J].齊魯藝苑，2014，（10）.