“文化中國(guó)”命題小議

二十世紀(jì)九十年代之后，尤其二十一世紀(jì)以來，文化身份、文化產(chǎn)業(yè)、文化軟實(shí)力、文化影響力、文化自覺、文化自信等問題不斷被提升、凝結(jié)，形成了一個(gè)今日“文化中國(guó)”的命題。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展，及中華民族偉大復(fù)興的新歷史要求，“文化中國(guó)”已經(jīng)不僅僅是海外的文化守望，更成為了中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展新階段、新時(shí)代的文化方略和復(fù)興實(shí)踐?！拔幕袊?guó)”這個(gè)具有著多層語義、充滿歷史感且深具現(xiàn)代性內(nèi)涵的術(shù)語已然生成為當(dāng)代文化研究和中國(guó)問題研究中的顯性命題。

一、“文化中國(guó)”命題的發(fā)生和理解語境

談今日“文化中國(guó)”之問題，離不開兩大語境：一個(gè)是關(guān)于冷戰(zhàn)后“文明的沖突與世界秩序的重建”的理論語境，一個(gè)是世界“普世現(xiàn)代性”進(jìn)程與全球范圍內(nèi)尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的“特色現(xiàn)代性”、“東方現(xiàn)代性”之間關(guān)系與張力的歷史語境。

作為“文明沖突論”的創(chuàng)始人，美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）于二十世紀(jì)九十年代早期提出了“文明沖突”理論（Clash of Civilization）。亨廷頓認(rèn)為①參考［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社1999年版，中文版序言，第1-2頁。，冷戰(zhàn)之后，世界各集團(tuán)原本的政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不再重要，“后冷戰(zhàn)時(shí)代”的各國(guó)開始發(fā)展新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式，為此，人們需要一個(gè)新的框架來理解世界政治和國(guó)際關(guān)系。而“文明的沖突”模式似乎滿足了這一需要，這一模式喚起了人們對(duì)文化因素的注意，強(qiáng)調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，并認(rèn)為人們將會(huì)并且事實(shí)上也已經(jīng)正在根據(jù)文化來重新界定自己的認(rèn)同，“文明的分析框架因此提供了一個(gè)對(duì)正在呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的洞見?！雹冢勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社1999年版，中文版序言，第2頁。

自1993發(fā)表《文明的沖突？》后，亨廷頓的觀點(diǎn)在很多地方受到了批評(píng)，批評(píng)者認(rèn)為他可能提出了一個(gè)具有自我實(shí)現(xiàn)性的“咒語般”的預(yù)言，即“文明的沖突”由于他的預(yù)測(cè)而增加了發(fā)生的可能性。這大有魯迅先生的《祝福》中“我”與祥林嫂關(guān)于有無神靈、鬼怪和地獄的對(duì)話之后，心中所起的那不祥預(yù)感：“我因?yàn)槌Ｒ娦┑覆蝗缢希詾槲串吘谷缢系氖?，卻每每恰如所料的起來，所以很恐怕這事也一律。”“倘有別的意思，又因此發(fā)生別的事，則我的答話委實(shí)該負(fù)若干的責(zé)任……”。③魯迅：《魯迅全集》，〈彷徨·祝?！?，人民文學(xué)出版社，2005年版第8頁。但無論如何，亨廷頓關(guān)于“文化沖突”的可能、“文明對(duì)話”的需要，以及未來世界多元文化、不同文明并存的“文明秩序”之想象，某種意義上構(gòu)成了“文化中國(guó)”命題思考的國(guó)際政治、文化、理論語境。

而以現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀之，若從觀念或概念提出的時(shí)間進(jìn)行溯源的話，“文化中國(guó)”應(yīng)該比亨廷頓提出“文明沖突”理論要早一些的。在全球化政治、經(jīng)濟(jì)、人口流動(dòng)遷移過程中，海外華人的“離愁別緒”、“文化漂泊”、“身份認(rèn)同”、“國(guó)族關(guān)懷”等所引發(fā)的中國(guó)文化憂患和鄉(xiāng)愁意識(shí)大概應(yīng)是此“文化中國(guó)”話題緣起的眾多因由。據(jù)張宏敏《“文化中國(guó)”概念溯源》④張宏敏：《“文化中國(guó)”概念溯源》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2011年5月。一文所考，“文化中國(guó)”觀念源自馬來西亞“華僑生”（以溫瑞安為代表）在臺(tái)北創(chuàng)辦的《青年中國(guó)雜志》，該刊1979年11月份出版之第三號(hào)（期）即以“文化中國(guó)”為專題，并設(shè)有“建立文化大國(guó)專題”、“神州文化推廣專文”、“光輝十月專輯”等欄目。1985年，韋政通為慶祝《中國(guó)論壇》創(chuàng)刊十周年的約稿邀請(qǐng)函中，使用了“文化中國(guó)”這一概念。1987年1月12日，傅偉勛在臺(tái)北文星雜志社舉辦的演講會(huì)上作“文化中國(guó)與海峽兩岸的學(xué)術(shù)交流”的報(bào)告，之后，頻頻在海外、大陸和臺(tái)灣地區(qū)宣揚(yáng)“文化中國(guó)”概念，并著有《“文化中國(guó)”與中國(guó)文化》（1988）。杜維明在1989年的《文化中國(guó)：邊緣即中心論》（Cultural China：the Periphery as the Center）一文中對(duì)“文化中國(guó)”也曾做過詳盡闡釋，⑤參考郭英劍：《杜維明與文化中國(guó)》，《博覽群書》2014年第3期。并提出文化中國(guó)的三個(gè)意義世界（或稱象征世界）的觀點(diǎn)。據(jù)考察①張?jiān)熟?，陶武：《論杜維明對(duì)“文化中國(guó)”的思考》，《安徽史學(xué)》2005年第4期。，杜維明1990年10月24日在夏威夷東西文化中心主辦的“做中國(guó)人的意義”（The meaning of Being Chinese）的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上正式提出“文化中國(guó)”的英文表述“Cultural China”，并于1991年春發(fā)表英文著作Cultural China（《文化中國(guó)》），在英語世界引起較大回應(yīng)。加拿大華裔學(xué)者梁燕城、張子夜等更創(chuàng)有加拿大文化更新研究中心及《文化中國(guó)》（Cultural China）學(xué)術(shù)季刊（1994年），提出“文明對(duì)話”口號(hào)，并舉辦“文明沖突與文化中國(guó)”國(guó)際研討會(huì)，至今活躍在世界各地，與大陸學(xué)界保持密切互動(dòng)，推動(dòng)中西方文化交流互鑒。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展邁進(jìn)新世紀(jì)、走向新時(shí)代，文化問題愈益突出，并進(jìn)入到國(guó)家發(fā)展的總體戰(zhàn)略布局中。由此，“文化中國(guó)”也便從情感上的中國(guó)文化鄉(xiāng)愁，經(jīng)由思想上的文化比較理念，通向現(xiàn)實(shí)的文化中國(guó)實(shí)踐。把問題推向深遠(yuǎn)，實(shí)際說來，對(duì)“中國(guó)文化”以及“文化中國(guó)”問題的關(guān)心自中外文化流通、會(huì)沖的歷史交往以來，伴隨著中國(guó)文化意識(shí)的喚醒便已有生發(fā)，在中國(guó)近代之前便有“華夏”、“四夷”及其“天下體系”之說。但是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，受到大變局激蕩的中國(guó)學(xué)者在“比較文化學(xué)”意義上對(duì)“中國(guó)文化”問題的思考則顯得更加深入和自覺，且越來越有今日所言的“現(xiàn)代性”內(nèi)涵?，F(xiàn)代性問題話語喧囂，按照張法的觀點(diǎn)：“只要抓住‘統(tǒng)一世界史’這個(gè)關(guān)鍵，就可以體悟現(xiàn)代性的核心及豐富多彩的表現(xiàn)形式”②張法：《文藝與中國(guó)現(xiàn)代性》，湖北教育出版社，2002年版，第12 頁。，而“中國(guó)現(xiàn)代性就是中國(guó)從分散的世界史中的古代中國(guó)走向統(tǒng)一世界史的特征?！雹蹚埛ǎ骸段乃嚺c中國(guó)現(xiàn)代性》，湖北教育出版社，2002年版，第12頁。從此，中國(guó)把自己編織進(jìn)世界歷史之中，中國(guó)不再是天下和世界，而成為了世界中的中國(guó)。傳統(tǒng)中國(guó)走向現(xiàn)代中國(guó)。

中國(guó)的現(xiàn)代化崛起使得西方型“普世現(xiàn)代性”與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的“特色現(xiàn)代性”、“東方現(xiàn)代性”之路形成了新的矛盾與張力。中國(guó)現(xiàn)代性從全球化“共相”現(xiàn)代性不斷地東方化、在地化、本土化，這是對(duì)不同于西方現(xiàn)代性的東方現(xiàn)代性、中國(guó)現(xiàn)代性特征和階段的自覺。隨著現(xiàn)代性的加速發(fā)展、深入推進(jìn)，文藝、文化的重要性程度日益突出。也如亨廷頓所預(yù)言的：在現(xiàn)代化的早期，“西方化和現(xiàn)代化密切相聯(lián)，非西方社會(huì)吸收了西方文化相當(dāng)多的因素，并在走向現(xiàn)代化中取得了緩慢的進(jìn)展。然而，當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)度加快時(shí)，西方化的比率下降了，本土文化獲得了復(fù)興。于是進(jìn)一步的現(xiàn)代化改變了西方社會(huì)和非西方社會(huì)之間的文化均勢(shì)，加強(qiáng)了對(duì)本土文化的信奉?！雹埽勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社1999年版，第67頁。與海外“文化中國(guó)”理念同氣相合，中國(guó)大陸學(xué)者張法、張頤武、王一川等也在20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行著從“現(xiàn)代性”到“中華性”的新知識(shí)型探尋，推動(dòng)著中國(guó)現(xiàn)代性及中國(guó)文化未來走向的研究。⑤參考張法、張頤武、王一川：《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識(shí)型的探尋》，《文藝爭(zhēng)鳴》1994年第3期。張法：《中華性：中國(guó)現(xiàn)代性歷程的文化解釋》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

二、“中國(guó)文化”與“文化中國(guó)”命題比較及相關(guān)

理解“文化中國(guó)”，離不開對(duì)“中國(guó)文化”的理解。這就要辨析“中國(guó)文化”與“文化中國(guó)”兩個(gè)概念的異同與偏重。

“中國(guó)文化”一段時(shí)間以來一直是中國(guó)傳統(tǒng)文化之代名詞，或稱為傳統(tǒng)中國(guó)文化。而現(xiàn)代中國(guó)文化則是包含了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化或曰傳統(tǒng)中國(guó)文化，也包含著革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，包含了港澳臺(tái)地區(qū)的諸種形態(tài)的文化。這種現(xiàn)代中國(guó)文化又顯然融匯、吸收了包括西方文化和俄蘇文化等在內(nèi)的諸多“拿來”因素，因而，其文化構(gòu)成及內(nèi)涵具有歷史性和層次性特征，多元又多源。梁漱溟、馮友蘭、宗白華等先賢在思考“中國(guó)文化”的時(shí)候，還是更多地在文化比較學(xué)的意義上進(jìn)行的，他們?cè)噲D在中西比較中發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化的根性或中國(guó)的“文化根性”。簡(jiǎn)言之，中國(guó)文化包含著兩個(gè)基本思考，一個(gè)是作為傳統(tǒng)文化的中國(guó)文化，這是“舊時(shí)代”的中國(guó)文化想象；一個(gè)是作為現(xiàn)代文化的中國(guó)文化，這是一個(gè)經(jīng)過了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展了的包含著優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、近現(xiàn)代革命文化和社會(huì)主義建設(shè)文化在內(nèi)的“不忘本來、吸收外來、面向未來”的文化。由此，“中國(guó)文化”這一個(gè)概念，偏重在文化屬性之特色及文化根性之奠基，這便大抵屬于比較文化學(xué)、文化地理學(xué)概念。

而“文化中國(guó)”這一概念或命題，既有海外華人文化鄉(xiāng)愁及身份認(rèn)同之“美學(xué)烏托邦”意味，如蕭萐父所言，“‘文化中國(guó)’這一概念的提出，最初正在于以中華文化精神的共性，來喚起認(rèn)同感，促進(jìn)統(tǒng)一的進(jìn)程”①蕭萐父：《“文化中國(guó)”的范圍與文化包容意識(shí)》，《江海學(xué)刊》1994年第1期。；也有白先勇（1986提出“我們的國(guó)家在政治上暫時(shí)不能統(tǒng)一，但在文化上卻是可以統(tǒng)一的”②參考王晉民：《白先勇傳》，華漢文化事業(yè)公司，1992年版，第181-182頁。）、陳立夫（1988年7月14日，陳立夫聯(lián)合33名中央評(píng)議委員，提出了“以中國(guó)文化統(tǒng)一中國(guó)，建立共信；以投資共同實(shí)行國(guó)父實(shí)業(yè)計(jì)劃，建立共信；并以爭(zhēng)取大陸民心，以利和平統(tǒng)一案”）的“中國(guó)文化統(tǒng)一論”③陳立夫、陳秀惠：《中國(guó)文化與文化中國(guó)—陳立夫空中訪談錄》，《中國(guó)文化研究》2000年春之卷（總第27期）。的政治設(shè)想。同時(shí)，這一概念或命題，又有著中國(guó)文化在世界現(xiàn)代性進(jìn)程中文化現(xiàn)代性建設(shè)之求索，以及以世界先進(jìn)之文，融匯百家，更新理念，化成更好中國(guó)的表達(dá)和期望。當(dāng)然，期間也包含著“中國(guó)文化”向世界傳播，與世界交流、對(duì)話，并渴望被世界認(rèn)同的“文化中國(guó)”之隱形聲音。如此，與“中國(guó)文化”這一概念相比較而言，“文化中國(guó)”概念似乎偏重在文化身份之尋找、文化主體性之建設(shè)，以及中國(guó)文化的現(xiàn)代發(fā)展、更新與重建，這則更多的是一個(gè)文化政治學(xué)、文化哲學(xué)、文化社會(huì)學(xué)的概念。

如果對(duì)“文化中國(guó)”進(jìn)行命題解析，大概又可以從兩個(gè)維度進(jìn)行思考：一個(gè)是文化的“中國(guó)”轉(zhuǎn)向，或者叫做文化的中國(guó)性，一個(gè)是中國(guó)的“文化”轉(zhuǎn)向，或者叫做中國(guó)的文化性。

前者是全球現(xiàn)代性進(jìn)程中的中國(guó)性現(xiàn)象或者現(xiàn)象性中國(guó)，即隨著西方現(xiàn)代性社會(huì)經(jīng)濟(jì)、思想、文化危機(jī)的出現(xiàn)，以及東亞尤其中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起、社會(huì)發(fā)展而來的國(guó)際綜合影響力提升，世界文化不再是西方文化真理獨(dú)占，中國(guó)文化在世界范圍內(nèi)越來越有著文化的吸引力和感召力。中國(guó)文化及其價(jià)值、理念被認(rèn)知，并作為多元文明、多維文化的有益補(bǔ)充而被西方學(xué)者所重視。在這個(gè)文化的“中國(guó)”轉(zhuǎn)向過程中，中國(guó)作為“文明理念”、“中國(guó)智慧”的世界提供者，成為了方法論和世界文化驅(qū)動(dòng)的新引擎，獲得了原理性，并具有了文化比較、文明互鑒的世界性價(jià)值和意義。

后者則是中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中的“文化”現(xiàn)象，即“文化轉(zhuǎn)向”。這種文化轉(zhuǎn)向大體有三個(gè)內(nèi)涵，一是文化身份的“共同體”需要，是文化主體性的“民族性”尋求以及國(guó)家形象、文化形象的塑造；二是中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)展過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、驅(qū)動(dòng)模式的變化，是作為社會(huì)生產(chǎn)方式意義上的文化轉(zhuǎn)型；三是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”所凸顯出的精神文明建設(shè)意義上的、社會(huì)生活方式意義上的“文化”轉(zhuǎn)向。換而言之，文化中國(guó)命題包含著文化政治與安全、文化經(jīng)濟(jì)、文化生活等內(nèi)容。即，文化政治，指作為政治的文化，作為意識(shí)形態(tài)功能的文化，涉及文化安全、文化軟實(shí)力、文化影響力等；文化經(jīng)濟(jì)，指審美經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)業(yè)時(shí)代的到來，文化生產(chǎn)力、審美生產(chǎn)力是這個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征；文化生活，主要指的是人們物質(zhì)生活滿足之后的精神文化需要和美好生活的向往。

當(dāng)然，值得補(bǔ)充的一點(diǎn)是，不論是文化的“中國(guó)”轉(zhuǎn)向還是中國(guó)的“文化”轉(zhuǎn)向，其中都含有著意識(shí)形態(tài)與文化政治屬性。

歐風(fēng)美雨西學(xué)東漸，中國(guó)在現(xiàn)代性進(jìn)程中，被世界歷史重新組織，經(jīng)由“西方化”而“現(xiàn)代化”，經(jīng)由“現(xiàn)代化”而“主體化”、“民族化”，而“主體化”、“民族化”都與“本土化”（包括祖先、宗教、歷史、語言、價(jià)值、習(xí)俗、體制、審美、飲食等等）所給予的身份確認(rèn)密切相關(guān)，這其實(shí)也就不難理解近年來我們關(guān)于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興的吁求，不難理解國(guó)家對(duì)于包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的各種文化遺產(chǎn)、資源的重視、發(fā)掘與保護(hù)，以及對(duì)各地的博物館、展覽館建設(shè)和發(fā)展事業(yè)給予的前所未有的投入。因?yàn)檫@是對(duì)民族性、本土性、文化根性的保護(hù)和守護(hù)。也許竟恰恰如亨廷頓關(guān)于“文化的沖突”之所料起來，在后冷戰(zhàn)時(shí)代的全球化時(shí)代及后全球化時(shí)代中，“人民和民族正試圖回答人類可能面對(duì)的最基本的問題：我們是誰？”①［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社1999年版，第6頁。文化偏好、文化差異、文化共性極大程度上影響著我們的判斷和認(rèn)同。隨著中國(guó)社會(huì)的歷史性發(fā)展，具有民族性意義的文化身份、具有轉(zhuǎn)型意義的發(fā)展模式以及具有現(xiàn)代性意義的文明程度成為了新階段、新時(shí)代的歷史要求，這也就是中國(guó)的“文化”轉(zhuǎn)向，或曰現(xiàn)代中國(guó)的“文化性”訴求。

三、“文化中國(guó)”與真正的“文化自信”

盡管文化的偏執(zhí)可能增加，沖突可能增長(zhǎng)，但是經(jīng)濟(jì)一體化與消費(fèi)文化的正向中介作用，以及文化的交流、文明的對(duì)話使我們可以大概率避免極端危險(xiǎn)的民族主義和文化意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而通過互鑒互通，實(shí)現(xiàn)共存共榮。

“文化中國(guó)”概念或命題的“海歸”，有著諸多的現(xiàn)實(shí)原因。上述提及如：國(guó)族（民族）文化身份的自覺、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型、社會(huì)文明程度及人民精神文明建設(shè)的需要、民族歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)、世界文化的互動(dòng)交流及影響傳播、暗含意識(shí)形態(tài)因素的文化政治角逐、未來中國(guó)發(fā)展道路的文化思考等等。伊格爾頓也曾就文化問題在現(xiàn)代的復(fù)興、繁榮、膨脹做出了類似的判斷，他說：“為什么在現(xiàn)代，這個(gè)常被認(rèn)為是世俗的時(shí)代，文化的概念卻膨脹得如此厲害？我提出了一系列可能原因，其中最主要的幾個(gè)有：作為審美烏托邦的文化對(duì)工業(yè)資本主義的批判；革命民族主義、多元文化主義和身份政治的興起；人們對(duì)宗教替代物的找尋；以及所謂文化產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)?！雹伲塾ⅲ萏乩铩ひ粮駹栴D：《論文化》序言，中信出版集團(tuán)，2018年版。

就目前來看，處在時(shí)間性之流和空間性之維中的“中國(guó)”以及“中國(guó)文化”還有著諸多前提性問題需要深入思考和辨析。但更應(yīng)作為思考的大前提的是對(duì)“大國(guó)意識(shí)”、“中心主義情結(jié)”的克服以及“民族主義”的警惕。

隨著西方中心主義的理論解構(gòu)及后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系新變，對(duì)在古代世界圖景中自視為世界中心的中國(guó)而言，“中心主義情結(jié)”在今日已經(jīng)發(fā)展為“從兩極對(duì)立到多元格局”的國(guó)際關(guān)系判斷，以及人類命運(yùn)共同體的新文明理念呼吁。“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”的國(guó)際關(guān)系原則是以現(xiàn)代國(guó)家理念為基礎(chǔ)的現(xiàn)代意義上的平行、平等國(guó)際交往原則。之所以要克服“大國(guó)意識(shí)”、“中心主義情結(jié)”，一個(gè)重要原因是這種情結(jié)很容易激動(dòng)出激進(jìn)民族主義、狹隘民族主義情緒，這種民族主義情緒滋生出大國(guó)文化沙文主義和文化帝國(guó)主義傾向，對(duì)于國(guó)家的文化建設(shè)和世界文化交流則是一種真正的傷害和阻礙。民族主義情緒它要么是自卑的，要么是自負(fù)的。我們需要的是健康的民族主義情感，而不是狹隘的民族主義情緒。

阿根廷作家博爾赫斯曾講過這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“前不久，我看到一個(gè)很有意思的論斷，說是真正土生土長(zhǎng)的東西往往不需要，也可以不需要地方色彩；這是吉本在他的《羅馬帝國(guó)衰亡史》里說的。吉本指出，在那本完完全全是阿拉伯的書里，也就是《古蘭經(jīng)》里，沒有提到過駱駝；有人懷疑《古蘭經(jīng)》的真實(shí)性，我認(rèn)為正由于書中沒有駱駝，就可以證實(shí)它是阿拉伯的?！豆盘m經(jīng)》是穆罕默德寫的，穆罕穆德作為阿拉伯人沒有理由知道駱駝是阿拉伯特有的動(dòng)物：對(duì)他來說，駱駝是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)組成部分，他沒有加以突出的理由；相反的是，一個(gè)偽造者、旅游者、阿拉伯民族主義者首先要做的是在每一頁大談駱駝和駱駝隊(duì)”②［阿根廷］豪爾赫·路易斯·博爾赫斯：《阿根廷作家與傳統(tǒng)》，載《博爾赫斯全集·討論集》，徐鶴林，王永年譯，上海譯文出版社2015年版，第186頁。?！暗鳛榘⒗说哪潞蹦聟s處之泰然；他知道即使沒有駱駝，他還是阿拉伯人?！雹郏郯⒏ⅲ莺罓柡铡ぢ芬姿埂げ柡账梗骸栋⒏⒆骷遗c傳統(tǒng)》，載《博爾赫斯全集·討論集》，徐鶴林，王永年譯，上海譯文出版社2015年版，第187頁。博爾赫斯進(jìn)而認(rèn)為，“我覺得我們阿根廷人也能像穆罕默德一樣，我們可以相信，即使不渲染地方色彩，我們也能是阿根廷人。”①［阿根廷］豪爾赫·路易斯·博爾赫斯：《阿根廷作家與傳統(tǒng)》，載《博爾赫斯全集·討論集》，徐鶴林，王永年譯，上海譯文出版社2015年版，第187頁。

吉本關(guān)于“穆罕默德作為阿拉伯人沒有理由知道駱駝是阿拉伯特有的動(dòng)物”這句話固然值得推敲，但是這其中隱喻并可生發(fā)的“文化如何是中國(guó)的”等問題，值得我們由此更進(jìn)一步深入思考。正像“中國(guó)文化”和“中國(guó)人的文化”有所不同，“中國(guó)文化”是被敘述的、被建構(gòu)的，是自覺的，是有意識(shí)而為之的。但是“中國(guó)人的文化”是不需要自信、不需要自覺，而就在自然、從容和上手之間的。我們可以期望一種新的文化狀態(tài)或者階段：忘記了文化自信的文化才是自信的文化，無需文化自覺的文化才是真正的文化自覺。也許，正如青原惟信禪師所講的參禪三境界：參禪之初，看山是山，看水是水；禪有悟時(shí)，看山不是山，看水不是水；禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。自信的強(qiáng)調(diào)是心中有卑怯，自覺的追求是因?yàn)樵?jīng)有遺忘。最好的狀態(tài)也許是自覺、自信之后的釋然和自然。如果有一天，文化中國(guó)問題成了一個(gè)不成問題的問題，那么，文化中國(guó)就文化中國(guó)了。如此，也許可以做一個(gè)判斷，文化自信乃是一種醫(yī)學(xué)方案，是對(duì)我們民族自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來歷史創(chuàng)傷造成的心理“應(yīng)激癥”的一種治療策略。真正的文化自信便是超越此般文化自信的文化自信，一種自然。中國(guó)人不應(yīng)該自信地、自豪地生活著，而應(yīng)該自由地、自然地生活著。

在《阿根廷作家與傳統(tǒng)》中，博爾赫斯還提到了美國(guó)社會(huì)學(xué)家索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein Veblen，1857-1929）的一篇討論猶太人在西方文化中的杰出地位的文章，凡勃倫認(rèn)為猶太人的這種杰出地位和出類拔萃不是因?yàn)楠q太人天生的優(yōu)越，而是“因?yàn)樗麄儏⑴c了這種文化的活動(dòng)，但同時(shí)又不因特殊的偏愛而感到這種文化的束縛”，所以“猶太人比非猶太的歐洲人更易于在西方文化中創(chuàng)新”。②［阿根廷］豪爾赫·路易斯·博爾赫斯：《阿根廷作家與傳統(tǒng)》，載《博爾赫斯全集·討論集》，徐鶴林，王永年譯，上海譯文出版社2015年版，第190-191頁。博爾赫斯藉此對(duì)阿根廷作家們說，“我們應(yīng)該把宇宙看做我們的遺產(chǎn)；……不能因?yàn)樽约菏前⒏⑷硕笥诎⒏⑻厣阂驗(yàn)樽鳛榘⒏⑷耸穷A(yù)先注定的，在那種情況下，無論如何，我們總是阿根廷人，另一種可能是作為阿根廷人只是做作，是一個(gè)假面具?！雹郏郯⒏ⅲ莺罓柡铡ぢ芬姿埂げ柡账梗骸栋⒏⒆骷遗c傳統(tǒng)》，載《博爾赫斯全集·討論集》，徐鶴林，王永年譯，上海譯文出版社2015年版，第192-193頁。作為一種警示或例證，在“文化中國(guó)”命題里，我們也要始終保持文化的開放性和包容性，要真正地踐行“不忘本來、吸收外來、面向未來”的文化建設(shè)和發(fā)展理念，不能讓“文化中國(guó)”成為“中國(guó)人文化”的“文化束縛”。

結(jié)語

在中國(guó)現(xiàn)代性總體歷史進(jìn)程中看今天的“文化中國(guó)”命題，才能歷史地、辨證地、客觀地、科學(xué)地把握這一命題與今天的中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之間邏輯的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)。作為新時(shí)代的“新文化復(fù)興”和“新文化運(yùn)動(dòng)”，“文化中國(guó)”命題及其實(shí)踐是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性道路“文化自信”的理論主題和實(shí)踐方略。在一個(gè)被稱為“中國(guó)的時(shí)代”里談“文化中國(guó)”，在一個(gè)堪稱是“文化的時(shí)代”里談“中國(guó)文化”，其中的涵義是豐富的?！爸袊?guó)文化”本身是復(fù)調(diào)的，并且處在持續(xù)性的動(dòng)態(tài)建構(gòu)中，是多民族、不同地區(qū)、各種文化的合奏交響、共譜樂章。中國(guó)文化的這種復(fù)調(diào)和多元一體特征本身就是世界文化交流和聲共在、多元共存的縮影、樣本和借鑒?！拔幕袊?guó)”本身也是多義的，其最突出的命題意義在于，它以“中國(guó)文化”為基礎(chǔ)和前提，突破“中國(guó)文化”的文化地理屬性和國(guó)別屬性——“中國(guó)性”，將中國(guó)作為一種文化原理和方法，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)文化自覺的同時(shí)，更加自信地作為世界多元文化之一維，參與文明、文化對(duì)話，交響四方、和聲世界，共譜人類命運(yùn)之曲，共唱人類存在之歌。