杜金嘯 鄭鵬嘉 李玲

（華北理工大學，河北唐山 063200）

1 社會法學派的起源和早期發(fā)展

社會法學派起源于19 世紀的德國，時值工業(yè)革命帶來巨大社會變革，世界政治軍事態(tài)勢風起云涌，社會的飛速發(fā)展為資產階級統(tǒng)治者帶來了新的挑戰(zhàn)。在這樣的社會背景下，功利主義的代表人物德國法學家耶林提出“法律是國家通過外部強制手段而加以保護的社會生活條件的總和”這一觀點，表明當時的法學界對法的社會性已經有了一定程度的認識。維也納大學的埃利希更是宣稱法發(fā)展的重心不在立法、法學或判決，而在社會本身。也標志著早期社會法學派的思想基礎相對確立，這也是埃利希被認為是社會法學派主要人物的原因。

19 世紀末，以龐德、霍姆斯為代表的美國法學家在美國系統(tǒng)闡釋了社會法學派的思想，當時的美國在南北戰(zhàn)爭之后取得統(tǒng)一局面，社會各方勢力錯綜復雜，而經濟發(fā)展和軍事掠奪又需要更穩(wěn)定的國內環(huán)境，使得社會法學派的注重社會實用性的思想在20 世紀初期被美國國內逐漸奉為主流。

2 社會法學派主要思想觀點

埃利希認為，法律的發(fā)展重心不在自身而在社會。其在《法律社會學基本原理》一書的序言中說：“無論現在和其他任何時候，法律發(fā)展的重心不在于立法，不在法學，也不在司法判決，而在于社會本身。”基于此種認識，埃利希進一步提出法律應當分為國家法律和社會秩序兩類，但這種部分法律從國家法律中分離出來的認識，實際上違背了法的階級性和國家意志性，將法律提前于國家出現，也說明了在社會法學派的早期認知中，還尚未對法律與國家、社會的關系形成清晰認識。

但是相比于自然法學派和分析實證主義法學派，社會法學派所奉行的觀點更為客觀理性，強調法律是社會發(fā)展的產物。指出法律既非自然道德的體現，也非絕對地堅持奉行現行法律，而是應當秉持一種相對客觀的態(tài)度，對社會現實加以考慮和融合，使法律更符合社會的現實需要，即所謂的“現實的法學”。

法也并非是一成不變的，法應當隨著社會的發(fā)展愈加完善。在社會條件所影響下，法的具體規(guī)則和所體現的精神也應當是被社會廣泛接受的公平公正的外在反映。在反映社會現實條件所影響下的整體價值取向的同時，法律也在影響著社會整體風尚。在這種思想之中，法律更多地被理解為約束規(guī)制社會的工具，同時也反應著被廣泛認可的自然道德，使得法律成為了具有更強的適配性的社會控制手段?；谏鐣▽W派興盛時期的社會條件，在學派發(fā)展鼎盛時期的龐德等法學家通過社會學的方法突破了傳統(tǒng)自然法理論與實證脫節(jié)的缺陷，將法的主要目的從維護個人或者某類群體的利益轉向社會利益，以促進社會各方利益的妥協和共通，從而提高了法律的穩(wěn)定性和合理性。

3 法治建設面臨的社會問題

3.1 社會輿論對司法的影響愈加明顯

在互聯網快速普及的今天，社會監(jiān)督通過網絡技術蓬勃發(fā)展，網絡社交平臺為各類司法信息的公開提供了新型載體，社會輿論的影響更加明顯和廣泛。在這個信息時代，司法公開被多元的媒介放大，民眾廣泛地參與到道德和社會層面的評價活動中。但是民意輿論在一定程度上對司法活動形成了壓力，這也給司法的中立性和客觀性帶來了影響。并且社會輿論對于司法也存在潛在危險，社會輿論的非理性因素同司法的理性要求間存在背離。社會輿論可能損害獨立司法和程序正義，并出現網絡民粹主義傾向[1]。在對待錯綜復雜且具有一定影響力的案件時，民眾往往不能做出專業(yè)理性的判斷，反而容易引導輿論走向極端化。

3.2 立法和司法對社會利益的影響更廣泛

作為社會中最為廣泛且最具有強制性的調整手段，法律無疑能深刻地影響社會利益的分配。但是在信息技術并沒有這么發(fā)達的時代，立法和司法的信息難以在短時間傳達到民眾，缺乏交流的平臺，也使得某些不太符合社會公共利益的法律無法引起廣泛的討論。而在信息時代，信息技術的發(fā)展給立法信息和司法信息都提供了更快捷的傳播手段，在人們能夠通過網絡便捷地查閱到這些信息的同時，也更容易帶來廣泛的社會影響。

3.3 立法上仍然存在一定的缺位

當今是一個相對開放的時代，人口密集，經濟極大繁榮，人們在這種社會條件下往往思想變化更快。但是對于社會上的新思潮，法律并不能十分迅速的做出立法上的轉變。這主要是由于我國不同地域不同年齡之間的思想仍存在較大的不平衡，也就導致了不同地域對同一事物的價值取向可能不同，社會利益的變化相對容易，但法律確實需要社會普遍形成一定的認知才能夠制定。這也就導致了立法上有一定程度的缺位，社會上某些群體的普遍訴求無法被滿足，社會整體利益不能滿足所有人的期望。

4 社會法學派思想對當下法治建設的有益啟示

4.1 法治建設應當更注重本土社會價值取向的變化

法治需要依靠體系化的法律制度。社會法學派認為能夠適應社會的法治，也絕不僅僅是狹義上的法律，也應當包括法規(guī)政策等能夠起到規(guī)制作用的規(guī)范。法學應該更多地吸納科學和社會科學研究成果，更加具體現實的研究日常生活中的問題，[2]故而法律在有條件時應當基于本土的民眾所廣泛接受的新思想，做出適當調整，但是在法律不能輕易變動的情況下，也可以通過法規(guī)和政策等下位手段引導思想進步，以充分體現社會價值取向的變化。法律與社會也應當是相互促進的，社會能夠推動法治進步，社會本位的法又能幫助社會利益得到最大化的實現。

4.2 法治建設應當更注重社會效果

社會法學派追求法律的社會實效，力求達到社會利益的平衡。許多有影響的案件的網絡輿論反應表明，當前我國存在一些不合時宜，使民眾明顯感到不符合社會公共利益的法律。同時司法機關執(zhí)法不嚴，公檢法互相制約程度不夠的問題也有待進一步改善。法律賦予了執(zhí)法者一定的自由裁量空間，但是從社會效果來看，許多具有影響力的案件并未得到公正對待。這就要求我國的法治建設必須加強執(zhí)法過程中的監(jiān)督。推動司法機關樹立、養(yǎng)成共同的司法理念，真正使人民在每一個司法案件中感受到公平正義，從而形成更好的社會效果。良好的社會效果也會營造更好的法治環(huán)境，形成法律與社會之間的良性互動，更好的發(fā)揮法律在社會中的實際效用。