孔錚

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430073）

1945 年，二戰(zhàn)已進(jìn)入尾聲，在德意兩國(guó)對(duì)盟軍投降后，唯獨(dú)日本依舊負(fù)隅頑抗。8 月6 日和9 日，美國(guó)軍隊(duì)分別在廣島和長(zhǎng)崎投下“小男孩”與“胖子”兩顆原子彈，日本備受重?fù)?，最終被迫無條件投降，自此二戰(zhàn)落下帷幕。這是原子彈第一次人類進(jìn)行的打擊，創(chuàng)傷至今未被撫平。基于此，筆者強(qiáng)烈呼吁即刻停止核武器研發(fā)、核試驗(yàn)以及加快核裁軍進(jìn)程的必要性。然而，必須承認(rèn)的是這條道路在未來仍崎嶇坎坷，全球禁核無法一蹴而就。

1 全球禁核的必要性

1.1 人道主義原則

國(guó)際法要求戰(zhàn)爭(zhēng)中需要區(qū)別對(duì)待平民、戰(zhàn)斗員和戰(zhàn)斗傷員，軍事目標(biāo)和非軍事目標(biāo)，直接軍事利益和非直接軍事利益。但是在戰(zhàn)爭(zhēng)中往往難以精確依照作戰(zhàn)規(guī)則作戰(zhàn)，正確區(qū)分作戰(zhàn)對(duì)象，這也是簽訂《禁止生物武器條約》以此廢除生物武器的緣由之一。殺傷力和殺傷面積都有限制的常規(guī)性武器尚難以區(qū)分清楚作戰(zhàn)對(duì)象，如何保證在一定限度內(nèi)使用核武器不激起人道主義災(zāi)難并能夠令人信服，這對(duì)目前每個(gè)國(guó)家的軍事技術(shù)來說都極為困難的，切爾諾貝利和福島核電站的影響至今無法消除。

1.2 公平或公正原則

《不擴(kuò)散核武器條約》（Treaty on the Non-Pro-liferation of Nuclear Weapons，以下簡(jiǎn)稱NPT）第九條第三款規(guī)定，1967 年1 月1 日前制造并爆炸核武器的國(guó)家為有核武器國(guó)家，即符合前述時(shí)間條件的事實(shí)擁核能夠被合法化，其他締約國(guó)自此之后不得獲取核武器。這與國(guó)際法基本原則之一：國(guó)家主權(quán)平等原則相悖。國(guó)家主權(quán)平等原則主要包括兩方面內(nèi)容：國(guó)家主權(quán)原則和國(guó)家平等原則，平等原則基本要求是國(guó)際社會(huì)的每一個(gè)成員國(guó)都享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)。誠(chéng)然，五大常任理事國(guó)在聯(lián)合國(guó)的秩序中起到了基石的作用，相比其他國(guó)家在國(guó)際上負(fù)有更多的責(zé)任，保持五大國(guó)的合法核武器地位，對(duì)于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全至關(guān)重要。但是這種歷史性的妥協(xié)與國(guó)家平等原則是相悖的，即使一些經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力弱小的國(guó)家不具備擁有核武器的條件，但有沒有權(quán)利擁有與主觀想不想擁有是兩個(gè)問題，從最基本的國(guó)際法精神來看，除了發(fā)動(dòng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)而受懲罰的一些國(guó)家外，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)，歷史的局限性更不應(yīng)該成為永久局限的理由。因此，為促進(jìn)全球核和平發(fā)展，在五常國(guó)家已擁有核武器的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)提倡限制使用甚至銷毀其現(xiàn)存核力量，這與聯(lián)合國(guó)立場(chǎng)保持一致。

2 全球禁核進(jìn)程下的困境

2.1 《不擴(kuò)散核武器條約》下的核裁軍力量削弱

《不擴(kuò)散核武器條約》于1968 年7 月1 日分別在莫斯科、倫敦、華盛頓開放簽字，并于1970 年3 月正式生效，目前累計(jì)簽約189 個(gè)國(guó)家。2020 年3 月，中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、美國(guó)外長(zhǎng)關(guān)于《不擴(kuò)散核武器條約》的聯(lián)合聲明，堅(jiān)定致力于為后代維護(hù)和加強(qiáng)這一條約。NPT 規(guī)定1967 年1 月1 日前制造并爆炸核武器的國(guó)家為合法有核武器國(guó)家，并明確締約國(guó)應(yīng)當(dāng)就全面徹底裁軍條約進(jìn)行真誠(chéng)的談判。因此，這便意味著NPT 實(shí)質(zhì)上是有核國(guó)家與非核國(guó)家進(jìn)行的一種交易，即非核國(guó)家以主動(dòng)放棄擁有核軍事武器的權(quán)利來?yè)Q取有核國(guó)家的核裁軍行動(dòng)。然而，這一實(shí)現(xiàn)全面禁核的交易并不順利，主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

其一，條約延期機(jī)制失效?！恫粩U(kuò)散核武器條約》每十年需要進(jìn)行一次延期，條約的順利延期需經(jīng)過所有簽約國(guó)的同意，因此無核國(guó)家能夠借此機(jī)會(huì)能夠有核國(guó)家施加壓力。然而，1995 年無核國(guó)家為了盡快推進(jìn)有核國(guó)家完成談判并簽署《全面禁核試條約》，就NPT 永久有效達(dá)成一致意見，以保證有核國(guó)家不再進(jìn)行任何核試驗(yàn)。在這一情形下，借助條約十年延期一次以向有核國(guó)家施壓的機(jī)制落空。

其二，“NPT 審議大會(huì)”機(jī)制遭受挑戰(zhàn)?！癗PT 續(xù)約”不再成為無核國(guó)家推動(dòng)有核國(guó)家進(jìn)行核裁軍的有利契機(jī)時(shí)，五年一次的“NPT 審議大會(huì)”轉(zhuǎn)而成為無核國(guó)家最重要的機(jī)會(huì)。然而，在2005 年小布什時(shí)代背景下，遭受單邊主義破壞而毫無進(jìn)展的NPT 審議大會(huì)使得越來越多的無核武器國(guó)家對(duì)NPT 這一傳統(tǒng)的核裁軍機(jī)制失去信心。因此，盡管NPT 對(duì)有核國(guó)家的禁止核試驗(yàn)行為實(shí)施一定的約束力，但是在實(shí)踐中并未取得較大成效，部分無核國(guó)家借此大力發(fā)展自身核力量以獲得自衛(wèi)。

2.2 《禁止核武器條約》的核裁軍舉措無法奏效

2017 年7 月7 日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過《禁止核武器條約》，旨在實(shí)現(xiàn)核武器的“完全非法化”。該條約要求有核國(guó)家銷毀現(xiàn)階段所擁有的核武器，目前已有122 個(gè)無核國(guó)家加入了該條約?！督购宋淦鳁l約》之所以能夠順利通過，聯(lián)合國(guó)在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，條約的權(quán)威性和國(guó)際地位得以確立和提升。此外，條約采用多數(shù)決議平臺(tái)方式，避開了“一票否決”法，為條約國(guó)提供了有力的制度保障。然而，從條約的內(nèi)容和宗旨來看，核武器“完全非法化”實(shí)際上是對(duì)NPT 的否定和推翻，直接威脅到有核國(guó)家先前確立的合法核地位，同時(shí)也將麥芒指向了核門檻國(guó)家，《禁止核武器條約》在全球?qū)用孢_(dá)成共時(shí)勢(shì)必將遭遇前所未有的阻力。

從實(shí)際簽署情況來看，聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)、大多數(shù)西方國(guó)家、韓國(guó)、朝鮮、巴基斯坦、印度、以色列均未參加該條約的談判，甚至作為世界上唯一受過核打擊國(guó)家的日本也主動(dòng)避開這一條約。因此，排除九大有核國(guó)家、核門檻國(guó)家在內(nèi)的《禁止核武器條約》實(shí)際上是122 個(gè)締約國(guó)的一場(chǎng)空想，從本質(zhì)上來說只是這些無核國(guó)家之間互相作出的不再研發(fā)核武器、不再進(jìn)行核試驗(yàn)的內(nèi)部承諾，對(duì)其他國(guó)家的核軍備競(jìng)賽不存在任何法律上的約束效力?！督购宋淦鳁l約》的核裁軍舉措幾乎是無效的，122 個(gè)締約國(guó)從某種程度上可謂“竹籃打水一場(chǎng)空”。

2.3 多邊裁軍談判平臺(tái)的核裁軍措施難以落地

日內(nèi)瓦裁軍談判會(huì)議（Conference on Disarmament，以下簡(jiǎn)稱“CD”）作為目前唯一的多邊裁軍談判平臺(tái)，致力于國(guó)際核裁軍目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。CD 前身為十國(guó)裁軍委員會(huì)，而后增加新成員國(guó)改為十八國(guó)裁軍委員會(huì)，最后再次歷經(jīng)兩次更名。當(dāng)前，CD 在全球核裁軍進(jìn)程上的作用仍是有限的，其核裁軍措施遲遲難以落地，可從以下兩方面進(jìn)行分析。

其一，CD 存在再次“癱瘓”失效的隱患。從歷史上來看，CD 是從十國(guó)裁軍委員會(huì)演變而來。20 世紀(jì)50 年代，十國(guó)裁軍委員會(huì)曾因美蘇兩國(guó)關(guān)系冰冷一度導(dǎo)致該組織“癱瘓”，而后經(jīng)緩和才逐步發(fā)展至今。由此不難發(fā)現(xiàn)，這一談判會(huì)議實(shí)際上很大可能存在強(qiáng)權(quán)政治的干預(yù)，以代表大國(guó)立場(chǎng)、維護(hù)大國(guó)利益，甚至當(dāng)大國(guó)之間的利益無法得到有效協(xié)調(diào)時(shí)，將直接出現(xiàn)組織失效、核裁軍寸步難行的局面。其二，“一票否決制”使得CD 處于拖延、阻礙、被動(dòng)地僵化狀態(tài)。20世紀(jì)90 年代中期，美國(guó)提出《禁止生產(chǎn)用于核武器及爆炸裝置的裂變材料條約》（以下簡(jiǎn)稱“禁產(chǎn)條約”），旨在完全阻止核武器所用裂變材料的生產(chǎn)，無核國(guó)家則要求設(shè)立特設(shè)委員會(huì)就核裁軍事項(xiàng)進(jìn)行談判，最終談判無果。有核國(guó)家與無核國(guó)家所代表的立場(chǎng)差異使得CD 達(dá)成共識(shí)幾乎成為不可能事件。此外，必須提及的是，禁產(chǎn)條約在本質(zhì)上是通過采取假裁軍、真擴(kuò)軍的方式實(shí)現(xiàn)了有核國(guó)家的壟斷地位，這必將引發(fā)無核國(guó)家更為強(qiáng)烈的不滿和不安，因此全球核裁軍措施幾乎是難以落地的。

2.4 美國(guó)“四騎士”戰(zhàn)略威懾理論逐步退出歷史舞臺(tái)

美國(guó)“四騎士”曾提出用戰(zhàn)略威懾理論，并研究核裁軍的具體方針，方針內(nèi)容主要包括：在將來深度削減核武器庫(kù)的情況下，如何繼續(xù)保持戰(zhàn)略威懾力？如何面對(duì)太空兵器、網(wǎng)絡(luò)兵器、全球快速打擊兵器等高科技新型軍事技術(shù)的威脅？如何有效防止核裁軍可能存在的逆轉(zhuǎn)？如何在不泄露武器設(shè)計(jì)信息的情況下保證有效的核查？在任何一國(guó)撕毀條約，秘密或者公開地進(jìn)行核武器軍隊(duì)擴(kuò)張時(shí)，如何保障穩(wěn)定的戰(zhàn)略威懾？以上“嚴(yán)肅”“現(xiàn)實(shí)”的戰(zhàn)略研究，給整個(gè)西方學(xué)界帶來一股“臺(tái)風(fēng)”，即不論“核裁軍”這一項(xiàng)議題被支持還是反對(duì)，它都已成為現(xiàn)階段國(guó)際社會(huì)不得不涉及的議題。

然而，這些言論在某種程度上確實(shí)取得了成功，但是必須承認(rèn)其力量正在削弱。2010 年左右歐洲廣泛地出現(xiàn)了一種“要求美國(guó)撤離戰(zhàn)術(shù)核武器”的思潮，美俄也于同年年達(dá)成了新的核軍控條約，美方甚至進(jìn)一步表示再削減三分之一的核武器庫(kù)都有可能實(shí)現(xiàn)。盡管兩個(gè)核大國(guó)在表面上達(dá)成了核裁軍的一致意見，但是不能否認(rèn)國(guó)家戰(zhàn)略以及國(guó)際關(guān)系在背后存在強(qiáng)大的支撐。隨著國(guó)際局勢(shì)日新月異的變化，這一路徑的聲音和力量現(xiàn)已大打折扣了。

3 結(jié)語(yǔ)

核武器作為保衛(wèi)國(guó)家安全的強(qiáng)有力工具，要實(shí)現(xiàn)全球禁核并非易事。一方面，對(duì)于有核國(guó)家，銷毀核武器不代表消除其核技術(shù)，核軍備競(jìng)賽在一些國(guó)家間還時(shí)有發(fā)生；另一方面，出于國(guó)家安全以及國(guó)際地位的提升，一些無核國(guó)家也可能正緊鑼密鼓地進(jìn)行核研發(fā)與核試驗(yàn)。從國(guó)際實(shí)踐來看，全球禁核之路仍遭受重重困難，還需多方共同努力。