張于杰圣

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

操縱比賽從未遠(yuǎn)離過，最近十年來國際足聯(lián)每年都會(huì)處理多起與操縱比賽相關(guān)的案件，僅2019年4月便一次性對(duì)涉及操縱比賽的9人，做出終身禁賽或禁賽十年的處罰。[1]然而，目前對(duì)操縱比賽的認(rèn)定卻仍是一個(gè)模糊的概念，更多是對(duì)其懲處標(biāo)準(zhǔn)的討論。即便是國際足聯(lián)也僅規(guī)定了具體的處罰。(1)《國際足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則》的第十部分規(guī)定了非法操縱比賽結(jié)果：“1、任何企圖以違反體育倫理的方式影響比賽結(jié)果的人，將被停賽或禁止參加任何足球有關(guān)活動(dòng)，并處以15000瑞士法郎以下的罰款。 嚴(yán)重的情況下，將處以終身禁止從事足球相關(guān)活動(dòng)。2、如果球員或官員有按照如上述第1條所述非法影響比賽結(jié)果的情形，將對(duì)其所屬的俱樂部或協(xié)會(huì)處以罰款。嚴(yán)重情況下，將追加禁賽，扣除積分和降級(jí)，返還獎(jiǎng)項(xiàng)。”同樣，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第184條(2)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第22章184條規(guī)定：“1、賄賂運(yùn)動(dòng)員，比賽裁判，教練，球隊(duì)隊(duì)長以及其他參與者或?qū)I(yè)體育比賽的組織者，以影響這些比賽的結(jié)果，將被處以200000盧布的罰款；2、有組織(犯罪)的團(tuán)體進(jìn)行的同樣行為 ，處以罰款100000-300000盧布，或1至2年所得的薪金或其他收入，或監(jiān)禁5年以下；3、非法收取金錢，證券或其他經(jīng)濟(jì)利益(財(cái)產(chǎn))以及非法使用財(cái)產(chǎn)作為協(xié)助或影響指定比賽結(jié)果的回報(bào)，處以罰款300000盧布或以2年薪金或其他收入，或禁止從事特定職位3年，或監(jiān)禁6個(gè)月。”也僅規(guī)定了通過幾種非法手段來影響比賽結(jié)果的責(zé)任，而未涉及到對(duì)于操縱比賽如何進(jìn)行認(rèn)定的問題。但是，犯罪集團(tuán)通過操縱比賽在全世界范圍內(nèi)傳播非法暴力活動(dòng)，使得操縱比賽的危害不再局限于體育行業(yè)內(nèi)部，而成為一個(gè)橫跨社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面并使其交織在一起的法治問題。因此，面對(duì)一個(gè)危害性已經(jīng)“進(jìn)化”的不可同日而語的操縱比賽，需要對(duì)其認(rèn)定要件進(jìn)行更加全面的建構(gòu)與解析，形成對(duì)操縱比賽更加明晰與客觀的認(rèn)定，并通過對(duì)操縱比賽的類型化進(jìn)一步鞏固之。

1 操縱比賽“進(jìn)化”的危害

體育與腐敗的關(guān)系有著深厚的歷史根基，操縱比賽則是威脅性最大的體育腐敗形式之一。腐敗的法律定義為：“墮落，歪曲或污穢；誠信，美德或道德原則受到損害，特別是通過賄賂損害公職人員的職責(zé)?！盵2]因此，包括操縱比賽在內(nèi)的體育腐敗除了會(huì)造成社會(huì)不平等、損害人權(quán)與善治，更會(huì)破壞體育規(guī)則與公平競爭，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)存在本身造成毀滅性打擊。

1.1 對(duì)體育誠信的打擊

體育誠信應(yīng)當(dāng)是一種誠實(shí)與真實(shí)的體育秩序而未被減損的狀態(tài)。操縱比賽作為一種在體育運(yùn)動(dòng)中的欺詐與作弊，實(shí)質(zhì)是對(duì)體育誠信的嚴(yán)重背叛。而隨著在現(xiàn)代競技體育的功利化，對(duì)于體育誠信的背叛已經(jīng)從外在的作弊行為演變?yōu)閮?nèi)在的觀念異化，即認(rèn)為只有被抓住的時(shí)候才是作弊，為勝利可以不擇手段是合理的。這種認(rèn)為勝利就是一切的觀念，不僅破壞了體育的公正性，更加滋生了一種腐敗的體育文化和大量的操縱比賽行為。[3]因此，體育誠信實(shí)際上承受著來自操縱比賽內(nèi)外的雙重打擊，也使得操縱比賽對(duì)于體育精神與體育價(jià)值的危害性無限擴(kuò)大。

1.2 操縱比賽對(duì)體育經(jīng)濟(jì)利益的損害

在職業(yè)體育領(lǐng)域中，尤其是以職業(yè)足球?yàn)榇恚渚薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益主要來自于商業(yè)贊助、門票收入、周邊商品的銷售以及比賽轉(zhuǎn)播權(quán)的交易等。而這種“強(qiáng)大”的經(jīng)濟(jì)收入根本在于消費(fèi)者和商業(yè)贊助者的信任。一旦這種信任被操縱比賽所破壞，消費(fèi)者和贊助者便會(huì)轉(zhuǎn)移其本該繼續(xù)的消費(fèi)與投入，體育經(jīng)濟(jì)利益的損傷也隨之產(chǎn)生。[4]例如，雖然希臘的歐洲杯冠軍是其職業(yè)足球經(jīng)濟(jì)利益大幅度增長的主要?jiǎng)右騕5]，但是頻繁而廣泛的操縱比賽傳聞同樣對(duì)其俱樂部的商業(yè)收入產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，即使絕大多數(shù)的指控都不會(huì)進(jìn)入審判階段。[6]而在東南亞國家出現(xiàn)的操縱職業(yè)足球比賽的丑聞，則直接削弱了公眾對(duì)其賽事真實(shí)性的信任，使其喪失了大量現(xiàn)有和潛在的商業(yè)贊助商。[7]因此，操縱比賽只會(huì)降低公眾對(duì)于體育競賽本身的興趣，使其不再相信比賽反映了真實(shí)而公平的競爭，反而認(rèn)為競技體育比賽就是另外一種“世界摔角娛樂”，其結(jié)果只可能對(duì)體育的生存能力產(chǎn)生不可逆的損害。[8]

1.3 操縱比賽異化為暴力性犯罪

毫無疑問，操縱足球比賽是一個(gè)蓬勃發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)”，只要有機(jī)會(huì)賺取利潤，其將一直繁榮下去。根據(jù)國際刑事警察組織的統(tǒng)計(jì)，操縱比賽有著每年相當(dāng)于可口可樂公司年收入的市場。而與其他犯罪活動(dòng)相比，操縱比賽卻有著更高的利潤與更低的風(fēng)險(xiǎn)。[9]因此，越來越多的跨國犯罪集團(tuán)放棄原本的犯罪利益進(jìn)入足球領(lǐng)域，并通過操縱比賽在非法體育博彩市場中牟取暴利。另外，操縱比賽收入大于風(fēng)險(xiǎn)的特征也使其成為洗錢犯罪的一種手段，其與非法武器和販運(yùn)人口市場的聯(lián)系在最近幾年得到證實(shí)。[10]但是，犯罪資金同時(shí)也帶來了犯罪的習(xí)慣。犯罪集團(tuán)進(jìn)行的操縱比賽并非僅依靠利益引誘與腐化，而通常伴隨各種嚴(yán)重的暴力犯罪(3)這在東歐國家的聯(lián)賽中較為常見。例如，俄羅斯的莫斯科斯巴達(dá)克職業(yè)足球俱樂部就曾經(jīng)因?yàn)槠湎硎車颐赓M(fèi)劃撥土地和免稅的優(yōu)惠，而引起一個(gè)俄羅斯犯罪集團(tuán)注意，該集團(tuán)將其一名成員植入俱樂部，用于擔(dān)任其與俱樂部的許多合同的擔(dān)保人。因此，斯巴達(dá)克成為這家犯罪集團(tuán)的地下商業(yè)企業(yè)之一。但是，俱樂部更換總經(jīng)理后，其停止俱樂部涉及犯罪集團(tuán)原本的許多計(jì)劃與解雇了相關(guān)人員的行動(dòng)，最終導(dǎo)致其被犯罪集團(tuán)殺害。同樣是在俄羅斯，也有不少職業(yè)球員反抗?jié)B透于職業(yè)足球的犯罪集團(tuán)而被害的案例。另外，在東歐，抗拒與犯罪集團(tuán)合作的頑固裁判會(huì)被“溫柔”地在機(jī)場或其他地方遭到施暴，其家人也面臨著不斷的脅迫和勒索。，從而使得操縱比賽不再只是單純體育領(lǐng)域的內(nèi)部頑疾，在一定程度上開始蛻變成有組織的犯罪。

2 對(duì)操縱比賽認(rèn)定要件的建構(gòu)與解析

目前對(duì)于操縱比賽的認(rèn)定，或是以對(duì)操縱比賽最基本的抽象概括形式(4)有學(xué)者試圖將操縱比賽被定義為：“在比賽中，通過非法操縱結(jié)果而在體育比賽中輸?shù)艋虼虺鲱A(yù)先確定的對(duì)己有利的結(jié)果的行為。”[11]呈現(xiàn)，卻無法涵蓋現(xiàn)今紛亂繁雜的操縱比賽行為與現(xiàn)象；或者通過全面概括操縱比賽行為的正面清單方式(5)操縱比賽包括通過運(yùn)動(dòng)員、球隊(duì)、體育機(jī)構(gòu)、球隊(duì)工作人員、裁判、官員和賽場工作人員對(duì)比賽結(jié)果或偶發(fā)事件的操縱。這種行為包括：A.故意對(duì)比賽結(jié)果或比賽中的某一事件或比賽分?jǐn)?shù)的范圍進(jìn)行操縱；B.故意表現(xiàn)不佳；C. 退賽(有意輸?shù)舯荣?；D. 官員故意錯(cuò)誤地運(yùn)用比賽規(guī)則；E. 場地人員對(duì)比賽或比賽場地的干擾；F.濫用內(nèi)幕信息以支持為相關(guān)結(jié)果或意外事件所設(shè)立的體育博彩。給出相關(guān)概念，即通過正向羅列主體、行為和現(xiàn)象等來定義操縱比賽，但缺乏對(duì)于操縱比賽本質(zhì)構(gòu)成的提煉；抑或者是雖已經(jīng)觸碰到操縱比賽的核心要素(6)即將操縱比賽相關(guān)定義為：“運(yùn)動(dòng)結(jié)果的操縱涵蓋了對(duì)賽程的不規(guī)則改變或體育比賽或其任何特定事件(如：比賽，競賽…)的結(jié)果的安排，以便為自己或其他人獲得經(jīng)濟(jì)利益，并消除通常與比賽結(jié)果相關(guān)聯(lián)的全部或部分的不確定性。”，但是仍舊缺少對(duì)于操縱比賽的必需要件的描述。對(duì)于那些沒有明確定義的問題將很難進(jìn)行研究，而一致性和標(biāo)準(zhǔn)化的定義將有助于問題的解決。因此，對(duì)于目前概念仍相當(dāng)模糊的“操縱比賽”來說[12]，對(duì)其核心要素進(jìn)行全面建構(gòu)與解析，是對(duì)其認(rèn)定的關(guān)鍵一環(huán)。

2.1 行為要件

操縱比賽并非一個(gè)單純的現(xiàn)象或行為，其構(gòu)成必然需要一系列操縱比賽行為。因此，雖然操縱比賽行為不能與操縱比賽進(jìn)行同義替換，但行為的存在則是認(rèn)定操縱比賽的根本前提。操縱比賽行為可分為兩大類：競賽外行為與競賽中行為。競賽外行為通常體現(xiàn)為意圖對(duì)比賽進(jìn)行操縱的預(yù)謀準(zhǔn)備行為，以賽前的共謀策劃、對(duì)可以直接比賽結(jié)果或進(jìn)程人員進(jìn)行的賄賂、威脅、敲詐等行為最為典型。而競賽中行為便是為大眾所熟知的——直接對(duì)比賽結(jié)果或進(jìn)程中某事件發(fā)生的不正當(dāng)干涉行為。但是，對(duì)操縱比賽行為的最終認(rèn)定，仍需對(duì)一些關(guān)鍵性要素進(jìn)行考量。

2.1.1 非比賽競爭性要素

傳統(tǒng)上將對(duì)操縱比賽的追責(zé)歸咎于人為因素，認(rèn)為其才是操縱比賽行為的核心構(gòu)成。但是，人為因素不過是操縱比賽行為危害性的表象，或者操縱比賽違規(guī)性與非法性的外在原因。從根本上說，競爭性作為體育比賽的本質(zhì)屬性，才是競賽存在與發(fā)展的源動(dòng)力，也是一種應(yīng)被保護(hù)的根本體育秩序。而操縱比賽行為的本質(zhì)則是，通過對(duì)比賽結(jié)果或比賽過程某個(gè)節(jié)點(diǎn)(7)諸如隊(duì)中某球員必須在比賽中被罰出場或者搶斷次數(shù)低于多少次等。的預(yù)先設(shè)置，來實(shí)現(xiàn)對(duì)于競爭性的規(guī)避，實(shí)際是一場根據(jù)已設(shè)定完畢的“腳本或情節(jié)”進(jìn)行的“完美表演”，也是操縱比賽行為被歸責(zé)的根本原因。

另外，非比賽競爭性要素與人為因素不是等價(jià)關(guān)系，即并非所有的人為因素都可歸于非比賽競爭性，人為因素只是非比賽競爭性要素的必要條件。例如，僅以一定利益換取球隊(duì)必須勝利或至少不輸?shù)某兄Z，或者因場上教練要求的故意犯規(guī)，盡管其都具有人為干涉正常比賽進(jìn)程及結(jié)果的外觀，卻都不屬于操縱比賽行為。前者在于爭取勝利是競技體育的本質(zhì)之一，因而行為對(duì)比賽競爭性沒有任何威脅；后者則因?yàn)槠涫潜荣惛偁幹须y以切割的負(fù)面行為，仍屬于激烈體育競爭自然產(chǎn)生的比賽行為。兩者不合規(guī)則與違反體育精神或體育誠信的外觀無法改變其仍屬于比賽競爭的本質(zhì)。

因此，非比賽競爭性要素應(yīng)當(dāng)是操縱比賽行為的根本屬性，也即是某行為能夠被認(rèn)定為操縱比賽行為的關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。

2.1.2 目的性要素

不同的主觀惡意決定著不同的行為性質(zhì)和類型，并且這種行為故意(8)術(shù)語使用“目的性要素”而非“故意”的原因：“故意——過失”是相對(duì)的，一般需要同時(shí)使用說明，但是操縱比賽并不存在過失，否則所有的裁判誤判或者“烏龍球”都將會(huì)被視為“操縱比賽行為”；故意分為直接故意和間接故意，然而操縱比賽只存在直接故意，間接故意的“放任”也無法構(gòu)成“操縱比賽行為”，理由同操縱比賽并不存在過失一樣。的存在與否也決定對(duì)其追責(zé)程度的強(qiáng)弱或者有無。而體育比賽過程與結(jié)果的復(fù)雜性(9)這主要體現(xiàn)為對(duì)于諸多源于競賽本身的負(fù)面行為的容忍，例如對(duì)于越位的誤判的容忍，以及馬拉多納著名的“上帝之手”。則更加說明，如果行為缺乏主觀目的，即使其具有相當(dāng)?shù)摹安倏v比賽行為”的外觀，卻仍在比賽競爭性與不確定性的范疇之內(nèi)，不會(huì)對(duì)體育誠信具有實(shí)際威脅，否則所有的裁判誤判或者“烏龍球”都將被視為操縱比賽而被追責(zé)。因此，只有具備意圖操縱體育比賽目的的行為，才能將其歸類為操縱比賽行為。

進(jìn)一步而言，那些即使對(duì)于比賽結(jié)果或者進(jìn)程進(jìn)行了不正當(dāng)干涉的行為，只要不具備對(duì)于比賽進(jìn)行操縱的意圖，或者具有必須實(shí)現(xiàn)一定預(yù)設(shè)比賽情形的前提，都不應(yīng)當(dāng)視其為操縱比賽行為。由此，場上球員單純的消極比賽或主動(dòng)放棄比賽，或者包括邊裁與第四裁判在內(nèi)的所有場上裁判員沒有任何預(yù)設(shè)目的而對(duì)主場球隊(duì)進(jìn)行一定程度的偏袒(即“主場哨”)等違背體育精神與體育道德的不正當(dāng)行為，都因缺乏操縱比賽行為的目的性要素而不將其歸于操縱比賽的范疇。

2.2 結(jié)果要件

基于體育競賽的特殊性以及比賽不確定性的復(fù)雜，如若操縱比賽的最終結(jié)果未出現(xiàn)，則其仍舊屬于正常體育競賽的一部分。(10)這主要體現(xiàn)為操縱比賽不存在過失。因此，操縱比賽的結(jié)果要件是認(rèn)定操縱比賽的最終標(biāo)準(zhǔn)，即比賽的不確定性被消除與所預(yù)設(shè)的比賽情形最終實(shí)現(xiàn)(包括比賽結(jié)果和比賽中某個(gè)節(jié)點(diǎn)或特定事件的發(fā)生)(11)需要注意的是，對(duì)于“所預(yù)設(shè)比賽情形的最終實(shí)現(xiàn)”的理解不應(yīng)過于僵化與教條，即不用所有預(yù)設(shè)情形必須一一出現(xiàn)，而只需所預(yù)設(shè)的比賽的不確定性被全部或部分消除，便可認(rèn)定為“所預(yù)設(shè)比賽情形的最終實(shí)現(xiàn)”，換言之，腐敗者們預(yù)謀的操縱比賽情形僅需部分實(shí)現(xiàn)，并達(dá)到比賽的不確定性被全部或部分消除的程度即可認(rèn)定結(jié)果要件完成。。

2.2.1 預(yù)設(shè)情形的實(shí)際發(fā)生

預(yù)設(shè)比賽情形的實(shí)際發(fā)生不僅意味著操縱比賽的最終認(rèn)定，同時(shí)也為基于操縱比賽而進(jìn)行歸責(zé)的最終判斷理由。換言之，預(yù)設(shè)情形的未發(fā)生不構(gòu)成操縱比賽。原因在于：1)失敗的欺詐與作弊不會(huì)對(duì)體育誠信造成事實(shí)上的威脅。預(yù)設(shè)比賽情形的未出現(xiàn)是為操縱比賽的失敗，即體育誠信未遭到實(shí)際破壞，因而不宜以操縱比賽的名義對(duì)其進(jìn)行懲處。但是，對(duì)于其中其他違反體育精神與體育道德，或者涉及違法犯罪的行為，仍應(yīng)進(jìn)行規(guī)制和相應(yīng)的處罰。2)對(duì)于規(guī)制相關(guān)不正當(dāng)行為的力度考量。在通常意義上，針對(duì)同一行為，未遂的處罰標(biāo)準(zhǔn)不高過既遂的標(biāo)準(zhǔn)，并不局限于刑罰，而是一項(xiàng)社會(huì)的基本認(rèn)知。因此，將預(yù)設(shè)比賽情形的未出現(xiàn)歸因于操縱比賽而進(jìn)行懲處，將嚴(yán)重不利于對(duì)其相關(guān)不正當(dāng)行為的打擊。同時(shí)，從保障體育誠信的角度出發(fā)，應(yīng)將對(duì)其的處罰歸因于可視為既遂的其他體育腐敗形式，以維持對(duì)于體育領(lǐng)域內(nèi)各種不正當(dāng)行為的打擊力度。

2.2.2 比賽不確定性的消除

競技體育的最大魅力在于其比賽的不確定性，即比賽的過程與結(jié)果在發(fā)生之前具有完全的未知性，而非一場被精心策劃的“戲劇”。因此，比賽不確定性的存在與否，為其是否受到操縱與支配進(jìn)行判定的最為核心要素，具體可從以下三方面分析：

1)與行為要件中“非比賽競爭性要素”的比較。一方面，在操縱體育比賽結(jié)果方面，兩者并無太大區(qū)別。即對(duì)于比賽結(jié)果的操縱意味著比賽不確定性的消除，需要通過比賽失去競爭性而實(shí)現(xiàn)。因此，在此意義上，兩者具有極高的重合性，可以互相轉(zhuǎn)換。另一方面，對(duì)于比賽中某一節(jié)點(diǎn)或特定事件發(fā)生的操縱來說，兩者則具有極大的不同。許多預(yù)先設(shè)置的事件能夠最終實(shí)現(xiàn)，與比賽競爭性的存在與否并無任何關(guān)聯(lián)(12)13 例如：某球員是否在比賽中出場或者在確定時(shí)間點(diǎn)被替換下場等。，卻需要比賽不確定性的消除方可實(shí)現(xiàn)。原因在于，比賽的不確定性并不僅局限于單純的場上競爭比拼的過程與結(jié)果，凡是與比賽相關(guān)的事件都屬其中，包括比賽陣容的選擇與確定，球員的犯規(guī)與否或者裁判的判罰次數(shù)等。相較之下，非比賽競爭性要素則僅指單純的比賽競爭。因此，非比賽競爭性要素?zé)o法囊括對(duì)于比賽中某一節(jié)點(diǎn)或特定事件發(fā)生的操縱，兩者在此意義上具有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。

2)與“贏得不正當(dāng)優(yōu)勢”的關(guān)系。一方面，盡管從外觀上，贏得不正當(dāng)優(yōu)勢與比賽不確定性的消除有著極強(qiáng)的相似性，都涉及意圖改變比賽進(jìn)程或結(jié)果的不正當(dāng)干涉比賽行為，但是兩者之間并不是一種等價(jià)關(guān)系，即贏得不正當(dāng)優(yōu)勢不代表比賽不確定性的消除，比賽的競爭性僅是被不正當(dāng)優(yōu)勢所削弱，比賽的未知性仍然存在。另一方面，當(dāng)不正當(dāng)優(yōu)勢體現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)員在比賽中具有絕對(duì)統(tǒng)治地位時(shí)，比賽的競爭性實(shí)際將被削弱至幾近全無，比賽的未知性不復(fù)存在，即意味著比賽不確定性的消除。

3)關(guān)于所謂“默契球”的問題。只有意圖操縱比賽，并在賽前或賽中進(jìn)行聯(lián)系的“默契球”才能夠被歸類為操縱比賽，否則至多是職業(yè)精神與體育道德的缺失。原因在于，只有“聯(lián)系或意圖”才會(huì)使得比賽的不確定性消除，是人為預(yù)設(shè)比賽的內(nèi)容或結(jié)果。但是，沒有任何“聯(lián)系或意圖”的“默契球”只是一場缺乏體育精神的比賽，其比賽的不確定性仍然存在。另外，大量的比賽證明，即使比賽雙方都希望保持這種“默契”，總會(huì)有由比賽不確定性產(chǎn)生的意外使得這種“默契”被打破。因此，未有任何“聯(lián)系或意圖”的“默契球”不應(yīng)以“操縱比賽”的名義而被歸責(zé)。

2.3 因果關(guān)系與阻卻事由

確認(rèn)操縱比賽成立的另一核心要件為：操縱比賽行為與所預(yù)設(shè)情形的最終發(fā)生應(yīng)當(dāng)具有直接的因果關(guān)系，且無阻卻事由發(fā)生。即腐敗者所預(yù)設(shè)情形的最終發(fā)生，在相當(dāng)程度上應(yīng)由其操縱比賽行為所導(dǎo)致。例如，因任何非人為且不可抗的因素?zé)o法達(dá)到規(guī)定的上場人數(shù)，或者因?yàn)槠渌穷A(yù)設(shè)的違規(guī)行為被取消比賽資格，而直接被判定失敗或勝利的情形，操縱比賽行為與結(jié)果的因果關(guān)系被消滅，操縱比賽無法成立。但是，由于天氣原因，球隊(duì)到達(dá)球場時(shí)間延遲，使得球隊(duì)精力極為不振的情形并不成立阻卻事由，操縱比賽將仍舊成立，因?yàn)榍騿T精力不振并不必然導(dǎo)致比賽的必然失敗，因果關(guān)系依然存在。

躁狂,是神志失常的一種證侯。多因肝經(jīng)熱盛;或痰火上擾;陽明熱盛,熱擾心神;或穢濁上干;血蓄下焦,瘀熱上沖等所致。在臨床治療的實(shí)踐中,多采取藥物聯(lián)合的方式予以治療。根據(jù)國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果表明,采用利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂具有很好的療效,本文結(jié)合本院在2015年5月到2017年5月期間收治的32例躁狂患者作為研究對(duì)象,對(duì)此展開研究,現(xiàn)報(bào)道如下:

2.4 控制比賽不等同于操縱比賽

傳統(tǒng)對(duì)操縱比賽基本的定義為，對(duì)于比賽的非法控制[13]，即控制比賽就為操縱比賽。在過去長期的規(guī)制操縱比賽實(shí)踐中的確如此。但是，隨著規(guī)制操縱比賽的力度與強(qiáng)度不斷提升，傳統(tǒng)控制比賽式的操縱比賽成本不斷上升，以及新型賭球方式的產(chǎn)生與推動(dòng)，現(xiàn)代更多的操縱比賽方式已經(jīng)摒棄傳統(tǒng)的控制式，而是提前固定某個(gè)比賽節(jié)點(diǎn)或者時(shí)間，例如，遠(yuǎn)動(dòng)員何時(shí)犯規(guī)或者在哪一個(gè)半場進(jìn)球或者失球。這種不以控制比賽為表現(xiàn)的操縱比賽類型更加隱蔽、更易操作。因此，在新的時(shí)空條件變換之下，控制比賽已經(jīng)無法等同操縱比賽，不再是操縱比賽的特征與構(gòu)成要件。

綜上所述，操縱比賽實(shí)際為，通過能將比賽的競爭性與不確定性消除的一系列行為，實(shí)現(xiàn)所預(yù)設(shè)的比賽情形(包括預(yù)設(shè)比賽的結(jié)果與比賽中某個(gè)節(jié)點(diǎn)或特定事件的發(fā)生)的一種破壞體育誠信的體育腐敗形式。

2.5 操縱比賽的性質(zhì)

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于操縱比賽的性質(zhì)的研究，更多時(shí)候是一種基于是罪[14]與非罪[15]的討論。而國際學(xué)者則更多地將操縱比賽定性為有組織的犯罪。[16]但是，對(duì)于操縱比賽的定性不能一概而論，需要從現(xiàn)有規(guī)則與規(guī)范出發(fā)分別討論，主要可以分三類：

第一類：違紀(jì)性行為。即操縱比賽中所涉及的違反相關(guān)比賽規(guī)則和體育紀(jì)律準(zhǔn)則，但又違背國家制定法所禁止的行為。主要是直接參與或能夠影響與比賽進(jìn)程的操縱比賽相關(guān)利益者，相對(duì)典型的行為包括球員的故意放棄比賽，教練反常的換人，裁判偏袒性的點(diǎn)球判罰，隊(duì)醫(yī)偽造醫(yī)療報(bào)告限制核心球員的上場以及賽場燈光管理員通過對(duì)強(qiáng)光的調(diào)控使一方球員無法正常比賽等，不同操縱比賽相關(guān)利益者的各種行為。但是，無論是現(xiàn)代法治原則的要求，還是“法無明文規(guī)定不處罰”與“罪刑法定”的適用，即使此類行為的確是對(duì)一種體育精神和體育道德的違背，卻不能將其提升至法律層級(jí)進(jìn)行處罰與規(guī)制。

第二類：違法性行為。即操縱比賽中所涉及的違反普通法(13)此處的“普通法”是指成文法國家中的相對(duì)與刑法來說，其他普通制定法，而非英美法系國家中與“衡平法”相對(duì)應(yīng)的“普通法”。，但又未觸犯刑法的行為。此類行為由于不為輿論所關(guān)心，并且在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中相對(duì)較少，因而經(jīng)常為人所忽略。在我國，這類行為的違法性主要體現(xiàn)在對(duì)《治安管理處罰法》(14)此處最典型的違法性行為是涉及操縱比賽的非法賭博行為。等行政法律法規(guī)的違反。因?yàn)楦从诜欠w育博彩的操縱比賽數(shù)不勝數(shù)，再加上我國相關(guān)立法難以對(duì)非法體育博彩的投注者有實(shí)際規(guī)制作用，所以可以合理推測出，我國潛藏著大量的能夠影響并進(jìn)行操縱比賽的利益相關(guān)者，操縱比賽的潛在發(fā)生率也應(yīng)當(dāng)非常驚人。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)此類行為予以格外的重視。

第三類：犯罪行為。即操縱比賽中所涉及的違反刑事法律規(guī)定的行為。此類行為主要體現(xiàn)為欲使球員或裁判配合進(jìn)行操縱比賽，而對(duì)其進(jìn)行的賄賂、威脅、敲詐勒索等?；蛘?，由于操縱比賽逐漸淪為其他犯罪的手段，而使得此類行為也可能涉及洗錢、謀殺、販賣人口等犯罪行為。鑒于此類行為已經(jīng)不僅是對(duì)體育誠信的破壞，更大程度上是對(duì)社會(huì)秩序的公然挑戰(zhàn)。需要說明的是，此類行為基本為操縱比賽的準(zhǔn)備(預(yù)備)行為，盡管對(duì)此類行為的深刻認(rèn)識(shí)與高度戒備是為普遍共識(shí)，但是其幾乎沒有可能直接出現(xiàn)在賽場之中。因此，必須將此類行為與其他違紀(jì)，違規(guī)的行為進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，分別進(jìn)行規(guī)制與處罰，否則將有違“罪刑法定”與“罪刑相當(dāng)”。

3 操縱比賽的類型化

操縱比賽的進(jìn)化與發(fā)展，使得目前僅依據(jù)操縱比賽主體與行為已經(jīng)無法囊括所有操縱比賽的類型。而操縱比賽的類型化不只對(duì)重構(gòu)一個(gè)更加明晰與客觀的操縱比賽認(rèn)定具有相當(dāng)?shù)妮o助與鞏固作用，同時(shí)也是對(duì)操縱比賽進(jìn)一步深入研究與具體規(guī)制的必要準(zhǔn)備。因此，應(yīng)當(dāng)通過一個(gè)既可容納已知的操縱比賽類型，又可為未來的類型留有空間的著眼點(diǎn)入手，即操縱比賽存在的根本原因——利益，來重構(gòu)操縱比賽的類型化。

3.1 直接經(jīng)濟(jì)利益型

直接經(jīng)濟(jì)利益型的操縱比賽是指其相關(guān)利益主體可以通過操縱比賽直接獲取一定經(jīng)濟(jì)利益，或者相關(guān)利益主體的直接目的是獲取一定經(jīng)濟(jì)利益。而根據(jù)相關(guān)利益主體獲得的不同種類的經(jīng)濟(jì)利益，其還可劃分為以下兩類：

傳統(tǒng)物質(zhì)利益型的操縱比賽主要為包括運(yùn)動(dòng)員、裁判、教練員、隊(duì)醫(yī)或相關(guān)其他人員在內(nèi)的能夠直接參與或影響比賽的相關(guān)利益主體，通過操縱比賽來直接獲取物質(zhì)利益，因而在一定程度上，會(huì)與其他操縱比賽類型相競合。此類型是操縱比賽所有表現(xiàn)形式中最為古老、典型與常見的一種，依據(jù)所涉及的主體不同，可進(jìn)一步被分為：

1)裁判獲益型。其具體表現(xiàn)為一種“權(quán)力尋租”，即裁判通過比賽權(quán)力的不正當(dāng)行使進(jìn)行的操縱比賽，從而直接獲取利益的一種操縱比賽模式。最為典型的案例莫過于因受賄與操縱比賽而被判刑的德國明星職業(yè)足球裁判羅伯特·霍伊澤爾(Robert Hoyzer)。[17]而在像烏干達(dá)、坦桑尼亞等東非國家這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家或地區(qū)中，通過照顧裁判的個(gè)人福利或其家屬，或者在其的喪親之情的情況下，以實(shí)物或貨幣的方式來影響裁判，則是更為普遍的方式。

2)運(yùn)動(dòng)員獲益型。即運(yùn)動(dòng)員通過自身在比賽中的不合常理的消極或積極表現(xiàn)，達(dá)到操縱比賽的目的，并由此直接獲得報(bào)酬的類型。此種類型是日常比賽中最為普通和常見的，由于職業(yè)足球領(lǐng)域內(nèi)各體育組織不斷加強(qiáng)自身監(jiān)管，使得這類型的操縱比賽在足球方面近年來呈下降趨勢。但是在其他競技體育中仍有著大量存在，尤以板球運(yùn)動(dòng)最為突然。例如，因收受賄賂而故意輸?shù)舯荣惖那叭伟突固拱迩蜿?duì)隊(duì)長薩勒曼·布特(Salman Butt)[18]以及因操縱比賽而被終身禁賽的前南非板球隊(duì)長漢斯·克龍涅(Hansie Cronje)[19]。

3)其他主體獲益型。事實(shí)上，具有特定職位或身份的相關(guān)利益主體也可以通過操縱比賽而直接獲益。其中，教練可以通過團(tuán)隊(duì)選擇或者在比賽中對(duì)球員替換的決定影響結(jié)果，而俱樂部的醫(yī)務(wù)人員可以利用他們的職位來影響球員的身體表現(xiàn)，例如不正確的止痛藥劑量。也曾經(jīng)出現(xiàn)過球場技術(shù)人員被賄賂使探照燈失效，而導(dǎo)致許多比賽被取消。然而，最具有危害性的應(yīng)當(dāng)是俱樂部主席或?qū)嶋H擁有者的不正當(dāng)獲益。原因在于其不僅威脅到體育誠信，還嚴(yán)重?fù)p害俱樂部中球員，教練等的實(shí)際利益。例如馬其頓波別達(dá)這樣的足球俱樂部，主席安排球隊(duì)輸?shù)粢粓鰵W洲冠軍聯(lián)賽資格賽(UEFA Champions League，以下簡稱“歐冠”)的收益是通過勝利所獲回報(bào)的至少十倍，但球員與教練則失去了相應(yīng)的正當(dāng)利益。

3.1.2 賭博利益型

賭博利益型的操縱比賽具體表現(xiàn)為，相關(guān)利益主體為從體育博彩市場中攫取非法體育博彩利益而進(jìn)行的操縱比賽。與有組織的體育運(yùn)動(dòng)本身一樣，此種類型的操縱比賽也同樣古老，像在英格蘭十八世紀(jì)的職業(yè)板球比賽中，人們便認(rèn)為這類比賽很常見。而在二十世紀(jì)的體育運(yùn)動(dòng)的歷史中，即使是在最為精英的比賽中，也不時(shí)出現(xiàn)一些引人注目的操縱比賽丑聞，例如1990年的南非——英格蘭板球系列賽。其主要可分為以下兩類：

1)個(gè)人利益型。即操縱比賽相關(guān)利益主體為自己或第三人的不正當(dāng)體育博彩利益而進(jìn)行的操縱比賽。雖然其在全部操縱比賽事件中所占比重不高，但其卻是最可恥和危險(xiǎn)的。足球運(yùn)動(dòng)員、裁判、教練或俱樂部主席預(yù)先確定一個(gè)有利于比賽結(jié)果或任何相同部分的故意結(jié)果，然后或通過地下博彩公司跟進(jìn)，或通過賄賂對(duì)手俱樂部，形成不正當(dāng)利益，損害體育誠信。[20]其中最具典型性的便是運(yùn)動(dòng)員先行在自己身上下注，隨后通過自身在場上的行為來操縱比賽，并攫取高額的不正當(dāng)?shù)捏w育博彩利潤。而意大利“賭球門”(Scommessopoli)事件中所呈現(xiàn)的前頂級(jí)職業(yè)球員通過操縱小型比賽或低級(jí)別職業(yè)聯(lián)賽來獲取利益則是更為近年來普遍的模式。

2)犯罪集團(tuán)型。即包括體育博彩莊家在內(nèi)的集團(tuán)(犯罪集團(tuán))，為攫取非法體育博彩利益(最終目的也可能是為其他犯罪活動(dòng)洗錢)而進(jìn)行的有組織的操縱比賽。此類操縱比賽形式最大的特點(diǎn)在于其所進(jìn)行的人員分工非常明晰，組織性極強(qiáng)，并且不局限于個(gè)別國家或地區(qū)，而是廣泛遍及全球，同時(shí)還可能會(huì)涉及到諸多暴力性犯罪。其主要表現(xiàn)為由一個(gè)龐大的跨國跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全盤的比賽操縱，實(shí)際形成一條完整的操縱比賽產(chǎn)業(yè)鏈與犯罪集團(tuán)。而從全球范圍來看，“FootyMedia”操縱比賽事件則更為典型。(15)16 FootyMedia是一個(gè)新加坡犯罪集團(tuán)，其通過自己的“完美”的合法外觀騙取了一些不受矚目國家足協(xié)安排國際友誼賽的協(xié)議，并通過組織與操縱這些比賽以及不規(guī)則的賭博模式，從而獲取不正當(dāng)利益。另外，犯罪集團(tuán)也會(huì)通過購買或者暗中實(shí)際控制職業(yè)俱樂部來進(jìn)行操縱比賽。

3.2 間接經(jīng)濟(jì)利益型

此類操縱比賽所追求的是通過操縱比賽獲得一定的“影響和資格”。這種“影響和資格”是開啟隱藏在職業(yè)競技體育背后那龐大經(jīng)濟(jì)利益的鑰匙。換言之，在此類型中，腐敗者們將操縱比賽視為一座連接用的“橋梁”，盡管其最終目的仍是經(jīng)濟(jì)利益，但并非由操縱比賽所直接提供。其具體可分為以下兩大類：

3.2.1 職業(yè)聯(lián)賽(比賽)排名(名次)利益

競技體育職業(yè)化與商業(yè)化程度的不斷加深，榮譽(yù)不再是唯一的追求，經(jīng)濟(jì)利益成為最大公約數(shù)，操縱比賽的數(shù)量也隨之成幾何數(shù)字般膨脹[21]，著名的“電話門”丑聞(Calciopoli)便是其中的典型代表[22]。而不同的職業(yè)聯(lián)賽(比賽)排名(名次)代表著不同意義的利益，因而其還可繼續(xù)劃分為以下三種：

1)為奪取職業(yè)聯(lián)賽(比賽)冠軍而進(jìn)行的操縱比賽。冠軍所代表的含義，無論是從體育榮譽(yù)角度出發(fā)，還是從聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)，都是眾所周知與毋庸置疑的。自古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)以來，與爭奪冠軍相關(guān)的操縱比賽不計(jì)其數(shù)。由于法治成熟度與體育腐敗的監(jiān)管體系與力度等關(guān)系，其在發(fā)展中國家更為典型。例如，在烏干達(dá)職業(yè)足球超級(jí)聯(lián)賽就曾有兩個(gè)俱樂部為競爭最后的聯(lián)賽冠軍而明目張膽地操縱比賽。最終，丑聞的曝光不僅導(dǎo)致整個(gè)聯(lián)賽為球迷所拋棄，甚至使得政府以此解散了原本的烏干達(dá)足協(xié)。[23]

2)為獲取洲際比賽參賽資格而進(jìn)行的操縱比賽。獲取參加洲際職業(yè)聯(lián)賽或者大型國際職業(yè)杯賽的參賽資格可以獲得間接的高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)——贊助、廣告或者俱樂部周邊商品賣出等大幅度提升，也可以獲得轉(zhuǎn)播分成、參賽獎(jiǎng)金、贏球獎(jiǎng)金等直接經(jīng)濟(jì)利益。以歐冠為例，一旦獲得參加其正賽的資格就可以分享到數(shù)千萬歐元的轉(zhuǎn)播分成，如果進(jìn)一步獲勝而進(jìn)入淘汰賽，俱樂部將獲得的直接收入甚至超過獲得歐足聯(lián)歐洲聯(lián)賽(UEFA Europa League，以下簡稱“歐聯(lián)賽”)冠軍的直接收入。而即便是獲得歐聯(lián)賽的參賽資格，其所能得到豐厚回報(bào)也足以沖抵中小型歐洲職業(yè)足球俱樂部的幾個(gè)月的成本開支。而轟動(dòng)一時(shí)土耳其足壇的操縱比賽丑聞便是因?yàn)橛星蜿?duì)需要參加歐冠的資格而買通對(duì)手球員進(jìn)行操縱比賽，而涉及其中的諸多足球俱樂部被歐足聯(lián)取消參加歐冠或歐聯(lián)賽的資格，相關(guān)主要涉案嫌疑人也最終被土耳其司法系統(tǒng)判處了相應(yīng)的刑事處罰。[24]

3)為避免降級(jí)而進(jìn)行的操縱比賽。絕大多數(shù)足球俱樂部的比賽水平一般，難以進(jìn)入爭奪聯(lián)賽奪冠軍或洲際比賽參賽資格的行列。俱樂部從銷售購買球員、廣告合同、電視和互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目中獲得大部分利潤。以英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽(Premier League，以下簡稱“英超”)為例，一個(gè)英格蘭冠軍聯(lián)賽(Football League Championship，以下簡稱“英冠”)的俱樂部升級(jí)進(jìn)入英超，其將在下賽季獲得至少9000萬英磅的轉(zhuǎn)播分成。而如果俱樂部在英超中保級(jí)成功，其所獲得的直接經(jīng)濟(jì)收入將超過1億英磅。即便是像土耳其足球超級(jí)聯(lián)賽這樣的非歐洲頂級(jí)足球聯(lián)賽，其中每個(gè)俱樂部每年僅轉(zhuǎn)播權(quán)收入在就至少500萬美元。[25]因此，保住參加本級(jí)別職業(yè)聯(lián)賽的資格就意味著收入不會(huì)有巨額跌幅。

3.2.2 其他經(jīng)濟(jì)利益

包括足球在內(nèi)的競技體育的過度職業(yè)化與體育俱樂部公司化，使得體育比賽，尤其是職業(yè)足球聯(lián)賽的牽涉的利益已經(jīng)超越聯(lián)賽本身——足球不是一場體育比賽，而是一種賺錢的企業(yè)。對(duì)俱樂部的實(shí)際擁有者來說，足球是他們可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的工具。因此，通過操縱比賽也能獲得聯(lián)賽所無法提供的經(jīng)濟(jì)利益。比如，一些頂尖的烏干達(dá)俱樂部到東南亞的巡回友誼賽所涉及的操縱比賽。其目的不是從非法體育博彩或者比賽中獲得，而是為了其球員能夠轉(zhuǎn)會(huì)。(16)操縱這樣比賽的目的是推銷球員，進(jìn)而從轉(zhuǎn)會(huì)的具體操作中獲取經(jīng)濟(jì)利益，通常為高額的回扣與提成。

3.3 非經(jīng)濟(jì)利益型

以足球?yàn)榇淼母鞣N職業(yè)競技體育已經(jīng)深入到社會(huì)的每一個(gè)角落。對(duì)于諸多普通公眾來說，其不僅只是一種運(yùn)動(dòng)或愛好，而是一種生命的支柱，愿意為此付出任何代價(jià)。因此，球迷對(duì)于俱樂部的忠誠與熱愛也會(huì)成為操縱比賽的動(dòng)機(jī)。例如在烏干達(dá)，經(jīng)常會(huì)有大型或熱門俱樂部的熱心球迷籌集資金，目的是會(huì)見并賄賂比賽官員或?qū)κ株?duì)伍的球員來操縱比賽，使其熱愛的球隊(duì)能夠完全獲勝，甚至奪冠。

而體育俱樂部的公司化還使得許多金融巨頭，高級(jí)政治家和商人成為俱樂部的實(shí)際擁有者。對(duì)其來說，一個(gè)穩(wěn)定而優(yōu)秀的比賽結(jié)果是他們在社會(huì)中成功的標(biāo)志。因此，為冠軍頭銜或在國際比賽上獲勝，進(jìn)行操縱比賽也已經(jīng)是一個(gè)“公開的秘密”。同時(shí)，這類的操縱比賽的收益不僅是財(cái)政上的，更多的是其他領(lǐng)域的影響——具有高額利潤的商業(yè)合同或者政治利益，都會(huì)成為操縱比賽的動(dòng)機(jī)。比如前巴西國家仲裁委員會(huì)主席伊文思·門德斯(其負(fù)責(zé)任命由巴西足協(xié)組織所組織比賽的裁判)，承諾將支持一些球隊(duì)的競爭以換取為他提供關(guān)于巴西國會(huì)競選活動(dòng)資金。

4 結(jié)語

從操縱比賽“進(jìn)化”的危害來說，過去單純從競技體育的角度分析操縱比賽的構(gòu)成已然無法全面而確切地認(rèn)定操縱比賽，從而迫切需要從純粹體育的角度進(jìn)入到更為廣泛與切中肯綮的法學(xué)角度來進(jìn)一步解構(gòu)對(duì)操縱比賽的認(rèn)定。畢竟，公眾對(duì)于競技體育比賽的高昂興趣不僅可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，更能轉(zhuǎn)化為社會(huì)和政治利益。就像曾經(jīng)的意大利法西斯政權(quán)一般，其意識(shí)到公眾對(duì)足球的巨大興趣，便試圖通過足球來建立一個(gè)法西斯國家的身份。[26]同樣，加納首任總統(tǒng)也充分利用了人民對(duì)于足球的興趣來達(dá)到獲取政治利益的目的。[27]也正是由于這些蘊(yùn)含于體育背后所不可估計(jì)的各種利益，使得其滋生與吸引著各種體育腐敗。而現(xiàn)今最大的體育腐敗形式應(yīng)屬興奮劑問題與操縱比賽。兩者相較之下，操縱比賽的問題則更為嚴(yán)重，正如雅克·羅格伯爵(Count Jacques Rogge)的解釋：“興奮劑影響的是運(yùn)動(dòng)員個(gè)體，但操縱比賽的影響是整個(gè)競賽。”[28]