王 楨

(深圳大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 深圳 518061)

新世紀(jì)以來(lái)，運(yùn)動(dòng)員的年齡造假行為成為我國(guó)競(jìng)技體育行業(yè)治理的熱門(mén)話(huà)題。2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)期間，我國(guó)14歲的體操運(yùn)動(dòng)員董芳霄因年齡造假，違反體操比賽16周歲最低年齡限制的規(guī)定被取消了奧運(yùn)獎(jiǎng)牌，成為當(dāng)時(shí)震動(dòng)世界體壇的事件，引發(fā)我國(guó)體育界嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)。實(shí)際上，運(yùn)動(dòng)員年齡造假并非偶發(fā)現(xiàn)象，它一直都是阻擋我國(guó)競(jìng)技體育健康發(fā)展的“難言之隱”，從足球、籃球再到體操、乒乓球等競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)，許多體育項(xiàng)目中都存在年齡造假的現(xiàn)象。而楊士增等學(xué)者的《青少年運(yùn)動(dòng)員的年齡與骨齡的調(diào)研報(bào)告》顯示，全國(guó)青少年田徑運(yùn)動(dòng)會(huì)參賽者年齡嚴(yán)重不真實(shí)，骨齡大于生活年齡的比例高于一般青少年，由此可以推斷出年齡造假現(xiàn)象嚴(yán)重。[1]運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為，不僅違反了公平競(jìng)技原則，還抑制我國(guó)青少年運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平良性增長(zhǎng)，破壞我國(guó)體育形象，甚至導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員性自主權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利的法律保護(hù)缺失。因而，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。而從行為構(gòu)成上思考，該行為已經(jīng)超越體育規(guī)范獨(dú)立管轄的邊界，僅靠非刑事制裁措施無(wú)法進(jìn)行全面的抗制。因而，進(jìn)行刑法規(guī)制是十分必要的。有鑒于此，本文將在梳理我國(guó)運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的現(xiàn)狀、成因與生成機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)其刑法規(guī)制的必要性進(jìn)行闡釋?zhuān)?duì)該行為可能構(gòu)成的罪名進(jìn)行詳細(xì)的分析，以此保障競(jìng)技體育比賽公平公正的競(jìng)賽秩序，促進(jìn)競(jìng)技體育事業(yè)的健康發(fā)展。

1 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的現(xiàn)狀、成因與生成機(jī)制

1.1 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的現(xiàn)狀

根據(jù)國(guó)家體育總局的通報(bào)，從2008年至今我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的年齡造假行為呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，幾乎蔓延到了競(jìng)技體育的每個(gè)領(lǐng)域?；@球領(lǐng)域中，典型的案件是CBA籃球比賽中22位現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員年齡存在造假的問(wèn)題，其中不乏易建聯(lián)、唐正東、張慶鵬等知名運(yùn)動(dòng)員。足球領(lǐng)域中，年齡造假更為嚴(yán)重，從2011年開(kāi)始，中國(guó)足協(xié)推出了“骨齡分賽制”的青少年賽事體系，結(jié)果卻讓人大為震驚，在運(yùn)動(dòng)員的骨齡檢測(cè)中，全國(guó)青少年足球運(yùn)動(dòng)員骨齡測(cè)試的不合格率高達(dá)22%。職業(yè)足球比賽中，從2013年起更相繼查出了孫世林、陳志釗、譚龍知等近20名年輕球員存在年齡造假的問(wèn)題。乒乓球領(lǐng)域，2012年舉辦的全國(guó)青年乒乓球錦標(biāo)賽中，經(jīng)賽事組委會(huì)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)有41名參賽運(yùn)動(dòng)員骨齡檢查結(jié)果與身份證年齡不符，存在年齡造假。更為夸張的是，在2009年廣東省第十三屆省運(yùn)會(huì)中，廣東省體育局對(duì)參賽的1.5萬(wàn)名運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行骨齡檢測(cè)，結(jié)果顯示，股齡檢測(cè)不合格高達(dá)3000人。諸如以上案例還有很多，這表明了運(yùn)動(dòng)員年齡造假已經(jīng)成為相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。該行為不僅侵害了公平、公正的競(jìng)賽秩序，還抑制我國(guó)青少年運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平的良性增長(zhǎng)，破壞我國(guó)的體育國(guó)際形象，更甚者將帶來(lái)運(yùn)動(dòng)員性自主權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)利保護(hù)的缺失。而針對(duì)該行為在體育行業(yè)內(nèi)部雖然有禁賽、罰款等處罰規(guī)則，但實(shí)踐表明了這些規(guī)制手段并未取得良好預(yù)防與抗制效果。[2]

1.2 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的成因

對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育年齡造假的現(xiàn)狀進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)：首先，該行為發(fā)生的領(lǐng)域非常廣泛，從乒、羽、足、籃再到田徑等項(xiàng)目，幾乎涵蓋了競(jìng)技體育的所有項(xiàng)目；從體育比賽的級(jí)別來(lái)看，從地區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)到全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)，再到國(guó)際大賽都有發(fā)生；從體育比賽的組別來(lái)看，年齡造假行為發(fā)生主要出現(xiàn)在青少年組別的競(jìng)技體育比賽中。其次，從行為主體上來(lái)看，雖然修改年齡的人員是運(yùn)動(dòng)員(也存在個(gè)別裁判員修改年齡的現(xiàn)象)，但運(yùn)動(dòng)員并非該行為的主謀，其背后都有教練員、領(lǐng)隊(duì)、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等人員的出謀劃策與推波助瀾。再次，從年齡修改的規(guī)律上看，在籃球、足球等對(duì)抗性的競(jìng)技體育項(xiàng)目中，一般將運(yùn)動(dòng)員的年齡改小2-4歲，個(gè)案中甚至出現(xiàn)過(guò)7歲的年齡跨度。而在體操等對(duì)身體平衡感、柔韌性需求較高項(xiàng)目中，則將運(yùn)動(dòng)員的年齡改大2-3歲。最后，從運(yùn)動(dòng)員的性別上來(lái)看，除體操這一項(xiàng)目外，男性運(yùn)動(dòng)員年齡造假的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于女性運(yùn)動(dòng)員年齡造假的比例。那么，運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的成因是什么呢？

第一，獲取競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員年齡造假來(lái)說(shuō)存在著“在體操等柔韌性項(xiàng)目中將年齡改大，在球類(lèi)等對(duì)抗性項(xiàng)目中將年齡改小”的規(guī)律。從理論上來(lái)說(shuō)，如此修改年齡運(yùn)動(dòng)員就能獲得更好的競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)。就體操項(xiàng)目而言，歲數(shù)小選手在比賽中更具競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槟挲g小、體重輕，在高低杠、平衡木等項(xiàng)目中更容易操控身體，而隨著年齡增加皮下脂肪增厚、體重逐漸增加，競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸喪失。年齡小身高就矮，作出體操動(dòng)作就越發(fā)靈巧，更能獲得更高的評(píng)分。而且，生物學(xué)研究表明，人類(lèi)的年齡越大登高時(shí)更容易出現(xiàn)恐高現(xiàn)象。相反，年齡約小則對(duì)高空的恐懼感越差。而與體操項(xiàng)目相反，在球類(lèi)、摔跤等對(duì)抗性的競(jìng)技體育項(xiàng)目中，為了運(yùn)動(dòng)員能夠獲得更好的競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)就需要將年齡改大。處于青少年階段的運(yùn)動(dòng)員年齡越大，力量、身高、心智發(fā)育更為成熟，在激烈的身體對(duì)抗中，相對(duì)小于自己年齡的運(yùn)動(dòng)員更具有優(yōu)勢(shì)，可以輕易戰(zhàn)勝。

第二，盲目追求功利效果。運(yùn)動(dòng)員年齡造假之所以成為危害我國(guó)競(jìng)技體育的難言之隱，歸根結(jié)底源于過(guò)于追求功利效果。受到競(jìng)技體育的“舉國(guó)體制”的影響，地方性體育政績(jī)考核評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)就是在位期間的運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員所獲得的優(yōu)異成績(jī)。但運(yùn)動(dòng)員的培訓(xùn)、成才、獲獎(jiǎng)本是十分辛苦的工作，競(jìng)技體育的殘酷競(jìng)爭(zhēng)決定了即使全力投入也未必獲得回報(bào)。所以，在青少年賽事中獲得優(yōu)異比賽成績(jī)的最快辦法就是篡改運(yùn)動(dòng)員的年齡，讓其“以大打小”從而在政績(jī)考核中脫穎而出。

第三，違法成本低。競(jìng)技體育年齡造假違法成本低，所獲收益卻很大。即便查出年齡造假，目前的處罰結(jié)果也只是撤銷(xiāo)成績(jī)、通報(bào)批評(píng)、禁賽、罰款等處罰。而由于我國(guó)的體育政績(jī)考核是與運(yùn)動(dòng)員的比賽成績(jī)直接掛鉤的，所以如果通過(guò)修改運(yùn)動(dòng)員的年齡而使其獲得優(yōu)異的成績(jī)，不僅運(yùn)動(dòng)員本人會(huì)獲得榮譽(yù)與獎(jiǎng)勵(lì)，并且在其后的運(yùn)動(dòng)生涯中憑借這些成績(jī)，享受?chē)?guó)家升學(xué)、評(píng)優(yōu)等福利。而運(yùn)動(dòng)員的教練、領(lǐng)隊(duì)等人員，在政績(jī)考核中也會(huì)脫穎而出獲得提拔。而且，相對(duì)于服用興奮劑、虛假比賽等其他失范行為而言，年齡造假的風(fēng)險(xiǎn)較小，處罰相對(duì)輕微，所獲的收益卻十分巨大。

第四，升學(xué)、編制等其他原因。除了以上原因外，運(yùn)動(dòng)員年齡造假還存在升學(xué)、編制等其他原因。首先，在我國(guó)各級(jí)別的升學(xué)考試中，存在體育特長(zhǎng)生可以加分或者優(yōu)先錄取的優(yōu)惠政策。所以，許多家長(zhǎng)為了讓自己的孩子能夠享受這些優(yōu)惠政策，都希望自己的孩子掌握一門(mén)體育技術(shù)。但是，由于人與人之間的體質(zhì)優(yōu)劣差異，一部分家長(zhǎng)就想到了篡改孩子的年齡，讓其參加年齡較小的組別更容易獲得名次，從而在升學(xué)考試中獲得加分或優(yōu)先錄取。其次，體育編制。由于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的基數(shù)非常龐大，而專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的編制又十分有限，這就導(dǎo)致了有的運(yùn)動(dòng)員在其青少年階段，成績(jī)沒(méi)打上去而不能進(jìn)入編制內(nèi)，但又不能沒(méi)有工作，所以只好將年齡改小一點(diǎn)以此來(lái)等待下一次進(jìn)入編制的機(jī)會(huì)。

1.3 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的生成機(jī)制

運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為是如何生成的？首先要弄清楚運(yùn)動(dòng)員年齡造假，到底需要篡改哪些與年齡有關(guān)的資料。實(shí)踐表明：這些資料包括戶(hù)籍、身份證、運(yùn)動(dòng)員檔案等材料中的年齡信息。修改的順序大致為：先篡改由運(yùn)動(dòng)員檔案的管理單位保管的檔案中的年齡信息，再通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄未鄹挠膳沙鏊芾淼膽?hù)籍與身份證中的年齡信息。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員檔案篡改較為容易，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員檔案由各行業(yè)協(xié)會(huì)和運(yùn)動(dòng)管理中心實(shí)行單項(xiàng)管理的檔案均為手寫(xiě)。每年舉辦的多次比賽中逐個(gè)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的年齡進(jìn)行審核，以一件非常繁瑣和復(fù)雜的工作，而且如果運(yùn)動(dòng)員在修改年齡的情況下同時(shí)也修改了姓名，那么該行為就更加難以被核查了。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的戶(hù)籍和身份證中年齡信息的篡改則頗費(fèi)周章，因?yàn)檫@些信息由運(yùn)動(dòng)員所在地的公安機(jī)關(guān)管理，想要篡改這些信息就必須通過(guò)派出所進(jìn)行。在我國(guó)使用一代身份證的時(shí)代，由于采用印刷和照相翻拍技術(shù)塑封而成，比較容易被偽造，并且那時(shí)公民的個(gè)人信息并不聯(lián)網(wǎng)，所以制造假身份證并利用其參賽相對(duì)順利。而二代身份證的時(shí)代采用了機(jī)讀信息的防偽技術(shù)，篡改年齡信息變得困難了。但是，也不是沒(méi)有渠道和辦法，一般采取的方法是將運(yùn)動(dòng)員的戶(hù)籍調(diào)至偏遠(yuǎn)山區(qū)，由于當(dāng)?shù)厣矸葑C管理較為疏松可操作的空間較大。除了修改各種檔案中的年齡信息，為了應(yīng)付骨齡測(cè)試，年齡造假者常常使用冒名頂替的方法，讓符合骨齡測(cè)試的人員代替年齡造假的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行骨齡測(cè)試，以此逃避監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)察。

2 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為刑法規(guī)制的必要性闡釋

2.1 年齡造假行為危害體育行業(yè)的健康發(fā)展

首先，該行為嚴(yán)重破壞了公平、公正的競(jìng)賽秩序。如所周知，公平、公正的競(jìng)賽秩序是競(jìng)技體育能否正常開(kāi)展、良性發(fā)展的關(guān)鍵所在。公平地進(jìn)行競(jìng)賽就要求所有參與人必須享有平等機(jī)會(huì)。正是為了保障競(jìng)技體育比賽中的機(jī)會(huì)均等，會(huì)務(wù)組才會(huì)依據(jù)年齡來(lái)劃分出青少年組、成年組、老年組的組別分類(lèi)。[3]通過(guò)篡改運(yùn)動(dòng)員的年齡而參加其他組別的比賽，改變了競(jìng)技體育中本應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制的自變量，使本來(lái)競(jìng)賽公平的天平發(fā)生了傾斜。公平競(jìng)賽秩序還要求運(yùn)動(dòng)員以及團(tuán)隊(duì)，必須誠(chéng)信地進(jìn)行競(jìng)賽。誠(chéng)信競(jìng)賽，要求運(yùn)動(dòng)員不得隱瞞年齡、冒名頂替，參加與自身?xiàng)l件不相符的比賽。[4]因而，采用弄虛作假、修改年齡這種方法取得競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)進(jìn)而獲得勝利，違背競(jìng)技體育的宗旨，徹底背離了公平公正的競(jìng)技體育精神。[5]

其次，該行為嚴(yán)重削弱了我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。運(yùn)動(dòng)員是否在國(guó)際賽事中具有競(jìng)爭(zhēng)力，青少年階段的競(jìng)賽、訓(xùn)練至關(guān)重要。除了自身的天賦外，還需要參加較高水準(zhǔn)的競(jìng)技比賽加以磨練，方能成才。[6]但是，由于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員年齡造假，在參與U15、U17、U20這幾個(gè)組別的國(guó)際比賽中“以大打小”，往往能夠取得優(yōu)異的成績(jī)。而一旦到了成年組別，因?yàn)樯倌陼r(shí)缺少了與高水平對(duì)手對(duì)戰(zhàn)的經(jīng)歷，各種技能并未得到磨練，便成績(jī)平平、屢屢受挫。以我國(guó)青少年足球?yàn)槔?，在亞洲甚至世界性比賽上成?jī)斐然，這不得不“歸功”于運(yùn)動(dòng)員年齡造假，使得我國(guó)青年隊(duì)員不用什么技術(shù)動(dòng)作，僅靠身體優(yōu)勢(shì)就能“硬吃”對(duì)手。這種急功近利、貽害無(wú)窮做法，導(dǎo)致了青少年球員在潛意識(shí)里輕視基本技術(shù)動(dòng)作練習(xí)，以致其成年后技術(shù)等早在青少年時(shí)期就該打好的底子不牢靠的問(wèn)題徹底暴露出來(lái)，競(jìng)技技巧與能力培養(yǎng)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于外國(guó)運(yùn)動(dòng)員的水平。由此可見(jiàn)，年齡造假行為使我國(guó)運(yùn)動(dòng)員失去了與強(qiáng)大對(duì)手平等交流的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重削弱了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，該行為嚴(yán)重?cái)牧宋覈?guó)體育形象。在我國(guó)一系列年齡造假的行為中，影響最為惡劣的要數(shù)2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)女子體操運(yùn)動(dòng)員董芳霄年齡造假一案。當(dāng)時(shí)，作為中國(guó)女隊(duì)主力隊(duì)員的董芳霄，在平衡木比賽中獲得了9.8的超高分，幫助我國(guó)女體摘得銅牌。但后來(lái)，因?yàn)椴槌鲈趨⒓颖荣悤r(shí)年齡作假，實(shí)際年齡尚未年滿(mǎn)16周歲，致使我國(guó)所獲得的體操女子團(tuán)體銅牌被撤銷(xiāo)，改授美國(guó)。此事在國(guó)際上也被稱(chēng)為“近代運(yùn)動(dòng)史上最大的年齡丑聞”。悉尼奧運(yùn)會(huì)的年齡造假行為，讓中國(guó)體育備受質(zhì)疑，外界普遍猜測(cè)中國(guó)隊(duì)存在有組織、大規(guī)模修改運(yùn)動(dòng)員年齡的行為。一時(shí)間中國(guó)隊(duì)、國(guó)家體育局，甚至政府和每個(gè)中國(guó)公民，都成為成了作弊的代名詞，而其造成的惡劣影響至今仍未完全消除。所以說(shuō)，與興奮劑違規(guī)一樣，一旦國(guó)際、洲際大型體育比賽中出現(xiàn)了大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)員年齡造假現(xiàn)象，這個(gè)國(guó)家的體育形象必受到敗壞，國(guó)家、政府以及每位公民都可能受到指責(zé)。

2.2 年齡造假行為侵害運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人權(quán)利

運(yùn)動(dòng)員的年齡造假，不但對(duì)競(jìng)技體育行業(yè)具有嚴(yán)重的危害性，對(duì)于被修改年齡的運(yùn)動(dòng)員個(gè)人來(lái)說(shuō)也具有相當(dāng)?shù)奈：π裕坏l(fā)運(yùn)動(dòng)員性自主權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利的法律保護(hù)失衡狀態(tài)，還將對(duì)運(yùn)動(dòng)員的健康產(chǎn)生極大的危險(xiǎn)。具體來(lái)看：

首先，該行為導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員性自主權(quán)的保護(hù)失衡。在我國(guó)，不滿(mǎn)14周歲的未成年人的性自主權(quán)是受到刑法絕對(duì)保護(hù)的原則，只要與其發(fā)生性關(guān)系，不論未成年人是否出于自愿，都構(gòu)成《刑法》第236條強(qiáng)奸罪或《刑法》第237條強(qiáng)制猥褻兒童罪。但是，如果被害人的真實(shí)年齡被修改，就會(huì)出現(xiàn)性自主權(quán)刑法保護(hù)的失衡狀態(tài)。一方面，如果不滿(mǎn)14周歲的運(yùn)動(dòng)員將年齡修改為14周歲以上，那么就會(huì)即刻失去刑法對(duì)其的性自主權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，造成權(quán)利保護(hù)的真空狀態(tài)；另一方面，如果已滿(mǎn)14周歲的運(yùn)動(dòng)員將年齡修改為14周歲以下，則對(duì)其性自主權(quán)的保護(hù)又不當(dāng)?shù)倪m用絕對(duì)保護(hù)的原則，可能出現(xiàn)錯(cuò)誤地適用了刑法的現(xiàn)象。

其次，該行為導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)的保護(hù)缺失。依據(jù)我國(guó)《義務(wù)教育法》第2條、第11條、第14條的規(guī)定：年滿(mǎn)6周歲的未成年人必須接受義務(wù)教育，禁止用人單位招用應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年。依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)招收適齡兒童、少年進(jìn)行文藝、體育等專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)保證所招收的適齡兒童、少年接受義務(wù)教育?！倍鴮⑦\(yùn)動(dòng)員的年齡改大，可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員超出了《義務(wù)教育法》的保護(hù)范圍，無(wú)法保證所招收的適齡兒童、少年運(yùn)動(dòng)員接受義務(wù)教育的權(quán)利。而將運(yùn)動(dòng)員的年齡改小，有可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員不斷地進(jìn)行復(fù)讀，不當(dāng)?shù)叵膰?guó)家義務(wù)教育的資源。除此之外，年齡造假還可能“牽一發(fā)動(dòng)全身”，還可能給運(yùn)動(dòng)員的民事行為能力、刑事責(zé)任的承擔(dān)、收養(yǎng)關(guān)系、結(jié)婚離婚、選舉權(quán)與被選舉權(quán)等與年齡有關(guān)的規(guī)定或權(quán)利，造成或輕或重的不良影響。

最后，該行為給運(yùn)動(dòng)員的身體健康埋下隱患。一方面，在“以大打小”的年齡造假的情形中，將對(duì)適齡運(yùn)動(dòng)員的健康產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅。因?yàn)?，超齡球員的發(fā)育成熟，身體素質(zhì)普遍好于普通適齡球員，而適齡的運(yùn)動(dòng)員在身體素質(zhì)、智力成長(zhǎng)方面都有所不足。特別是在暴力性和有身體對(duì)抗的競(jìng)技體育項(xiàng)目中，適齡運(yùn)動(dòng)員無(wú)法適應(yīng)超齡運(yùn)動(dòng)員帶給自己的身體對(duì)抗與沖擊，所以導(dǎo)致適齡運(yùn)動(dòng)員受傷的概率大大增加，給運(yùn)動(dòng)員的身體健康埋下嚴(yán)重的隱患。另一方面，在“以小打大”的年齡造假的情形中，該行為會(huì)對(duì)幼齡運(yùn)動(dòng)員的健康產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅。雖然，在體操、跳水等需要身體柔韌性、靈活性的項(xiàng)目上，將運(yùn)動(dòng)員的年齡改小可以取得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，幼齡運(yùn)動(dòng)員正處于身體的成長(zhǎng)期，過(guò)早地參加這些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其身體經(jīng)受不住高強(qiáng)度的訓(xùn)練，其健康存在很大隱患。同時(shí)，由于年齡過(guò)小，在比賽中也不懂得保護(hù)自己。

2.3 非刑事規(guī)制手段無(wú)法取得良好的抗制效果

第一，該行為超越體育規(guī)范獨(dú)立管轄的邊界?，F(xiàn)代社會(huì)中的法律問(wèn)題常以“跨界”或“混搭”的形式呈現(xiàn)在人們眼前，[7]而競(jìng)技體育中運(yùn)動(dòng)員年齡造假就是一個(gè)“跨界”或“混搭”的存在。該行為涉及的法律問(wèn)題不再以純粹的體育部門(mén)法的形式所呈現(xiàn)，實(shí)際上涉及到了體育法、行政法與刑法，因而僅靠體育法這一部門(mén)法無(wú)法應(yīng)對(duì)。而依據(jù)立法原理，每個(gè)部門(mén)法都有其管轄的邊界，一旦某行為超出了該法律管轄的邊界或者同時(shí)跨越了由其他法律管轄界域時(shí)，除了承擔(dān)該部門(mén)所規(guī)定的法律后果外，還要承擔(dān)其他部門(mén)法所規(guī)定的法律后果。就像盜竊罪不但要承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。而從競(jìng)技體育年齡造假行為的生成機(jī)制來(lái)看，該行為可以由以下幾個(gè)子行為組成：一是使用虛假年齡進(jìn)行比賽；二是篡改運(yùn)動(dòng)員檔案年齡信息的行為，篡改身份證、戶(hù)籍年齡信息的行為；三是冒名頂替逃避骨齡檢測(cè)的行為；四是修改年齡中出現(xiàn)的各種腐敗行為。對(duì)于拆解之后的各個(gè)子行為，所適用的法律是不相同的，對(duì)使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為現(xiàn)行刑法下不構(gòu)成犯罪，該行為僅違反了比賽規(guī)則、紀(jì)律條例、體育行政法。[8]對(duì)于修改身份證、戶(hù)籍、運(yùn)動(dòng)員檔案中的年齡信息、冒名頂替逃避骨齡檢測(cè)、篡改年齡中出現(xiàn)的各種腐敗等行為，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成刑法中的濫用職權(quán)罪、替考罪、行賄、受賄等犯罪，需要公安機(jī)關(guān)動(dòng)用刑事偵查手段才能收集和獲取相關(guān)證據(jù)。而體育行政機(jī)關(guān)受限于執(zhí)法的權(quán)力，對(duì)于以上行為無(wú)法在體育系統(tǒng)內(nèi)部完成規(guī)制。

第二，該行為的規(guī)制僅靠非刑事手段無(wú)法全面回應(yīng)體育行業(yè)的保護(hù)需求。首先，《全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)工作人員紀(jì)律規(guī)定》有關(guān)年齡造假的規(guī)定，是國(guó)家體育行政機(jī)關(guān)依據(jù)紀(jì)律工作的實(shí)際需要制定的，是指導(dǎo)我國(guó)競(jìng)技體育“年齡打假”工作最為權(quán)威的法律規(guī)范文件，最能反映體育行業(yè)的工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)以及實(shí)際需求。但受限于《立法法》第9條立法權(quán)限的規(guī)定，部門(mén)規(guī)章無(wú)法直接規(guī)定有關(guān)犯罪與刑罰的內(nèi)容。所以，遇到體育行業(yè)認(rèn)為有必要進(jìn)行刑法保護(hù)的行為時(shí)，只能以“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”這種立法方式，請(qǐng)求刑事立法予以回應(yīng)。而此時(shí)如果刑法不予理會(huì)，就會(huì)切斷與部門(mén)法之間的聯(lián)系，無(wú)法回應(yīng)體育部門(mén)的規(guī)制需求，最終難以達(dá)到良善的社會(huì)治理效果。[9]雖然，近年來(lái)迫于年齡造假?lài)?yán)重危害，體育系統(tǒng)內(nèi)部掀起了“年齡打假”的風(fēng)暴，國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)蔡振華表示：“要完善骨齡測(cè)試的方法，加大對(duì)年齡造假的處罰力度?！盵10]但是，執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，該行為的預(yù)防和抗制效果并不理想。其一，處罰力度過(guò)于輕微。僅以短暫競(jìng)賽、限額罰款等措施進(jìn)行處罰，處罰力度相對(duì)違法成本而言實(shí)在是過(guò)于微弱，由此導(dǎo)致該行為仍然無(wú)法得到有效的預(yù)防與抗制；其二，處罰對(duì)象存在偏差。目前為止，在運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為，僅僅對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行處罰，但是運(yùn)動(dòng)員并非該行為的始作俑者，充其量只得算是該行為的“脅從犯”，而對(duì)該行為背后的那些主犯則沒(méi)有進(jìn)行任何處罰。處罰對(duì)象方面存在偏差，使真正應(yīng)當(dāng)受到處罰之人逍遙法外。

3 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為的罪名選擇的爭(zhēng)議與解析

3.1 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為罪名選擇的爭(zhēng)議

在運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為罪名選擇的認(rèn)識(shí)方面，存在不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“該行為屬于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的失信行為，其侵犯的公平、公正的競(jìng)賽秩序也不屬于重要的社會(huì)利益。因而僅靠紀(jì)律處分、行業(yè)處罰都可以實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。而且，由于該行為在我國(guó)刑法典中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的罪名，刑法介入進(jìn)行規(guī)制不僅違反罪刑法定原則，還會(huì)破壞競(jìng)技體育的行業(yè)自治規(guī)則，不利于競(jìng)技體育行業(yè)的發(fā)展?！盵11]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：首先，運(yùn)動(dòng)員年齡造假現(xiàn)象的發(fā)生不是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的失信行為，而是一種有組織的集體行為。由于年齡造假時(shí)運(yùn)動(dòng)員尚處于未成年階段，所以造假的幫助者、教唆者才是始作俑者，這種行為類(lèi)似于組織考試作弊行為，核心成員不是作弊者本人，而是組織作弊的人員。其次，在體育行業(yè)內(nèi)部雖然有禁賽、罰款等處罰規(guī)則，但實(shí)踐表明這些手段并未取得良好預(yù)防與規(guī)制效果。目前，該行為在刑法典中雖然確實(shí)沒(méi)有直接的罪名規(guī)定，但是依據(jù)該行為的生成機(jī)制來(lái)看，使用濫用職權(quán)、受賄、組織考試作弊等罪名進(jìn)行規(guī)制，是符合罪刑法定原則的。

運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為，不僅破壞了競(jìng)技體育公平、公正的競(jìng)賽秩序，而且使我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)爭(zhēng)力不斷下滑，從根本上破壞了我國(guó)競(jìng)技體育事業(yè)的良性發(fā)展。更嚴(yán)重的是，年齡造假行為從一定程度上可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員性自主權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利保護(hù)的缺失并引發(fā)我國(guó)體育的形象危機(jī)。因而，并非像反對(duì)觀點(diǎn)所述“沒(méi)有刑法規(guī)制的必要性”。況且，根據(jù)罪行法定原則，在我國(guó)的現(xiàn)行刑法下該行為完全可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪、組織考試作弊等罪名。

3.2 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為罪名選擇解析

依據(jù)國(guó)家體育總局制定的《全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)工作人員紀(jì)律規(guī)定》，第5條第6款的規(guī)定：“在運(yùn)動(dòng)員資格上弄虛作假，以大打小、冒名頂替，違反者將追究違紀(jì)責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任”。然而，該規(guī)定只籠統(tǒng)地規(guī)定了該行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任，未指明責(zé)任承擔(dān)主體和適用的罪名，更未指明刑罰適用的標(biāo)準(zhǔn)與限制，在具體適用刑法進(jìn)行規(guī)制時(shí)容易出現(xiàn)困惑。因而，競(jìng)技體育年齡造假問(wèn)題的刑法保護(hù)需要進(jìn)行類(lèi)型化的區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)罪刑法定原則進(jìn)行犯罪認(rèn)定。對(duì)于其中構(gòu)成犯罪的行為，要明確刑法適用的標(biāo)準(zhǔn)與限制，保障其謙抑性。而依據(jù)以上所述，運(yùn)動(dòng)員年齡造假可以分為：檔案管理人員篡改運(yùn)動(dòng)員檔案年齡信息的行為、篡改身份證、戶(hù)籍年齡信息的行為；其他人員冒名頂替運(yùn)動(dòng)員逃避骨齡檢測(cè)的行為；修改年齡中出現(xiàn)的各種腐敗行為等子行為；運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽行為。需要具體分析這些行為涉嫌構(gòu)成的罪名。

其一，檔案管理人員篡改運(yùn)動(dòng)員檔案、戶(hù)籍、身份證中年齡信息的行為。運(yùn)動(dòng)員所在單位的檔案管理人員與公民戶(hù)籍、身份證管理人員篡改年齡信息的行為，均屬于違反規(guī)定處理公務(wù)的行為。因而，在造成嚴(yán)重危害后果的情況下，可能構(gòu)成《刑法》第397條濫用職權(quán)罪。[2]依據(jù)《刑法》第九章“瀆職犯罪主體適用問(wèn)題”的解釋?zhuān)勒辗煞ㄒ?guī)行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或接受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托從事行政管理職權(quán)的人員，或者雖然未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為的均可以依照瀆職類(lèi)的犯罪依法追究刑事責(zé)任。運(yùn)動(dòng)員檔案由地區(qū)體育局的國(guó)家機(jī)關(guān)人員進(jìn)行保存和管理，而公民戶(hù)籍、身份證則由公民所在地的公安機(jī)關(guān)派出所的民警進(jìn)行保存和管理。因而，兩者都具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份。檔案管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)保管檔案信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得進(jìn)行篡改；公民戶(hù)籍、身份證管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公民的戶(hù)籍、身份證信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得進(jìn)行篡改，否則屬于違反規(guī)定而濫用職權(quán)。而在實(shí)施該行為中，如果出現(xiàn)了不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的人員與其共謀，或者存在教唆以及幫助行為的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》25條認(rèn)定為共同犯罪進(jìn)行處罰。

當(dāng)然，因?yàn)槲覈?guó)犯罪的認(rèn)定采用了“定性+定量”的模式，運(yùn)動(dòng)員檔案管理人員與公民戶(hù)籍、身份證管理人員篡改運(yùn)動(dòng)員年齡信息的行為要構(gòu)成濫用職權(quán)罪，除了具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份和違反法律、法規(guī)行使職權(quán)兩個(gè)要素外，還要求該行為必須達(dá)到“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的嚴(yán)重程度，這對(duì)該行為的罪量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一定的限制。換言之，只有致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的篡改年齡行為才構(gòu)成濫用職權(quán)罪。而依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第1條的關(guān)于“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)造成他人重傷、死亡，或者造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的，或者造成惡劣社會(huì)影響的，才能認(rèn)定為遭受重大損失。而篡改年齡行為，一般來(lái)說(shuō)不可能造成人員的傷亡和30萬(wàn)元以上的經(jīng)濟(jì)損失。因而，該行為構(gòu)成犯罪只能是其造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。而嚴(yán)重社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)從如下方面進(jìn)行認(rèn)定：第一，篡改的人數(shù)，至少應(yīng)當(dāng)在8人次以上。一般認(rèn)為，競(jìng)技體育比賽前八名屬于較好的比賽成績(jī)，許多比賽也是以此來(lái)授予運(yùn)動(dòng)員的等級(jí)。因而，修改8人次以上說(shuō)明篡改行為的波及面已經(jīng)十分寬廣，能夠?qū)\(yùn)動(dòng)員的成績(jī)排名和等級(jí)授予產(chǎn)生較大影響。因而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。第二，體育比賽級(jí)別。一般來(lái)說(shuō)，體育比賽級(jí)別越高，公眾的關(guān)注度也就越高，其國(guó)際與社會(huì)影響力也就越大。因而，篡改年齡行為構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪發(fā)生場(chǎng)合，至少應(yīng)當(dāng)在縣市級(jí)以上的運(yùn)動(dòng)會(huì)或者體育比賽中，并對(duì)比賽的實(shí)際排名產(chǎn)生了影響，才能認(rèn)定為造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。第三，行為的次數(shù)。篡改年齡行為發(fā)生的次數(shù)越多，越能說(shuō)明行為的法益侵害性越大。因而，行為至少達(dá)到3次以上才能說(shuō)明行為具有了嚴(yán)重的危害后果。

其二，運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為。依據(jù)“刑法”定罪原則，目前運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為，在“刑法”中并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)條文，因而不構(gòu)成犯罪。雖然，運(yùn)動(dòng)員在進(jìn)行比賽時(shí)必須提供、使用身份證件，但并不符合我國(guó)《刑法》第281條之一規(guī)定了使用虛假身份證件罪的犯罪構(gòu)成。因?yàn)槭褂锰摷偕矸葑C件罪的刑法條文規(guī)定，在依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證件的社會(huì)活動(dòng)中，使用了偽造或者變?cè)斓木用裆矸葑C件的才構(gòu)成此罪。然而，依據(jù)年齡造假行為的生成機(jī)制，運(yùn)動(dòng)員所使用的身份證件并非是其自行偽造或者變?cè)斓模峭ㄟ^(guò)運(yùn)動(dòng)員檔案管理單位和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)篡改后，獲得的真實(shí)、有效的證件。偽造是制造虛假的事物，變?cè)焓谴鄹脑瓉?lái)資料的真實(shí)內(nèi)容。[12]所以，從偽造與變?cè)斓脑~義來(lái)看，該行為并不構(gòu)成使用虛假身份證件罪。

那么，對(duì)于該行為是否應(yīng)當(dāng)入罪呢？筆者認(rèn)為，雖然篡改運(yùn)動(dòng)員檔案、戶(hù)籍、身份證中年齡信息的行為與運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為的關(guān)系近似于“對(duì)向犯”。但是，篡改行為在我國(guó)構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)適用刑法規(guī)制，而運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為屬于片面對(duì)向犯，不宜適用刑法規(guī)制。片面對(duì)向犯，指的是刑法僅處罰一方，而不處罰另一方的犯罪立法模式，它主要涉及交易類(lèi)、偽造類(lèi)、挪用類(lèi)以及容留類(lèi)等幾類(lèi)犯罪。[13]對(duì)于片面的對(duì)向犯，刑法只規(guī)定處罰一方的行為，而對(duì)另一方的行為則不予處罰的理論依據(jù)何在，在刑法理論上存在三種學(xué)說(shuō)，分別為立法者意思說(shuō)、實(shí)質(zhì)說(shuō)與折中說(shuō)。立法者意思說(shuō)認(rèn)為，立法者在具有對(duì)向犯性質(zhì)的A、B兩個(gè)行為中，如果僅將A行為規(guī)定為犯罪，那么實(shí)際上其已經(jīng)事先思考過(guò)B行為的可罰性。如果其對(duì)B行為犯罪化，說(shuō)明在其看來(lái)B行為不值得動(dòng)用刑法處罰，因此對(duì)于B行為以教唆犯或幫助犯論并不妥當(dāng)。[14]實(shí)質(zhì)說(shuō)認(rèn)為，不處罰對(duì)向犯的理由應(yīng)從實(shí)質(zhì)層面進(jìn)行考察，對(duì)向犯者欠缺違法性和欠缺責(zé)任是不予以刑法保護(hù)的原因。欠缺違法性，指的是共犯處于實(shí)質(zhì)被害人地位的情形。例如在購(gòu)買(mǎi)淫穢物品的情形中，由于買(mǎi)受人受到該罪犯罪構(gòu)成設(shè)置目的的保護(hù)，因而不受其罰。欠缺責(zé)任是指雖然對(duì)方不是被害人但其不受處罰的情形。例如，在犯罪分子請(qǐng)求他人將自己藏匿的場(chǎng)合中，就不應(yīng)當(dāng)將其作為幫助犯罪分子逃避處罰罪的教唆犯加以處罰。折中說(shuō)認(rèn)為，如果從法益的角度進(jìn)行思考則行為未必缺乏違法性，所以實(shí)質(zhì)說(shuō)的基礎(chǔ)未必牢固。而立法者意思說(shuō)因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)和界限的不明確，很容易喪失刑法的明確性。而且，如果認(rèn)為行為不具有違法行為卻進(jìn)行處罰。那么，處罰依據(jù)不再是法益侵害，而是依據(jù)并不適當(dāng)責(zé)任共犯理論。正因如此，以上的任何一種學(xué)說(shuō)都不能合理說(shuō)明問(wèn)題的本質(zhì)，因而需要結(jié)合兩種學(xué)說(shuō)綜合解釋。從以上學(xué)說(shuō)中可以看出，不處罰片面對(duì)向犯的原因是出于立法者意思、實(shí)質(zhì)受害人地位以及法益侵害的角度進(jìn)行思考。這些學(xué)說(shuō)也是不對(duì)運(yùn)動(dòng)員使用虛假年齡進(jìn)行比賽行為進(jìn)行犯罪化的依據(jù)。

首先，依據(jù)立法者意思說(shuō)的啟示，立法者在立法時(shí)必然會(huì)想到與年齡造假相對(duì)應(yīng)的使用虛假年齡進(jìn)行比賽的行為，但是立法者并未將其規(guī)定為犯罪可能是基于謙抑性原理，適用取消該運(yùn)動(dòng)員的所有比賽成績(jī)、收回已經(jīng)獲得的榮譽(yù)，并且依據(jù)情節(jié)的輕重，對(duì)其適用長(zhǎng)期競(jìng)賽、大額罰款等處罰就足以達(dá)到良好的抗制與預(yù)防效果。此時(shí)，便沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯谭ㄟM(jìn)行規(guī)制。其次，依據(jù)實(shí)質(zhì)受害人原理，對(duì)與使用虛假年齡進(jìn)行比賽的運(yùn)動(dòng)員而言，并非年齡造假行為的始作俑者，充其量屬于“知情者”或者“脅從犯”的地位，甚至從某一方面來(lái)看運(yùn)動(dòng)員本身也是年齡造假的受害人。況且，修改年齡時(shí)大多數(shù)運(yùn)動(dòng)員尚處于未成年階段。對(duì)未成年人實(shí)行非罪化、非監(jiān)禁化、輕刑化的刑事政策，在我國(guó)有著堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。所以說(shuō)，對(duì)于未成年人既是違法行為的參與者，又是違法的受害對(duì)象的行為，不宜使用刑事制裁手段進(jìn)行處罰。最后，由于修改年齡僅對(duì)低年齡組別的比賽的公平法益產(chǎn)生侵害，所以相對(duì)于濫用興奮劑行為持續(xù)不斷的對(duì)競(jìng)技體育的公平而言，其法益的侵害性相對(duì)較低，法益侵害的時(shí)間也相對(duì)短暫。而當(dāng)年齡造假的運(yùn)動(dòng)員升入成年組別后，對(duì)于競(jìng)技體育比賽的公平性將不再產(chǎn)生不良影響。

其三，冒名頂替進(jìn)行骨齡檢測(cè)的行為。雖然，通過(guò)運(yùn)動(dòng)員篡改運(yùn)動(dòng)員各種檔案中的年齡信息可以讓超齡的運(yùn)動(dòng)員參加低年齡組別的比賽。但為了應(yīng)對(duì)各類(lèi)體育比賽、體育考試中的骨齡檢測(cè)，掩蓋年齡造假的事實(shí)，年齡造假的人員還常常組織、安排符合標(biāo)準(zhǔn)的人員代替超齡運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行骨齡測(cè)試。這種行為就其性質(zhì)，首先屬于代他人參加法律規(guī)定的國(guó)家考試的情形，如果行為人已滿(mǎn)16周歲，就可能構(gòu)成《刑法》第284條之一規(guī)定的替考罪。[3]其次，如果以上過(guò)程中行為人購(gòu)買(mǎi)和使用了偽造的身份證件，還構(gòu)成《刑法》第280條偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)據(jù)民生證件罪，[4]《刑法》第281條之一使用虛假身份證件罪。[5]最后，如果冒名頂替參加骨齡測(cè)試是有組織、有計(jì)劃進(jìn)行的，那么對(duì)于組織者、策劃者，還構(gòu)成《刑法》第284條之一規(guī)定的組織考試作弊罪。而對(duì)于他人冒名頂替進(jìn)行骨齡檢測(cè)的行為，進(jìn)行司法認(rèn)定的過(guò)程中，有幾個(gè)需要注意的問(wèn)題：

第一，便是在競(jìng)技體育中應(yīng)當(dāng)如何對(duì)國(guó)家規(guī)定的考試如何進(jìn)行認(rèn)定？這關(guān)乎組織考試作弊罪和替考罪能否成立。為了刑法保護(hù)的范圍，考試作弊應(yīng)當(dāng)發(fā)生在重要的國(guó)家考試中，而對(duì)于“國(guó)家考試”應(yīng)從以下兩個(gè)方面予以認(rèn)定：首先，考試必須是法律作出明確規(guī)定的，具體指全國(guó)人大及常務(wù)委員會(huì)所制定的法律中的考試，不包括法律規(guī)定之外的國(guó)家考試。其次，考試并不要求具有統(tǒng)一組織的形式。因?yàn)椋行┛荚嚥痪哂薪y(tǒng)一組織的形式，但是依據(jù)實(shí)際情況分別進(jìn)行，這些考試依然屬于法律規(guī)定的國(guó)家考試的范疇。依據(jù)以上認(rèn)識(shí)，在競(jìng)技體育領(lǐng)域中，體育高考、中考、體育特長(zhǎng)生的高水平測(cè)試中(包括骨齡測(cè)試)，均為法律規(guī)定的國(guó)家考試的重要組成部分。因而，他人冒名頂替代替年齡造假的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行檢測(cè)的行為，毫無(wú)疑問(wèn)構(gòu)成替考罪。然而，體育比賽中的骨齡測(cè)試能否認(rèn)定為國(guó)家考試呢？筆者認(rèn)為，依據(jù)擴(kuò)大解釋是可以予以認(rèn)定的。由于我國(guó)體育比賽同時(shí)具有認(rèn)定運(yùn)動(dòng)員水平與等級(jí)的功能，只有獲得較好的名次才能被授予運(yùn)動(dòng)員等級(jí)。因而，從這個(gè)層面上可以將其理解一種國(guó)家考試，其內(nèi)容是對(duì)運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定的考試。

第二，對(duì)于他人使用虛假身份證件的行為，屬于行為犯。通說(shuō)認(rèn)為行為犯的夠罪并無(wú)行為次數(shù)、對(duì)象數(shù)量上的限制，只要實(shí)施了行為即可。但也有例外規(guī)定，刑法中有些行為犯特別規(guī)定了行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的地步，換言之就是對(duì)行為次數(shù)、對(duì)象的數(shù)量有特殊的要求，必須達(dá)到足夠的“量”才構(gòu)成犯罪。所以，行為人在以一次骨齡測(cè)試中使用一次的虛假身份證行為，并沒(méi)有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。而情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是綜合性的因素考慮，包括行為次數(shù)、行為對(duì)象數(shù)量、是否有前科等。具體來(lái)看：首先，使用多個(gè)虛假身份證件進(jìn)行骨齡測(cè)試的情形。理論與實(shí)踐中，犯罪對(duì)象數(shù)量是判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)之一，那么可以據(jù)此認(rèn)定使用多個(gè)虛假身份證件參與競(jìng)技體育活動(dòng)屬于情節(jié)嚴(yán)重。其次，多次使用虛假身份證件的情形。在骨齡測(cè)試中，行為人在同一測(cè)試中使用多個(gè)虛假身份證的情況較為少見(jiàn)，在不同測(cè)試中多次使用同一身份證的情況則較為普遍。而多次使用指的是不僅是在同一骨齡測(cè)試中，也包括在不同骨齡測(cè)試中多次使用。再次，是否具有前科。曾因使用虛假身份證件受過(guò)刑事處罰或者2年內(nèi)受過(guò)行政處罰。最后，造成惡劣的影響。行為人雖不具備上述情形，但造成惡劣影響的也屬于情節(jié)嚴(yán)重。除以上行為外，運(yùn)動(dòng)員年齡造假中的出現(xiàn)腐敗行為，按照行為性質(zhì)與行為人身份分別涉嫌構(gòu)成行賄罪、受賄罪、向非國(guó)家工作人行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，應(yīng)當(dāng)與以上犯罪數(shù)罪并罰。

4 運(yùn)動(dòng)員年齡造假行為刑法規(guī)制的立法完善

對(duì)于競(jìng)技體育年齡造假等一系列的行為，由于刑法典中已經(jīng)存在相對(duì)應(yīng)的罪名，為了能夠清晰的理解，該行為所對(duì)應(yīng)的罪名，因此筆者建議在《體育法》“法律責(zé)任”一章中增加附屬刑法的規(guī)定，發(fā)揮其指引性的功能。其內(nèi)容如下：

1)“在國(guó)家規(guī)定的體育考試或者體育比賽中，使用虛假年齡進(jìn)行比賽的，取消運(yùn)動(dòng)員全部比賽成績(jī)，并給予通報(bào)批評(píng)、限期禁賽、罰款等處罰，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)予以終身禁賽?！?/p>

2)“在競(jìng)技體育比賽中，篡改運(yùn)動(dòng)員身份證、戶(hù)籍、注冊(cè)檔案、學(xué)籍年齡信息等弄虛作假的行為，由有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正。對(duì)教唆者、幫助者與實(shí)施者，違反治安管理處罰法規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰；行為涉嫌構(gòu)成《刑法》第397條濫用職權(quán)罪的，移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”

3)在國(guó)家規(guī)定的競(jìng)技體育考試、體育比賽中，組織策劃他人冒名頂替代替超齡運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行骨齡測(cè)試弄虛作假的，或者冒名頂替，使用偽造、變?cè)焐矸葑C件代替超齡運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行骨齡測(cè)試的，取消該運(yùn)動(dòng)員的參賽資格與比賽成績(jī)，并給與禁賽、罰款處罰。組織策劃者、冒名頂替者違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰；組織策劃者的行為涉嫌構(gòu)成《刑法》第284條組織考試作弊罪的，移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。冒名頂替涉嫌構(gòu)成《刑法》第284條之一規(guī)定的替考罪，《刑法》第280條偽造、變?cè)焐矸葑C件罪和280條之一使用虛假身份證件罪的，移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”

5 結(jié)語(yǔ)

公平是競(jìng)技體育的基本原則之一。我國(guó)要實(shí)現(xiàn)從體育大國(guó)到體育體育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，一片清新的體育凈土是最基本應(yīng)該具備的條件。而年齡造假行為若不得到有效的預(yù)防與遏制，我國(guó)體育信任體系必遭千瘡百孔，屆時(shí)即便我們能夠拿出全套的出生證明、戶(hù)口簿、身份證、歷年檔案也不在具有說(shuō)服力，當(dāng)作假變得輕而易舉，民眾對(duì)此泰然處之，證明中國(guó)體育的誠(chéng)信體系已經(jīng)崩塌。如果放任這種現(xiàn)象繼續(xù)下去，中國(guó)體育幾十年來(lái)的健康形象將受到極大損傷。就如同媒體說(shuō)言，競(jìng)技體育年齡造假的負(fù)面影響將抵銷(xiāo)100所“孔子學(xué)院”的努力。