央企的財(cái)政貢獻(xiàn)及對(duì)政府間財(cái)政關(guān)系影響分析

付青葉

摘 要 從我國(guó)財(cái)政運(yùn)行的整體狀況來(lái)看，財(cái)政預(yù)算、收入、支出與政府關(guān)系的制度安排，可以從不同的側(cè)面推動(dòng)社會(huì)控制和保護(hù)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、權(quán)威維護(hù)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在黨的十九大之后，我國(guó)在財(cái)政改革方面，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)中央和地方財(cái)政關(guān)系的完善以及現(xiàn)代財(cái)政制度的建設(shè)，中央企業(yè)作為在財(cái)政收入中做出重大貢獻(xiàn)的主體，需要厘清與政府財(cái)政間的關(guān)系，相應(yīng)地做好自身改革。但目前中央財(cái)政收入對(duì)于中央企業(yè)依賴較為嚴(yán)重，這對(duì)資源配置、政府間財(cái)政關(guān)系會(huì)造成不利的影響，所以需要我國(guó)進(jìn)一步完善財(cái)政收入分配格局，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

關(guān)鍵詞 中央企業(yè) 財(cái)政收入貢獻(xiàn) 政府 財(cái)政關(guān)系

中央企業(yè)在財(cái)政收入方面有著較大的貢獻(xiàn)，其與政府財(cái)政存在緊密的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)就中央和地方的財(cái)政關(guān)系經(jīng)歷了“放權(quán)”改革、加強(qiáng)中央財(cái)政財(cái)權(quán)以及財(cái)力改革、中央和地方財(cái)政分配關(guān)系就“共擔(dān)”和“共享”為特征進(jìn)行調(diào)整，這使得中央和地方財(cái)政關(guān)系在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上相應(yīng)縮小了地區(qū)差距。本文以中央企業(yè)財(cái)政收入貢獻(xiàn)和政府財(cái)政關(guān)系影響為方向，通過(guò)分析中央企業(yè)財(cái)政收入貢獻(xiàn)和中央政府財(cái)政收入依賴國(guó)企形成的影響，提出優(yōu)化中央財(cái)政收入貢獻(xiàn)格局及其與政府間財(cái)政關(guān)系的方法。

一、中央企業(yè)的財(cái)政收入貢獻(xiàn)分析

我國(guó)財(cái)政收入采用的是復(fù)式預(yù)算，其內(nèi)容包括了政府性基金預(yù)算資金、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算資金、一般公共預(yù)算資金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算資金、財(cái)政專戶管理資金等。關(guān)于中央企業(yè)對(duì)中央財(cái)政的收入貢獻(xiàn)在不斷地進(jìn)行修正和完善，通過(guò)多次重大制度安排，相應(yīng)奠定了基本的中央企業(yè)財(cái)政收入貢獻(xiàn)制度框架。概括來(lái)說(shuō)，其中的內(nèi)容有：第一，中央企業(yè)所繳納的消費(fèi)稅;第二，在中央企業(yè)所繳納的增值稅包含有75%的中央分成，這在2016后調(diào)整為了50%的中央分成;第三，中央企業(yè)所要繳納的所得稅;第四，鐵路運(yùn)輸、中國(guó)工商銀行、國(guó)家郵政、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等繳納的所得稅[1]。這些要素即為中央企業(yè)形成的稅收貢獻(xiàn)，同時(shí)加入中央企業(yè)非稅收入貢獻(xiàn)，共同構(gòu)成了中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入。從根本上來(lái)說(shuō)，在中央一般公共收入中，中央企業(yè)財(cái)政貢獻(xiàn)比重很大[2]。

二、中央政府財(cái)政收入依靠國(guó)企帶來(lái)的影響

（一）國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程減緩

從中央政府財(cái)政收入運(yùn)行來(lái)看，中央財(cái)政收入對(duì)國(guó)企較嚴(yán)重的依賴將會(huì)制約國(guó)企自身的改革進(jìn)程。在為中央財(cái)政收入給予較大的貢獻(xiàn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)不可避免地與政府在經(jīng)濟(jì)、政治方面產(chǎn)生了莫大的關(guān)系，這使得國(guó)企在改革政策制定和執(zhí)行過(guò)程中獨(dú)立性降低，改革相應(yīng)出現(xiàn)了較大的阻礙[3]。就近些年來(lái)的調(diào)查研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，和政治緊密關(guān)聯(lián)的模式，致使高管超額薪酬與公司今后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的成果呈負(fù)相關(guān)，而且國(guó)有企業(yè)僵尸企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的數(shù)量明顯要比其他所有制企業(yè)要高。較為嚴(yán)重的是，通過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)所發(fā)布的審計(jì)結(jié)果顯示，銀行、鐵路、保險(xiǎn)等領(lǐng)域成為了腐敗問(wèn)題頻繁發(fā)生的領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程與我國(guó)社會(huì)發(fā)展期望不相符，而中央政府財(cái)政收入對(duì)中央企業(yè)的過(guò)度是的依賴則是誘發(fā)這一問(wèn)題的關(guān)鍵原因之一。

（二）中央企業(yè)對(duì)財(cái)政收入貢獻(xiàn)降低

在沒(méi)有完善且高效的稅收改革制度時(shí)，中央企業(yè)對(duì)于中央財(cái)政收入的貢獻(xiàn)值將會(huì)出現(xiàn)明顯的降幅。黨的十九大和十八屆三中全會(huì)后，進(jìn)一步落實(shí)了“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的計(jì)劃，今后中央企業(yè)中包含的“混合所有制成分”會(huì)越來(lái)越突出，除了國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全相關(guān)的領(lǐng)域和重要行業(yè)，得到快速發(fā)展的還有非公有資本、集體資本以及國(guó)有資本等相互融合、交叉持股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。在“經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政”這一改革背景下，中央企業(yè)的稅源基礎(chǔ)會(huì)出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變。此過(guò)程中，中央財(cái)政如若沒(méi)有預(yù)先做出合理的安排，很可能會(huì)導(dǎo)致中央企業(yè)這部分稅源有所下降，那么在國(guó)家財(cái)政收入中，中央政府財(cái)政收入的比重就會(huì)受到影響[4]。

三、中央企業(yè)的財(cái)政收入貢獻(xiàn)和政府間財(cái)政關(guān)系影響

（一）使得地方財(cái)力陷入困境

從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來(lái)看，中央政府所征收的“中央專項(xiàng)所得稅”使得中央政府可以籌集較多的財(cái)政收入，這促使在提供公共產(chǎn)品時(shí)中央政府供給較多，且價(jià)格偏低，地方政府則供給不足，提供的公共產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高。但中央政府征收了地方政府稅收收入之后，使得地方政府無(wú)法完整地收回政府供應(yīng)公共產(chǎn)品所支出的成本，所以，地方政府資金緊張，很容易陷入困境。在這種環(huán)境下，中央政府只能選擇大量地轉(zhuǎn)移支出以增加地方政府的可支配財(cái)力，這在一定程度上導(dǎo)致了效率損失。

（二）與稅收“受益原則”相背離

在征收所得稅中，如若站在“受益原則”角度，中央政府對(duì)央屬國(guó)企所征收的“中央專享所得稅”則違背了這一原則。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“受益原則”中指出，稅收是企業(yè)和公民享受政府供應(yīng)公共產(chǎn)品的某一類價(jià)格，它相應(yīng)也是一種融資工具，彌補(bǔ)了政府對(duì)公共產(chǎn)品供應(yīng)中的成本。而在為企業(yè)和公民提供公共產(chǎn)品中，不同級(jí)別的政府同時(shí)執(zhí)行，相應(yīng)，企業(yè)與公民也需要做出貢獻(xiàn)，即分別向提供公共產(chǎn)品的各級(jí)政府繳納稅收，為自身享用的公共服務(wù)成本給予恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)充[5]。在這一過(guò)程中，假如企業(yè)和公民僅是為一級(jí)政府繳納稅收，其他層級(jí)的政府在提供公共產(chǎn)品中支出的產(chǎn)品成本將難以得到有效的補(bǔ)償，最終會(huì)導(dǎo)致地方建設(shè)公共基礎(chǔ)、提供公共產(chǎn)品的積極性受到影響，資源配置的效率也會(huì)所有降低。我國(guó)目前采用分稅制，地方轄區(qū)內(nèi)的資源大多被中央企業(yè)、保險(xiǎn)公司、銀行所占用，其中含有地方政府提供的各類公共服務(wù)、地方資源要素，然而企業(yè)僅是向中央企業(yè)繳納所得稅，這在很大程度上造成地方公共產(chǎn)品與收益之間不對(duì)等，本質(zhì)上與“受益原則”相背離。

四、優(yōu)化中央財(cái)政收入貢獻(xiàn)格局及其政府間財(cái)政關(guān)系的方法

（一）深化稅收制度改革

黨的十九大強(qiáng)調(diào)“加快建立現(xiàn)代化財(cái)政制度，創(chuàng)建財(cái)力協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)清晰、區(qū)域均衡發(fā)展的中央和地方財(cái)政關(guān)系”，所以，針對(duì)政府間財(cái)政關(guān)系，需要深化稅收制度改革，使這一關(guān)系得到改善。以“收益原則”為稅收分配依據(jù)，就中央政府按照企業(yè)性質(zhì)對(duì)“專項(xiàng)所得稅”的劃分行為進(jìn)行調(diào)整，并對(duì)中央和地方政府兩者間存在的中央企業(yè)所得稅分配比例進(jìn)行合理的劃分，以最大限度地降低對(duì)資源優(yōu)化配置的干預(yù)。另外，需要設(shè)置科學(xué)的分稅制，改善中央和地方公共產(chǎn)品中因稅收扭曲的價(jià)格體系，以此來(lái)提升資源配置率，保證中央和地方政府都能夠獲取持續(xù)性的稅源[6]。其中關(guān)于政府間的稅收分享，一方面可以通過(guò)稅基進(jìn)行分享，即相同的稅基，對(duì)于需要設(shè)計(jì)和征收的稅率，可以由提供公共產(chǎn)品的不同級(jí)政府按照自身為企業(yè)和個(gè)人提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)確定;另一方面可以采用分成分享辦法，在執(zhí)行中，就所分享的稅收通過(guò)某一級(jí)政府完成征收，并參照明確的比例分配給兩級(jí)或者是多級(jí)政府。

（二）建立政府間持續(xù)發(fā)展的收入體系

在稅收管理體制改革后，最關(guān)鍵的方法是借助法治的手段，測(cè)算并且設(shè)定各個(gè)級(jí)別政府間稅收分成，中央就企業(yè)所得稅則通過(guò)稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一征收，然后分配到各級(jí)政府間，以此改變當(dāng)前中央政府專享的模式。這種制度設(shè)計(jì)，關(guān)系到全局，所以需要中央政府就此以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，建立富有彈性和高效的財(cái)政基本框架下，對(duì)中央政府關(guān)于中央企業(yè)的稅收征收制度進(jìn)行優(yōu)化，以構(gòu)建中央政府和地方政府能夠長(zhǎng)久、穩(wěn)定發(fā)展的收入體系[7]。

五、結(jié)語(yǔ)

中央企業(yè)的稅收收入劃分盡管能夠確保中央政府的宏觀調(diào)控能力以及國(guó)家財(cái)政收入結(jié)構(gòu)中中央政府財(cái)政收入的比重，但同時(shí)也會(huì)阻礙國(guó)家資源配置效率，使得中央與地方公共產(chǎn)品的收益不平衡。所以，需要從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的角度來(lái)看中央企業(yè)的財(cái)政收入貢獻(xiàn)，切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的能力，改革我國(guó)政府間的財(cái)政關(guān)系，構(gòu)建合理的分稅制制度，促使中央和地方政府能夠合理配置資源，并使中央和地方政府能夠接收可持續(xù)發(fā)展的稅源，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

（作者單位為安陽(yáng)市殷都區(qū)公共資源交易中心）

參考文獻(xiàn)

[1] 閆坤，于樹(shù)一.新中國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系研究70年：分級(jí)財(cái)政從萌芽到興盛[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（10）：5-16.

[2] 楊全社.中央企業(yè)的財(cái)政收入貢獻(xiàn)及其對(duì)政府間財(cái)政關(guān)系影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2019（02）：34-40.

[3] 涂云新.中央與地方財(cái)政劃分的憲法治理難題[J].法學(xué)評(píng)論，2017，35（06）：28-43.

[4] 呂冰洋，馬光榮，毛捷.分稅與稅率：從政府到企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（07）：13-28.

[5] 胡鞍鋼，張新，高宇寧.國(guó)有企業(yè)：保障國(guó)家財(cái)政能力的重要基礎(chǔ)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）：19-26+44.

[6] 汪德華.分稅制以來(lái)上海、深圳的財(cái)政發(fā)展及對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2019（14）：98-100.

[7] 黃燕.地方經(jīng)濟(jì)勢(shì)力對(duì)收入分配權(quán)的分享訴求——從唐代財(cái)稅變革看財(cái)政集權(quán)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019，281（01）：161-166.