張蓓蓓

隨著第五代移動通信技術(shù)(5G)、物聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（IoT）、云計算(Cloud Computing)、人工智能（AI）的發(fā)展，人類步入了“大數(shù)據(jù)時代”。2015年8月31日，國務(wù)院發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中對大數(shù)據(jù)進(jìn)行如下界定，“大數(shù)據(jù)是以容量大、類型多、存取速度快、價值密度低為主要特征的數(shù)據(jù)集合，正快速發(fā)展為對數(shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、存儲和關(guān)聯(lián)分析，從中發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力的新一代信息技術(shù)和服務(wù)業(yè)態(tài)”。

大數(shù)據(jù)改變著人們的工作、學(xué)習(xí)和社交方式，我們的生理數(shù)據(jù)、實時定位、交易記錄等都可以被即時記錄下來并進(jìn)一步深入挖掘分析產(chǎn)生可利用的價值。基于大數(shù)據(jù)，電商平臺可以根據(jù)以往的購物記錄和瀏覽商品情況推送我們下一個可能會購買的商品；社交軟件結(jié)合我們的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、興趣愛好、手機定位等為我們推薦可能會認(rèn)識的朋友；當(dāng)然，我們也可以運用某些軟件預(yù)測在什么時候能買到價格低廉的機票。同時，大數(shù)據(jù)也為理解和解決人們所關(guān)心的問題提供了新的視角和可操作化工具并向傳統(tǒng)的社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等理論體系發(fā)起沖擊和挑戰(zhàn)。

古典刑法理論認(rèn)為，刑法雖然不是社會現(xiàn)代化的推動者，但是刑法需要通過調(diào)整自身的方式對現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)予以回應(yīng)。學(xué)界關(guān)于大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)問題、數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性問題、人工智能犯罪主體適格問題、數(shù)據(jù)依賴與壟斷問題等諸多方面的探討都體現(xiàn)了這種關(guān)切。

傳統(tǒng)犯罪治理的思維方式是逆向思維，強調(diào)演繹，即從犯罪現(xiàn)象倒溯犯罪原因，進(jìn)而有針對性地采取治理措施。大數(shù)據(jù)思維是正向思維，強調(diào)歸納，其指導(dǎo)下的犯罪治理更多地是探尋相關(guān)性關(guān)系的數(shù)據(jù)決策方式。本文聚焦大數(shù)據(jù)時代下犯罪預(yù)測問題，主張大力推進(jìn)基于大數(shù)據(jù)的預(yù)測警務(wù)活動，但對犯罪人預(yù)測功能的應(yīng)用必須加以嚴(yán)格限制。

一、大數(shù)據(jù)時代下的預(yù)測警務(wù)

大數(shù)據(jù)的核心功能是預(yù)測，大數(shù)據(jù)技術(shù)的魅力就表現(xiàn)在它能夠迅速收集、分析數(shù)量龐雜的相關(guān)數(shù)據(jù)并快速獲取影響未來的信息能力。[1]參見趙國棟等：《大數(shù)據(jù)時代的歷史機遇：產(chǎn)業(yè)變革與數(shù)據(jù)科學(xué)》，清華大學(xué)出版社2013年版，第21頁。2009年美國甲型H1N1流感爆發(fā)的前幾周，Google公司的工程師們在《自然》雜志上發(fā)表了一篇論文，他們把本國網(wǎng)民檢索最頻繁的5000萬條詞組與2003到2008五年間美國疾控中心季節(jié)性流感傳播時期的搜索數(shù)據(jù)開展比對，處理了4.5億個不同的數(shù)學(xué)模型，試圖找出某些特別的檢索詞組搜索頻率與流感傳播規(guī)律之間的相互關(guān)系。在得到特定的數(shù)學(xué)模型后，他們判斷出流感的傳播源頭，成功預(yù)測了 2009年冬季流感的傳播，而這一預(yù)測比滯后的官方數(shù)據(jù)來得更加及時、有效。[2]參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第3頁。在美國《時代》雜志評比出的2011年度50大最佳發(fā)明中，基于大數(shù)據(jù)的“出警預(yù)測”赫然在列。這款由數(shù)學(xué)家、人類學(xué)家、刑事學(xué)家協(xié)同研發(fā)的程序，能夠預(yù)測美國加利福尼亞州圣克魯茲的哪些地區(qū)最大概率發(fā)生犯罪活動以及發(fā)生時間。運用這個軟件可以讓警方提前做好準(zhǔn)備，避免慘劇發(fā)生。[3]新浪科技：《時代周刊2011年度50大最佳發(fā)明揭曉》，來源：http://tech.sina.com.cn/d/2011-11-18/09056341862.s html，2020年1月25日訪問。

情報主導(dǎo)警務(wù)是全球范圍內(nèi)第五次警務(wù)革命的主題。讓數(shù)據(jù)發(fā)聲，運用大數(shù)據(jù)開展情報分析進(jìn)而合理調(diào)配警力資源的預(yù)測警務(wù)，是預(yù)防和打擊違法犯罪、保障社會公共安全、解決當(dāng)下警力資源不足的新思路。

(一）預(yù)防犯罪的需要

犯罪問題影響著國家經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和國際聲譽，一個地區(qū)犯罪率的高低亦是影響公眾社會安全感的主要因素。無論是對個人還是社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。[4]參見[德]弗蘭茨·馮·李斯特：《德國刑法教科書》，徐久生譯，法律出版社2000年版，第21頁。

聯(lián)合國的一項調(diào)查數(shù)據(jù)表明，刑事系統(tǒng)的費用比例占到了犯罪所造成代價的 40%—50%，而這個費用隨著犯罪率的增加而增加。根據(jù)法計量經(jīng)濟學(xué)研究，針對已知風(fēng)險因素采取的預(yù)防性行動花費比監(jiān)禁的支出少1/2到1/7。從這個層面上來說，犯罪預(yù)防是效果明顯、費用較低、“性價比”較高的犯罪治理措施。[5]參見李春雷、靳高風(fēng)主編：《犯罪預(yù)防學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社2016年版，第8頁。

預(yù)測警務(wù)是指運用分析技術(shù)，特別是定量分析技術(shù)來提前確定警察需要介入和干預(yù)的目標(biāo)，對公共安全加以更嚴(yán)密的保護(hù)。預(yù)測警務(wù)屬于罪前階段的預(yù)防，之所以取得良好效果就在于該模式基于數(shù)據(jù)分析的預(yù)測合理配置警力，達(dá)到犯罪情境預(yù)防的目的。例如根據(jù)數(shù)據(jù)分析的指引，在犯罪高發(fā)區(qū)域增派警察加強巡邏會使犯罪的成本顯著提高，使犯罪分子打消犯罪意圖。

(二）技術(shù)可行性分析

人類祖先早在幾千年前便開始用龜甲占卜的方法預(yù)測吉兇禍福。隨著社會發(fā)展和人們認(rèn)識水平的逐步提高，期間發(fā)明和經(jīng)歷了上百種預(yù)測方法?，F(xiàn)代的預(yù)測方法根據(jù)預(yù)測客體和預(yù)測用途的不同而有所差別，較為常見的有模型法、線性回歸分析法、德爾菲(Delphi)法、灰色系統(tǒng)理論分析法、最小方差預(yù)測法等。

大數(shù)據(jù)時代最常用到的預(yù)測建模技術(shù)包括邏輯回歸模型、決策樹、支持向量機等，它們可以抽絲剝繭地解開數(shù)據(jù)背后的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，然后運用得到的關(guān)聯(lián)關(guān)系去預(yù)測未來，推理未知。[1]參見李熙、黃力：《大數(shù)據(jù)背景下的犯罪預(yù)測與預(yù)防——基于犯罪預(yù)測分析模型的應(yīng)用及構(gòu)建》，載《山西科技》2015年第3期。犯罪預(yù)測是犯罪預(yù)防的前提。犯罪作為一種社會現(xiàn)象，是可以被認(rèn)識和加以預(yù)防的。早在1829年比利時統(tǒng)計學(xué)家凱特就運用概率論較為精準(zhǔn)地預(yù)估出了1830年法國的犯罪行為總數(shù)和罪行種類?，F(xiàn)代技術(shù)的迅猛發(fā)展、對犯罪規(guī)律的認(rèn)識不斷深入為犯罪預(yù)防研究提供了先進(jìn)的技術(shù)手段和科學(xué)的研究方法。

具體而言，各種可視化技術(shù)和機器學(xué)習(xí)算法常常被用來預(yù)測某一地區(qū)的犯罪分布。操作流程是對原始數(shù)據(jù)加以收集和整理之后，運用機器學(xué)習(xí)算法把有效信息從大型數(shù)據(jù)中提取出來并發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間隱藏的關(guān)系。犯罪模式分析師們再通過各種交互式可視化方法分析這些被報告和發(fā)現(xiàn)的有價值的犯罪信息，進(jìn)而為警方提供前瞻性指導(dǎo)。[2]Hitesh Kumar Reddy ToppiReddy，Bhavna Saini&Ginika Mahajan. Crime Prediction & Monitoring Framework B ased on Spatial Analysis. Procedia Computer Science，132, 2018：697.可視化可分為不同種類，比如犯罪熱點可視化、3D圖像交互可視化、犯罪類型可視化、犯罪頻率可視化和交互式犯罪頻率報告等。

數(shù)據(jù)挖掘是對數(shù)據(jù)集進(jìn)行剖析，從它們中間提取出有價值有意義的信息供進(jìn)一步使用。犯罪學(xué)的理性選擇理論（Rational Choice Theory）和日?；顒永碚摚≧outine Activity Theory）可以用來指導(dǎo)犯罪預(yù)測。樸素貝葉斯理論是犯罪預(yù)測系統(tǒng)里最常用到的算法。國外有學(xué)者基于貝葉斯理論采用高斯混合模型和基于K-均值方法的參數(shù)化模型，綜合生成犯罪數(shù)據(jù)集，利用交叉驗證方法對預(yù)測系統(tǒng)進(jìn)行了測試，結(jié)果表明該系統(tǒng)應(yīng)用于犯罪預(yù)測成功率達(dá)到83%，為預(yù)防和打擊犯罪提供了幫助。[3]Mehmet Sait Vural&Mustafa G?k.Criminal prediction using Naive Bayes theory. Neural Computing and Appl ications, 2017, 28(9)：2581-2582.

(三）預(yù)測警務(wù)的可借鑒經(jīng)驗

2008年，在美國洛杉磯市時任警察局長威廉·布拉頓、美國司法援助局代理主任詹姆斯·伯奇和國家司法委員會代理主任克里斯蒂娜·羅絲等人的大力倡導(dǎo)下，美國警界開始推行“預(yù)測警務(wù)”這一新的執(zhí)法理念。經(jīng)過多年的發(fā)展，美國的預(yù)測警務(wù)在深入挖掘大數(shù)據(jù)的可利用價值，進(jìn)行犯罪預(yù)測方面取得了標(biāo)志性勝利。[4]參見呂雪梅：《美國預(yù)測警務(wù)中基于大數(shù)據(jù)的犯罪情報分析》，載《情報雜志》2015第12期。

20世紀(jì)70年代末80年代初，我國開始了關(guān)于犯罪預(yù)測的研究，起步相對較晚。近年來，各地區(qū)依托大數(shù)據(jù)研發(fā)的犯罪預(yù)測系統(tǒng)紛紛投入使用并初見成效。北京市公安局懷柔分局自2013年4月起便開始運行的“犯罪數(shù)據(jù)分析和趨勢預(yù)測系統(tǒng)”是北京乃至全國首個警情研判系統(tǒng)。這套系統(tǒng)通過對以往犯罪案件數(shù)據(jù)的整理，套入多種預(yù)測模型，對今后某個時間段、某個區(qū)域內(nèi)可能發(fā)生犯罪的幾率以及犯罪的類型進(jìn)行預(yù)測。公安機關(guān)可以根據(jù)系統(tǒng)運算結(jié)果，有針對性地調(diào)配人手，部署警力。

據(jù)統(tǒng)計，該系統(tǒng)推行以來，該轄區(qū)搶劫案發(fā)生率明顯下降。2014年5月懷柔分局對預(yù)測系統(tǒng)進(jìn)行了升級，升級后的數(shù)據(jù)收集來源增加了治安案件、交通事故等，進(jìn)一步拓寬了預(yù)測范圍。[5]參見何祺：《預(yù)測警務(wù)在我國公安工作中的應(yīng)用研究》，中國人民公安大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局唯亭派出所從2014年開始使用犯罪預(yù)測系統(tǒng)指導(dǎo)巡防工作，偵查工作模式從“案后研判”調(diào)整為“案前預(yù)警”，取得了良好的安防效果。據(jù)統(tǒng)計，該轄區(qū)侵財類違法犯罪警情逐年下降，下降幅度超過了15%。[1]參見蔡長春：《政法高科技連犯罪都可以預(yù)測》，來源：http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2017-12/25/content_7429904.htm?node=20908，2020年1月25日訪問。

二、大數(shù)據(jù)時代下的犯罪人預(yù)測

大數(shù)據(jù)技術(shù)同其他技術(shù)一樣，是倫理中立的，它在被加以運用去實現(xiàn)更多的經(jīng)濟利益、發(fā)揮更大的社會價值過程中并不自帶判斷是非好壞的審視功能。大數(shù)據(jù)的蓬勃發(fā)展對社會準(zhǔn)則、經(jīng)濟環(huán)境、法律法規(guī)等將會產(chǎn)生什么影響，預(yù)期的變化都尚未明晰，需要我們運用正確的價值觀去衡量數(shù)據(jù)創(chuàng)新所帶來的利益與風(fēng)險。[2]參見[美]科德·戴維斯、道格·帕特森：《大數(shù)據(jù)倫理：平衡風(fēng)險與創(chuàng)新》，趙亮、王健譯，東北大學(xué)出版社 2016年版，第8-9頁。大數(shù)據(jù)時代下犯罪人預(yù)測在一定程度上侵犯了個人隱私和自由，違背了罪刑法定原則，沖擊了社會公平正義，應(yīng)在適用范圍上加以嚴(yán)格限制。

（一）犯罪人預(yù)測的設(shè)想與試水

在斯皮爾伯格導(dǎo)演的科幻電影《少數(shù)派報告》中，當(dāng)局將能夠預(yù)知未來、預(yù)測犯罪細(xì)節(jié)的“先知”們集合起來構(gòu)建了一套“犯罪預(yù)測系統(tǒng)”，對即將發(fā)生或正在進(jìn)行的“罪行”予以阻止，雖然在影片中該系統(tǒng)以失敗告終，但是這套“犯罪預(yù)測系統(tǒng)”隨著大數(shù)據(jù)時代的到來仿佛觸手可及。

在美國，芝加哥警方掌握了更多數(shù)據(jù)之后，分析預(yù)測的目標(biāo)從分析預(yù)測犯罪地點“升級”到犯罪人預(yù)測上，在這份備受爭議的犯罪人熱點名單上列出了臨近街區(qū)前二十名最有可能犯罪的嫌疑人名字和照片，甚至具體到此人在多長時間內(nèi)可能犯罪的幾率。日本的商業(yè)戰(zhàn)略專家鹽野誠在《大智能時代：智能科技如何改變?nèi)祟惖慕?jīng)濟、社會與生活》一書中還提到美國孟菲斯的例子，當(dāng)?shù)鼐煲呀?jīng)引進(jìn)了IBM研發(fā)的預(yù)測分析軟件“Blue CRUSH”。將來，警察可以用這個軟件分析包括人類遺傳基因在內(nèi)的龐大數(shù)據(jù)，如果事先知道具有某種基因的人犯罪的可能性很高，就可以逮捕此人，甚至最終可以使這種基因不再出現(xiàn)在地球上。[3]參見[日]松尾豐、鹽野誠：《大智能時代：智能科技如何改變?nèi)祟惖慕?jīng)濟、社會與生活》，陸貝旎譯，機械工業(yè)出版社2016年版，第12頁。

COMPAS人工智能算法從2000年初就開始在美國的司法機構(gòu)使用，目前已經(jīng)修改到第四版，這個十分制的“打分”機制被美國司法部用于判斷有過犯罪記錄的人未來犯罪的幾率，各個州法官量刑或者警察盤查疑犯的時候，會把COMPAS分?jǐn)?shù)作為參考。

2016年武筱林教授和博士生張熙的論文《基于面部圖像的自動犯罪性概率推斷》引起廣泛爭議。他們用機器掃描了1856張中國成年男子的身份證照片，運用機器學(xué)習(xí)算法和圖像識別技術(shù)來判斷這個人是否罪犯，并稱成功率高達(dá) 90%。在論文中還總結(jié)了這些罪犯的面相特點：罪犯跟普通人相比，他們面部特征更為明顯。Google和普林斯頓大學(xué)的三位研究人員寫了一篇反駁文章，名為《相面學(xué)的新衣》。他們在文章中批評武筱林等人的研究方法跟150年前的意大利龍勃羅梭天生犯罪人理論類似，只是使用了機器學(xué)習(xí)算法。

（二）犯罪人預(yù)測的批判

中國眼下正處于社會轉(zhuǎn)型時期，大規(guī)模的社會變革實踐與接踵而來的各種風(fēng)險，使得我國正成為典型的高風(fēng)險社會。[1]參見孫粵文：《大數(shù)據(jù)：風(fēng)險社會公共安全治理的新思維與新技術(shù)》，載《求實》2016年第12期。有德國刑法學(xué)者主張，為了應(yīng)對“‘世界風(fēng)險社會’的新挑戰(zhàn)”，可以考慮“刑法的延伸和去邊界化”，諸如“實體刑法中可罰性的前移”、“預(yù)防性監(jiān)控觀念的延伸，自由權(quán)利保障的解除”等。[2]參見[德]烏爾里?！R白：《刑法的邊界——馬普外國與國際刑法研究所最新刑法研究項目的基礎(chǔ)與挑戰(zhàn)》，周遵友譯，載趙秉志主編：《刑法論叢》2008年第4卷，法律出版社2008年版，第24-25頁。劉艷紅教授指出，這些極端的風(fēng)險刑法觀念，意在將刑法作為一種社會控制的工具而不僅僅是保障人權(quán)打擊犯罪的手段，這種無邊界的刑法是濫用的刑法，會導(dǎo)致刑法最終被消解，其挑戰(zhàn)的不僅僅是刑法謙抑性，更是罪刑法定甚至是整個刑事法治進(jìn)程和人類社會法治進(jìn)程。[3]參見劉艷紅：《中西刑法文化與定罪制度之比較》，東南大學(xué)出版社2017年版，第78-81頁。

1．侵犯個人隱私和自由

大數(shù)據(jù)時代，可量化的維度大大拓展，除了姓名、電話、繳稅記錄等傳統(tǒng)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，人們的生活習(xí)慣、興趣喜好甚至情緒情感都可以被量化和記錄下來。即使存在網(wǎng)絡(luò)匿名化和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，但是隨著數(shù)據(jù)量的增加，匿名化會逐漸失效。從模糊化的數(shù)據(jù)中交叉分析精確鎖定目標(biāo)已不是難事。

犯罪人預(yù)測首先要求政府對個人的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面收集，比如個人的身體狀況、教育背景、工作情況、社會關(guān)系網(wǎng)等，而這必定會侵犯到公民的隱私。國家對社會秩序的管控與保障公民個體自由之間難免發(fā)生沖突，這就需要在兩者之間進(jìn)行調(diào)和，尋找一個黃金分割點。[4]參見陳志軍：《對大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的合理刑法規(guī)制》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第6期。自由可以分為思想自由和行為自由。思想自由是首要的，人之所以區(qū)別于動物就在于我們的思想是多元化的、多樣性的。姑且假設(shè)這種基于大數(shù)據(jù)平臺的犯罪人預(yù)測是準(zhǔn)確的，但是這種預(yù)測違背了人的自由意志，也不承認(rèn)人們基于自由意志改變未來選擇的可能性。[5]參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第225頁。刑法規(guī)范作為明文法，因其預(yù)測可能性，使國民能夠預(yù)測到自己的行為性質(zhì)以及自己的行為是否會受到刑罰制裁，即“正確的預(yù)期”，從而形成社會的可控性和社會生活的穩(wěn)定性。[6]參見馬榮春：《刑法的可能性：預(yù)測可能性》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2013年第1期。

2．違反罪刑法定原則

依據(jù)犯罪預(yù)測的結(jié)果對尚處于未然狀態(tài)的“犯罪人”施以刑罰是錯誤的，即使是出于防衛(wèi)社會的目的。這是斯皮爾伯格通過電影《少數(shù)派報告》想向人們傳達(dá)的思想，也是刑事法律基本原則對犯罪預(yù)測的價值觀要求。[7]參見趙軍：《“先知”之惑——犯罪預(yù)測局限性研究》，載《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2010年第6期。國家在進(jìn)行社會管控過程中的威信樹立，依賴于管理目的的正當(dāng)性和管理手段的妥當(dāng)性。刑法作為其他法律的“保護(hù)法”，具有謙抑性，應(yīng)嚴(yán)格控制刑罰的處罰范圍。即使出于保衛(wèi)社會的目的，也不能動輒動用刑法，否則會使國家威信降低。[8]參見張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第55頁。

假設(shè)《少數(shù)派報告》中“先知”們預(yù)測出的結(jié)果百分之百準(zhǔn)確，“犯罪分子”正處于準(zhǔn)備工具，制造條件的預(yù)備階段，但是在犯罪階段上的預(yù)備，除了特定的犯罪之外，原則上是不可罰的，因為侵害法益的危險尚未成為具體的危險。[9]參見黎宏：《刑法總論問題思考》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2016年版，第399頁。預(yù)備階段尚不可罰，更遑論有的“犯罪”只存在于“犯罪分子”的“思想”里。

因此，基于預(yù)測結(jié)果的制裁屬于“處罰不當(dāng)罰”行為，違反了罪刑法定原則。另外，從經(jīng)濟學(xué)上來說，區(qū)分犯罪的預(yù)備、中止、未遂與既遂，是保持刑罰邊際威懾的一種形式。如果降低刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)，反而會降低刑罰的威懾力，不利于打擊犯罪。

3．沖擊社會公平正義

人人平等是現(xiàn)代刑事司法制度的核心要義。美國1956年格里芬訴伊利諾伊州（Griffin v. Illinois）一案中，最高法院大法官雨果·布萊克（Hugo Black）把“為窮人，富人，弱者和強者提供平等司法”的目標(biāo)稱作“整個司法制度的核心目標(biāo)”。1983年，比爾登訴喬治亞州（Bearden v. Georgia）一案中，法院裁定該州在被告人失業(yè)時撤銷其緩刑是違反憲法的。該州引入了大量的實證研究，表明失業(yè)和貧困增加了再犯的風(fēng)險，以他的失業(yè)為理由認(rèn)為他有更高的犯罪風(fēng)險是正當(dāng)?shù)?。法院堅決駁回了這一論點，認(rèn)為不能基于貧窮而把他列為危險人物增加刑期，這樣做只不過是為了懲罰一個人的貧困。法律面前一律平等，國家尊重和保障人權(quán)也明確寫在我國憲法第13條中。

要設(shè)計一個預(yù)測犯罪人的系統(tǒng)首先需要機器學(xué)習(xí)算法的設(shè)計者判斷“什么樣的人更容易犯罪”，然后再把不同原因分解開來搜集數(shù)據(jù)。一個人犯罪的可能性成千上萬，而算法設(shè)計者將貧困、家庭狀況、種族或民族、社會經(jīng)濟地位等維度輸入進(jìn)去，就好像黑夜里我們更容易關(guān)注到的路燈下的路面一樣，本身就帶有偏見和歧視。從這個角度說，犯罪人預(yù)測是顯失公平正義的，他們被預(yù)測是危險的“犯罪人”并據(jù)此受到懲罰，不是因為他們做過什么，而是因為他們是誰、他們的家庭怎么樣以及他們的口袋里有多少錢。[1]Sonja Starr. The Odds of Justice: Actuarial Risk Prediction and the Criminal Justice System. CHANCE,2016, 29(1)：49.

（三）犯罪人預(yù)測的適用限制

基于大數(shù)據(jù)的“犯罪人”預(yù)測也并非一無是處，只要轉(zhuǎn)變設(shè)計思維便可大放異彩。筆者認(rèn)為“犯罪人”預(yù)測適用范圍宜限定為被宣告犯罪，受到刑罰處罰的犯罪分子。

關(guān)于服刑人員再犯罪風(fēng)險的評估，我國已有學(xué)者提出了較為完整的再犯罪預(yù)測的流程及預(yù)測模型。筆者認(rèn)為，我們的設(shè)計思維應(yīng)該從犯罪人預(yù)測轉(zhuǎn)移到改善犯罪人境遇、減少犯罪上。從這個層面來說，“犯罪人預(yù)測”改成“犯罪人關(guān)注和改善”比較妥當(dāng)。比如，大數(shù)據(jù)平臺分析得出的結(jié)論是失業(yè)與盜竊犯再犯率呈現(xiàn)相關(guān)性，那我們就應(yīng)當(dāng)加強罪犯的教育和職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，幫助他們順利回歸社會。

同時，筆者同意在某些特定犯罪領(lǐng)域適用犯罪人預(yù)測，比如社會危害極大、再犯風(fēng)險極高的恐怖主義犯罪。就具體適用而言，一是建立完善的恐怖分子信息庫；二是建立恐怖分子再犯風(fēng)險評估體系；三是對刑滿釋放恐怖分子進(jìn)行后續(xù)跟蹤追評。[2]參見葉良芳、張勤：《大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪的防治：大數(shù)據(jù)時代下的犯罪防控》，載《中國犯罪學(xué)學(xué)會年會論文集（2017年）》，中國檢察出版社2017年版，第480-481頁。對恐怖分子進(jìn)行社會危險性評估亦被我國法律所認(rèn)可。[3]《中華人民共和國反恐怖主義法》第30條第1款中規(guī)定：“對恐怖活動罪犯和極端主義罪犯被判處徒刑以上刑罰的，監(jiān)獄、看守所應(yīng)當(dāng)在刑滿釋放前根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，服刑期間的表現(xiàn)，釋放后對所居住社區(qū)的影響等進(jìn)行社會危險性評估?！?/p>

三、大數(shù)據(jù)時代下犯罪預(yù)測的審慎態(tài)度

人們對自然預(yù)測是確定性的，如天體運動方面，以拉普拉斯為代表的預(yù)測學(xué)派達(dá)到了相當(dāng)精確地程度，他們可以準(zhǔn)確地預(yù)測出某個時間太陽系中各個行星的位置，甚至可以預(yù)測1000年之后的日食或月食。社會預(yù)測領(lǐng)域卻雜糅著大量不確定因素，閻耀軍教授將量子論中的測不準(zhǔn)概念遷移到社會預(yù)測學(xué)研究，提出測不準(zhǔn)的幾個因素，具體包括社會預(yù)測客體因應(yīng)行為、人類個體的主觀隨意性和非理性、社會預(yù)測信息的不完備性、預(yù)測期限內(nèi)新因素介入、社會系統(tǒng)的非線性和隨機性。[1]參見閻耀軍：《社會預(yù)測學(xué)基本原理》，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第320-336頁?；谝陨峡紤]，我們對大數(shù)據(jù)時代下犯罪預(yù)測應(yīng)保持審慎態(tài)度。

（一）“大”數(shù)據(jù)完備性存疑

數(shù)據(jù)完備性在一定程度上決定著社會預(yù)測的準(zhǔn)確度。數(shù)據(jù)的完備不僅包括信息的完整，更重要的是收集數(shù)據(jù)的真實可靠性。在小數(shù)據(jù)時代，采樣分析精確度與采樣隨機性正相關(guān)，與樣本數(shù)目的擴大關(guān)聯(lián)性較小。大數(shù)據(jù)時代下，有條件采集所有數(shù)據(jù)而不必拘泥于采樣分析。[2]參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第39頁。但大數(shù)據(jù)是混雜的，有時候為了更大的數(shù)據(jù)量，了解大致的發(fā)展趨勢，人們愿意對精確性做出一定的讓步，接受適量錯誤的存在，雖然存在即合理，但是這個錯誤是需要我們?nèi)フ暫吞幚淼膯栴}。

首先，大數(shù)據(jù)難以涵蓋所有的“黑天鵝事件”，勢必會影響數(shù)據(jù)全面性。再者采集數(shù)據(jù)的真實可靠性仍需辯證看待。徐英瑾教授曾一針見血地指出，現(xiàn)代社會誠信缺失，網(wǎng)絡(luò)“水軍”發(fā)布的大量注水?dāng)?shù)據(jù)讓某些特定數(shù)據(jù)的質(zhì)量下降，即使龐大數(shù)量也無法平衡。[3]參見徐英瑾、王培：《大數(shù)據(jù)就意味著大智慧嗎——兼論作為信息技術(shù)發(fā)展新方向的“綠色人工智能”》，載《學(xué)術(shù)研究》2016年第10期。就犯罪預(yù)測而言，客觀存在的犯罪黑數(shù)影響著犯罪數(shù)據(jù)完備性，雖然在德國、美國等西方國家通過自我報告、被害調(diào)查等方式可以大致估算出犯罪黑數(shù)與犯罪明數(shù)的比例，但是犯罪黑數(shù)的成因是多方面的，其復(fù)雜性決定了估算數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否無從驗證。

（二）俄狄浦斯效應(yīng)影響

《俄狄浦斯王》是古希臘悲劇大師索?？死账顾瑥倪@個故事中我們得到的啟示是人的活動結(jié)果往往與預(yù)言或者目的背道而馳。哲學(xué)家卡爾·波普把這種人們對未來的心理預(yù)期會影響未來的變化稱為俄狄浦斯效應(yīng)。[4]參見徐才：《歷史和哲學(xué)的悖論：歷史規(guī)律的“俄狄浦斯效應(yīng)”》，載《理論探討》2001年第1期。

影片《少數(shù)派報告》中警察約翰利用地心引力做類比，來解釋對犯罪的事前打擊并將這些“犯罪人”予以逮捕或拘留是合乎情理的。他把一個木球從桌上滾到桌子的邊沿，雖然木球被接住了，但是這個球在重力的作用下掉到地上是必然發(fā)生的，不能因為外力介入而中止否認(rèn)木球落地的必然性。同樣，即將發(fā)生的犯罪雖然因警察提前介入打擊而停止，但不能否定該罪行按照預(yù)測情形實行的必然性。

這個類比顯然是經(jīng)不起推敲的，我們可以把它看成“類推解釋”。因為犯罪預(yù)測本身可以影響被預(yù)測事件的結(jié)果，當(dāng)預(yù)測客體感知到預(yù)測者的預(yù)測活動后他的因應(yīng)行為會促使他調(diào)整自身，使先前的預(yù)測結(jié)果失靈。即便預(yù)測客體沒有感知到預(yù)測活動，他也會因受到各種隨機波動或介入因素的影響而改變自身行為。[5]參見閻耀軍：《社會預(yù)測學(xué)基本原理》，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第94-95頁。哲學(xué)家約翰·塞爾在《心·腦與科學(xué)》一書中給出了答案，任何人對我們行為的預(yù)測都可以認(rèn)為是不成立的，這種不成立完全可以被證明。如果有人預(yù)言我要去干這件事, 我可以恰恰去干別的事情。這跟冰塊從山坡上滑下來，小球從斜面上滾下來，行星按照自己的軌道行進(jìn)是不一樣的，它們沒有選擇的余地，而我們有選擇的空間。[1]參見約翰·塞爾：《心·腦與科學(xué)》，楊音萊譯，上海譯文出版社1991年版，第75頁。

（三）黑盒子理論

計算機系統(tǒng)的決策是基于程序明確設(shè)定的規(guī)則進(jìn)行計算，是可以被溯源、被解碼和追蹤的。大數(shù)據(jù)算法往往超出我們的理解范圍，人們只能輸入數(shù)據(jù)集等待輸出結(jié)果。這期間機器是怎么識別的，連設(shè)計者也不能肯定。這使得大數(shù)據(jù)有變?yōu)楹诤凶拥娘L(fēng)險，不公開、不透明、難以解釋。數(shù)據(jù)所揭示的相關(guān)性，只讓我們知道是什么，而不知道為什么。因此，我們不能完全受其主導(dǎo)支配，將大數(shù)據(jù)結(jié)果奉為真理，而應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)相結(jié)合，將數(shù)據(jù)分析與人工分析相結(jié)合，對得到的結(jié)果進(jìn)行甄別、篩選和交叉驗證，最終得到較為科學(xué)的分析結(jié)果。[2]參見張威：《基于大數(shù)據(jù)的犯罪防控之困境及應(yīng)對：大數(shù)據(jù)時代下的犯罪防控》，載《中國犯罪學(xué)學(xué)會年會論文集（2017年）》，中國檢察出版社2017年版，第77-81頁。

大數(shù)據(jù)以驚人的力量引發(fā)了商業(yè)變革、管理變革、研究方法變革，這個“萬能”概念似乎能一下解決許多問題。人們紛紛想抓住它作為研究問題、解決問題的法寶。對大數(shù)據(jù)的盲目迷戀和崇拜是十分危險的，對大數(shù)據(jù)時代下的犯罪預(yù)測我們應(yīng)始終堅持理性地思考、保持審慎的態(tài)度。