傅君佳 薛晨光 陳穎

摘 要：檢察官業(yè)績(jī)考核是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律、司法解釋以及檢察官崗位說(shuō)明書(shū)、司法辦案權(quán)力清單等規(guī)定的檢察官職責(zé)，對(duì)檢察官的履職情況、業(yè)務(wù)能力、司法作風(fēng)、職業(yè)素質(zhì)等進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，以此作為檢察官任用、晉升、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、退出的客觀依據(jù)，并將該評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給檢察官的過(guò)程。最高人民檢察院《關(guān)于開(kāi)展檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作的若干規(guī)定》對(duì)檢察官的業(yè)績(jī)考評(píng)進(jìn)行了規(guī)范，但檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)僅限于辦案業(yè)務(wù)的考評(píng)，并沒(méi)有將檢察官承擔(dān)的綜合業(yè)務(wù)內(nèi)容納入考評(píng)范圍。以保定市檢察院獨(dú)創(chuàng)的司法責(zé)任制“雙責(zé)”運(yùn)行模式為基礎(chǔ)，擬將司法綜合業(yè)務(wù)納入業(yè)績(jī)考評(píng)體系，以使檢察官業(yè)績(jī)考核制度更加完備。

關(guān)鍵詞：檢察官業(yè)績(jī)考評(píng) 司法綜合業(yè)務(wù) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 考核程序

2018年起，最高人民檢察院?jiǎn)?dòng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，整合全部檢察職能，將現(xiàn)有的各個(gè)業(yè)務(wù)部門整合為十個(gè)檢察辦案部門與三個(gè)綜合業(yè)務(wù)部門。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后的各業(yè)務(wù)部門的職能和業(yè)務(wù)特點(diǎn)有很大差別，員額檢察官辦案類型與崗位職責(zé)也各具特點(diǎn)，如何對(duì)檢察官進(jìn)行科學(xué)、合理的業(yè)績(jī)考核，既體現(xiàn)公平公正、突出實(shí)績(jī)，又能兼顧到不同辦案崗位、不同案件特點(diǎn)，使之具有普適性，是進(jìn)一步深化司法責(zé)任制改革需面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

檢察官業(yè)績(jī)考核是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律、司法解釋以及檢察官崗位說(shuō)明書(shū)、司法辦案權(quán)力清單等規(guī)定的檢察官職責(zé)，對(duì)檢察官的履職情況、業(yè)務(wù)能力、司法作風(fēng)、職業(yè)素質(zhì)等進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，以此作為對(duì)檢察官任用、晉升、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、退出的客觀依據(jù)，并將該評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給檢察官的過(guò)程。隨著司法改革的深化、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的完成，對(duì)檢察官的考核評(píng)價(jià)提出了新的要求，建立適應(yīng)新形勢(shì)的檢察官業(yè)績(jī)考核制度正當(dāng)其時(shí)。

一、檢察官業(yè)績(jī)考核制度的背景和意義

（一）建立檢察官業(yè)績(jī)考核制度的背景

我國(guó)檢察系統(tǒng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革工作是在外力的驅(qū)使以及內(nèi)生的需求推動(dòng)之下深入開(kāi)展的。一方面，黨的十九大明確了我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，在人民的生活條件、環(huán)境得到極大改善的基礎(chǔ)之上，也對(duì)民主、法治、公平等方面提出了更豐富、更高層次的需求。另一方面，在我國(guó)司法體制改革和監(jiān)察委員會(huì)制度設(shè)立的背景下，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)發(fā)生了重大的變化。為了更好地貫徹“全面依法治國(guó)”理念，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始了深刻的自我審視，在實(shí)踐中不斷探索如何實(shí)現(xiàn)職能優(yōu)化配置從而解決轉(zhuǎn)型發(fā)展的難題。簡(jiǎn)言之，當(dāng)下法治環(huán)境的變化以及人們對(duì)物質(zhì)文化的要求促使檢察系統(tǒng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革工作不斷推進(jìn)。

檢察官業(yè)績(jī)考核制度是在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)之上發(fā)展、完善起來(lái)的，是當(dāng)前司法責(zé)任制改革下推進(jìn)檢察官職業(yè)化的強(qiáng)有力舉措。檢察官是法律秩序的守護(hù)者，肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一、懲治犯罪、保障人民合法權(quán)利的重要使命，檢察官專業(yè)化發(fā)展是檢察官職業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。從我國(guó)目前檢察工作實(shí)踐來(lái)看，業(yè)績(jī)考核機(jī)制已成為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的一項(xiàng)不可或缺的舉措。

2020年4月，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)進(jìn)行了規(guī)范，明確了考評(píng)的內(nèi)容、方法和程序等，并根據(jù)檢察業(yè)務(wù)類型對(duì)考評(píng)內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，從一定程度上解決了檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)無(wú)據(jù)可依的問(wèn)題。但縱觀《規(guī)定》全文，僅將檢察官的辦案業(yè)務(wù)納入到了考評(píng)內(nèi)容中去，并沒(méi)有考慮到司法綜合業(yè)務(wù)的內(nèi)容，考評(píng)辦法的導(dǎo)向作用，因此，建立科學(xué)合理、全面客觀的檢察官業(yè)績(jī)考核制度勢(shì)在必行。

（二）完善檢察官業(yè)績(jī)考核制度的意義

完善檢察官業(yè)績(jī)考核機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)精神，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，也是落實(shí)司法責(zé)任制改革和員額制改革的重要措施，對(duì)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理、促進(jìn)提高檢察監(jiān)督體系和監(jiān)督能力現(xiàn)代化具有重要意義。具體而言，建立科學(xué)合理、全面客觀的檢察官業(yè)績(jī)考核制度有以下意義：

1.促進(jìn)檢察官辦案質(zhì)量與辦案效率的提升。檢察官業(yè)績(jī)考核需對(duì)檢察官在一定時(shí)間內(nèi)的辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果以及能否適應(yīng)現(xiàn)行工作、正確履行職責(zé)等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)既能為加強(qiáng)檢察工作管理、合理協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌兼顧各項(xiàng)檢察工作提供客觀實(shí)在的科學(xué)依據(jù)，確保檢察工作任務(wù)的及時(shí)完成和整體工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能使關(guān)系到檢察官獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、升遷等切身利益的事項(xiàng)有據(jù)可依，有效促進(jìn)檢察辦案質(zhì)量和效率的提升。

2.促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)激勵(lì)效應(yīng)的形成?！澳苷呱?，庸者下”是檢察官業(yè)績(jī)考核制度的最終目的。檢察官業(yè)績(jī)考核制度的實(shí)施必然會(huì)對(duì)檢察官產(chǎn)生無(wú)形的工作壓力，督促檢察官積極履職，確立較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，形成良好的激勵(lì)效應(yīng)，使之自覺(jué)進(jìn)行橫向比較，深刻反省自身不足，努力增強(qiáng)主觀能動(dòng)性和工作活力，不斷提升辦案技能和辦案水平，這對(duì)充分發(fā)揮檢察官辦案主體作用、促進(jìn)檢察官隊(duì)伍的專業(yè)化也具有積極作用。

3.促進(jìn)檢察工作的持續(xù)發(fā)展。對(duì)于檢察院機(jī)關(guān)而言，公正透明的業(yè)績(jī)考核結(jié)果不僅為其人員管理、資源分配、懲戒和退出員額提供有力的參考依據(jù);也可使組織管理者因與檢察官的相互溝通，合理調(diào)整工作部署和節(jié)奏，及時(shí)改進(jìn)與完善各項(xiàng)管理制度，提升檢察隊(duì)伍專業(yè)務(wù)管理水平，確保檢察工作的科學(xué)、協(xié)調(diào)與持續(xù)發(fā)展。這對(duì)于保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，將司法責(zé)任制真正落到實(shí)處，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量和效率同樣具有積極意義。

二、檢察官業(yè)績(jī)考核制度的現(xiàn)狀評(píng)析

（一）檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

最高人民檢察院印發(fā)的《規(guī)定》，以《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》為基礎(chǔ)，明確了檢察官的業(yè)績(jī)考評(píng)內(nèi)容、考評(píng)方法、考評(píng)組織實(shí)施、考評(píng)結(jié)果及運(yùn)用等內(nèi)容;設(shè)置了分層分類的檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)，確定了79類業(yè)務(wù)、160項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)、106項(xiàng)效率指標(biāo)、46項(xiàng)效果指標(biāo)，明確了三類指標(biāo)的計(jì)分規(guī)則和方式，建立了以辦案質(zhì)量、效率和效果為基本內(nèi)容的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制?！兑?guī)定》有以下幾方面的特點(diǎn)：

1.著眼于檢察官辦案業(yè)務(wù)工作。《規(guī)定》根據(jù)最高人民檢察院《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》關(guān)于檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制的任務(wù)要求，聚焦檢察官辦案，與案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)相銜接，建立了以辦案質(zhì)量、效率和效果為基本內(nèi)容的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和考核體系，把政策、政治要求轉(zhuǎn)化為直觀可見(jiàn)的工作要求，激勵(lì)檢察官辦案的政治效果、社會(huì)效果和法律效果高度統(tǒng)一。

2.推動(dòng)檢察官責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一?！兑?guī)定》將檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)與崗位職責(zé)和檢察官退出員額等工作緊密結(jié)合，將業(yè)績(jī)考評(píng)結(jié)果與評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)、交流任職、等級(jí)管理、員額退出、績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放相掛鉤，真正發(fā)揮考評(píng)激勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)的目的。

3.尊重檢察工作規(guī)律，分層分類設(shè)定考評(píng)指標(biāo)。《規(guī)定》緊扣檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)內(nèi)容，區(qū)分不同層級(jí)、不同業(yè)務(wù)類型，對(duì)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”中不同崗位的檢察官，分別設(shè)置不同的考評(píng)指標(biāo)、計(jì)分細(xì)則，促進(jìn)各條線檢察官更好履職。

（二）《規(guī)定》在檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)設(shè)置中有待完善

最高人民檢察院《規(guī)定》從頂層設(shè)計(jì)的層面，解決了實(shí)踐中存在的考核導(dǎo)向不明確、指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、重?cái)?shù)量輕效果、與檢察官職業(yè)特點(diǎn)規(guī)律不相符等問(wèn)題，為各級(jí)人民檢察院開(kāi)展檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作提供了依據(jù)。但我們?nèi)詰?yīng)看到，《規(guī)定》在全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)的適用還需要一定的過(guò)程，在內(nèi)容設(shè)置上還存在一定的疏漏。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.《規(guī)定》的內(nèi)容不具有普適性?！兑?guī)定》從頂層設(shè)計(jì)的層面解決了檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)沒(méi)有明確依據(jù)可以依從的問(wèn)題，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展檢察官業(yè)績(jī)考核提供了基本依據(jù)。但恰恰因?yàn)椤兑?guī)定》是最高人民檢察院頂層設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，其內(nèi)容無(wú)法做到詳盡而具體，這是由檢察機(jī)關(guān)的特色決定的，也是不可避免的。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)共有四級(jí)，每一級(jí)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)類型與業(yè)務(wù)特點(diǎn)各不相同;同一級(jí)別的檢察機(jī)關(guān)因其地域特點(diǎn)，其檢察業(yè)務(wù)也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn);另外，即使同一個(gè)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)容，不同的業(yè)務(wù)部門，其業(yè)務(wù)特點(diǎn)也是不同的?！兑?guī)定》不可能（也不應(yīng)該）涵蓋上述所有情況，只能提供基本的參考和依據(jù)，考評(píng)工作的實(shí)施仍需各級(jí)、各地、各部門制定具體的實(shí)施細(xì)則，將《規(guī)定》的精神落實(shí)下去。換言之，最高人民檢察院各業(yè)務(wù)部門需要根據(jù)本條線業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定具體的考評(píng)細(xì)則，各省級(jí)檢察院需要制定符合本地地域特點(diǎn)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的考評(píng)細(xì)則，以此類推，各市級(jí)院及其業(yè)務(wù)部門、各基層院也需要結(jié)合本地特點(diǎn)制定適用于本市（本部門）、本院的考評(píng)細(xì)則。目前，最高人民檢察院各業(yè)務(wù)部門已經(jīng)制定了符合本部門業(yè)務(wù)特點(diǎn)的考評(píng)細(xì)則，各省、各地檢察院也在積極落實(shí)當(dāng)中。如此看來(lái)，《規(guī)定》真正的落實(shí)尚需一個(gè)過(guò)程。

2.考評(píng)內(nèi)容尚不完善?！兑?guī)定》以《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》為基礎(chǔ)，將辦案質(zhì)量、效率和效果作為檢察官業(yè)績(jī)考核的基本內(nèi)容，也就是說(shuō)，檢察官的業(yè)績(jī)考評(píng)是對(duì)檢察官辦案業(yè)務(wù)的考評(píng)。將辦案業(yè)務(wù)作為檢察官業(yè)績(jī)考核的主要內(nèi)容無(wú)可厚非，員額制改革的目的本就是賦予檢察官獨(dú)立的辦案權(quán)限。但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的組織體系和領(lǐng)導(dǎo)體制決定了檢察工作并不僅含有司法辦案工作，也包含對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)、機(jī)制建設(shè)、調(diào)查研究等諸多的司法綜合工作。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，業(yè)務(wù)部門主要由檢察官、助理和書(shū)記員三類人員組成，這些人員既應(yīng)承擔(dān)司法辦案工作，也應(yīng)承擔(dān)司法綜合工作，且司法工作的主要承擔(dān)者為員額檢察官。如果僅僅將辦案業(yè)務(wù)作為檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)的內(nèi)容，司法綜合工作勢(shì)必被邊緣化、模糊化，將大大影響檢察工作的發(fā)展。綜上，應(yīng)進(jìn)一步拓展檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)內(nèi)容，將司法綜合工作納入其中。

三、“雙責(zé)”運(yùn)行模式下檢察官業(yè)績(jī)考核制度的完善建議

將司法綜合業(yè)務(wù)納入檢察官的業(yè)績(jī)考核內(nèi)容，其依據(jù)是保定市檢察院在全市范圍內(nèi)推行的司法責(zé)任制“雙責(zé)”（“辦案業(yè)務(wù)+綜合業(yè)務(wù)”）運(yùn)行模式。司法責(zé)任制“雙責(zé)”運(yùn)行模式是指：在一個(gè)業(yè)務(wù)部門內(nèi)，員額檢察官“一崗雙責(zé)”肩負(fù)起辦案業(yè)務(wù)和綜合業(yè)務(wù)兩項(xiàng)工作，兩項(xiàng)工作分別按照相應(yīng)的流程運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)實(shí)行責(zé)任制，年終“一體化”考評(píng)。

（一）明確檢察官業(yè)績(jī)考核應(yīng)遵循的基本原則

檢察官業(yè)績(jī)考核既是對(duì)檢察官業(yè)務(wù)能力的考評(píng)，也是檢察官等級(jí)晉升、績(jī)效獎(jiǎng)金分配、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)懲戒的重要依據(jù)，對(duì)員額檢察官業(yè)績(jī)考核應(yīng)遵循以下原則：

1.全面考核的原則。檢察官業(yè)績(jī)考核應(yīng)首先堅(jiān)持全面考核的原則，在考核內(nèi)容的確定上不僅應(yīng)包含檢察官應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任的辦案業(yè)務(wù)，也應(yīng)包含由檢察官不承擔(dān)司法責(zé)任的綜合業(yè)務(wù)。堅(jiān)持全面考核的原則，就是要將檢察官承擔(dān)的司法綜合業(yè)務(wù)也納入年終考核體系。檢察官年終業(yè)績(jī)考評(píng)應(yīng)為司法辦案業(yè)務(wù)與司法綜合業(yè)務(wù)的總評(píng)，通過(guò)強(qiáng)化考核指引，也有助于使綜合業(yè)務(wù)工作成為員額檢察官本職工作的一部分。

2.分類考核的原則。檢察官業(yè)績(jī)考核的人員范圍應(yīng)包含本院內(nèi)納入檢察官員額管理，依法履行法律職務(wù)的全部檢察官，但根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員辦理案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中的規(guī)定，檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員（以下簡(jiǎn)稱“院領(lǐng)導(dǎo)”）辦理案件的方式與職責(zé)與普通檢察官辦理案件的范圍和方式有所區(qū)別;同時(shí)由于院領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)綜合業(yè)務(wù)工作的內(nèi)容也與普通員額檢察官不同，故在考核中應(yīng)遵循分類考核的原則，對(duì)入額院領(lǐng)導(dǎo)單獨(dú)考核，部門負(fù)責(zé)人以下的員額檢察官按照部門考核。

3.原則性與靈活性相結(jié)合的原則。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革完成后，檢察機(jī)關(guān)設(shè)置13個(gè)檢察業(yè)務(wù)部門，對(duì)每一個(gè)業(yè)務(wù)部門的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行了明確的設(shè)置。綜合來(lái)看，每一個(gè)業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)范圍均不相同，每個(gè)業(yè)務(wù)部門在辦理案件范圍與綜合業(yè)務(wù)范圍方面均各有特色，在這種情況下，對(duì)檢察官的業(yè)績(jī)考核不能簡(jiǎn)單的一刀切，既要制定基本的考核規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也要綜合考慮到每個(gè)部門在辦案業(yè)務(wù)與綜合業(yè)務(wù)方面的具體特點(diǎn)和實(shí)際情況，將考核的權(quán)力賦予檢察官所在部門，由檢察官在部門內(nèi)進(jìn)行比較、評(píng)價(jià)，并給予各部門對(duì)考評(píng)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依部門業(yè)務(wù)特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的許可。

（二）將司法綜合業(yè)務(wù)納入檢察官業(yè)績(jī)考核內(nèi)容

根據(jù)司法責(zé)任制“雙責(zé)”運(yùn)行模式的要求，檢察官同時(shí)承擔(dān)司法辦案業(yè)務(wù)與司法綜合業(yè)務(wù)，那么檢察官的考核內(nèi)容同樣應(yīng)由司法辦案業(yè)務(wù)與司法綜合業(yè)務(wù)兩部分組成。因最高人民檢察院《規(guī)定》對(duì)辦案業(yè)務(wù)的考評(píng)規(guī)定的科學(xué)、合理，筆者在此不再贅述，僅就司法綜合業(yè)務(wù)的考評(píng)內(nèi)容進(jìn)行具體論述。

1.司法綜合業(yè)務(wù)的考評(píng)內(nèi)容。司法綜合業(yè)務(wù)是指檢察官在承擔(dān)辦案業(yè)務(wù)之外，根據(jù)“雙責(zé)”運(yùn)行模式承擔(dān)的司法綜合工作，主要考察綜合業(yè)務(wù)工作量、綜合技能、綜合評(píng)價(jià)三部分內(nèi)容。

（1）綜合業(yè)務(wù)工作量。檢察官綜合業(yè)務(wù)工作量為檢察官獨(dú)立或者帶領(lǐng)檢察輔助人員共同完成的綜合業(yè)務(wù)數(shù)量總和。綜合業(yè)務(wù)工作內(nèi)容包括：第一，檢察官承擔(dān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)性案例編纂、司法解釋調(diào)研、專項(xiàng)業(yè)務(wù)分析、規(guī)范性文件調(diào)研起草等情況。第二，檢察官承擔(dān)所在綜合業(yè)務(wù)工作組任務(wù)，完成對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)，工作計(jì)劃類、總結(jié)類、講話類、經(jīng)驗(yàn)類材料撰寫，調(diào)研信息、文章撰寫編輯等的工作情況。

（2）綜合技能。主要考察檢察官?gòu)氖戮C合業(yè)務(wù)工作所取得的成果及榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)情況。包括：參加最高人民檢察院、省級(jí)院、市級(jí)院業(yè)務(wù)競(jìng)賽獲得獎(jiǎng)勵(lì);在國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)刊物發(fā)表調(diào)研文章、信息的;撰寫的案例、司法解釋建議被最高人民檢察院、省院采納的;辦案辦公經(jīng)驗(yàn)獲上級(jí)部門批示肯定或被轉(zhuǎn)發(fā)的。

（3）綜合評(píng)價(jià)。綜合評(píng)價(jià)主要是對(duì)檢察官的司法能力、司法作風(fēng)、司法廉潔、遵規(guī)守紀(jì)等情況進(jìn)行的評(píng)議。

2.司法綜合業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。司法綜合業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為加分的計(jì)分方式，但因具體考核內(nèi)容的不同又有差別。綜合業(yè)務(wù)工作量采用加分的方式進(jìn)行，每完成一項(xiàng)加若干分;綜合技能同樣采用加分的方式進(jìn)行，但根據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)表彰級(jí)別設(shè)定不同的分值，并設(shè)定最高得分;檢察官綜合評(píng)價(jià)則由分管院領(lǐng)導(dǎo)會(huì)同部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果給出評(píng)分。

（三）對(duì)入額院領(lǐng)導(dǎo)單獨(dú)進(jìn)行業(yè)績(jī)考核

因入額院領(lǐng)導(dǎo)的辦案方式與范圍、承擔(dān)綜合業(yè)務(wù)的內(nèi)容與普通員額檢察官不同，入額院領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)考核應(yīng)遵循分類考核的原則，與普通檢察官區(qū)分開(kāi)來(lái)單獨(dú)考核、獨(dú)立核算。按照全面考核的原則，入額院領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)考核同樣應(yīng)包含辦案業(yè)務(wù)與綜合業(yè)務(wù)兩部分，并以同樣的比例進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.辦案業(yè)務(wù)的考評(píng)內(nèi)容。依照最高人民檢察院《意見(jiàn)》辦理的案件，辦理案件數(shù)量單獨(dú)核算，建立臺(tái)賬。

2.綜合業(yè)務(wù)的考評(píng)內(nèi)容。檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員承擔(dān)的綜合業(yè)務(wù)主要包括：在上級(jí)院年度考評(píng)中的爭(zhēng)先進(jìn)位情況;分管部門在上級(jí)院的排名情況;處理機(jī)關(guān)的工作事務(wù)情況。檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員承擔(dān)綜合工作情況，根據(jù)上述三部分內(nèi)容進(jìn)行核算，建立臺(tái)賬。