周慶

摘 要：民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督理念作為優(yōu)化民事檢察工作的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于提高監(jiān)督精準(zhǔn)度，樹立檢察權(quán)威，維護(hù)司法公正具有重要引領(lǐng)作用。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，需要科學(xué)界定檢察監(jiān)督的價(jià)值導(dǎo)向，兼顧監(jiān)督成本的考量和價(jià)值沖突的平衡。需要準(zhǔn)確把握檢察監(jiān)督的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理區(qū)分不同類型案件及違法情形的標(biāo)準(zhǔn)差異。需要精確選擇檢察監(jiān)督的監(jiān)督方式，探尋實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的最佳路徑。

關(guān)鍵詞：民事檢察 精準(zhǔn)監(jiān)督 價(jià)值導(dǎo)向 路徑探析

精準(zhǔn)監(jiān)督理念的提出是為了破解以往民事檢察工作中重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、監(jiān)督不準(zhǔn)、效果不佳、流于形式的粗放式辦案現(xiàn)狀，將監(jiān)督向縱深延伸，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督準(zhǔn)、質(zhì)量高、效果好的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，必須科學(xué)界定精準(zhǔn)監(jiān)督的價(jià)值導(dǎo)向，優(yōu)化精準(zhǔn)監(jiān)督的審查標(biāo)準(zhǔn)，選擇精準(zhǔn)監(jiān)督的最佳路徑。

一、精準(zhǔn)監(jiān)督的審查思路

（一）價(jià)值導(dǎo)向的指引

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法辦案中體現(xiàn)出檢察擔(dān)當(dāng)，立足于保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的高度辦理民事監(jiān)督案件，通過提醒、督促法院自我糾錯(cuò)發(fā)揮定紛止?fàn)?、?guī)范司法和價(jià)值指引的功能。精準(zhǔn)監(jiān)督不僅要糾正審判明顯違背法律事實(shí)、程序存在重大違法的情形以及適用法律存在嚴(yán)重偏差的案件，還要從個(gè)案中發(fā)現(xiàn)、分析、挖掘一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地區(qū)裁判思維和理念存在的偏差，進(jìn)而開展類案監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督的價(jià)值引領(lǐng)導(dǎo)向。

（二）監(jiān)督成本的考量

監(jiān)督成本的考量是指檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序的司法資源投入與監(jiān)督效果的匹配程度。檢察機(jī)關(guān)在作出監(jiān)督?jīng)Q定時(shí)，除考慮法定因素，還要綜合考量監(jiān)督成本是否符合訴訟效率，考量法院的裁判是否符合特定時(shí)期的司法政策和社會(huì)背景，考量啟動(dòng)監(jiān)督能否達(dá)到社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，考量啟動(dòng)監(jiān)督是否具有突破裁判既判力的法律價(jià)值。對(duì)于生效裁判確實(shí)存在一定瑕疵但監(jiān)督效果不佳以及其他訴訟成本與監(jiān)督的法律價(jià)值不匹配的情形，不宜啟動(dòng)監(jiān)督。司法的目標(biāo)是維護(hù)公平正義，即使強(qiáng)調(diào)訴訟效率，也不能凌駕于法律價(jià)值之上。在生效裁判監(jiān)督中，如果生效裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面存在錯(cuò)誤，但判決實(shí)體結(jié)果正確，一般不宜啟動(dòng)監(jiān)督程序。如果生效裁判存在一般的程序瑕疵，但不影響實(shí)體判決結(jié)果，一般不宜啟動(dòng)監(jiān)督程序。如果存在重大程序瑕疵可能影響實(shí)體判決結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

（三）價(jià)值沖突的平衡

檢察監(jiān)督中，面臨著規(guī)則與倫理、法理與情理的矛盾與沖突，使監(jiān)督?jīng)Q定處于難以取舍的境地。如何處理法律規(guī)則與倫理認(rèn)知的沖突，促進(jìn)法律效果與社會(huì)效果的融合是檢察機(jī)關(guān)做好精準(zhǔn)監(jiān)督的關(guān)鍵。檢察監(jiān)督的法律效果是指監(jiān)督?jīng)Q定是否嚴(yán)格遵循法律規(guī)則，是否有明確的法律依據(jù)，這對(duì)防止檢察監(jiān)督恣意專斷、維護(hù)司法權(quán)威具有重要意義。檢察監(jiān)督的社會(huì)效果是指人民群眾對(duì)于檢察監(jiān)督的社會(huì)評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度以及對(duì)當(dāng)事人間利益分配的影響，這是衡量法律價(jià)值、促進(jìn)良法善治的重要因素。精準(zhǔn)監(jiān)督既要遵循法律規(guī)定和程序，還要考慮司法背景和社會(huì)公眾的價(jià)值需求，探尋法律條文背后的立法本意，促使法理、情理的有效融合，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的法律價(jià)值。對(duì)于一些法律適用偏離社會(huì)價(jià)值取向、當(dāng)事人對(duì)立情緒激烈以及法律指引不明確的案件，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中要盡量還原裁判過程，尊重法官在法律規(guī)范解釋彈性范圍內(nèi)為平衡雙方當(dāng)事人利益而作出的裁判。但是，在法律規(guī)則與社會(huì)認(rèn)知難以融合的情況下，精準(zhǔn)監(jiān)督要堅(jiān)持法律底線，不能為迎合社會(huì)認(rèn)知而放棄嚴(yán)格司法，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋法說(shuō)理，爭(zhēng)取社會(huì)公眾的理解與認(rèn)可。

二、精準(zhǔn)監(jiān)督的審查標(biāo)準(zhǔn)

（一）法定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

生效裁判監(jiān)督違法事由的認(rèn)定依據(jù)是民事訴訟法第200條關(guān)于再審事由的13項(xiàng)規(guī)定，實(shí)踐中涉及最多的事由集中在事實(shí)認(rèn)定、法律適用及出現(xiàn)新證據(jù)三個(gè)方面。事實(shí)認(rèn)定中的基本事實(shí)是指對(duì)原裁判的結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響、用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí) 。認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的根本原因是法官對(duì)證據(jù)的采信和運(yùn)用不符合證據(jù)規(guī)則。包括認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不充分、證據(jù)沒有證明力、證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性、合法性等情形。對(duì)于證據(jù)間存在矛盾、法官按照經(jīng)驗(yàn)法則作出的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎啟動(dòng)監(jiān)督。法律適用是法官尋找所裁判案件適用法律規(guī)范的過程，也是法官在辦理案件中對(duì)法律的解釋和適用。法律適用違法情形包括案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律行為效力認(rèn)定錯(cuò)誤、權(quán)利義務(wù)主體認(rèn)定錯(cuò)誤、民刑交叉處理規(guī)則適用錯(cuò)誤等情形。對(duì)于舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤的情形屬于適用法律問題，應(yīng)當(dāng)以適用法律錯(cuò)誤為由啟動(dòng)監(jiān)督。新證據(jù)事由中的“新證據(jù)”包括“新發(fā)現(xiàn)的老證據(jù)”和“新形成的新證據(jù)”?！靶掳l(fā)現(xiàn)的老證據(jù)”是指在辯論終結(jié)前就已經(jīng)客觀存在的證據(jù)，只不過在辯論終結(jié)前當(dāng)事人未發(fā)現(xiàn)或因客觀原因未能提出的證據(jù) 。對(duì)于在原審中已經(jīng)存在、當(dāng)事人未能舉證的證據(jù)因具有歸責(zé)因素而不能認(rèn)定為新證據(jù)?！靶滦纬傻男伦C據(jù)”主要指有新證據(jù)與已生效判決認(rèn)定的證據(jù)相矛盾，且一般會(huì)對(duì)原生效裁判予以否認(rèn)。包括刑事判決書、起訴書、起訴意見書、公安機(jī)關(guān)訊問筆錄、行政機(jī)關(guān)的決定書等。對(duì)于涉及刑民交叉的刑事證據(jù)材料，如果未經(jīng)法院生效判決認(rèn)定，不宜單獨(dú)作為啟動(dòng)監(jiān)督的事由。

（二）不同類型案件的標(biāo)準(zhǔn)差異

我國(guó)采取民商事合一的立法體系，但由于民事案件與商事案件在立法層面的法律價(jià)值有所不同，也決定了二者的監(jiān)督理念和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)有所差異。普通民事案件是指因財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，涉及婚姻家庭、鄰里糾紛、侵權(quán)賠償、民間借貸等法律關(guān)系，普通民事法律的價(jià)值取向體現(xiàn)在鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用、定紛止?fàn)?、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，在對(duì)普通民事案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)要重視利益平衡和社會(huì)倫理的評(píng)價(jià)，避免片面解釋法律造成裁判不公、矛盾加劇的情形。商事民事案件是以商品作為交易對(duì)象的權(quán)利義務(wù)糾紛，涉及公司經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)理賠、票據(jù)糾紛等法律關(guān)系，商事法律的價(jià)值取向體現(xiàn)在保護(hù)交易安全、提高交易效率、維護(hù)市場(chǎng)秩序。在對(duì)商事案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)要重視對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)，尊重商人之間的契約自由，對(duì)商事合同效力的否定判斷要尤為慎重。在強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易安全的同時(shí)，還要注重對(duì)善意無(wú)過失相對(duì)人的審查認(rèn)定。

（三）一般程序瑕疵與重大程序違法的認(rèn)定

對(duì)審判程序進(jìn)行監(jiān)督是維護(hù)程序正義、促進(jìn)良法善治的重要手段?；谠V訟成本和監(jiān)督效果的考量，對(duì)審判程序的監(jiān)督要區(qū)分一般程序瑕疵和重大程序違法情形分別審查。一般程序瑕疵是指程序中存在的沒有影響實(shí)體判決結(jié)果的程序違法問題。涉及送達(dá)程序不規(guī)范、超期審理、審判組織組成不合法、審判人員應(yīng)當(dāng)回避未回避等不涉及裁判結(jié)果價(jià)值判斷的輕微違法情形。重大程序違法是指程序中存在的影響實(shí)體判決結(jié)果的程序違法問題 。涉及未準(zhǔn)予調(diào)查收集審理案件需要的主要證據(jù)、未傳喚應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人參與訴訟、原裁判遺漏或超出訴訟請(qǐng)求等涉及裁判結(jié)果價(jià)值判斷的程序違法情形。是否影響到實(shí)體判決結(jié)果是一種應(yīng)然狀態(tài)，而非實(shí)然狀態(tài)，只要程序違法的行為影響到當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配，影響到主要證據(jù)的采信和認(rèn)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可能對(duì)實(shí)體判決產(chǎn)生影響。

三、精準(zhǔn)監(jiān)督的方式選擇

（一）區(qū)分抗訴與再審檢察建議的適用

抗訴是上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院的生效裁判或調(diào)解書通過向同級(jí)法院提出抗訴進(jìn)行監(jiān)督的方式，抗訴的特點(diǎn)是以上抗下，具有強(qiáng)制啟動(dòng)再審程序的功能。再審檢察建議是檢察院對(duì)同級(jí)人民法院生效裁判或調(diào)解書通過提出建議進(jìn)行監(jiān)督的方式，它的特點(diǎn)是同級(jí)監(jiān)督，僅是建議法院自行啟動(dòng)再審，是否啟動(dòng)再審由法院審查后決定，不具有強(qiáng)制啟動(dòng)再審的功能。二者都是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判監(jiān)督的方式，在適用條件、適用標(biāo)準(zhǔn)上存在差異?？乖V一般適用法律適用錯(cuò)誤、審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為以及已經(jīng)過再審、經(jīng)過審委會(huì)討論等情形。抗訴是針對(duì)審判嚴(yán)重違法、裁判明顯不公情形的監(jiān)督方式。再審檢察建議適用除民事訴訟法第200條13項(xiàng)事由中除抗訴事由以外的其他情形，涉及對(duì)認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、程序違法等情形。再審檢察建議是針對(duì)生效裁判錯(cuò)誤不嚴(yán)重、不重大情形的監(jiān)督方式。對(duì)二者區(qū)別適用有利于減少監(jiān)督的對(duì)抗性、提高訴訟效率、緩解民事檢察上下級(jí)受案不均衡現(xiàn)狀。

（二）區(qū)分生效裁判監(jiān)督與審判程序違法監(jiān)督的適用

生效裁判監(jiān)督與審判程序違法監(jiān)督中都涉及對(duì)程序違法的監(jiān)督，程序違法監(jiān)督的情形包括兩類，一類是民事訴訟法第200條規(guī)定的與程序有關(guān)的事項(xiàng)，包括審判組織組成不合法、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利、未依法調(diào)查取證、應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人不能歸責(zé)于本人原因未能參加訴訟、法院缺席審判等情形。這類情形一般通過抗訴或再審檢察建議的方式監(jiān)督。另一類是民事訴訟法第208條第3款規(guī)定的審判程序違法行為，具體情形包括不適用再審程序糾正、調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解內(nèi)容違法、應(yīng)當(dāng)立案而不立案、違反法定審理期限、違法法定送達(dá)程序等情形。這類情形一般通過檢察建議的方式監(jiān)督。但該兩類情形在適用中存在一定交叉，比如因違法送達(dá)造成剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利或缺席判決等情形的混同，再如一般程序瑕疵與重大程序違法的適用區(qū)別問題，這些問題在監(jiān)督中都應(yīng)當(dāng)區(qū)分適用。審判程序違法的檢察建議是針對(duì)不適用再審程序糾正的或?qū)徟兄写嬖诘某绦蜩Υ玫葐栴}，通過向法院提出建議予以糾正的監(jiān)督方式。對(duì)于審判程序中不影響實(shí)體結(jié)果的一般程序瑕疵問題，啟動(dòng)再審對(duì)案件實(shí)體處理結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)意義的情形一般通過檢察建議的方式監(jiān)督，不宜啟動(dòng)生效裁判監(jiān)督。

（三）區(qū)分個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督的適用

民事檢察的類案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一定數(shù)量個(gè)案所反映的普遍性問題，提出監(jiān)督意見或采取其他監(jiān)督措施，以解決普遍性問題，規(guī)范司法行為，改進(jìn)司法工作的一種監(jiān)督方式 。類案監(jiān)督相對(duì)于個(gè)案監(jiān)督而言，是在對(duì)某類共性問題進(jìn)行分析、梳理的基礎(chǔ)上提出的改進(jìn)建議，具有很強(qiáng)的預(yù)防和引導(dǎo)功能，有利于提高監(jiān)督效率和效果，促進(jìn)社會(huì)治理和矛盾化解。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視類案監(jiān)督的開展，合理區(qū)分個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督的適用。一是要把握個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督的適用情形。個(gè)案監(jiān)督是糾正個(gè)案裁判錯(cuò)誤，恢復(fù)個(gè)案正義。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上，可以針對(duì)同類案件或者不同類案件存在的共性或普遍問題提出改進(jìn)意見，如對(duì)某類案件普遍存在法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤、合同效力認(rèn)定錯(cuò)誤的情形，可以在全面、整體分析、研判的基礎(chǔ)上就法院裁判理念方面存在的偏差提出類案監(jiān)督的檢察建議。二是把握個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督選擇適用情形。對(duì)于一些違法程度輕微的情形單獨(dú)提出個(gè)案檢察建議難以引起重視、或基于訴訟成本或監(jiān)督效果不宜單獨(dú)提出個(gè)案檢察建議的情形，可以就該類情形或系列案件進(jìn)行歸總、梳理，提出類案監(jiān)督的檢察建議。如對(duì)法院某一時(shí)期存在超期執(zhí)行、違法送達(dá)等問題發(fā)出類案執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。