摘要：美國法律電影聚焦于社會熱點(diǎn)問題，直擊人心。其中不乏有許多影片講述社會的陰暗面，剖析法律是否是萬能的。法治的道路是一條艱辛而又坎坷的道路，我們每個人都需要堅守自己的信仰，戰(zhàn)勝邪惡?！妒瓭h》這部有關(guān)陪審員制度和法律正義的經(jīng)典影片，將帶領(lǐng)我們了解諸多關(guān)于陪審團(tuán)制度的意義和價值，了解法治文化的精髓。

關(guān)鍵詞：《十二怒漢》；陪審團(tuán)制度；英美法系；大陸法系

《十二怒漢》是法律題材電影中的經(jīng)典之作，這部影片于1957年在美國上映，由希德尼·魯邁特執(zhí)導(dǎo)。講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂，鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的十二個人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，討論的結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案。換言之，這個少年的未來交到了這十二個人當(dāng)中。這部影片中，十二個陪審員之間的爭執(zhí)討論是本部影片的重中之重。他們有各自的職業(yè)與生活，各自的人生觀和價值觀……有仗義直言的工程師，精明冷靜的銀行家，趕時間的推銷員，每個人都有自己的思考和說話的方式。影片中一開始，除了工程師以外，其余的人對這個案子不屑一顧，在未進(jìn)行討論之前早早認(rèn)定男孩是殺人兇手。他們在有限空間內(nèi)，一次次投票，有罪與無罪之間的比例由1：11慢慢變動到11：1，直到12票全票通過。通過各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審員都負(fù)責(zé)任的投出了自己神圣的一票，終于達(dá)成了一致意見：無罪！也許，那些改變主意的人并不是被8號陪審員所說服，而是被自己內(nèi)心的良知說服。當(dāng)他們承認(rèn)自己對一個年輕的生命妄下評斷的時候，他們慚愧甚至覺得愚蠢。他們勇于承認(rèn)自己的缺點(diǎn)，并對結(jié)果做出了改變，這其實(shí)是人性的勝利，良知的勝利。

影片中也進(jìn)一步說明了美國法律當(dāng)中非常重要的陪審團(tuán)制度。它使美國不僅僅區(qū)別于大陸法系，甚至區(qū)別于英國普通法。陪審團(tuán)就如同一個黑盒子，法官給予最多由十二個不懂法律的人組成的陪審團(tuán)以法律指示，然后由他們做出裁判。沒有人確切的知道結(jié)論是如何達(dá)成的。但美國人相信陪審團(tuán)是憑著他們的良心做出裁判的，不過歐洲人對此持有懷疑的態(tài)度。我們在觀看影片時可以看到，陪審團(tuán)是美國法律體系的標(biāo)志之一，一些人認(rèn)為陪審團(tuán)制度體現(xiàn)民主，所以在一些新興的民主國家，比如西班牙和俄羅斯都在試驗這項制度，事實(shí)是，西方陪審團(tuán)制度遠(yuǎn)比民主制古老。

在現(xiàn)代社會中，組建一個公正的陪審團(tuán)是隨機(jī)組成的，并且能代表社會的不同組成部分。早在13世紀(jì)，英國的陪審團(tuán)就有12名成員組成，長久以來陪審團(tuán)成員人數(shù)就從未發(fā)生改變。在美國，從獨(dú)立戰(zhàn)爭直至20世紀(jì)初，關(guān)于陪審團(tuán)成員的人數(shù)也從未產(chǎn)生過爭議。事實(shí)上，作為陪審制度主要法律淵源的美國憲法并未對陪審團(tuán)成員的人數(shù)作出規(guī)定，這種立法上的空白最終導(dǎo)致了有關(guān)陪審團(tuán)成員人數(shù)的爭論。進(jìn)入20世紀(jì)，為了追求訴訟的高效，許多州開始采用6人制的陪審團(tuán)。但是，在聯(lián)邦刑事的司法體系當(dāng)中，仍然嚴(yán)格要求使用12人制的陪審團(tuán)。理論上，陪審團(tuán)應(yīng)當(dāng)具有廣泛的“代表性”。實(shí)踐中，需要一系列程序以確定個案中陪審員的名單，陪審員資格的確定是所有這些程序的基礎(chǔ)，它決定了哪些人能成為個案中陪審員的候選人。

美國是一個復(fù)合型社會，它的組成部分極其多樣化。20世紀(jì)末以來，這種多樣化的趨勢更加明顯，非裔美國人、拉丁裔美國人以及亞裔美國人的數(shù)量急劇增加。一方面陪審團(tuán)的基本價值要求它反映社會的多樣性，即任何社會團(tuán)體都應(yīng)當(dāng)在陪審團(tuán)中有代言人；另一方面，由于陪審團(tuán)在美國社會中的重要作用，參加陪審團(tuán)的也是一種重要的政治權(quán)利，它與投票權(quán)一樣，都是公民身份的重要表現(xiàn)。是否具有陪審員資格，意味著某個人或某個社會團(tuán)體是否為美國社會所接受。種族與性別一直都是關(guān)于陪審員資格的核心問題。

由于歷史的原因，在很長一段時間內(nèi)，黑人被排除在陪審團(tuán)之外，一百多年來，有色人種成為陪審員的資格仍然受到多方面因素的限制，白人仍然是主流社會的主角，雖然聯(lián)邦最高法院的判決明確禁止陪審員選任過程中的種族歧視，但州政府仍然可以通過制定其他標(biāo)準(zhǔn)剝奪有色人種的陪審員資格。例如收入標(biāo)準(zhǔn)，文化水平標(biāo)準(zhǔn)等等。而性別則是有關(guān)陪審員資格的又一重大問題，要真正杜絕陪審員資格的歧視現(xiàn)象，還需要在立法上加以完善。時至今日，幾乎所有案件的陪審團(tuán)中都有女性成員。成為陪審員應(yīng)當(dāng)是作為國家公民的一種使命，從國家行使司法權(quán)的角度來說，擔(dān)任陪審員也是公民協(xié)助國家進(jìn)行司法活動的義務(wù)。事實(shí)上，擔(dān)任陪審員也有助于了解國家的司法制度。在美國律師協(xié)會進(jìn)行的調(diào)查中，81%以上參加過陪審團(tuán)的人都認(rèn)為那是一段積極的經(jīng)歷。然而，怠于擔(dān)任陪審員是美國司法制度面臨的一大難題，許多人對于參加陪審團(tuán)的傳票置之不理。由于這種現(xiàn)象大量出現(xiàn)，法院對于不理會傳票的人居然無法處罰，長期以往，陪審團(tuán)的作用必將受到削弱。當(dāng)然，低廉的報酬也是打消人們積極性的重要因素，擔(dān)任陪審員的報酬往往只是名義上的，每天10美元的薪金讓人們心灰意冷，同時法律也不要求雇主在員工擔(dān)任陪審員期間同樣發(fā)給報酬，所以，提高陪審員的報酬是一個社會系統(tǒng)工程，需要法律的規(guī)定，也需要各個單位的配合。

陪審團(tuán)制度是當(dāng)今美國司法制度中最為重要和獨(dú)特的一部分，也是英美法系和大陸法系的重要區(qū)別之一。在美國法庭審理中取勝的關(guān)鍵是陪審團(tuán)，陪審團(tuán)裁決報告有罪還是無罪，法官量刑。法官只是一個控制法庭節(jié)奏，維持秩序，決定陪審團(tuán)應(yīng)該知道什么，什么證據(jù)能夠呈堂，對證人的提問是否恰當(dāng)?shù)牟脹Q。我們應(yīng)該從這部影片當(dāng)中汲取正能量，學(xué)習(xí)民主法制，學(xué)習(xí)尊重事實(shí)的態(tài)度，共同構(gòu)建我們國家完整的法制體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳瑞華.看得見的正義[M].北京：中國法制出版社，2000.

[2] （法）托克維爾.論美國的民主[M].童果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

作者簡介：鞏伊麗，女，山西太原人，學(xué)生，研究方向：藝術(shù)。