文/陳勇 賀勇 編輯/韓英彤

加深對(duì)運(yùn)輸單據(jù)相關(guān)法律問題的認(rèn)識(shí)，對(duì)于銀行防范結(jié)算和貿(mào)易融資中的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

鐵路提單第一案

2020年6月30日，重慶兩江新區(qū)人民法院對(duì)全國首例鐵路提單糾紛案做出一審判決，引起國內(nèi)外各界的廣泛關(guān)注。

案例回放

英颯（重慶）貿(mào)易有限公司（簡稱“英颯公司”）就其從德國進(jìn)口奔馳汽車在國內(nèi)銷售業(yè)務(wù)，與重慶中外運(yùn)物流有限公司（簡稱“中外運(yùn)公司”）、重慶物流金融服務(wù)股份有限公司（簡稱“物流金融公司”）簽訂了三方協(xié)議：委托中外運(yùn)公司通過中歐班列將車輛從德國杜倫運(yùn)輸至重慶，中外運(yùn)公司簽發(fā)鐵路提單作為提取車輛的唯一憑證；同時(shí)，英颯公司為支付貨款向銀行辦理托收押匯，由物流金融公司提供擔(dān)保，英颯公司將鐵路提單質(zhì)押給物流金融公司作為反擔(dān)保。英颯公司向銀行付清貨款及相關(guān)費(fèi)用后，物流金融公司的擔(dān)保責(zé)任解除，將鐵路提單背書后交給英颯公司。英颯公司將鐵路提單項(xiàng)下的兩輛奔馳轎車銷售給重慶孚騏汽車銷售有限公司（簡稱“孚騏公司”），并約定交付鐵路提單視為交付車輛。后孚騏公司持英颯公司交付的鐵路提單向中外運(yùn)公司要求提貨遭到拒絕。孚騏公司遂向重慶兩江新區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)其享有案涉鐵路提單項(xiàng)下兩輛轎車的所有權(quán)，并要求被告中外運(yùn)公司交付鐵路提單項(xiàng)下的轎車。

原告孚騏公司認(rèn)為，鐵路提單是唯一提貨憑證，其持有鐵路提單就有權(quán)提取貨物。中外運(yùn)公司則認(rèn)為，根據(jù)三方協(xié)議約定，其只能向英颯公司交付貨物，且運(yùn)費(fèi)尚未付清，因此拒絕放貨。

法院審理后認(rèn)為，市場主體在國際鐵路貨物運(yùn)輸中約定使用鐵路提單，并承諾持有人具有提貨請(qǐng)求權(quán)，系創(chuàng)設(shè)了一種特殊的指示交付方式，即通過交付鐵路提單來完成指示交付，該做法不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，合法、有效。鐵路提單的合法持有人可以要求提取貨物。本案孚騏公司與英颯公司之間交付鐵路提單系提貨請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)視為完成車輛交付。結(jié)合孚騏公司和英颯公司的車輛買賣合同這一基礎(chǔ)法律關(guān)系，孚騏公司取得車輛所有權(quán)，應(yīng)予確認(rèn)。法院據(jù)此作出一審判決，確認(rèn)原告孚騏公司享有鐵路提單項(xiàng)下車輛的所有權(quán)，被告向原告交付車輛。同時(shí)，倡導(dǎo)交易各方均應(yīng)在鐵路提單上背書，使貨物交付能夠通過鐵路提單流轉(zhuǎn)來完成并確保其安全性。

案例的影響與啟示

鐵路提單第一案的判決結(jié)果，對(duì)于運(yùn)輸、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域都將產(chǎn)生重要影響：

一是首次以司法判決的形式，確認(rèn)了鐵路提單及其交易方式合法、有效，鐵路提單持有人因此享有了提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，有權(quán)憑單提貨，通過鐵路提單的流轉(zhuǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)貨物流轉(zhuǎn)，從而能更好地滿足交易各方的貿(mào)易和融資需求。這對(duì)于促進(jìn)中歐班列陸上貿(mào)易的發(fā)展和“一帶一路”倡議的落地實(shí)施，具有重要意義。

二是有利于創(chuàng)新貿(mào)易融資模式。一直以來，由于鐵路運(yùn)輸單據(jù)不具備物權(quán)憑證功能，中歐班列相關(guān)貿(mào)易企業(yè)只能通過第三方擔(dān)保、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押等方式向銀行申請(qǐng)融資。本案的判決結(jié)果肯定了鐵路提單的物權(quán)屬性，為銀行開展鐵路提單質(zhì)押融資提供了可能性。

三是對(duì)銀行國際結(jié)算提出了新的要求。由于現(xiàn)階段要使用鐵路提單作為提貨憑證，需要與承運(yùn)人在合同中進(jìn)行約定；同時(shí)，UCP和ISBP關(guān)于鐵路運(yùn)輸單據(jù)的規(guī)定（如：沒有關(guān)于指示抬頭及背書的規(guī)定等）與鐵路提單的應(yīng)用方式并不匹配。為確保收到符合要求的鐵路提單，建議進(jìn)口商通過信用證方式結(jié)算，并在信用證條款中對(duì)鐵路提單的承運(yùn)人、指示抬頭及背書等做出明確的規(guī)定。鑒于鐵路提單在目的地能否憑單提貨取決于當(dāng)?shù)氐姆桑嬖凇盁o單放貨”的可能，因此，出口方應(yīng)盡可能做到單證相符，以免單據(jù)被開證行拒付后貨物也被提走，導(dǎo)致錢貨兩空。

應(yīng)該看到，鐵路提單的推廣應(yīng)用目前還存在一些法律障礙。例如，我國《海商法》《擔(dān)保法》中提單的范疇并未明確涵蓋鐵路提單；同時(shí)，我國《物權(quán)法》中關(guān)于“物權(quán)法定”的原則，也導(dǎo)致鐵路提單的物權(quán)效力存在疑問。此外，《國際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》和《國際鐵路貨物運(yùn)輸公約》僅對(duì)鐵路運(yùn)單作了規(guī)定，并未涉及鐵路提單。

“無單放貨”再認(rèn)識(shí)

案例回放

2015年蘇普爾公司與舜天公司簽訂《委托代理進(jìn)口協(xié)議》，委托舜天公司從三菱公司進(jìn)口丙酮，并在江蘇中行開立信用證來結(jié)算貨款。承運(yùn)人君正公司（原中化公司）簽發(fā)提單，收貨人為憑指示，通知方為蘇普爾公司。舜天公司對(duì)外支付了全部貨款后取得全套正本提單。但承運(yùn)人君正公司在未收回正本提單的前提下向蘇普爾公司交付了貨物，蘇普爾公司提貨后卻未向舜天公司償付貨款。舜天公司遂向武漢海事法院提起訴訟，要求判令君正公司和蘇普爾公司連帶賠償貨物損失和利息。一審法院認(rèn)為，舜天公司通過與三菱公司買賣合同的履行而取得正本提單，系案涉正本提單的合法持有人，君正公司在未收回案涉正本提單的情況下，允許蘇普爾公司提取貨物，侵害了舜天公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇普爾公司作為無正本提單提貨人應(yīng)當(dāng)與君正公司一道對(duì)舜天公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二審維持了一審判決。

君正公司不服判決，申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出舜天公司雖然持有提單，但并不享有提單物權(quán)，舜天公司與蘇普爾公司簽訂的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》約定了舜天公司可留置蘇普爾公司的所有財(cái)產(chǎn)包括提單下的貨物。該約定表明，提單下的貨物屬于蘇普爾公司。最高院認(rèn)為，舜天公司基于與三菱公司的基礎(chǔ)合同而取得正本提單，構(gòu)成《物權(quán)法》下所規(guī)定的指示交付，因此舜天公司享有提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)。本案中委托代理協(xié)議的相關(guān)表述并不能改變舜天公司對(duì)提單貨物享有所有權(quán)的事實(shí)。因此，最終裁定維持一審和二審原判。

案例的影響與啟示

本案是最高院2020年7月發(fā)布的一則無單放貨侵權(quán)糾紛案例。該案再次引起了各界對(duì)于承運(yùn)人無正本提單交付承運(yùn)貨物行為（以下簡稱無單放貨）的關(guān)注。對(duì)銀行來說，其融資往往依賴于對(duì)貨權(quán)的控制，一旦出現(xiàn)無單放貨，將危及銀行的融資安全。因此，融資銀行需要關(guān)注以下方面并做好風(fēng)險(xiǎn)防范：

一是關(guān)注基礎(chǔ)合同、委托代理協(xié)議等對(duì)提單物權(quán)的約定。通常認(rèn)為，提單代表物權(quán)，持有提單即取得物權(quán)。本案的承運(yùn)人認(rèn)為，根據(jù)委托代理協(xié)議的表述，進(jìn)口方雖然持有提單，卻并不享有提單物權(quán)；最高院認(rèn)為，提單持有人是否因受領(lǐng)提單的交付而取得物權(quán)，取決于基礎(chǔ)合同的約定。這也提醒敘做融資的銀行，除了關(guān)注是否掌握全套正本提單外，還需要對(duì)基礎(chǔ)交易合同、委托代理協(xié)議認(rèn)真進(jìn)行審查，防止基礎(chǔ)交易合同、委托代理協(xié)議等對(duì)貨物所有權(quán)做另外的約定，影響融資銀行的權(quán)益。

二是關(guān)注FOB合同下無單放貨的風(fēng)險(xiǎn)。在多數(shù)的無單放貨案件中，貿(mào)易合同中大都約定以FOB貿(mào)易術(shù)語成交，由進(jìn)口商指定貨代公司負(fù)責(zé)訂艙。一些不法進(jìn)口商借機(jī)與資信不良的貨代串通，在進(jìn)口商未提交正本提單的情況下即放貨，造成提單項(xiàng)下的貨權(quán)，即融資銀行質(zhì)押物落空的情況。銀行在為以FOB貿(mào)易術(shù)語成交的交易提供融資時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎考察進(jìn)口商和貨代公司的資信情況，對(duì)資信不明的境外貨代或無船承運(yùn)人，要提高警惕。

三是關(guān)注記名提單下的無單放貨風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)記名提單項(xiàng)下承運(yùn)人是否可無單放貨，國際上的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。根據(jù)我國《海商法》的規(guī)定，記名提單下的收貨人仍需提交正本提單提貨。但是在一些國家，如美國，其法律規(guī)定，承運(yùn)人交付貨物前，只要發(fā)貨人無特別指示，在貨物到達(dá)目的地后，可以憑提單收貨人的身份提貨，而無需將正本記名提單交付承運(yùn)人。這樣，如果托運(yùn)人事先不采取措施，就可能失去對(duì)貨物的控制權(quán)。鑒于在海運(yùn)實(shí)務(wù)中提單法律適用的復(fù)雜性，若不了解進(jìn)口國關(guān)于記名提單的法律，建議出口商應(yīng)避免使用記名提單，盡量使用指示提單。如果不得已需使用記名提單，建議選擇信用證作為結(jié)算方式，因?yàn)橹灰隹谏淘谛庞米C下做到交單相符，即便發(fā)生了船公司無單放貨，也仍可以獲得開證行的付款保證。