非法人組織規(guī)定在民法典和民事訴訟法中的統(tǒng)一

黃欽毅

摘要：《民法典》中明確規(guī)定了非法人組織民事主體地位，而《民事訴訟法》中的民事當(dāng)事人能力制度卻未隨之調(diào)整。對(duì)此，筆者認(rèn)為《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定非法人組織的當(dāng)事人能力，以實(shí)現(xiàn)程序法與實(shí)體法的銜接和良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：非法人組織;民事訴訟法;民事實(shí)體法;其他組織;當(dāng)事人能力

非法人組織，是指是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷繁榮發(fā)展，非法人組織作為市場(chǎng)主體日益廣泛地參與經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的作用。與此同時(shí)，我國(guó)的法律也隨著社會(huì)變化發(fā)展在不斷地調(diào)整與更新，2017年3月通過(guò)的《民法總則》確認(rèn)了非法人組織的民事主體地位，形成了公民、法人和非法人組織的民事主體制度，這一制度也被2020年5月通過(guò)的《民法典》所延續(xù)。但是，《民事訴訟法》仍然沿用之前的“公民、法人和其他組織”的當(dāng)事人能力制度，這就導(dǎo)致了實(shí)體法與程序法的銜接不暢。筆者認(rèn)為，統(tǒng)一民事實(shí)體法和民事程序法中對(duì)非法人組織的規(guī)定具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義。

一、是民事訴訟法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求

經(jīng)濟(jì)社會(huì)是法律的基礎(chǔ)，法律是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，因此法律隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而不斷調(diào)整完善，使之適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)迅速發(fā)展和變革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，人們對(duì)美好生活的需求日益增長(zhǎng)，讓市場(chǎng)主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢(shì)，眾多非法人組織應(yīng)運(yùn)而生并逐步在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮不可或缺的作用。隨著眾多非法人組織興起，社會(huì)各界開(kāi)始廣泛對(duì)這一類市場(chǎng)主體，眾多學(xué)者也開(kāi)始提出關(guān)于非法人組織的立法建議。我國(guó)于1986年4月通過(guò)的《民法通則》以及2009年對(duì)《民法通則》的修訂均沒(méi)有就對(duì)非法人組織的民事主體地位進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范對(duì)于這一市場(chǎng)主體規(guī)定的混亂，大多數(shù)情況下非法人組織被稱為——“其他組織”。與民事實(shí)體法相不同的是，我國(guó)在民事訴訟法領(lǐng)域?qū)τ诜欠ㄈ私M織的規(guī)定早在1991年4月通過(guò)的《民事訴訟法》中就已現(xiàn)端倪，其中第1條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”、第49條規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”，即賦予了其他組織與公民、法人相同的民事訴訟主體地位。而后在2014年12年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》中對(duì)“其他組織”這一概念進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋?？梢哉f(shuō)，盡管“其他組織”和“非法人組織”稱謂不盡相同，但顯然我國(guó)社會(huì)和學(xué)界對(duì)于非法人組織的概念的認(rèn)識(shí)逐漸地由淺到深，從模糊走向了清晰，這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民事訴訟發(fā)展的必然結(jié)果。而2017年3月通過(guò)的《民法總則》以及2020年5月通過(guò)的《民法典》大跨步趕上時(shí)代發(fā)展的步伐，明確規(guī)定了“非法人組織”概念并獨(dú)立成章，正式地賦予非法人組織與自然人、法人同等的民事主體地位，至此我國(guó)形成了自然人、法人和非法人組織的三元民事主體制度。相較于現(xiàn)在的民事實(shí)體法，而我國(guó)民事訴訟法領(lǐng)域仍保持1991年《民事訴訟法》就已經(jīng)出現(xiàn)的“其他組織”之規(guī)定，未對(duì)非法人組織這一概念的進(jìn)行回應(yīng)，這顯然不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律制度發(fā)展的客觀需要。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》中明確非法人組織的民訴訴訟主體地位，這不僅是法律制度進(jìn)步的表現(xiàn)，更是對(duì)時(shí)代發(fā)展需求的回應(yīng)。

二、是非法人組織民事權(quán)利能力與民事當(dāng)事人能力統(tǒng)一的必然要求

民事權(quán)利能力制度與民事當(dāng)事人能力制度的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)值選擇的過(guò)程，當(dāng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的某一些社會(huì)存在需要通過(guò)參與民事法律關(guān)系才能發(fā)揮它的社會(huì)功能和作用，法律就有必要賦予這一些社會(huì)存在民事權(quán)利能力和民事當(dāng)事人能力。非法人組織的民事權(quán)利能力，是指非法人組織作為民事法律關(guān)系主體的資格，即是享受民事權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)民事義務(wù)的資格。非法人組織的當(dāng)事人能力，又稱非法人組織的民事訴訟權(quán)利能力，是指非法人組織作為民事訴訟當(dāng)事人的能力或資格。民事權(quán)利能力者（民事主體）當(dāng)然具備民事當(dāng)事人能力，這是學(xué)界的普遍共識(shí)。民事權(quán)利能力與民事當(dāng)事人能力相統(tǒng)一是與民事實(shí)體法同民事訴訟法的相互關(guān)系所決定的。民事實(shí)體法是訴訟法的重要法源，主要是規(guī)定實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而訴訟法是程序法，主要是規(guī)范民事主體權(quán)利救濟(jì)方式，保障民事權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)法定的程序有效地解決民事法律關(guān)系的爭(zhēng)議。法律既然在民事實(shí)體法之中規(guī)定了民事主體享有民事權(quán)利能力，那么為保障其權(quán)利順利地實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中賦予其當(dāng)事人能力，讓民事主體能夠通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛從而保障其民事權(quán)利。毫無(wú)疑問(wèn)，民事權(quán)利能力和當(dāng)事人能力，雖然由民事實(shí)體法和民事訴訟法分別規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上兩者必然統(tǒng)一于同一個(gè)民事主體。當(dāng)前，《民法典》已經(jīng)將非法人組織與自然人、法人并列為同等的民事主體，即是對(duì)非法人組織民事權(quán)利能力的承認(rèn)。因此，筆者認(rèn)為《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)適應(yīng)民事實(shí)體法中對(duì)民事主體制度的變化調(diào)整當(dāng)事人能力制度，將非法人組織當(dāng)事人能力明確規(guī)定《民事訴訟法》之中。

三、是對(duì)我國(guó)民事訴訟法中的“其他組織”概念的繼承與完善

我國(guó)《民事訴訟法》將“其他組織”與公民、法人同列為具備當(dāng)事人能力的訴訟主體，在長(zhǎng)期的民事訴訟實(shí)踐之中，對(duì)非法人組織當(dāng)事人能力的認(rèn)定一般適用于關(guān)于“其他組織”的規(guī)定，即承認(rèn)非法人組織的當(dāng)事人能力。但是，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第52條規(guī)定“其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”，與《民法典》中“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織”這一定義顯然有一定區(qū)別。二者是否有實(shí)質(zhì)上的不同呢？筆者認(rèn)為，兩者并無(wú)本質(zhì)差別。

首先從歷史沿革上說(shuō)，“非法人組織”是《民法總則》和民法典對(duì)民法領(lǐng)域“其他組織”進(jìn)行的承繼和統(tǒng)一。其他組織這一概念首次出現(xiàn)在我國(guó)法律中，是在1989年的《行政訴訟法》;1991年《民事訴訟法》首次明確其他組織的訴訟主體資格;1999年頒布《合同法》將其與自然人、法人并列作為合同主體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“有關(guān)立法（包括修訂法律）在指稱不具備法人資格的組織或團(tuán)體時(shí)，均采用‘其他組織這一用語(yǔ)，并與‘法人并列出現(xiàn)在新制定或修訂的法律中”。 從廣闊的范圍來(lái)講，大陸法系國(guó)家也沒(méi)有“非法人組織”這一稱謂，與之相關(guān)的主要有：德國(guó)的“無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)”——《德國(guó)民事訴訟法》第59條第2款規(guī)定：“無(wú)權(quán)利能力的社團(tuán)可以被訴，在訴訟中，該社團(tuán)具有有權(quán)利能力的社團(tuán)的地位?！?日本法“非法人社團(tuán)和非法人財(cái)團(tuán)”——《日本民事訴訟法》第 29 條規(guī)定“非法人的社團(tuán)或財(cái)團(tuán)，設(shè)有代表人或管理人時(shí)，得以其名義起訴或應(yīng)訴”;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“非法人團(tuán)體”——臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第40條第3項(xiàng)規(guī)定“非法人團(tuán)體，設(shè)有代表人或管理人者，有當(dāng)事人能力?！鄙鲜鰢?guó)家和地區(qū)的立法對(duì)不具備法人資格的又依自己名義參加民事活動(dòng)的市場(chǎng)組織的規(guī)定在名稱和內(nèi)容上也都不盡相同。由于以往相關(guān)研究尚不深入，我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)非法人組織的概念沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，《合同法》、《民事訴訟法》中的“其他組織”其實(shí)是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，使不具備法人資格的市場(chǎng)主體有序參加民事活動(dòng)，保護(hù)其合法權(quán)益而作出的籠統(tǒng)性規(guī)定。隨著我國(guó)對(duì)不具備法人資格的又以自己名義參加民事活動(dòng)的組織的認(rèn)識(shí)和理解的不斷深入，到了2017年3月，《民法總則》正式通過(guò)，“非法人組織”的規(guī)定才真正地出現(xiàn)在我國(guó)法律之中，這可以稱作是具有中國(guó)特色的全新的法律名詞。但是，非法人組織這一名詞雖然是新的，但是它并非一個(gè)全新的法律概念，它只是對(duì)前述其他組織概念的一個(gè)繼承與發(fā)展。也有學(xué)者據(jù)此主張，在民事領(lǐng)域，“非法人組織”系對(duì)各民事單行法中“其他組織”的默示修改，應(yīng)基于后法優(yōu)于前法的原理予以適用。

其次，《民法典》中“非法人組織”與《民訴解釋》的“其他組織”內(nèi)涵相同?！胺欠ㄈ私M織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織”;而“其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”。二者都包含不具備法人資格、合法成立的特征，關(guān)鍵是前者強(qiáng)調(diào)“以自己的名義從事民事活動(dòng)”、后者則包含“有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別。事實(shí)上，“其他組織”作為訴訟主體當(dāng)然是以自己的名義從事民事活動(dòng)，因此問(wèn)題在于《民法典》中規(guī)定的非法人組織并未明確要求“有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)”是否構(gòu)成對(duì)“其他組織”概念的擴(kuò)張？考察德國(guó)的無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的非法人團(tuán)體的特征或要件，盡管學(xué)界的總結(jié)有部分差別，但大致包含有：對(duì)內(nèi)的獨(dú)立性、對(duì)外的獨(dú)立性、內(nèi)部組織性和一定的財(cái)產(chǎn)性。 “非法人組織”既成“組織”，一定有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，在民事活動(dòng)中也以代表人或負(fù)責(zé)人實(shí)際經(jīng)營(yíng)為常態(tài)。同時(shí)《民法典》第108條亦規(guī)定“非法人組織除適用本章規(guī)定外，參照適用本編第三章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定”，這就說(shuō)明了非法人組織可以在一定程度上參照適用法人的規(guī)定，也為我們具體把握非法人組織概念提供了靈活性。對(duì)此，張新寶教授也曾指出，《民法總則》102 條對(duì)于非法人組織的立法描述并不構(gòu)成對(duì)于“非法人組織”的完整定義，還需要綜合考察《民法總則》第103 條關(guān)于登記、第104條關(guān)于財(cái)產(chǎn)、第105條關(guān)于代表人之規(guī)定。 因此，筆者認(rèn)為“非法人組織”與“其他組織”在定義上并無(wú)本質(zhì)差異。

程序法與實(shí)體法作為相互獨(dú)立的法律部門，有其各自追求的價(jià)值，但二者相生相成，都是民事法律秩序中重要的組成部分。筆者認(rèn)為，民事訴訟法的發(fā)展應(yīng)當(dāng)充分考慮民法的基本制度和原則，民法典既已對(duì)“非法人組織”做了較為系統(tǒng)的規(guī)定，理應(yīng)在訴訟法領(lǐng)域得到回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法、民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力相互影響、平衡統(tǒng)一的良性互動(dòng)。這將有利于統(tǒng)一民事法律秩序，有利于非法人組織的管理和有效保護(hù)非法人組織的合法權(quán)益，有利于調(diào)動(dòng)非法人組織參與民事活動(dòng)的積極性，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1. 宋朝武主編.民事訴訟法學(xué)（第五版）[J]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018年版

2. 中國(guó)政法大學(xué)民事訴訟法研究所.民事訴訟法學(xué)的發(fā)展與走向：重點(diǎn)與展望[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018

3. [德]卡爾·拉倫茨.王曉曄等譯.德國(guó)民法通論（上冊(cè)）[M]法律出版社，2013

4. 曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001

5. 肖建華.民事訴訟當(dāng)事人研究[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

6. 楊立新.<民法總則>規(guī)定的非法人組織的主體地位與規(guī)則[J]求是學(xué)刊，2017（03）

7.張淼.論非法人組織的主體地位問(wèn)題[D]中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.2017

8.唐宇明.試論非法人組織的民事訴訟主體資格[D]中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.2005