高空拋物侵權(quán)責(zé)任的法律分析
——評(píng)析《侵權(quán)責(zé)任法》第87條

喻 爽

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，安徽 合肥 230036

近年來，高空拋物致人重傷甚至死亡的案件頻繁發(fā)生。[1]在2010年之前最為出名的案件便是“全國(guó)高空拋物第一案——重慶煙灰缸案”，隨之而來的又是眾多的高空拋物案件從新聞上傳開，這些案件的出現(xiàn)無不讓我們對(duì)頭頂上的安全產(chǎn)生關(guān)注。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第87條為此類事件的處理提供了法律依據(jù)，[2]一方面適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要，給受害人充分救濟(jì)，另一方面又體現(xiàn)了司法的公平正義。但是該法條頒布至今，仍還有很多的高空拋物案件層出不窮，比如“2019年瀘州一老人經(jīng)常從樓下丟垃圾”、“2019年中山市曾某高空拋物致人傷亡”等等。從法律的角度出發(fā)，細(xì)究《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的內(nèi)容，也可以看出該條款存在一些不容忽視的問題。

一、高空拋物侵權(quán)責(zé)任與《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的銜接

高空拋物具有極大的危害性，其顯著的特點(diǎn)便是將物品從高空中拋落，并因此可能給樓下的人造成人身危害或者財(cái)產(chǎn)損失。因?yàn)槭芎φ卟豢赡芤恢碧ь^看樓上的情況，很可能在受害人還沒有發(fā)現(xiàn)高空拋物的行為時(shí)就被高空拋物者侵犯其合法權(quán)益，但是具體的真正的侵權(quán)人沒有辦法確定，也就是說在法律上沒有明確的被告。這樣的情況給受害人造成了極大的困境，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條便是針對(duì)這一情況而制定的。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的評(píng)析

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的積極作用

1.統(tǒng)一了法律依據(jù)，維護(hù)了法律權(quán)威

在2010年之前，法院處理高空拋物侵權(quán)這類案件并沒有標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。[3]“深圳好來居案”法院要求物業(yè)公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任；“天降叉衣棍案”法院判決由受害者自己承擔(dān)20%的責(zé)任，剩下的責(zé)任由所有已住人的住戶承擔(dān)賠償責(zé)任，不管其是否有涉案嫌疑；“重慶的煙灰缸案”法院根據(jù)過錯(cuò)推定原則判決有嫌疑的個(gè)22住戶一起承擔(dān)賠償責(zé)任；同樣都是高空拋物的行為，同樣是找不到明確的被告，卻得到了不同的判決結(jié)果，這引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，而《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的頒布使得法院對(duì)處理高空拋物這類案件有了法律依據(jù)，極大程度的解決了這一問題，[4]統(tǒng)一了高空拋物的法律依據(jù)，維護(hù)了法律權(quán)威。

2.保障了受害人的合法權(quán)益

我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法治還不健全，對(duì)于受害者的權(quán)益保障不到位。受害者作為弱勢(shì)群體，權(quán)益比較難以保障，比如說在“菜墩傷人案”中，因?yàn)闆]有辦法找到具體的被告，認(rèn)定的證據(jù)又不足，法院最后判定無人承擔(dān)責(zé)任，該判決無疑大大損害了受害者的權(quán)益。甚至讓受害者無法得到真正的幫助，只能由其自身承擔(dān)責(zé)任。而我們?cè)凇肚謾?quán)責(zé)任法》第87條中明顯可以看出其目的在于保障受害者的合法權(quán)益，給予受害者適當(dāng)?shù)木葷?jì)，從而維護(hù)了我國(guó)司法公正。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的消極作用

1.未區(qū)分“拋擲物品行為”與“物品墜落”的處罰程度

“拋擲物品行為”與“物品墜樓”是完全不同的兩個(gè)情況，拋擲物品行為是人為的，而物品墜樓是非人為因素造成的，兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。而侵權(quán)責(zé)任法第87條中，不管是從建筑物中拋擲物品還是說建筑物上墜落的物品，只要對(duì)受害者造成損害的，都需要承擔(dān)責(zé)任，而沒有對(duì)兩種行為進(jìn)行區(qū)別。拋擲物品行為是人為的，不管其是無意還是有意的，其都有預(yù)見作出該行為所造成后果的可能性，物品墜樓是一種自然的行為，是一種特殊侵權(quán)。兩種情況在情節(jié)上有著很大的不同，將兩種不同的情況處以相同的處罰顯然是不合理的。

2.對(duì)責(zé)任主體的認(rèn)定顯失公平

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定采用的是過錯(cuò)推定的原則，[5]表明責(zé)任主體是可能相關(guān)的人，相關(guān)人員沒有證據(jù)說明自己不是加害人，那么就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是要知道，證明有容易，證明無卻很難。因?yàn)楸Ｗo(hù)受害人利益，而在找不到具體的加害對(duì)象的時(shí)候選擇讓其他相關(guān)人員分擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)其他人員的不公平。受害人只要知道在什么地方受到了損害，就應(yīng)該能得到和找到真正的加害人后一樣的補(bǔ)償，在這種情況下，根本不需要找到真正的加害者就可以得到相應(yīng)的補(bǔ)償，這卻是建立在損害無辜的人利益上，完全是對(duì)分擔(dān)責(zé)任的人的一種不公平的做法。換而言之，該法條讓公民不禁害怕，待在家里什么都不做就需要對(duì)別人進(jìn)行補(bǔ)償。

3.混淆了高空拋物侵權(quán)行為與共同危險(xiǎn)行為

共同危險(xiǎn)行為和高空拋物的行為具有本質(zhì)的區(qū)別，共同危險(xiǎn)行為說明幾個(gè)人都有可能危害行為，而高空拋物則是一個(gè)加害人所作出的行為。共同危險(xiǎn)行為是無法確定哪幾個(gè)都從事了危害行為的人到底是誰作出的行為，這個(gè)時(shí)候由幾人同擔(dān)責(zé)任是理所當(dāng)然的，而高空拋物行為當(dāng)中的其他人都并沒有從事任何可能出現(xiàn)該危害行為的事件，讓他們來承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任明顯損害了他們的合法權(quán)益，有損公平正義。

4.沒有起到懲戒真正加害人的作用

侵權(quán)責(zé)任法里的規(guī)定明顯有利于受害人獲得利益，而不是找到真正的加害人，讓無辜的人承擔(dān)他們不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，讓那么多人共同分擔(dān)了真正加害人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，減輕了其負(fù)擔(dān)。同時(shí)就算受害者大概知道是誰，他也很難舉證，受害者的真正目的是獲得賠償，不管指不指認(rèn)真正的加害人，在受害人不管怎么樣都可以達(dá)到目的的情況下，就沒必要再費(fèi)盡心力找到真正的加害人，如此一來就沒有辦法達(dá)到處罰加害者的真正目的。

三、高空拋物致人損害行為的完善思考

（一）物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理職責(zé)

物業(yè)公司需要保障小區(qū)的安全，對(duì)于高空拋物現(xiàn)象物業(yè)管理有一定的監(jiān)管職責(zé)。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)充分掌握小區(qū)內(nèi)的居民基本信息，做好登記。同時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)該適當(dāng)?shù)亟o予安全教育，告知業(yè)主高空拋物的危害。如果有條件的話，可以安裝一些電子設(shè)備檢測(cè)拋物行為的發(fā)生，并給予高空拋物者適當(dāng)?shù)膽土P。在小區(qū)內(nèi)安裝監(jiān)控，這樣既對(duì)居民的安全負(fù)責(zé)，又可以查清拋物行為的行為是誰具體實(shí)施的。

（二）公安機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查

侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)高空拋物的處理并沒有辦法對(duì)這種行為起到禁止的作用。而高空拋物這種行為對(duì)社會(huì)具有高度的危害性，對(duì)社會(huì)的安全有很大的影響，應(yīng)該引起足夠的重視。在發(fā)生高空拋物情況后，應(yīng)第一時(shí)間由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，搜索證據(jù)，相對(duì)于公民自身找證據(jù)，公權(quán)力的介入能更加輕易地找出真正的加害者。況且通過高空拋物來謀殺或者故意傷害的可能性并非不存在，就算其并非是主觀上想要傷害的，其嚴(yán)重的危害后果也應(yīng)該值得讓公安機(jī)關(guān)介入，更甚者應(yīng)該被立案調(diào)查。

（三）將保險(xiǎn)制度納入高空拋物侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)體系

要從根本上保障受害人的利益就得讓受害人得到充分的補(bǔ)償，而建立保險(xiǎn)制度可以在一定程度上快速的解決這一問題。如同報(bào)銷車險(xiǎn)一樣，在沒有辦法找到真正的加害人時(shí)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)公司為了能夠減輕自己的責(zé)任會(huì)努力地找到證據(jù)，可以幫助找到真正的加害人，從而也有效減少了要其他無辜的人承擔(dān)責(zé)任的可能性。

（四）完善社會(huì)保障，啟動(dòng)國(guó)家救濟(jì)制度

侵權(quán)責(zé)任法的目的就是要保證受害人的利益，但是卻不是以犧牲無辜人的利益為前提。沒能找到真正的加害人應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)介入查明真相，而不是將責(zé)任轉(zhuǎn)移給其他人。所以在沒能找到真正的加害人，其他救濟(jì)途徑全部用完還不能對(duì)受害人清償時(shí)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)國(guó)家救濟(jì)制度，因?yàn)榫湍壳皝碚f，我國(guó)的社會(huì)救助制度還不完善，那么想要充分的保障當(dāng)事人地合法權(quán)益就應(yīng)該適當(dāng)?shù)亟o予國(guó)家救濟(jì)。

四、總結(jié)

本文對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的第87條進(jìn)行了評(píng)析，探討了其中的問題，并提出了幾點(diǎn)關(guān)于完善高空拋物行為的想法。高空拋物這一行為，有嚴(yán)重的社會(huì)危害，但是在追究侵權(quán)責(zé)任的方面卻存在著諸多難題，盡管立法上已經(jīng)明確了責(zé)任的承擔(dān)方式，但是其中也存在不合理之處，可以出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，從其他視角制定出更完善的法律體系，更好地去保障受害人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義法治的發(fā)展。