張樸田 莊緒龍

引言：“送達(dá)難”是偽問題嗎

在基層民商事司法實踐中“送達(dá)難”①盡管“送達(dá)難”包含了送達(dá)效率低、送達(dá)成本高，“人難找”“臉難看”“門難進(jìn)”等多種涵義，但在送達(dá)工作中，最難的當(dāng)屬對被告的第一次送達(dá)，即“送達(dá)難”集中體現(xiàn)在法院向被告進(jìn)行初次送達(dá)之際。原告起訴時，很多時候根本無法提供被告的準(zhǔn)確送達(dá)地址或有效送達(dá)信息，人民法院以什么方式，如何向被告送達(dá)就成了難題。如果向被告初次送達(dá)順利，后續(xù)送達(dá)工作基本不會遇到障礙。該觀點也為有關(guān)學(xué)者所認(rèn)同，本文即以向被告的初次送達(dá)為研究重點。參見陳杭平：《“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察：以“送達(dá)難”為中心》，載《中國法學(xué)》2014年第4期；參見鄔小麗：《立案登記制下民事初次送達(dá)程序研究》，載《湖北社會科學(xué)》2016年第10期，第140頁。是基本共識，但也有人認(rèn)為，只要原告提供了“明確的被告”，以公告送達(dá)方式托底，根本不應(yīng)該存在“送達(dá)難”問題，凡其他送達(dá)方式送達(dá)不能的公告送達(dá)即可，如果說存在某種“送達(dá)難”，那也只是送達(dá)效率低而已。對此，筆者并不認(rèn)同。雖然我國民事訴訟法對于送達(dá)規(guī)定了直接送達(dá)、間接送達(dá)、留置送達(dá)以及公告送達(dá)等多種方式，但這并不代表送達(dá)環(huán)節(jié)就會一路綠燈、不存在障礙。如上述所言，如果以“窮盡一切送達(dá)方式”或者“耗費巨大司法資源”的理念和態(tài)度來對待送達(dá)問題，基本不存在“送達(dá)難”問題，只可能存在送達(dá)效率不高的問題。但是，送達(dá)環(huán)節(jié)本身并不是司法審判的核心問題，如果在海量案件中因為送達(dá)這種并非核心環(huán)節(jié)而耗費大量司法資源，顯然是不現(xiàn)實的。由此可以認(rèn)為，由于原告信息提供不確切甚至不正確，以及受送達(dá)人刻意規(guī)避送達(dá)等問題所導(dǎo)致的“送達(dá)難”現(xiàn)象，是司法機關(guān)公認(rèn)的司法難題，這不僅與提升司法效率、節(jié)約司法資源有關(guān)，而且與當(dāng)事人的利益密切相關(guān)，并非是“偽問題”。

事實上，民事訴訟法雖規(guī)定了多種送達(dá)方式，并以擬制的送達(dá)方式——公告送達(dá)托底，但“送達(dá)難”仍是無法回避的事實。一方面，公告送達(dá)的前提是“窮盡其他送達(dá)方式”后方可適用，而窮盡其他送達(dá)方式的過程是一個復(fù)雜的試錯過程，即便人民法院知悉了受送達(dá)人的正確送達(dá)地址，也經(jīng)常遇到受送達(dá)人不在或者無符合法定簽收條件的人簽收的情形。更多的時候是受送達(dá)人送達(dá)地址有誤或原告根本無法提供被告明確的送達(dá)地址，此時根本無法實施送達(dá)行為。另一方面，適用公告送達(dá)的效率高低姑且不論，僅就效果而言，適用公告送達(dá)的結(jié)果十有八九是缺席審判，執(zhí)行過程中又要重新尋找作為被告的被執(zhí)行人，執(zhí)行效果可想而知。從司法審判連貫性的視角看，公告送達(dá)只是延緩了審判環(huán)節(jié)的送達(dá)難題，將審判中的“送達(dá)難”演化為執(zhí)行中的“執(zhí)行難”。

為杜絕審判的碎片化，應(yīng)將審判行為視為連貫整體，自立案之始即行關(guān)注送達(dá)問題，將送達(dá)難題解決在訴訟之初才是根本之策。筆者以為可以從三方面著手：其一，要求原告起訴時提供包括送達(dá)地址在內(nèi)的被告信息；其二，人民法院主動作為，依法構(gòu)建被告送達(dá)信息收集機制；其三，創(chuàng)新送達(dá)方式，弱化對空間意義上送達(dá)地址的依賴。

一、提供送達(dá)信息：原告起訴的應(yīng)盡之責(zé)

我國立案受理程序是由原告起訴和人民法院受理行為共同開啟的，該階段被告被排除在外，能否向被告送達(dá)并非立案審查重點，故民事訴訟法對于原告是否應(yīng)在起訴時提供被告的送達(dá)地址缺乏明確規(guī)定，代之以“明確的被告”作為起訴條件之一，但何為“明確的被告”則時有爭論。

（一）“明確的被告”的學(xué)理解釋

《民事訴訟法》第119條第2項規(guī)定，起訴應(yīng)有明確的被告。與之關(guān)聯(lián)的第121條第2項規(guī)定，起訴狀應(yīng)當(dāng)記明：被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息。該條以規(guī)范訴狀內(nèi)容的形式對“明確的被告”做了示范性列舉，使“明確的被告”具備了相對具體的認(rèn)定因素，但仍未揭示明確被告的法定含義。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第209條提出了“可識別的被告”的判斷方法，即原告提供被告的姓名或者名稱，住所等信息具體明確，足以使被告與其他人相區(qū)別的，可以認(rèn)定為有“明確的被告”。

有觀點認(rèn)為，在立案階段，對“明確的被告”的判斷主要考察被告是否符合可識別的標(biāo)準(zhǔn)，主要應(yīng)從被告的身份、住所地兩方面去審查，原告起訴時必須提交能夠證明被告身份的相關(guān)材料，如被告的住所、聯(lián)系方式、身份證或組織機構(gòu)代碼證等，既便于送達(dá)，也便于在執(zhí)行階段建立誠信系統(tǒng)。①參見沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第559頁。從原告起訴應(yīng)當(dāng)提供符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)的角度看，原告應(yīng)當(dāng)在起訴時將“明確的被告”一并列入起訴狀中，以便受訴法院及時通知或傳喚被告參加訴訟，所謂“明確的被告”應(yīng)以被告能否特定化，以使法院能夠通知其參加訴訟為判斷標(biāo)準(zhǔn)。②參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用（上）》，人民法院出版社2020年版，第74頁。

起訴應(yīng)有“明確的被告”是對原告起訴的一項核心要求，只有原被告明確，才能形成訴訟兩造，拉開訴訟程序的“無知之幕”，使法院知曉訴爭當(dāng)事人主體是誰以及向誰送達(dá)訴訟法律文書。盡管法律和司法解釋追求的是被告的特定化和可識別性，是否必須提供有效的送達(dá)地址未作強求，但人民法院向被告送達(dá)所依據(jù)的信息主要源于原告提供的送達(dá)地址及其他送達(dá)信息，故原告為使實體訴權(quán)得到保護(hù)、訴訟程序順利進(jìn)行，應(yīng)遵從訴訟誠信原則如實向人民法院提供包括被告送達(dá)地址、身份信息等在內(nèi)的被告送達(dá)信息。

（二）送達(dá)信息確定的新視角：約定送達(dá)地址制度

人民法院向被告的初次送達(dá)主要依據(jù)原告提供的送達(dá)地址，原告與其在糾紛發(fā)生后千方百計獲取被告送達(dá)地址，不如未雨綢繆在法律行為發(fā)生時即讓被告提供有效送達(dá)地址，③約定送達(dá)地址制度經(jīng)多地試行，最終得到了最高人民法院認(rèn)可，并在多個指導(dǎo)文件中予以明確推廣，如《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）第3條規(guī)定，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，人民法院可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書的確認(rèn)地址；《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強民事送達(dá)工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕19號）第8條進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟所涉及的合同、往來函件中對送達(dá)地址有明確約定的，以約定的地址為送達(dá)地址；沒有約定的，以當(dāng)事人在訴訟中提交的書面材料中載明的自己的地址為送達(dá)地址。以約定的送達(dá)地址作為訴訟中的法定送達(dá)地址，從而變被動為主動，如此不但可以減省原告起訴時獲取被告送達(dá)地址的成本，還可以降低法院實施送達(dá)行為的成本，從而保障訴訟程序順利進(jìn)行。

1.送達(dá)地址約定為有效約定。民事送達(dá)行為能否完全按照約定送達(dá)地址進(jìn)行，在效力上存在一定爭議，筆者認(rèn)為原則上應(yīng)認(rèn)定約定送達(dá)地址制度有效。

首先，認(rèn)定約定送達(dá)地址有效符合誠實信用原則。遵循誠實信用原則是訂立和履行合同的基本原則，也是參加民事訴訟的基本原則，原告方及人民法院有理由相信合同相對方在訂立合同時提供的住所、經(jīng)常居住地、身份信息、企業(yè)登記地、實際經(jīng)營地、聯(lián)系電話等信息屬于真實信息，可以作為當(dāng)事人之間履行合同義務(wù)的有效地址，也可以作為人民法院實施送達(dá)行為的送達(dá)地址；當(dāng)事人提供虛假身份信息、送達(dá)地址的，送達(dá)不能的風(fēng)險由其承受是違約當(dāng)事人能夠預(yù)見的后果，符合公平正義理念。

其次，認(rèn)定約定送達(dá)地址有效符合意思自治原則。當(dāng)事人既然可以約定糾紛解決方式，同樣可以約定糾紛解決過程中的通知規(guī)則，尤其是通知地址，當(dāng)事人約定送達(dá)地址是意思自治的體現(xiàn)。司法送達(dá)的程序性限制目的在于規(guī)范和限制送達(dá)的任意性從而保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，但并不否定當(dāng)事人對送達(dá)地址作出預(yù)先安排。相反，當(dāng)事人通過預(yù)先約定方式提供準(zhǔn)確送達(dá)地址的行為便于公權(quán)力行使，能促進(jìn)整體審判效率，因此法院在對約定送達(dá)地址的效力作出認(rèn)定時，應(yīng)盡可能尊重當(dāng)事人選擇或努力取得當(dāng)事人的自愿配合，不宜過多介入。①參見劉學(xué)在、劉鋆：《訴前約定送達(dá)地址問題研究》，載《河北法學(xué)》2019年第1期。

最后，認(rèn)定約定送達(dá)地址有效符合程序正當(dāng)性原理。從訴訟法角度看，雙方當(dāng)事人基于合意，對于送達(dá)地址進(jìn)行約定并自行承擔(dān)送達(dá)或送達(dá)不能的后果，其實是對程序后果的自我認(rèn)同和自我歸責(zé)，是當(dāng)事人在合同中預(yù)先處分自己在民事訴訟中的訴訟權(quán)利，是程序自治規(guī)則在民事訴訟活動中的體現(xiàn)。據(jù)此，送達(dá)地址約定條款可以視為爭議解決條款，當(dāng)事人發(fā)生訴訟時，人民法院可以依據(jù)約定地址進(jìn)行送達(dá)。

2.約定送達(dá)地址制度的審查與完善。當(dāng)合同約定送達(dá)地址作為人民法院依法可適用于送達(dá)的地址時，人民法院應(yīng)對約定地址的有效性進(jìn)行審查，有關(guān)法律規(guī)范也應(yīng)對當(dāng)事人的約定方式予以引導(dǎo)和規(guī)范，對于原告提供虛假約定送達(dá)地址的，應(yīng)依法給予民事制裁，防止當(dāng)事人從自己的不當(dāng)行為中獲利，人民法院對于根據(jù)約定送達(dá)地址無法實施正常送達(dá)的，應(yīng)該查明原因進(jìn)而決定是否應(yīng)采取其他送達(dá)方式。對于能夠適用約定送達(dá)地址的合同類糾紛，當(dāng)事人在締約時也應(yīng)該進(jìn)一步完善約定條款的內(nèi)容，以便司法適用。具體而言，可以作為司法送達(dá)地址的約定至少應(yīng)包含以下內(nèi)容和事項：

第一，當(dāng)事人基于自由意志填寫了個人信息、聯(lián)系方式和送達(dá)地址，當(dāng)然當(dāng)事人可以約定多個聯(lián)系地址、聯(lián)系電話；第二，當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道約定的地址承載了訴訟送達(dá)的功能，以及推定送達(dá)的后果；第三，應(yīng)明確地址或其他身份信息變更的相互通知規(guī)則，比如約定任何一方當(dāng)事人的送達(dá)地址、聯(lián)系方式發(fā)生變更的，應(yīng)該在合理期間內(nèi)通過書面方式通知其他當(dāng)事人；第四，當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其他當(dāng)事人已經(jīng)變更送達(dá)地址的，應(yīng)如實向人民法院提供，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；第五，合同當(dāng)事人除約定各自的送達(dá)地址外，還可以預(yù)留輔助聯(lián)系人信息，比如配偶、父母、子女等其他與本人關(guān)系密切的人員的具體聯(lián)系方式和地址，以便于法院向當(dāng)事人直接送達(dá)無法進(jìn)行時，通過輔助聯(lián)系人聯(lián)系受送達(dá)人。除當(dāng)事人應(yīng)有意識地訂立完善的約定送達(dá)地址條款外，人民法院、行業(yè)主管部門、有關(guān)國家機關(guān)、社會組織尚應(yīng)大力推廣、倡導(dǎo)約定送達(dá)地址制度，使約定送達(dá)地址在諸如金融合同、買賣合同、租賃合同、物業(yè)合同、加工合同等合同類糾紛中發(fā)揮廣泛作用。

二、送達(dá)信息的收集：人民法院依法作為

送達(dá)行為在個案中開展，很大程度上依賴于法官的能力和經(jīng)驗，正如愛德華·柯克法官在“禁止國王聽審案”中所提出，司法是一種技藝?yán)硇?，需要長時間學(xué)習(xí)和實踐才能獲得。一名責(zé)任心強、經(jīng)驗豐富的法官可能比一名責(zé)任心差或年輕法官更能解決送達(dá)難題，但“送達(dá)難”的解決不能完全建立在法官個人能力基礎(chǔ)上，而應(yīng)通過構(gòu)建相對完善的送達(dá)信息收集機制來彌補法官個人知識結(jié)構(gòu)的欠缺，從而保障大多數(shù)法官能夠依據(jù)規(guī)則完成送達(dá)行為。

（一）人民法院對個案送達(dá)信息的查明與適用

我國采用的是職權(quán)主義送達(dá)模式，人民法院是送達(dá)主體，查明和運用送達(dá)信息是法院的基本職責(zé)。實踐中，許多當(dāng)事人訴訟能力有限，不能或僅能提供形式上的送達(dá)信息，如果人民法院不能正確發(fā)揮審判職能，只會使送達(dá)工作雪上加霜。下述案例中的送達(dá)行為即是典型例證。

1.“謝某與無錫某商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”①謝某與無錫某商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2019）蘇02民終4108號民事裁定書。。2018年5月，謝某（1934年生）在無錫某商行購買了保健品立元膠囊17盒，花費999元，服用3盒后出現(xiàn)了左乳房發(fā)育的情況。謝某認(rèn)為商行出售的膠囊存在質(zhì)量問題，遂于2019年9月提起訴訟要求退貨。一審法院受理后，依法向商行郵寄送達(dá)，但未能送達(dá)成功，于是該院即公告送達(dá)。公告后發(fā)現(xiàn)該商行已于2018年12月注銷。

一審法院先后運用了郵寄送達(dá)和公告送達(dá)方式，但二審法院認(rèn)為一審送達(dá)行為存在重大瑕疵。首先，送達(dá)人員沒有查明郵寄送達(dá)不能的具體原因，在此情況下不能當(dāng)然啟動公告送達(dá)程序，如果送達(dá)人員進(jìn)行直接送達(dá)或通過與郵遞人員聯(lián)系確認(rèn)，完全可以查明商行注銷停業(yè)的事實，沒有必要公告送達(dá)，此時應(yīng)向原告釋明變更被告主體；其次，送達(dá)人員在公告送達(dá)前，沒有通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”或到當(dāng)?shù)毓ど痰怯洸块T查詢企業(yè)經(jīng)營狀況，即輕率啟動了公告送達(dá)程序。本案中的“送達(dá)難”系人為因素所致。

2.“中環(huán)公司與王某買賣合同糾紛案”②中環(huán)公司與王某買賣合同糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇 02民終362號民事裁定書。。2018年11月，中環(huán)公司依據(jù)王某于2016年11月9日出具的《還款協(xié)議》提起訴訟，請求判令王某還款139000元。一審法院于2018年12月21日向王某戶籍所在地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)甘家巷×號××室郵寄送達(dá)訴訟文書，因家中無人且無聯(lián)系電話，郵件被退回；2019年2月12日一審法院委托蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院進(jìn)行送達(dá)，仍未送達(dá)成功；同年2月22日進(jìn)行公告送達(dá)。后一審法院缺席判決王某承擔(dān)還款責(zé)任。一審判決后，王某以一審法院送達(dá)程序違法為由上訴。二審法院查明，2018年1月11日，中環(huán)公司曾向王某發(fā)送律師函，催促王某還款，該函郵寄地址為：北京市豐臺區(qū)小屯西路××號假日風(fēng)景×區(qū)×號樓×單元××室，電話：189××××1228、136××××1382。依據(jù)該地址和電話完全可以聯(lián)系到王某本人。中環(huán)公司曾將該地址提交給一審法院，但未提示法院可以據(jù)此實施送達(dá)，一審法院也未予以充分注意。

本案一審法院實施了三次送達(dá)行為：郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、公告送達(dá)，耗費的時間和精力不可謂不大，但效果卻不能令人滿意，最終因未有效使用卷宗中已有的信息實施有效送達(dá)而被二審法院推翻。原告沒有積極推動法院向被告北京的通訊地址進(jìn)行送達(dá)，人民法院也沒有做到明察秋毫，被譏為“粗疏式送達(dá)”。

縱觀以上兩起案件，一審程序不但浪費了司法資源，也極大增加了當(dāng)事人的訴訟成本，究其根源是當(dāng)事人缺乏訴訟能力或誠信意識，送達(dá)人員也犯了經(jīng)驗主義錯誤，沒有嚴(yán)格依法適用公告送達(dá)方式，更沒有依法查明受送達(dá)人有效送達(dá)信息，其中的教訓(xùn)值得吸取。當(dāng)然，為能夠快速高效審查或查明被告送達(dá)信息，還應(yīng)著眼于機制建設(shè)。

（二）法院收集送達(dá)地址的司法實踐

除約定送達(dá)地址外，最高人民法院還確認(rèn)了另外兩種送達(dá)地址確認(rèn)方式：1.以當(dāng)事人一年內(nèi)進(jìn)行其他訴訟、仲裁案件中提供的地址為送達(dá)地址；2.以當(dāng)事人一年內(nèi)進(jìn)行民事活動時經(jīng)常使用的地址為送達(dá)地址。①參見《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強民事送達(dá)工作的若干意見（法發(fā)〔2017〕19號》第8條。對于受送達(dá)人進(jìn)行訴訟、仲裁或從事民事活動使用的地址，原告當(dāng)然負(fù)有積極提供的責(zé)任，但從司法實踐來看，原告很難通過查詢訴訟、仲裁活動來獲取被告在其他案件中使用的送達(dá)地址，也很難查詢到被告從事其他民事活動的行為，此時人民法院應(yīng)積極發(fā)揮國家機關(guān)掌握的資源優(yōu)勢，主動對有關(guān)送達(dá)地址進(jìn)行查明。以被告一年內(nèi)其他訴訟、仲裁活動為例，人民法院可以通過類案檢索平臺或中國裁判文書網(wǎng)等平臺檢索當(dāng)事人訴訟活動，通過多項信息鎖定本案被告后，通過與其他案件受訴法院的溝通及其他信息共享機制，獲取本案被告在其他案件中的送達(dá)地址。

對于受送達(dá)人近一年的民事活動，人民法院獲取相關(guān)信息的能力也非原告可比，實踐證明，對于被告民事活動的查詢也是法院努力的方向。比如，2015年11月，浙江省高級人民法院通過與阿里巴巴集團(tuán)簽署合作協(xié)議，約定人民法院在一定條件下可以獲取當(dāng)事人在該集團(tuán)購物時填寫的收貨地址，進(jìn)而甄別后以該收貨地址作為送達(dá)地址。2020年5月，杭州市中級人民法院再次在送達(dá)領(lǐng)域推出重大創(chuàng)新舉措，與杭州市市場監(jiān)督管理局簽署《關(guān)于實行企業(yè)等市場主體法律文書送達(dá)地址告知承諾的實施意見（試行）》，①參見鐘法、王艷穎：《7月1日起，杭州將實行“送達(dá)地址告知承諾”》，載《杭州日報》2020年5月20日，第A11版。明確規(guī)定市場監(jiān)管部門在企業(yè)等市場主體辦理設(shè)立、變更、備案等登記注冊或申報年報時，應(yīng)向其告知填報法律文書送達(dá)地址以及承諾相關(guān)責(zé)任等內(nèi)容，該意見還對送達(dá)地址的使用、更新等事項作了較詳細(xì)的規(guī)定，實用性較強。至此，浙江省及該省有關(guān)地市法院在主動收集受送達(dá)人地址方面邁出了實質(zhì)性創(chuàng)新步伐，為其他省市乃至構(gòu)建國家層面的信息共享機制提供了可茲借鑒的樣本。

（三）受送達(dá)人送達(dá)信息收集的機制建設(shè)

關(guān)于送達(dá)信息的收集利用機制，有的法院利用自身優(yōu)勢作了一定探索，比如北京互聯(lián)網(wǎng)法院即綜合利用受送達(dá)人信息，開展綜合性送達(dá)工作：一是向公司受送達(dá)人網(wǎng)站、應(yīng)用軟件、公眾號中“聯(lián)系我們”所留網(wǎng)上聯(lián)系方式送達(dá)；二是向自然人受送達(dá)人微信、QQ號等即時通訊工具送達(dá)；三是向受送達(dá)人手機、座機送達(dá)，發(fā)送彈屏信息等。該院還利用與三大運營商合作、公證、區(qū)塊鏈接等方式，對地址活躍狀態(tài)進(jìn)行存證。②參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電子送達(dá)制度的重構(gòu)》，載《法律適用》2019年第23期。

當(dāng)然，上述相關(guān)法院收集受送達(dá)人送達(dá)信息的司法實踐限于一域一隅，當(dāng)事人送達(dá)信息的收集應(yīng)加強頂層設(shè)計，最佳方案是由最高人民法院牽頭聯(lián)合有關(guān)部門構(gòu)建全國性的信息共享平臺，以便人民法院有效查找有關(guān)案件當(dāng)事人送達(dá)地址及有效送達(dá)信息，相關(guān)信息不僅源于人民法院在審判工作中獲取的當(dāng)事人信息，還應(yīng)包括政府有關(guān)部門收集的信息，主要但不限于工商信息、公安系統(tǒng)中的信息、行政復(fù)議當(dāng)事人信息、仲裁當(dāng)事人信息，以及電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、速遞物流企業(yè)等大型企業(yè)經(jīng)營者在從事經(jīng)營、提供服務(wù)的過程中獲取的信息等。③參見于一飛：《中國民事訴訟中公告送達(dá)的困境及其破解》，載《中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第3期。只有從國家層面構(gòu)建送達(dá)信息收集和共享機制，才能實現(xiàn)全國一盤棋的局面，為徹底推動解決“送達(dá)難”提供保障。需要注意的是，人民法院以及企業(yè)對于自然人、經(jīng)營者信息的收集和利用應(yīng)受有關(guān)法律的限制，不得侵害自然人、企業(yè)及其他組織的合法權(quán)利。

三、創(chuàng)新送達(dá)方式：“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的題中之義

檢討送達(dá)實踐可以發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法規(guī)定的主要送達(dá)方式有一個基本共同點，那就是對受送達(dá)人實際居住、經(jīng)營意義上的物理空間地址的依賴，而查明受送達(dá)人物理地址受制于當(dāng)事人和人民法院獲取信息的手段、成本等因素，使得“送達(dá)難”難以化解，于是緊跟時代發(fā)展步伐，依靠大數(shù)據(jù)思維，從民事訴訟法解釋論的視角出發(fā)，打破對受送達(dá)人物理空間地址的依賴，探索具體的電子送達(dá)方式勢在必行。事實證明，已有不少法院先后嘗試了電話、傳真、電子郵件、微信等電子送達(dá)方式，拓展了電子送達(dá)的具體操作方式，依附于受送達(dá)人的電話、微信賬號、電子郵件等不同的電子信息進(jìn)行不同模式的電子送達(dá)，從而突破了送達(dá)工作對受送達(dá)人實際所處這一物理地址的依賴。上述送達(dá)方式一般被解釋為電子送達(dá)方式的創(chuàng)新實踐而受到關(guān)注和推崇，筆者所在法院于2018年逐步推開以手機短信為載體的電子送達(dá)方式，也取得了令人滿意的實踐效果。①關(guān)于手機短信送達(dá)的具體背景，運行模式、在實踐中有待解決的問題等，筆者曾與他人合作撰文作過專門論述。參見徐振華、韋葦、張樸田：《以手機短信為載體的送達(dá)方式研究》，載《人民司法》2019年第1期。

（一）手機短信作為電子送達(dá)載體的基礎(chǔ)

1.手機的大眾性為短信送達(dá)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。為實現(xiàn)送達(dá)接收的便利，電子送達(dá)的媒介應(yīng)該與人們的日常生活密切相關(guān)，為人們所熟知和慣用，以此而論，手機必然為首選的送達(dá)媒介。據(jù)統(tǒng)計，截止2020年10月，我國移動電話用戶總數(shù)超過16億，②數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國工業(yè)和信息化部《2020年1-10月通信業(yè)主要指標(biāo)完成情況（二）》，見工業(yè)和信息化工業(yè)部官網(wǎng)。人均一部手機的目標(biāo)早已實現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人手2部手機業(yè)已司空見慣。在訴訟業(yè)務(wù)中，推廣使用手機短信送達(dá)，還有一個便捷之處，即大量訴訟糾紛都有律師介入，而律師從業(yè)者的手機持有率更高，更易開展手機短信送達(dá)工作。身處信息時代，人們對手機的依賴也早已超出想象，“低頭族”已成為一種社會現(xiàn)象，隨身攜帶手機、隨時查閱手機信息等已成為一種近乎本能的習(xí)慣，使用手機短信送達(dá)對當(dāng)事人而言簡便易行，儲存、查閱送達(dá)信息亦毫不費力，該送達(dá)方式容易為群眾所接受。

2.手機實名制為短信送達(dá)營造了社會基礎(chǔ)。2013年9月，國家有關(guān)部委出臺了《電話用戶真實身份信息登記規(guī)定》，開始施行手機號碼實名制，凡新辦理手機號應(yīng)登記本人真實身份信息。中國人民銀行于2015年12月份也出臺了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，以此建立的支付監(jiān)管體系，支付寶、微信支付等手機支付軟件均應(yīng)以實名制為前提，進(jìn)一步契合了手機實名制的要求。手機實名制意味著手機號碼與居民身份信息牢牢的綁定在一起，法院只要掌握了受送達(dá)人居民身份信息即可通過正常渠道查找到其名下的手機號碼，進(jìn)而實施短信送達(dá)。

（二）手機短信送達(dá)的具體方式

手機短信送達(dá)的具體操作模式取決于人民法院是否知悉受送達(dá)人的手機號碼：如果當(dāng)事人提供了受送達(dá)人手機號碼，或者人民法院通過其他合法方式獲取了受送達(dá)人手機號碼，即可直接向該手機號碼發(fā)送送達(dá)信息，該種送達(dá)方式可稱之為直接送達(dá)；如果當(dāng)事人無法提供受送達(dá)人的手機號碼，人民法院也無法通過前述正常途徑獲取受送達(dá)人號碼，則需借助公安機關(guān)的戶籍信息平臺先行查得受送達(dá)人手機號碼，再行發(fā)送送達(dá)短信，我們稱之為查號送達(dá)。關(guān)于具體的操作模式簡要介紹如下：

1.直接送達(dá)方式。在人民法院辦案系統(tǒng)安裝電子送達(dá)程序基礎(chǔ)上，隨案書記員直接通過手機短信送達(dá)模塊，輸入受送達(dá)人手機號碼、引入訴訟文書（事先編輯統(tǒng)一的模板，根據(jù)具體的案件作相應(yīng)信息調(diào)整）、填寫其他信息形成短信后，一鍵發(fā)送給移動、聯(lián)通、電信三大電訊運營商；電訊運營商選取屬于本公司業(yè)務(wù)的手機號碼將送達(dá)短息發(fā)送給受送達(dá)人，受送達(dá)人接收后會自動以短信形式回傳發(fā)送時間、受送達(dá)人成功接收與否、接收時間等信息至送達(dá)平臺；經(jīng)辦人再將送達(dá)信息表下載打印，一次送達(dá)工作即告完成。

2.查號送達(dá)方式。經(jīng)辦人員先向公安部門信息管理平臺發(fā)送受送達(dá)人的戶籍、姓名、住址等信息，由公安部門信息平臺據(jù)此匹配相應(yīng)身份證號碼，三大電訊運營商根據(jù)公安部門提供的身份證號碼，在自身數(shù)據(jù)庫中查詢該身份證號碼名下的所有手機號碼，并將送達(dá)信息以短信形式向受送達(dá)人發(fā)送，發(fā)送的內(nèi)容和流程與直接送達(dá)沒有實質(zhì)差別。

（三）手機短信送達(dá)的運行效果

1.審判效率大幅提升。手機短信送達(dá)實現(xiàn)了送達(dá)文書的即發(fā)、即送、即收，送達(dá)人在平臺輸入受送達(dá)人手機號碼，送達(dá)文書自動生成，一鍵即可發(fā)送，送達(dá)的情況也會立即反饋。通常情況下，一份二審送達(dá)通知從啟動送達(dá)至送達(dá)完成用時不過三五分鐘，極大減輕了送達(dá)人員的送達(dá)負(fù)荷。2018年度，W市中院有書記員跟案量超過400件，按照傳統(tǒng)的郵寄送達(dá)、直接送達(dá)、公告送達(dá)等方式進(jìn)行送達(dá)，上述工作量難以完成。①參見朱旻、潘唐瑋：《讓當(dāng)事人真切感受“無錫速度”》，載《人民法院報》2018年9月10日，第4版?；鶎臃ㄔ簳泦T也普遍反映，采用手機短信送達(dá)后，案件平均送達(dá)時間縮短為10分鐘左右，送達(dá)工作量占日常工作的比重由之前的30%左右降低到15%左右，效率大幅提升。

送達(dá)周期縮短的直接紅利即是案件審理速度的加快。據(jù)統(tǒng)計，與實施電子送達(dá)前相比，W市二審民商事案件平均審理周期下降20天；基層法院民商事案件審理周期平均下降超過30天。隨著審理周期變短，案件審結(jié)率大幅上升，全市法院民商事審判工作由此進(jìn)入良性循環(huán)軌道。當(dāng)然，案件績效提升賴于多種因素綜合作用，但手機短信送達(dá)的助力功不可沒。

2.訴訟成本大幅降低。直接送達(dá)占用的人力成本太高，早已為郵寄送達(dá)所取代。與EMS郵寄送達(dá)相比，電子短信送達(dá)的成本則更低。前者在本市范圍內(nèi)每封快遞需花費20元左右，本省范圍則上升至30至35元，跨省郵寄費用更高。目前短信直接送達(dá)每條僅0.1元，使用查號送達(dá)的，每條10元，無論是直接發(fā)送短信還是查號送達(dá)，只有送達(dá)成功的才付費，其成本遠(yuǎn)低于EMS郵寄送達(dá)。僅就經(jīng)濟(jì)成本而言，推行手機短信送達(dá)，經(jīng)濟(jì)成本降幅超過1/3。

手機短信送達(dá)不僅降低了法院的經(jīng)濟(jì)成本，更減省了當(dāng)事人訴訟成本。通過查號送達(dá)的“找人”功能，許多案件不再需要借助公告送達(dá)，公告率顯著下降。由此帶來兩方面收益：其一，當(dāng)事人不需要就此支出公告費用；其二，手機短信送達(dá)有效保障了受送達(dá)人的訴權(quán)，更能促進(jìn)案件的實質(zhì)和實體審理。據(jù)統(tǒng)計，2019年查號送達(dá)的案件，超過60%的當(dāng)事人都能接受到送達(dá)信息并參與訴訟。

3.社會反響良好。手機短信送達(dá)方式不僅贏得了其他法院①自手機短信送達(dá)方式實施以來，省內(nèi)及全國30余家法院到W市兩級法院調(diào)研取經(jīng)。經(jīng)過交流，各院普遍認(rèn)為手機短信送達(dá)是一項“低成本、高收益、簡便易行”的電子送達(dá)方式。和律師的肯定，也獲得了大多數(shù)案件當(dāng)事人的認(rèn)可，他們認(rèn)為不管是手機短信送達(dá)還是傳票送達(dá)，都不會影響自身訴訟權(quán)利，都愿意按照送達(dá)告知的信息行使權(quán)利、參與訴訟。當(dāng)然，作為原告更樂意接受短信送達(dá)，認(rèn)為這樣可以促使案件快審快結(jié)，早結(jié)案早踏實。為了深入了解社會公眾對手機短信送達(dá)的認(rèn)知，審判人員還有意識的與旁聽人員、各級人大代表、政協(xié)委員、媒體溝通交流，通過多方面了解，他們普遍認(rèn)為此舉是法院緊跟時代的體現(xiàn)，值得倡導(dǎo)和鼓勵。從目前情況看，手機短信送達(dá)意味著一個特定的案件可以在更短時間內(nèi)得到確定的裁判，能從心理上增強當(dāng)事人對裁判公正的獲得感，獲得了較高的社會認(rèn)可度，值得推廣適用。

（四）手機短信送達(dá)方式的完善

經(jīng)過近3年的運行，手機短信送達(dá)的快捷、便利、高效等優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，尤其是查號送達(dá)充分利用了公安機關(guān)和電訊運營商的信息優(yōu)勢，對于化解“找人難”起到了關(guān)鍵作用，是一種可復(fù)制、可推廣的電子送達(dá)方式。當(dāng)然，目前施行的手機短信送達(dá)還有一定缺陷，送達(dá)的事項主要是庭審?fù)ㄖ惛嬷马?，送達(dá)的范圍基本限定在本市區(qū)域，跨區(qū)域電子送達(dá)尚未有效開展，電子送達(dá)還需進(jìn)一步完善。

1.電子送達(dá)的范圍應(yīng)向裁判文書拓展。當(dāng)前，民事訴訟法將電子送達(dá)的訴訟文書限定在非實體類法律文書，判決書、調(diào)解書和裁定書不適用電子送達(dá)。從保障當(dāng)事人實體權(quán)利和電子送達(dá)技術(shù)受限層面而言，目前的制度規(guī)范具有合理性，但是不排除隨著技術(shù)進(jìn)步和配套制度完善，實體類裁判文書也可以施行電子送達(dá)。比如，蘇州地區(qū)在審判改革過程中，推出了“分離式裁判”，裁判文書主要載明裁判結(jié)果，省略查明的事實內(nèi)容和裁判理由。①參見鄒強、趙淑文：《蘇州全省首推“分離式裁判”》，載《蘇州日報》2019年5月25日，第A4版。這樣的裁判文書完全可以通過手機短信將電子版文書發(fā)送給當(dāng)事人。推而廣之，在審判信息公開平臺健全的情況下，裁判文書完全可以公布在法定的網(wǎng)站上，由書記員或送達(dá)人員根據(jù)電子送達(dá)規(guī)則，將下載裁判文書的網(wǎng)址發(fā)送給受送達(dá)人，并以此作為裁判文書送達(dá)的時間節(jié)點，事后由受送達(dá)人根據(jù)需要自行下載打印文書，如此可有效節(jié)省裁判文書送達(dá)的在途時間。

2.構(gòu)建全國性電子送達(dá)平臺。標(biāo)準(zhǔn)化是信息化建設(shè)的關(guān)鍵，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是制約法院信息化的最大壁壘。②參見陳浩：《智慧法院建設(shè)在于融合創(chuàng)新》，載《人民法院報》2018年5月10日，第2版。目前各地推行的電子送達(dá)方式均局限于本轄區(qū)，很少能“走出家門”，更遑論走向全國，基本上處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，形成了畫地為牢的局面，全國各地的電子送達(dá)工作還無法發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)優(yōu)勢。既然最高人民法院在改革綱要和各種司法改革推進(jìn)會議上反復(fù)強調(diào)推進(jìn)電子送達(dá)工作，即應(yīng)該選取適當(dāng)?shù)碾娮铀瓦_(dá)方式，著手構(gòu)建電子送達(dá)體系，推動國家層面的電子送達(dá)平臺建設(shè)。以手機短信送達(dá)為例，經(jīng)過本地實際運行試驗，該送達(dá)方式確實不失為一種行之有效的電子送達(dá)方式，如能在融合其他電子送達(dá)方式的基礎(chǔ)上推出功能更為強大的電子送達(dá)體系，則可以為國際社會貢獻(xiàn)電子送達(dá)模式的中國樣本。最高司法機關(guān)應(yīng)該積極爭取國家有關(guān)部門支持，與各大電訊運營商商建全國性電子送達(dá)平臺。

送達(dá)是人民法院的職責(zé)，但作為原告的當(dāng)事人也不能置身事外，只有原告和人民法院協(xié)作，全面查找作為被告的受送達(dá)人送達(dá)信息，才能有效推進(jìn)送達(dá)程序。對于具體送達(dá)方式的選擇，人民法院更有主導(dǎo)權(quán)，在司法為民的宗旨指引下，人民法院在信息化建設(shè)過程中，應(yīng)主動作為，不斷創(chuàng)新送達(dá)方式，構(gòu)建以適當(dāng)?shù)碾娮铀瓦_(dá)方式為主，多種送達(dá)方式并用的送達(dá)體系，以最大限度化解“送達(dá)難”，從而促進(jìn)審判質(zhì)量和效率的全面提升。