席 珺

山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院法學(xué)院，山西 太原 030001

被害人諒解在刑事案件中的適用比例相當(dāng)高，除了存在被害人諒解主體不確定、適用的階段不確定、適用案件范圍不明確等問(wèn)題，筆者通過(guò)查閱無(wú)訟，發(fā)現(xiàn)在個(gè)別被害人諒解的案件中存在被害人諒解后反悔的情形①，被告人李某某賠償被害人張某2損失2萬(wàn)元，取得被害人諒解，后被害人聲稱不是自己的真實(shí)意思表示，對(duì)被告人的行為不予諒解。上訴人（即被告人李某某）上訴理由稱：民事部分已賠償，并取得諒解，被害人反悔說(shuō)諒解書是在其不清醒時(shí)其父讓其簽的字，內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示，其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其是在不清醒時(shí)簽的，原判量刑重，請(qǐng)求二審法院對(duì)該刑事諒解書及賠償協(xié)議予以認(rèn)定，依法對(duì)被告人從輕處罰。

筆者以此案為例，分析實(shí)務(wù)中被害人諒解反悔的原因、對(duì)被害人諒解的自愿性審查以及被害人反悔后的具體操作展開簡(jiǎn)要分析。

一、被害人反悔的原因

被害人諒解必須基于自愿，出于真實(shí)意思表示。司法實(shí)務(wù)中，加害人為得到從輕量刑，通過(guò)對(duì)被害人恐嚇、威脅等方式逼迫被害人出具諒解書的情形時(shí)有發(fā)生。本案被害人稱諒解書是在其不清醒時(shí)其父讓其簽的字，但沒(méi)有向法庭提供有力證據(jù)，只有庭審中出示的證人李某1的詢問(wèn)筆錄提到，加害人逼著李某1的父親到被害人家里，跪在被害人家人面前，說(shuō)如果不簽字諒解的話，加害人李某某就會(huì)打李某1。

若本案被害人確實(shí)遭受來(lái)自加害人方的威脅逼迫出具諒解書，那么被害人諒解的過(guò)程就違背了自愿原則，對(duì)被害人形成二次傷害，有違該制度的初衷。然而要想說(shuō)服法官認(rèn)定諒解受到脅迫，是在非自愿情形下做出的，被害人需要提供有力證據(jù)佐證，否則，法官會(huì)推定被害人諒解的合法性。

二、對(duì)被害人諒解自愿性審查的必要性

實(shí)踐中，受辦案壓力、司法工作人員配備不足、節(jié)約司法資源等客觀因素制約，當(dāng)加害人與被害人達(dá)成諒解書時(shí)，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院大概率地推斷被害人是出于自愿而作出的，此時(shí)對(duì)被害人諒解僅做形式審查。如果相關(guān)機(jī)關(guān)不對(duì)被害人諒解的自愿性進(jìn)行核實(shí)，不僅會(huì)助長(zhǎng)加害人及其家屬為了獲取諒解書而不擇手段的風(fēng)氣，同時(shí)會(huì)讓公眾產(chǎn)生被害人諒解就是“花錢買刑”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，容易對(duì)法律的公平正義產(chǎn)生質(zhì)疑。

具體而言，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同階段對(duì)被害人諒解進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

第一，偵查階段被害人出具諒解書，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮其法律監(jiān)督職責(zé)［1］，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)提交的書面資料進(jìn)行審查，更重要的是通過(guò)對(duì)被害人的詢問(wèn)，了解被害人作出諒解時(shí)的客觀情況，以此判斷被害人作出諒解是否出于自愿，意思表示真實(shí)與否。

第二，審查起訴階段被害人與加害人達(dá)成協(xié)議，被害人出具諒解書，應(yīng)區(qū)別是在檢察院主持下達(dá)成的諒解還是被害人與加害人私下達(dá)成的諒解。若是在檢察院主持下達(dá)成諒解，檢察工作人員應(yīng)告知被害人如下內(nèi)容：諒解應(yīng)在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行、出具諒解書的意義。充分詢問(wèn)被害人是否自愿后由雙方就賠償數(shù)額、諒解的內(nèi)容展開協(xié)商，通過(guò)參與被害人和加害人協(xié)商的過(guò)程，檢察工作人員觀察被害人的表情、聆聽被害人的表述，據(jù)此可判斷出被害人諒解是否受到威逼脅迫。檢察院將此過(guò)程全程錄音錄像留存，提起公訴時(shí)一并提交法院。

對(duì)于偵查卷中的被害人諒解書，檢察機(jī)關(guān)不能推定被害人是在自愿基礎(chǔ)上作出的諒解，要積極與被害人及其家屬溝通，了解他們的真實(shí)想法，保證諒解書是他們的真實(shí)意思。［2］

第三，審判階段被告人向法庭提交被害人諒解，法官應(yīng)詢問(wèn)被害人意見(jiàn)，當(dāng)庭質(zhì)證，不能只通過(guò)紙面材料就認(rèn)定被害人的諒解一定是自愿的，進(jìn)而加快審理，作出判決。檢察機(jī)關(guān)在審判階段同樣享有監(jiān)督權(quán)，若發(fā)現(xiàn)審判階段提交被害人諒解的，應(yīng)督促法院就被害人諒解的自愿性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以防出現(xiàn)被害人反悔的情形。

三、本案中，法院對(duì)被害人諒解的反悔處理之分析

本案中，針對(duì)被害人諒解后的反悔，上訴人（即加害人李某某）及其辯護(hù)人請(qǐng)求法院對(duì)該刑事諒解書予以認(rèn)定。依此請(qǐng)求，二審法院應(yīng)就刑事諒解書的內(nèi)容、真實(shí)性、自愿性進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)性審查，而本案判決中未體現(xiàn)法院對(duì)于上訴人（即加害人李某某）該請(qǐng)求的處理，只在“本院認(rèn)為”中表述“案發(fā)后，上訴人李某某家屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰”。通過(guò)判決書的表述，可推定法院認(rèn)可了上訴人（即加害人李某某）對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，同時(shí)認(rèn)為可酌情從輕處罰，至于被害人諒解是否出于自愿、被害人對(duì)諒解反悔以及上訴人（即加害人李某某）提出由法院對(duì)刑事諒解書予以認(rèn)定的請(qǐng)求均未涉及。

法院如此判決的問(wèn)題有二：第一，對(duì)于上訴人的請(qǐng)求未做處理。即使法院出于現(xiàn)行法律缺乏被害人諒解后反悔的操作規(guī)范而難以對(duì)本案的被害人諒解予以認(rèn)定［3］，但仍應(yīng)在判決書中闡明不予認(rèn)定的理由，如不屬于法院審理范圍。就像民事案件中，原告起訴的事由不屬于法院受理范圍，法院在裁決書中需就此闡明理由，而非繞開焦點(diǎn)、置之不理。第二，本案上訴人（即加害人李某某）的上訴理由稱，已賠償被害人損失，取得被害人諒解，原判量刑重，請(qǐng)求從輕處罰。法院裁判說(shuō)理部分，承認(rèn)了加害人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，也表明可以從輕處罰。這么來(lái)看，法院認(rèn)可從輕量刑是因?yàn)橘r償，而非被害人出具的諒解書。本案中，加害人非法拘禁被害人后與同案犯對(duì)被害人進(jìn)行毆打，致被害人“身體體表?yè)p傷為輕傷一級(jí)、左手損傷為輕傷二級(jí)”，加害人理應(yīng)為自己傷害被害人的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)賠償責(zé)任。不能因?yàn)榧雍θ速r償了被害人就理所應(yīng)當(dāng)獲得從輕量刑，從輕的關(guān)鍵應(yīng)是被害人是否原諒了加害人的犯罪行為。因此，判決書中對(duì)上訴人（即加害人李某某）請(qǐng)求認(rèn)定刑事諒解書不予說(shuō)明，既不符合法理，也不符合被害人諒解在刑事司法適用中的通常處理方式。

四、被害人諒解后反悔的具體操作

處理被害人諒解后反悔的操作，應(yīng)區(qū)分刑事訴訟的不同階段，完善刑事訴訟相關(guān)規(guī)定。首先要肯定的是被害人諒解加害人的權(quán)利，那么諒解后反悔也是被害人行使權(quán)利的一種體現(xiàn)。

第一，偵查階段中被害人諒解后反悔，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)與被害人及其家屬溝通，弄清被害人反悔的真正理由，倘若因?yàn)檎徑膺`背自愿，那么諒解是無(wú)效的，當(dāng)然可以反悔。如果被害人反悔是由于加害人只賠錢，沒(méi)有真正懺悔自己的犯罪行為對(duì)被害人造成的身體傷害、精神傷害而反悔，此時(shí)偵查機(jī)關(guān)可從中調(diào)停，促成被害人諒解的實(shí)現(xiàn)。

第二，被害人在審查起訴階段反悔，檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)與被害人及其家屬溝通，必要時(shí)積極介入，幫助被害人與加害人傳遞意見(jiàn)，促成被害人諒解的達(dá)成。

第三，案件進(jìn)入審判階段，被害人反悔的，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來(lái)講，不能因?yàn)楣ぷ髁吭黾?，急于結(jié)案，一刀切的認(rèn)定適用或不適用被害人諒解，反而應(yīng)通過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證，允許控辯被害人三方就被害人反悔發(fā)表各自意見(jiàn)，法官綜合三方意見(jiàn)在判決書中應(yīng)說(shuō)明是否將被害人諒解作為從輕量刑的依據(jù)并闡明理由。

五、結(jié)語(yǔ)

被害人諒解作為酌定量刑情節(jié)，在刑事司法適用中的操作差異較大，尤其在缺乏被害人諒解后反悔的具體操作規(guī)范時(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)多數(shù)采取回避態(tài)度，但是置之不理，問(wèn)題仍存在，只有盡快規(guī)范被害人諒解的操作程序，才能使該制度發(fā)揮推進(jìn)和諧社會(huì)進(jìn)程的作用。

注釋：

①案號(hào)（2018）晉08刑終169號(hào).