國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心，廣東 廣州 510555

在實質(zhì)審查過程中，權(quán)利要求書清楚與否是審查員考量的重點之一，因為它直接關(guān)系到申請人或?qū)＠麢?quán)人的權(quán)益是否能得到明確合理的保護，也關(guān)系到社會公眾在自身的專利申請或者實際生產(chǎn)中如何可以做到避免侵權(quán)。為此，我國的《專利法》對權(quán)利要求書也提出了明確要求，即《專利法》第26 條第4 款規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍”。那么，當(dāng)權(quán)利要求書出現(xiàn)不清楚的缺陷，導(dǎo)致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法確定其保護范圍時，申請人應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來予以克服呢，下面筆者結(jié)合在實質(zhì)審查過程中的一些經(jīng)驗對克服權(quán)利要求不清楚缺陷的處理方式作出一些思考探討。

一、案例分析

由于專利申請本身就是多樣化的，所以在實質(zhì)審查過程中遇到的不清楚問題也會有所不同，根據(jù)具體案例，應(yīng)該給出相適應(yīng)的處理建議。

（一）只需依據(jù)權(quán)利要求書的內(nèi)容進行修改即可克服的缺陷

在審查權(quán)利要求書是否清楚時，審查員首先應(yīng)當(dāng)避免說明書的干擾，即先獨立地審查權(quán)利要求書是否清楚。在閱讀權(quán)利要求書的過程中，審查員會發(fā)現(xiàn)存在的一些不清楚的缺陷，無需依靠說明書，僅僅根據(jù)權(quán)利要求書的相關(guān)記載，申請人就可以予以克服。

案例1：1.一種鉛銻合金火法精煉的方法，其特征在于包括以下步驟：步驟1、將鉛銻合金與純銅混合得到混合料；……。

5.根據(jù)權(quán)利要求1 所述的鉛銻合金火法精煉的方法，其特征在于：……。

6.根據(jù)權(quán)利要求5 所述的從海綿鉛中回收鉛的方法，其特征在于：……。

在本案例中，獨立權(quán)利要求1 的主題名稱是“一種鉛銻合金火法精煉的方法”，權(quán)利要求5 引用的是權(quán)利要求1，權(quán)利要求6 引用的是權(quán)利要求5，但是權(quán)利要求6 的主題名稱卻是“從海綿鉛中回收鉛的方法”，顯然與權(quán)利要求1 的主題名稱是不一致的，所以申請人只需依據(jù)權(quán)利要求書的上下文內(nèi)容對權(quán)利要求6 的主題名稱進行修改以達成一致即可。

案例2：1.一種六軸聯(lián)動稀土冶煉攪拌、提料成型機器人設(shè)備，其特征在于：……五軸模具運送車（6）輸送模具；……。

3.根據(jù)權(quán)利要求1 所述的一種六軸聯(lián)動稀土冶煉攪拌、提料成型機器人設(shè)備，其特征在于：……軸模具運送車（6）包括……。

在本案例中，權(quán)利要求1 中提及“五軸模具運送車（6）”，權(quán)利要求3 中提及“軸模具運送車（6）”，通過括號里的附圖標(biāo)記可以看出，實質(zhì)上是指同一部件，即同一部件使用了不同的表述，這種前后不一致對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，也可以直接進行修改以獲得統(tǒng)一。

（二）需依據(jù)說明書的內(nèi)容進行修改才可克服的缺陷

在有些案例中，審查員發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書中存在的不清楚的缺陷，無法只依靠權(quán)利要求書的內(nèi)容就可以進行克服，還需要依據(jù)說明書中記載的相關(guān)內(nèi)容，進行深入理解，并依據(jù)說明書中記載的相關(guān)內(nèi)容作出適當(dāng)?shù)男薷摹?/p>

案例3：1.一種以貴金屬浸出液為原料生產(chǎn)氯化鎳溶液的方法，……除鐵后液氧化過程中，反應(yīng)電位控制在450-550mv，通氯時間控制在4-6h，通氯后溶液pH 調(diào)節(jié)至3.5-4.0……。

在本案例中，權(quán)利要求1 中的“通氯”表述不清楚，因為“氯”可以理解為氯元素或者氯氣，而只從權(quán)利要求書中也無法明確到底是指哪種；但依據(jù)說明書中記載：除鐵后貴金屬浸出液加熱至95℃后通入氯氣，通氯過程氧化還原電位在480mv，通氯時間為4.5h，通氯完成后加入粗氫氧化鎳調(diào)節(jié)溶液pH 值至3.5，調(diào)節(jié)pH 值后的溶液經(jīng)壓濾機進行過濾。所以申請人可以依據(jù)說明書中記載的相關(guān)內(nèi)容，進行深入理解，并作出適當(dāng)?shù)男薷?，即可以將“通氯時間控制在4-6h，通氯后溶液pH調(diào)節(jié)至3.5-4.0”中的“通氯”均修改為“通氯氣”。

（三）需通過意見陳述來克服的缺陷

《專利法》第33 條規(guī)定：申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍?；谖覈蓪τ谛薷某秶膰?yán)格規(guī)定，關(guān)于未在原始申請文件中記載的內(nèi)容，申請人無法將其加入到權(quán)利要求書中，所以在克服不清楚的缺陷時，要注意是否能對權(quán)利要求書進行修改。當(dāng)權(quán)利要求書中的不清楚的缺陷是由于申請人在撰寫時使用了不恰當(dāng)或不全面的表述方式導(dǎo)致，而又無法依據(jù)原始申請文件進行修改，但是如果僅僅因為這種撰寫的不足，就導(dǎo)致申請人無法獲得專利權(quán)的保護，顯然對申請人是不公平的，所以，審查員應(yīng)當(dāng)允許申請人對一些不清楚的問題進行澄清，進而獲得相應(yīng)的權(quán)利。不過，需要注意的是，能夠通過意見陳述來克服的不清楚，其所陳述的內(nèi)容，往往也是審査員通過申請文件所記載的內(nèi)容能預(yù)期的，同時這種能預(yù)期的范圍也是有限的。

案例4：1.一種含銥料液中貴金屬雜質(zhì)的脫除方法，其特征在于包括如下步驟：

（3）……產(chǎn)出含銠〉85%的濾渣作為提取銠的原料；……。

在本案例中，濾渣含銠“〉85%”這個百分?jǐn)?shù)并沒有單位限定，而權(quán)利要求書和說明書中都沒有記載其計量單位，如果申請人直接在權(quán)利要求書中補入相關(guān)計量單位，則會導(dǎo)致修改超出了原權(quán)利要求書和說明書所記載的范圍，不過在本案例中，審査員可以預(yù)期能用的計量單位也是有限的，比如質(zhì)量百分含量，或者物質(zhì)的量百分含量等，所以應(yīng)當(dāng)允許申請人在意見陳述書中對計量單位進行選擇性的澄清來克服不清楚的缺陷。

（四）無法克服的缺陷

審查員首次閱讀權(quán)利要求書后，對權(quán)利要求書中的相關(guān)部分認(rèn)定為可能是不符合專利法第26條第4 款中清楚的規(guī)定，但是通過閱讀說明書及判斷該缺陷的修改方式后，發(fā)現(xiàn)不能夠通過將說明書中的相關(guān)內(nèi)容補入到權(quán)利要求書中來克服，也不能通過合理的意見陳述來澄清，那么此時審査員就需對這種“不清楚”的缺陷的實質(zhì)進行重新審查，這種缺陷可能是說明書公開不充分所導(dǎo)致的。

二、結(jié)語

總之，一件專利申請確定要被授予專利權(quán)時，應(yīng)當(dāng)確保其權(quán)利要求書是清楚的。當(dāng)權(quán)利要求書出現(xiàn)不清楚的缺陷時，審查員應(yīng)當(dāng)先要判斷其導(dǎo)致不清楚的原因，再從原始申請文件出發(fā)，進行善意合法的引導(dǎo)，讓申請人做出適當(dāng)?shù)男薷幕蛘咭庖婈愂?。?quán)利要求書不清楚的情形本身較為多樣，在實質(zhì)審查過程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案例具體分析，無論是采用何種方式來克服權(quán)利要求書不清楚的缺陷，申請人都應(yīng)當(dāng)遵循法律法規(guī)，通過合理方式確保自身權(quán)益，審查員也應(yīng)當(dāng)從立法本意出發(fā)，衡量好申請人和社會公眾的權(quán)益，以使專利行業(yè)和諧穩(wěn)定發(fā)展。