蔡 旭，王子穎慧，尹 梅

(哈爾濱醫(yī)科大學人文社會科學學院，黑龍江 哈爾濱 150081，15542991412@163.com)

我國老年人口基數(shù)大、高齡化、失能化、空巢化趨勢明顯，加上“未富先老”的國情和家庭結構縮小化的趨勢層疊，養(yǎng)老問題異常嚴峻[1]。黑龍江省作為農(nóng)業(yè)大省，人口規(guī)模大，中青年人才流失明顯，2005年已正式步入老齡化社會。其中哈爾濱市老齡化程度高于全國平均水平。截至2015年2月底，哈爾濱市城市空巢老人約有80萬人,占老年人總數(shù)的一半[2]。 社會上失能、殘疾、高齡、空巢老人增多，老年人對于生活照料、醫(yī)療護理、康復保健與精神慰藉等方面的養(yǎng)老需求日漸強烈，養(yǎng)老問題亟待解決。通過對哈爾濱市養(yǎng)老服務需求的調(diào)研，分析哈爾濱市養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足的原因，以期對養(yǎng)老服務的多元化發(fā)展提出建議。

1 對象和方法

1.1 研究對象

本次調(diào)研主要針對哈爾濱市老年人，通過隨機抽樣抽取南崗區(qū)、香坊區(qū)、平房區(qū)三個市轄區(qū)，采用線下一對一方式進行問卷調(diào)查，調(diào)查對象的年齡均在60周歲及以上，符合國際老年人標準；共發(fā)放問卷190份，經(jīng)回收和篩選共有184份有效問卷，問卷有效率為96.84%。被調(diào)查者均具備完整獨立思考能力、正常語言能力、理解能力；調(diào)查者在進行問卷調(diào)查時，秉持“客觀立場、如實傳達、不誘導選擇”，確保數(shù)據(jù)的真實性與客觀性。

1.2 研究工具

問卷形成：參考國內(nèi)外相關文獻，搜索“養(yǎng)老服務”“人口老齡化”“養(yǎng)老需求”“市場需求分析”等關鍵詞、咨詢相關專家意見后設計“哈爾濱市養(yǎng)老服務市場需求調(diào)查問卷”，考慮到調(diào)查群體的特殊性，避免在調(diào)查時產(chǎn)生問題歧義、理解偏差等情況，反復討論語言的精準度，以求得出客觀真實結果。在正式調(diào)查之前，對哈爾濱醫(yī)科大學附近家屬區(qū)的20位60周歲及以上老年人進行預調(diào)查，根據(jù)調(diào)查實際情況的反饋，對問卷進行二次修改。

問卷內(nèi)容：問卷共有29道題目，其內(nèi)容包括以下五個方面：調(diào)查對象的基本情況，個人生理健康及生活狀況，經(jīng)濟與保障情況，養(yǎng)老服務程度及滿意度，養(yǎng)老服務潛在需求。

1.3 研究方法

文獻研究法：參考國內(nèi)外關于“養(yǎng)老服務市場需求”相關文獻；互聯(lián)網(wǎng)關鍵詞搜索，如“養(yǎng)老狀況調(diào)查”“生活狀況檢測調(diào)查”“市場需求分析”；參考國家統(tǒng)計局官網(wǎng)、全國老齡辦官網(wǎng)、黑龍江省統(tǒng)計局官網(wǎng)相關公報、年鑒等。

問卷調(diào)查法：本次調(diào)研采取簡單隨機抽樣、一對一式問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷190份，經(jīng)回收和篩選共有184份有效問卷。

統(tǒng)計分析法：數(shù)據(jù)采用Excel進行錄入、SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，采用百分比和頻數(shù)對數(shù)據(jù)進行描述性分析，采用多個獨立樣本R×C列表資料的卡方檢驗，多分類Logical回歸，進行顯著性檢驗(P<0.05)。

2 結果

2.1 基本情況

社會人口屬性：性別比例：男88人(47.8%)，女96人(52.2%)；年齡分布：60～69歲101人(54.9%)，70～79歲65人(35.3%)，80歲及以上 18人(9.8%)；婚姻狀況：已婚135人(73.4%)，喪偶44人(23.9%)，其他(未婚或離異)5人(2.7%)；文化水平：小學及以下65人(35.3%)，初中57人(31.0%)，高中或中專40人(21.7%)，大專及以上22人(12.0%)；退休前從事職業(yè)比例：黨政機關公務員10人(5.4%)，事業(yè)單位工作人員36人(19.6%)，國有企業(yè)職工14人(7.6%)，私營企業(yè)主10人(5.4%)，農(nóng)林牧漁勞動者48人(26.1%)，工人或商務服務人員20人(10.9%)，軍人2人(1.1%)，自由職業(yè)者18人(9.8%)，其他職業(yè)者22人(12.0%)，無職業(yè)者4人(2.1%)；居住情況：和配偶一起居住118人(64.1%)，和子女或親戚居住47人(25.5%)，其他(獨居、養(yǎng)老機構等)19人(10.4%)。

生理健康：在調(diào)查樣本中，自評生活能夠自理的受訪老人有131人，所占比例為71.2%；認為生活部分自理的受訪老人有53人，所占比例為28.8%。所患慢性疾病主要集中體現(xiàn)在“心血管疾病”“高血壓”“糖尿病”等高頻多發(fā)疾病，所占比例分別為：29.3%、24.5%、12.0%；“白內(nèi)障”“慢性胃炎”等疾病所占比例較以往增多。

經(jīng)濟生活狀況：

①經(jīng)濟狀況：收入來源(多項選擇)。受訪老人的收入來源主要依靠“子女贍養(yǎng)”和“退休金”，分別有91人和76人，所占比例分別是48.5%和41.3%；“社會養(yǎng)老金”有38人，所占比例為20.6%；“儲蓄”有33人，所占比例為17.9%；“社會救濟”有14人，所占比例7.7%；“自己和(或)配偶務工、農(nóng)”有13人，所占比例7.1%；“親友資助”有1人，所占比例0.5%。受訪老人的月收入主要集中在2000元及以下，所占比例為62.0%，能夠維持正常生活水平。受訪老人的月支出將近一半集中在500～999元水平，相對于收入而言，老年人的消費水平仍比較低。②生活狀況：空閑時間的活動安排(多項選擇)。選擇“待在家中”有105人，所占比例為57.0%；選擇“照顧子女”有62人，所占比例為33.7%；選擇“發(fā)展興趣愛好”“參加老年協(xié)會”以及“老年大學”分別有33人、20人、12人，所占比例分別為17.9%、10.9%、6.5%；選擇“旅游”“繼續(xù)工作”及“其他活動”分別有17人、8人、8人，所占比例分別為9.2%、4.3%、4.3%。感到孤獨的老人有80人，所占比例為43.5%；沒有感到孤獨的老人有104人，所占比例為56.5%。子女看望頻率，選擇“幾乎每天”的有56人，所占比例為30.4%；選擇“一周一次”的有54人，所占比例29.3%；選擇“一年一到兩次”的有40人，所占比例為21.7%；選擇“一個月一次”的有34人，所占比例為18.5%。

保障：所調(diào)查對象基本享有社會保障，社保覆蓋率為90.3%；老年人選擇商業(yè)保險的比例較小，為5.4%。

2.2 養(yǎng)老程度與滿意度

養(yǎng)老模式的了解程度：家庭養(yǎng)老的熟知度占比63.6%，機構養(yǎng)老的熟知度占比44.6%，居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的熟知度分別占比20.7%和17.4%；僅有1.0%的老年人對以上四種養(yǎng)老模式均不了解。

養(yǎng)老服務滿意度：調(diào)查樣本184人中，有38位曾體驗過社區(qū)養(yǎng)老/居家養(yǎng)老/機構養(yǎng)老，在“對養(yǎng)老服務滿意度評價”中，選擇“不太滿意”和“非常不滿意”，分別占比34.2%、18.4%。

養(yǎng)老模式的選擇：選擇“家庭養(yǎng)老”有132人，占總比例的71.7%；選擇“居家養(yǎng)老”有23人，占總比例的12.5%；選擇“機構養(yǎng)老”有16人，占總比例的8.7%；選擇“社區(qū)養(yǎng)老”有13人，占總比例的7.1%。

2.3 潛在養(yǎng)老需求

未來希望享受的養(yǎng)老服務分布情況：選擇醫(yī)療保健服務147人，所占比例為79.9%；選擇日常生活服務有80人，所占比例為43.5%；選擇休閑娛樂服務有61人，所占比例為33.2%；選擇老年護理服務有47人，所占比例為25.5%；選擇權益保障服務有39人，所占比例為20.1%，選擇精神文化服務有32人，所占比例為17.4%；選擇老年教育服務有20人，所占比例為10.9%，選擇心理咨詢服務有9人，所占比例4.9%，選擇其他服務有3人，所占比例為1.6%。

未來希望享受的醫(yī)療保健服務分布情況：選擇定期身體檢查服務的有151人，所占比例為82.1%；選擇健康咨詢或講座服務的有59人，所占比例32.1%；選擇專業(yè)看護服務的有54人，所占比例29.3%；選擇家庭病床的有26人，所占比例14.1%；選擇就診培訓服務的有19人，所占比例10.3%；選擇其他醫(yī)療保健服務的有10人，所占比例5.4%。

未來希望享受的日常生活服務分布情況：選擇日常聊天陪伴服務的有116人，所占比例為63.0%；選擇日間照料服務的有88人，所占比例為47.8%；選擇緊急呼叫服務的有50人，所占比例為27.2%；選擇上門維修服務的有43人，所占比例為23.4%；選擇上門衛(wèi)生服務的有39人，所占比例為21.2%；選擇上門護理服務的有34人，所占比例為18.5%；選擇其他日常生活服務的有3人，所占比例為1.6%。

未來希望享受的精神慰藉服務內(nèi)容情況：選擇情感傾訴服務的有115人，所占比例為62.5%；選擇興趣培養(yǎng)輔導的有52人，所占比例為28.3%；選擇老年大學的有32人，所占比例為17.4%；選擇心理輔導的有20人，所占比例為10.9%；選擇其他精神慰藉服務的有38人，所占比例為20.8%。

未來希望享受的權益保障服務分別情況：選擇法律援助的有102人，所占比例為55.4%；選擇普法講座的有51人，所占比例為27.7%；選擇法律咨詢的有50人，所占比例為27.2%；選擇其他權益保障服務的有47人，所占比例為25.5%。

2.4 養(yǎng)老服務主要消費

在老年人關于養(yǎng)老服務方面的消費中，“醫(yī)療費用”和“醫(yī)療保障”占較大比例，分別占總比例的52.2%、45.1%；生活照料服務占總比例的9.7%；護理服務占總比例的8.7%；休閑娛樂服務占總比例的12.0%；旅游服務占總比例的4.9%；保健品及其他占18.4%。

對于老年人進行養(yǎng)老服務消費行為的主要因為是“基本需要”，占總比例的61.4%；其次是“價格優(yōu)惠”和“實用耐用”，分別占總比例的30.98%和30.4%；其余分別是，“功能齊全”占總比例的13.0%、“外觀漂亮”占總比例的13.0%、“受歡迎程度高”占總比例的8.2%、“其他”占總比例的8.7%。

表1 養(yǎng)老服務模式選擇相關因素情況[n(%)]

2.5 養(yǎng)老模式選擇的影響因素

對184個樣本進行相關性分析，結果發(fā)現(xiàn)(見表1), 不同養(yǎng)老模式的選擇與年齡、個體身體狀況、收入、學歷、有無養(yǎng)老服務需求之間存在顯著性關聯(lián)(P<0.05)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，養(yǎng)老模式的選擇與年齡、身體狀況、收入、學歷、有無養(yǎng)老需求等因素相關；另一方面，在相關影響因素下，老年人普遍傾向于家庭養(yǎng)老。由于調(diào)查對象大部分屬于家庭養(yǎng)老模式，因此在選擇家庭養(yǎng)老的基礎上觀察另外三種養(yǎng)老模式選擇情況發(fā)現(xiàn)：不同年齡段的老年人均呈現(xiàn)出傾向居家養(yǎng)老的趨勢：“60～69歲”“70～79歲”“80歲及以上”的老年人選擇居家養(yǎng)老的比例分別是：11.9%、15.4%、5.6%，其中在“70～79歲”年齡區(qū)間的老人意向相較而言更強烈。居家養(yǎng)老的選擇在收入層面上趨向兩極分化，對于收入在“1000元以下”“3000～3999元”以及“4000元及以上”的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老模式，所占比例分別為7.3%，21.4%和30.0%，收入在“1000～1999元”的老年人傾向于選擇機構養(yǎng)老模式，所占比例為13.6%、收入在“2000～2999元”的老年人傾向于選擇社區(qū)養(yǎng)老模式，所占比例為19.4%。

2.6 市場化養(yǎng)老服務需求影響因素

為了探究“養(yǎng)老服務需求意向與性別/年齡/健康情況/婚姻狀況/居住情況/子女數(shù)量/收入水平/文化程度/社會保障/與子女之間關系等因素是否相關”，對184個樣本進行相關性分析，結果發(fā)現(xiàn)市場化養(yǎng)老服務需求意向與個人身體狀況、居住情況、月收入、月支出、子女回家頻率有統(tǒng)計學關聯(lián)(P<0.05)，詳見表2。具體表現(xiàn)為居住環(huán)境越好(與配偶/子女居住)、子女看望頻率越高、月收入越高、身體狀況越差，有養(yǎng)老服務需求意向越不明顯；月支出越高，有養(yǎng)老服務需求意向越明顯；而且，影響因素中“月支出”與養(yǎng)老服務需求意向關聯(lián)程度最強。詳見表3。

表2 養(yǎng)老服務需求相關因子分析

表3 養(yǎng)老服務需求相關因素

3 討論

通過對哈爾濱市養(yǎng)老服務需求分析發(fā)現(xiàn)，目前哈爾濱市養(yǎng)老服務質(zhì)量有待提高，在本次調(diào)研中，34.2%的受訪者認為不太滿意，18.4%的受訪者非常不滿意。

哈爾濱市老年人的養(yǎng)老服務需求很低，觀察調(diào)查對象的月支出情況，70.1%的老年人月支出在1000元以下，其中47.8%的老年人月支出在500～999元、22.3%的老年人月支出在500元以下；根據(jù)結果發(fā)現(xiàn)，市場化養(yǎng)老服務需求與個人身體狀況、居住情況、月收入、月支出、子女回家頻率有關，這與伍海霞[3]在2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)結果“獨生子女老年父母的身體狀況、收入水平與其養(yǎng)老服務需求密切相關”相近；養(yǎng)老服務需求與月支出相關程度最高，說明哈爾濱市老年人養(yǎng)老需求低的主要原因是老年人的消費觀念保守。

在選擇養(yǎng)老模式的問題中，基本受訪者選擇了家庭養(yǎng)老，這與“哈爾濱市城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查公布”[4 ]的結果吻合，說明哈爾濱市老年人普遍依賴家庭，傳統(tǒng)觀念根深蒂固，難以輕易接受市場化養(yǎng)老服務。

老年人的養(yǎng)老服務基本在“日常照料”和“醫(yī)療保健”方面，消費主要集中在物質(zhì)和生存方面，享受性、發(fā)展性的消費比重較小，剛性消費居主體，柔性消費待開發(fā)[5]。 哈爾濱市老年人在未來希望享受的日常生活服務有日間照料、日常聊天；大部分老年人希望能享受定期身體檢查；相對于法律咨詢，老年人更希望得到法律援助的服務；大部分老年人有情感傾訴的需求。

4 建議

4.1 明確養(yǎng)老服務市場定位

相對于國內(nèi)其他經(jīng)濟發(fā)展較快的城市，哈爾濱市的養(yǎng)老服務起步較晚，暫時未形成規(guī)范的養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)，缺少相關制度標準和規(guī)范門檻，導致養(yǎng)老服務定位不明確，市場機制相對不健全。建議政府相關部門加大對養(yǎng)老服務業(yè)資金方面的投入，同時規(guī)范養(yǎng)老服務市場準則，建立有效運作機制，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，鼓勵社會資本參與，滿足多層次、多樣化的老年健康服務需求，讓老年人真正感受到老有所養(yǎng)、老有所樂。

4.2 合理引導老年人的消費觀念

老年人特殊的生活背景，“勤儉持家”“為子女攢錢”的觀念早已根深蒂固，對于消費性的養(yǎng)老服務抱有懷疑或者排斥心態(tài)，建議社會有效引導老年人轉(zhuǎn)變現(xiàn)有消費理念，通過一定渠道、方式落實相關福利政策鼓勵老年人消費，可以適當增加退休金，同時開展適合老年人金融理財?shù)陌踩绞剑尷夏耆说馁Y產(chǎn)不再是傳統(tǒng)固定模式，而是流動起來，既可融入社會，又可提高自身收入，更好地享受晚年生活。

4.3 推進“醫(yī)養(yǎng)結合”養(yǎng)老模式

借鑒國內(nèi)外的成熟經(jīng)驗，結合哈爾濱市的實際情況，推動醫(yī)養(yǎng)結合，滿足老年人的健康保障需求。一是允許養(yǎng)老機構內(nèi)設醫(yī)療部門。廈門市明確規(guī)定，準許規(guī)模較大的養(yǎng)老機構申請辦理內(nèi)設醫(yī)療[6]；二是設立醫(yī)院附屬養(yǎng)老社區(qū)。以基層醫(yī)療衛(wèi)生機構為基礎，老年醫(yī)院和綜合性醫(yī)院老年醫(yī)學科為核心，完善老年醫(yī)療服務網(wǎng)絡。養(yǎng)老服務中心項目工程大，所需資源層次多，建議政府提供政策保證，為開設醫(yī)院附屬養(yǎng)老社區(qū)“保駕護航”。

4.4 不斷優(yōu)化養(yǎng)老服務質(zhì)量

建議注重人才引進和培養(yǎng)，大力發(fā)展老年醫(yī)學、護理、營養(yǎng)和心理等方面的專業(yè)人才，創(chuàng)建專業(yè)團隊。老年群體是一個異質(zhì)性很強的群體，服務產(chǎn)品的開發(fā)需要從需求者的角度去研發(fā)和設計。 開發(fā)“智能+”“互聯(lián)網(wǎng)+”養(yǎng)老服務，設立符合老年人生活特點的養(yǎng)老社區(qū)。加強老年人健康促進及其相關專業(yè)人員的培訓，建立培訓標準和基地，擴大老年護理服務隊伍，提高服務水平。完善老年健康相關職業(yè)資格的認證制度，拓寬老年護理職業(yè)的發(fā)展前景。