鄧集文

圍繞國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐探索永遠(yuǎn)只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。自20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，世界各國(guó)在勾勒國(guó)家命運(yùn)的宏大敘事時(shí)，紛紛將善治作為共同追求的目標(biāo)。國(guó)家治理現(xiàn)代化要求政府摒棄技術(shù)型治理的理性邏輯，強(qiáng)調(diào)合作共治、機(jī)會(huì)平等，注重發(fā)展成果的共享性、發(fā)展機(jī)制的兼容性以及發(fā)展條件的可持續(xù)性。包容性治理作為邁向善治之路的現(xiàn)代化治理方式，將“包容性增長(zhǎng)”嵌入到治理理念當(dāng)中，讓各利益相關(guān)者能夠參與其中，公平分享社會(huì)資源、治理成果和政策結(jié)果，從而尊重和保障各利益相關(guān)者的權(quán)益。包容性治理在多中心治理成為治理革命“元敘事”的前提下，審視了協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的內(nèi)外排斥導(dǎo)致的部分主體權(quán)益遭致遮蔽的現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了各利益相關(guān)者的權(quán)益包容，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)實(shí)質(zhì)意義上的正義的目的。包容是一種社會(huì)的美德和政治的信條［1］（P20）。因而包容性治理既是一個(gè)倫理話題，也是一個(gè)政治課題。相比于一般意義上的治理，包容性治理的倫理價(jià)值顯著，其奉行的包容理念在倫理層面呈現(xiàn)為尊重主體差異、注重協(xié)商合作、主張維護(hù)正義、要求責(zé)任擔(dān)當(dāng)和強(qiáng)調(diào)利益共享。對(duì)上述五個(gè)層面的學(xué)理解讀，展現(xiàn)為包容性治理倫理向度的分析框架。

一、尊重差異：包容性治理的邏輯基點(diǎn)

1.包容性治理克服協(xié)商民主忽視差異的缺陷

包容性治理和協(xié)商治理都是良好的治理，都具有治理的一般特征。治理理論要求各主體以平等的身份參與治理，以達(dá)到共同善的目標(biāo)。在治理的多中心結(jié)構(gòu)當(dāng)中，政府部門、非政府組織、私人企業(yè)等都參與到治理之中，各主體通過(guò)合作來(lái)創(chuàng)造治理機(jī)制［2］（P3）。在“天賦人權(quán)”和“人生而平等”的倫理前提下，治理意味著改善不平等現(xiàn)實(shí)的意向［3］（P287），以實(shí)現(xiàn)平等層面的形式理性與實(shí)質(zhì)理性的融通。治理領(lǐng)域所遵循的倫理道德規(guī)范要求在解決問(wèn)題的過(guò)程中恪守“應(yīng)該平等”與“應(yīng)該協(xié)商”的原則。協(xié)商因而應(yīng)是包容性治理和協(xié)商治理的重要成分。

協(xié)商治理通常以協(xié)商民主形式展現(xiàn)出來(lái)。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)，需要通過(guò)協(xié)商對(duì)話并擱置社會(huì)差異來(lái)尋求社會(huì)的公共利益，需要在不同利益集團(tuán)之間進(jìn)行利益平衡以達(dá)成共同的善。羅爾斯認(rèn)為對(duì)于公共利益而言，“如果他們都想享有它，那么每個(gè)人就必須享有同樣的一份”［4］（P266-267）。羅爾斯通過(guò)設(shè)定無(wú)知之幕和原初狀態(tài)來(lái)構(gòu)建協(xié)商民主的前提條件，并運(yùn)用重疊共識(shí)、公共證明與理性回避來(lái)推動(dòng)協(xié)商民主。德雷澤克認(rèn)為，“協(xié)商民主的一個(gè)典型特征是，因?yàn)閰f(xié)商引起反思性”［5］（P24）。協(xié)商作為一種特殊的交流方式，旨在通過(guò)說(shuō)服的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)固有的偏好、觀點(diǎn)和判斷進(jìn)行有效的調(diào)整。協(xié)商民主可以替代自由民主，為參與者提供一個(gè)反思的條件是協(xié)商民主的意義所在。哈貝馬斯通過(guò)交往理性來(lái)實(shí)現(xiàn)多主體的協(xié)商。他指出，在商談過(guò)程中，各種交往形式的建制化可以保障民主的程序，那些交往形式則許諾所有按照該程序而得到的結(jié)果是合理的［6］（P377）。

協(xié)商民主的理論家們的論述頗具說(shuō)服力。然而，治理中的協(xié)商民主所追求的倫理價(jià)值目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中并非必然能達(dá)成。一些西方學(xué)者倡導(dǎo)的協(xié)商民主在治理過(guò)程中必然會(huì)面臨倫理價(jià)值方面的詰難。羅爾斯所設(shè)定無(wú)知之幕和原初狀態(tài)在某種程度上為治理中的協(xié)商對(duì)話提供了可欲性問(wèn)題，然而羅爾斯的無(wú)知之幕畢竟只是一種理論假設(shè)，各協(xié)商主體在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中并非對(duì)其身份和地位一無(wú)所知。德雷澤克倡導(dǎo)的協(xié)商民主在說(shuō)服別人調(diào)整個(gè)人偏好而服從整體利益的同時(shí)，容易陷入片面追求利益的一致性而忽視差異性的困局。哈貝馬斯交往理性上的話語(yǔ)論辯容易陷入“交往的烏托邦”。實(shí)際上，各治理主體在協(xié)商過(guò)程中片面追求利益的一致性而忽視差異性往往導(dǎo)致一些弱勢(shì)群體的利益被邊緣化。包容性民主理論家艾麗斯·楊認(rèn)為，民主協(xié)商的目標(biāo)在于維護(hù)公共利益或共同善，文化、身份、利益、社會(huì)地位等方面的差異在民主過(guò)程中的構(gòu)成性作用則常常被忽視，從而容易造成政治討論與決策中的“外部排斥”和“內(nèi)部排斥”現(xiàn)象。外部排斥是指“各種本來(lái)應(yīng)當(dāng)被包括進(jìn)來(lái)的群體和個(gè)人被有意無(wú)意地排除在討論與決策制定的論壇之外”［7］（P66）。外部排斥直接的結(jié)果是在多主體的決策與討論過(guò)程中，相關(guān)利益群體無(wú)法參與其中?！皟?nèi)部排斥”則意指即使人們可以參與到民主討論和決策中來(lái)，但難以有機(jī)會(huì)對(duì)他人的思想造成有效的影響。因此，受包容性民主理論的影響，包容性治理體現(xiàn)了對(duì)差異性的尊重。

2.包容性治理尊重差異的表現(xiàn)

第一，包容性治理正視差異性。一般意義上的治理中的民主協(xié)商與談判努力追求利益的一致性，往往在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程中因存在“外部排斥”和“內(nèi)部排斥”現(xiàn)象而對(duì)差異采取擱置的態(tài)度。包容性治理則不同，它與一般意義上的治理之間最重要的區(qū)別在于正視、尊重差異，并希冀通過(guò)協(xié)商達(dá)到主體間的相互包容與理解。社會(huì)群體差異是產(chǎn)生不平等的根由，這種差異主要是結(jié)構(gòu)性差異。某個(gè)人在結(jié)構(gòu)中由階級(jí)、性別、年齡、能力、種族或者社會(huì)等級(jí)所區(qū)別的社會(huì)位置通常意味著可以預(yù)知的法律地位、受教育的機(jī)會(huì)、職業(yè)、獲得資源的方法、政治權(quán)力與聲望［7］（P119）。這些差異性不能回避，應(yīng)予以正視與承認(rèn)。

第二，包容性治理注重治理主體資格的差異性。包容性治理尊重差異的一個(gè)重要表現(xiàn)就是注重治理主體資格的差異性，即注重治理主體資格的包容性。一般意義上的治理存在的內(nèi)外排斥往往會(huì)導(dǎo)致公共決策權(quán)力成為某一個(gè)人或少數(shù)人的特權(quán)，他們往往會(huì)否認(rèn)或拒斥其他利益相關(guān)者或其代表加入到由他們所主導(dǎo)的公共決策的制定和執(zhí)行中來(lái)。相比之下，包容性治理則尊重主體的差異性，將各種膚色、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、種族的人口納入到治理主體結(jié)構(gòu)當(dāng)中，充分保障這些主體的權(quán)益。

第三，包容性治理暗合羅爾斯的差別原則。雖然包容性治理理論對(duì)羅爾斯通過(guò)設(shè)定無(wú)知之幕和原初狀態(tài)來(lái)進(jìn)行理論推導(dǎo)并不十分認(rèn)同，但對(duì)羅爾斯的差別原則還是給予了認(rèn)可。包容性治理的理念本身與羅爾斯強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的利益予以特別關(guān)注十分契合。羅爾斯指出，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益［4］（P302）。換言之，按照羅爾斯的理路，差別的存在要能夠有利于境況差的人或弱勢(shì)群體。包容性治理在各階層利益發(fā)生沖突時(shí)更多地關(guān)懷弱勢(shì)群體的利益，不僅要求實(shí)現(xiàn)利益共享，還要求讓弱勢(shì)群體得到更多一些，這暗合羅爾斯的差別原則。

3.尊重差異是包容性治理的前提和基礎(chǔ)

差異是一種社會(huì)關(guān)系。社會(huì)中差異是客觀存在的，不能被消除、被忽視。人們之間雖然是平等的，“但不能因此而否定他們作為個(gè)體與其他個(gè)體之間的絕對(duì)差異”［8］（P43）。尊重差異、承認(rèn)差異是應(yīng)該為人稱道的。包容性治理尊重差異，對(duì)此前文已作了較為充分的論證。接下來(lái)需要說(shuō)明的是，尊重差異是包容性治理的邏輯基點(diǎn)。這個(gè)有待證明的命題的另一表述是，尊重差異是包容性治理的前提和基礎(chǔ)。

包容性治理為解決問(wèn)題而生。要解決問(wèn)題，就需要各治理主體在達(dá)成共識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行合作。沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，就難以進(jìn)行合作。要達(dá)成共識(shí)，就需要各治理主體之間開展協(xié)商對(duì)話。通過(guò)開展協(xié)商對(duì)話，不同觀點(diǎn)、意識(shí)、想法的碰撞、比較、鑒別促進(jìn)共識(shí)形成。而各治理主體之間開展協(xié)商對(duì)話的前提和基礎(chǔ)是尊重差異、承認(rèn)差異。尊重差異就是平等地對(duì)待每一個(gè)人，個(gè)人因受到尊重而積極參與到協(xié)商對(duì)話中來(lái)。再者，尊重差異的協(xié)商對(duì)話具有實(shí)質(zhì)意義，那些已經(jīng)達(dá)成一致的人們之間的協(xié)商對(duì)話則相反。“協(xié)商很重要，僅僅是因?yàn)橛胁町??！保?］（P64）可以認(rèn)為，只有以尊重差異為前提和基礎(chǔ)，只有以承認(rèn)差異為先決條件和起點(diǎn)，才能激勵(lì)各治理主體，尤其是邊緣人群和弱勢(shì)群體積極參與到協(xié)商對(duì)話中來(lái)，才能形成包容差異與分歧的真正的共識(shí)，才能營(yíng)造包容性治理過(guò)程中的合作局面。故而，尊重差異是包容性治理的前提和基礎(chǔ)。

進(jìn)一步說(shuō)，尊重差異不是對(duì)共識(shí)的否認(rèn)，而是要求共識(shí)形成于尊重差異的基礎(chǔ)上。在包容性治理過(guò)程中，所要達(dá)成的一切共識(shí)中的第一個(gè)共識(shí)就是尊重差異的共識(shí)。因?yàn)橹挥羞_(dá)成尊重差異的共識(shí)，才能保證每一個(gè)人都以平等的身份參與到包容性治理過(guò)程中來(lái)，并在包容性治理中開展協(xié)商合作。可以說(shuō)，尊重差異是包容性治理活動(dòng)得以開展的前提和基礎(chǔ)，是包容性治理的邏輯基點(diǎn)。

二、維護(hù)正義：包容性治理的價(jià)值旨趣

1.包容性治理秉持更合理的正義理念

包容性治理蘊(yùn)涵一定的價(jià)值旨趣、遵循一定的道德規(guī)范，是與正義相聯(lián)系的。包容性治理以維護(hù)正義為價(jià)值旨趣，彰顯維護(hù)正義的政治美德。包容性治理秉持的正義理念是對(duì)古典和現(xiàn)代正義觀的揚(yáng)棄。柏拉圖認(rèn)為，正義在于“做他本分的事情”［9］（P169）。亞里士多德強(qiáng)調(diào)政治上的善就是正義，“正義以公共利益為依歸”［10］（P148）。西塞羅指出，自然法是理性法，遵從自然法符合正義原則。自然法在托馬斯那里發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)正義的理解開始與權(quán)利密不可分。近代契約論的正義觀以霍布斯、洛克的為代表。霍布斯繼承了前人關(guān)于自然法的觀點(diǎn)，認(rèn)為不遵守自然法就沒(méi)有正義。洛克以自然權(quán)利為核心，把不應(yīng)侵犯他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)當(dāng)作是政治正義的標(biāo)準(zhǔn)。不難看出，從古希臘柏拉圖到近代霍布斯、洛克的正義觀都十分重視人類各種活動(dòng)結(jié)果而非過(guò)程的正當(dāng)性。歸根結(jié)底，這些正義觀念屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇。20 世紀(jì)60 年代以后，一些政治哲學(xué)家逐漸開始研究程序的正當(dāng)性問(wèn)題，并尋求程序正義與實(shí)質(zhì)正義之間的結(jié)合。羅爾斯將正義理論推向了前所未所的高度，其《正義論》的寫作目的是探尋程序正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。羅爾斯提出的公平正義觀念“只是一種幫助我們起碼能對(duì)憲法根本和基本正義問(wèn)題達(dá)成一致契約的指南性框架”［11］（P166）。他沿著康德理性主義義務(wù)論倫理學(xué)的思路，提出正義的兩個(gè)原則；第一個(gè)原則即自由原則和第二個(gè)原則的子原則即機(jī)會(huì)均等原則體現(xiàn)的是平等自由權(quán)利，第二個(gè)原則的第一個(gè)子原則即差別原則體現(xiàn)的是分配正義。按照羅爾斯的看法，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。兩個(gè)原則及其先后次序安排意味著羅爾斯的正義理論內(nèi)含“包容性”的思想。當(dāng)然，它不是真正意義上的平等的“包容性”社會(huì)倫理觀。正是如此，諾齊克對(duì)羅爾斯正義理論中的差別原則進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，其正義思想體現(xiàn)為“生命、健康、自由與財(cái)產(chǎn)”不受侵害的自由至上觀［12］（P11）。諾齊克的“持有正義”分配原則突出個(gè)人權(quán)利的重要性，但也使其正義觀過(guò)于重視程序正義，忽視實(shí)質(zhì)正義。包容性治理秉持的正義理念在繼承了古典和現(xiàn)代正義觀的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)基于差異性的平等，實(shí)現(xiàn)了程序正義與實(shí)質(zhì)正義兩者的統(tǒng)一。包容性治理傾向于承認(rèn)差異與實(shí)現(xiàn)平等兩者的融合。可見，與古典和現(xiàn)代正義觀相比，包容性治理秉持更合理的正義理念。

其一，包容性治理傾向于承認(rèn)差異與實(shí)現(xiàn)平等兩者的融合。與羅爾斯正義觀中試圖將自由與平等進(jìn)行調(diào)和所不同的是，包容性治理中的正義觀傾向于根據(jù)合作關(guān)系將承認(rèn)差異與實(shí)現(xiàn)平等統(tǒng)合起來(lái)。包容性治理過(guò)程中，應(yīng)依據(jù)外部的法律、法規(guī)等制度規(guī)范以及內(nèi)部合作互動(dòng)的規(guī)則體系來(lái)實(shí)現(xiàn)主體間的平等。合作意味著“去中心化”的結(jié)構(gòu)以及主客體結(jié)構(gòu)的消解，其本身是通向程序正義之門。不過(guò)，“去中心化”結(jié)構(gòu)中雖然主體間實(shí)現(xiàn)了程序意義上的平等，但各主體之間的現(xiàn)實(shí)差異往往會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)外排斥”而導(dǎo)致實(shí)際意義上的不平等。包容性治理則將實(shí)現(xiàn)平等和承認(rèn)差異納入到倫理建構(gòu)當(dāng)中，使看似格格不入的兩個(gè)概念互相支撐、互為條件，實(shí)現(xiàn)有效的融通。

其二，包容性治理注重程序正義與實(shí)質(zhì)正義兩者的統(tǒng)一。包容性治理在正義理念上與羅爾斯尋求的從純粹程序正義達(dá)到實(shí)質(zhì)正義結(jié)果有異曲同工之處。羅爾斯試圖調(diào)和自由與平等的關(guān)系，其正義原則中的差別原則使正義體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)的傾向。同樣，包容性治理中承認(rèn)差異的理念也在實(shí)質(zhì)意義上旨在維護(hù)治理主體中弱勢(shì)群體的利益。正是群體間的差異成為構(gòu)建群體的要素，在關(guān)系意義上對(duì)群體差異的理解會(huì)拋棄并拒絕排斥［13］（P171）。包容性治理從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，將真正的平等奠基于承認(rèn)差異之上，認(rèn)為承認(rèn)差異與實(shí)現(xiàn)平等彼此成就了對(duì)方。相反，無(wú)視群體的差異而單純地追求平等只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等。包容性治理強(qiáng)調(diào)承認(rèn)差異和實(shí)現(xiàn)平等，體現(xiàn)了注重實(shí)質(zhì)正義與程序正義的辯證統(tǒng)一。

2.包容性治理維護(hù)具有人性價(jià)值的正義

正義作為包容性治理的基礎(chǔ)價(jià)值，表現(xiàn)之一便是人性價(jià)值的存在。維護(hù)具有人性價(jià)值的正義是包容性治理的一種倫理品質(zhì)。根據(jù)倫理學(xué)的理解，人性是一種關(guān)于“人”的“認(rèn)同”。換言之，出于善良的意志去做應(yīng)該做的事情即為人性。人性在乎于人的求真、求善、求美。人性要求擁有的分量超過(guò)道德其他部分；人性要求或許會(huì)發(fā)生抵觸，但人性本身不會(huì)提出自相抵牾的要求。人性價(jià)值之間具有可通約性，即各價(jià)值之間能夠協(xié)調(diào)［14］（P11-22）。這一人性要求可以對(duì)包容性治理的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)給出富有建設(shè)性的指引。它指引包容性治理維護(hù)具有人性價(jià)值的東西。正義正是這類東西，因?yàn)樗从谌诵?，符合人性要求?/p>

包容性治理以維護(hù)正義為價(jià)值旨趣，灌注著對(duì)人性價(jià)值的追求。人性價(jià)值是人的本質(zhì)的核心，是人的共性的表達(dá)。馬克思主義人性價(jià)值理論洞察了人的本質(zhì)或本性，認(rèn)為人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”［15］（P135）。人的本質(zhì)是為他的創(chuàng)造，即在服務(wù)人類中外化人的創(chuàng)造力［16］（P50-51）；它使人成其為“人”或使人區(qū)別于其他事物。從人的本質(zhì)這個(gè)意義上說(shuō)，應(yīng)該承認(rèn)人先天就有一種追求和維護(hù)正義的本性?！跋忍毂拘浴钡默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是“實(shí)踐本性”。在現(xiàn)實(shí)生活中，人也有一種追求和維護(hù)正義的本性。通過(guò)追求和維護(hù)正義，人性得到完善，人獲得發(fā)展。正義是合乎人性的一種價(jià)值，是值得崇尚的一種善。所以，包容性治理把維護(hù)具有人性價(jià)值的正義作為價(jià)值旨?xì)w。

作為善治的一個(gè)重要向度，包容性治理致力于治理主體的理想人格塑造，著眼于公平正義的政治理想追求。無(wú)論是治理主體的理想人格塑造，還是公平正義的政治理想追求，都可以從人性內(nèi)部找到根據(jù)。遵循人性法則，包容性治理自然維護(hù)具有人性價(jià)值的正義。正義作為一種政治倫理被理解后，它以人的性善認(rèn)同形式得以把握，成為包容性治理倫理要素的一部分。當(dāng)下，包容性治理方興未艾，具有人性價(jià)值的正義正在凸顯它的價(jià)值。

3.包容性治理維護(hù)具有德性價(jià)值的正義

包容性治理以維護(hù)正義為價(jià)值旨趣，蘊(yùn)涵著對(duì)德性價(jià)值的追尋。德性或曰美德是德性倫理學(xué)（亦稱美德倫理學(xué)）探討的重要話題［17］（P102-109）。德性倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)的德性或美德是過(guò)好生活所必需的品質(zhì)或意志的道德力量。亞里士多德稱那些值得稱贊的品質(zhì)為德性［18］（P34）。麥金太爾認(rèn)為，德性是一種能使人負(fù)起他或她的社會(huì)角色的品質(zhì)［19］（P234）。依照康德的思路，德性就是意志的一種道德力量［20］（代序P3）。按此考量，德性與正義相互勾連。諺語(yǔ)有云：公正是一切德性的總括［18］（P130）。休謨明確主張正義是人為之德。但他的這一主張，內(nèi)含自然與人為的張力。“正義的規(guī)則雖然是人為的，但并不是任意的。稱這些規(guī)則為自然法則，用語(yǔ)也并非不當(dāng)?！保?1］（P524）因而在休謨那里，正義既是自然之德，也是人為之德。在康德的倫理學(xué)中，正義與德性作為兩個(gè)核心價(jià)值并存；正義與美德的形上根據(jù)是同源的，正義是一種“有美德的正義”。可見，正義具有德性價(jià)值。具有德性價(jià)值的正義對(duì)人們的優(yōu)良生活來(lái)說(shuō)不可或缺，是以包容性治理需要維護(hù)它。包容性治理之所以被看成是政治倫理的主體性運(yùn)作，正是因?yàn)樗S護(hù)具有德性價(jià)值的正義。

包容性治理需要維護(hù)正義，這樣它才能獲得德性。洛克、密爾和羅爾斯對(duì)寬容或包容的理解，彰示寬容或包容絕非蘊(yùn)含道德的虛無(wú)。正是如此，包容性治理也把維護(hù)具有德性價(jià)值的正義作為價(jià)值旨?xì)w。它不僅昭示積極有為的價(jià)值取向，還展示治理主體的政治美德。包容性治理負(fù)荷倫理價(jià)值。具有德性價(jià)值的正義是包容性治理賴以存在和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，包容性治理的實(shí)踐舉措必須以此為重要依據(jù)。包容性治理維護(hù)具有德性價(jià)值的正義，其中一個(gè)突出方面是保證治理成果能為社會(huì)公眾平等共享，這也是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府應(yīng)有的德性。

三、協(xié)商合作：包容性治理的核心行動(dòng)

1.協(xié)商民主中的協(xié)商合作

協(xié)商合作是包容性治理的一個(gè)重要的倫理向度。從行動(dòng)的重要程度來(lái)看，在包容性治理中協(xié)商合作居于核心地位。由于包容性治理中的相關(guān)利益群體意見、利益和視角不同，需要通過(guò)協(xié)商、說(shuō)服、論證、合作等多樣化的互動(dòng)方式來(lái)達(dá)成目標(biāo)。包容性治理中的協(xié)商合作與協(xié)商民主中的協(xié)商合作既有勾聯(lián)，又不盡相同。這里先從協(xié)商民主理論說(shuō)起。

哈貝馬斯、本哈比和曼寧等當(dāng)代協(xié)商民主理論家認(rèn)為，民主協(xié)商的發(fā)生形式應(yīng)當(dāng)是論證。哈貝馬斯將民主協(xié)商的形式區(qū)分為過(guò)程論證、程序論證與結(jié)果論證。過(guò)程論證意指論證者為了使其主張讓聽眾信服通過(guò)提供理由說(shuō)服聽眾的一種交往過(guò)程；程序論證強(qiáng)調(diào)論證參與者通過(guò)檢驗(yàn)證明相關(guān)主張的有效性而進(jìn)行的互動(dòng)形式；結(jié)果論證強(qiáng)調(diào)規(guī)則、理由、支撐、保證、主張和限制等命題序列。在哈貝馬斯看來(lái)，論證是提出主張的一方和批判地檢驗(yàn)主張的一方對(duì)信息和理由的交換［6］（P383）。受哈貝馬斯論證觀點(diǎn)的影響，本哈比主張民主協(xié)商中適用的言語(yǔ)表達(dá)方式就是批判性論證［22］（P74-76）。曼寧認(rèn)為，民主協(xié)商的過(guò)程是參與其中的利益主體之間通過(guò)反駁他人立場(chǎng)和證明自身立場(chǎng)進(jìn)行理性論證和推理的過(guò)程［23］（P128-130）。哈貝馬斯等理論家將民主協(xié)商方式限定為論證具有重要的意義，這使得人們認(rèn)識(shí)到在治理過(guò)程中需要強(qiáng)調(diào)政府與民眾的平等互動(dòng)。然而，論證作為單一化的民主協(xié)商方式并不能夠解決交往理性中存在的問(wèn)題。一些利益主體特別是弱勢(shì)群體往往受“內(nèi)外排斥”的影響，無(wú)法與其他主體進(jìn)行平等對(duì)話和有效合作。

2.包容性治理中的協(xié)商合作

包容性治理主張要防止“內(nèi)外排斥”現(xiàn)象的發(fā)生，必須不斷創(chuàng)新民主協(xié)商方式，使所有的利益群體在實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行平等互動(dòng)。在交往方式上，包容性治理與協(xié)商民主相比更加注重協(xié)商的多樣性。一些理論家認(rèn)為，將民主協(xié)商方式僅限于論證會(huì)造成協(xié)商民主理論的基礎(chǔ)過(guò)于單薄。參與民主協(xié)商的群體來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域，具有不同的背景與明顯的差異性。來(lái)自不同群體的人運(yùn)用交往方式的能力也各不相同，民主協(xié)商的方式不能僅限于論證，而將其他的交往方式排除在外。群體中的人本身是多樣性的，其交往方式也應(yīng)是多樣態(tài)的。為此，艾麗斯·楊、伯納德·亞克和林恩·桑德斯等提出了修辭、訴說(shuō)、問(wèn)候等多種民主協(xié)商的方式。艾麗斯·楊認(rèn)為，當(dāng)代協(xié)商民主理論家堅(jiān)持不切實(shí)際的區(qū)別純粹的修辭和理性的言說(shuō)，而且，他們這樣做的目的是為了說(shuō)明形象化和情感化的語(yǔ)言以及幽默有趣和與眾不同的表達(dá)方式不適宜民主協(xié)商這樣的正式場(chǎng)合［13］（P63）。在艾麗斯·楊看來(lái)，修辭在政治溝通中可以表現(xiàn)為運(yùn)用生動(dòng)活潑的、形象化的、幽默有趣的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行表達(dá)，它具有一定的積極功能。修辭性話語(yǔ)常常使人們能夠有效地重視議題，并更為容易達(dá)成決議；修辭這種富有情感化的表達(dá)方式常常更能促進(jìn)傾聽者與言說(shuō)者之間的溝通，產(chǎn)生社會(huì)公眾的共鳴，最終形成普遍性和特殊性相融合的決策；政治論證不僅要求各主體間就各種需要解決的問(wèn)題做出判斷，而且需要論證者就相關(guān)議題提供各項(xiàng)具有公共性的理由，而修辭方式往往有助于人們做出判斷。伯納德·亞克指出，現(xiàn)實(shí)政治生活中，參與協(xié)商的群體往往不是單一化的。且協(xié)商所處的情境是復(fù)雜多樣的，一味地排斥人格和情感的力量，堅(jiān)持無(wú)偏私的理性表達(dá)方式，可能會(huì)阻止部分公民參與民主協(xié)商，從而使得民主協(xié)商難以達(dá)到應(yīng)有的效果［24］（P417-438）。林恩·桑德斯提出，訴說(shuō)只要求公民將自己的個(gè)人經(jīng)歷講述給其他協(xié)商參與者聽，并不必然要以理性的方式進(jìn)行［25］（P323-352）。問(wèn)候表現(xiàn)為友善的握手、微笑、擁抱以及遞送、傳遞飲料和食物；它用含有敬意的頭銜稱呼對(duì)方，拉近對(duì)話者之間心理距離，產(chǎn)生認(rèn)同感，進(jìn)而有益于協(xié)商合作。

概括而言，包容性治理中多樣的協(xié)商方式有助于利益主體之間的合作。包容性治理尊重差異是為了增進(jìn)公共治理的包容性，以防止一些利益主體特別是弱勢(shì)群體受到內(nèi)外排斥。為此，包容性治理注重民主協(xié)商，強(qiáng)調(diào)將論證、修辭、訴說(shuō)、問(wèn)候等多樣的協(xié)商方式運(yùn)用于交往行動(dòng)中，建立和完善各種民意表達(dá)、公民參與渠道，以達(dá)成有效的合作。

3.作為包容性治理核心行動(dòng)的協(xié)商合作

治理這個(gè)現(xiàn)代主題如今占據(jù)十分重要的地位，它是各種主體以互動(dòng)、合作的方式管理公共事務(wù)的行為和過(guò)程。根據(jù)治理的內(nèi)涵可知，互動(dòng)、合作的方式是治理的主要行動(dòng)方式。治理中的互動(dòng)、合作表現(xiàn)為協(xié)商、對(duì)話、論證、說(shuō)服與合作等一系列行動(dòng)。這一系列行動(dòng)可以統(tǒng)稱為協(xié)商。協(xié)商是協(xié)商、對(duì)話、論證、辯論、說(shuō)服的活動(dòng)，也是“合作性活動(dòng)”［26］（P25）。

包容性治理是一種有效的治理，它具有治理的一般特征。加之協(xié)商合作本身具有包容性。誠(chéng)如哈貝馬斯所言，協(xié)商是包容的和公共的［27］（P10）。又如布里森等所說(shuō)，合作過(guò)程、合作結(jié)構(gòu)具有包容性［28］（P647-663）。協(xié)商合作自然也是包容性治理的主要行動(dòng)方式。只有通過(guò)平等理性的協(xié)商、對(duì)話、論證和說(shuō)服，才能達(dá)成共識(shí)。只有達(dá)成共識(shí)，才能產(chǎn)生合作。只有進(jìn)行合作，才能共同致力于解決問(wèn)題。開展協(xié)商—達(dá)成共識(shí)—進(jìn)行合作—解決問(wèn)題是包容性治理的行動(dòng)邏輯。在這一邏輯鏈上，協(xié)商合作處于核心環(huán)節(jié)。包容性治理旨在求得問(wèn)題的解決。解決問(wèn)題至關(guān)重要，但沒(méi)有協(xié)商合作，問(wèn)題就難以得到有效解決。而且，政府與公民之間的協(xié)商合作是包容性治理的本質(zhì)特征；就過(guò)程與結(jié)果而言，包容性治理更關(guān)注協(xié)商合作過(guò)程。由是觀之，協(xié)商合作是包容性治理的核心行動(dòng)。

四、責(zé)任擔(dān)當(dāng)：包容性治理的人格指向

1.包容性治理具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖缕犯?/h3>

包容性治理的人格指向，意味著治理主體應(yīng)該具有某種“人格”或“道德品格”。具體到責(zé)任層面，治理主體應(yīng)該具有擔(dān)當(dāng)責(zé)任的人格或道德品格。之所以這么說(shuō)，一是因?yàn)榘堇砟铌P(guān)涉責(zé)任原則［29］（P413），二是因?yàn)椤爸挥谐鲇谪?zé)任的行為才具有道德價(jià)值”［20］（P12）。作為社會(huì)治理的新思路、新選擇，包容性治理的確強(qiáng)調(diào)治理主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。治理主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)賦予包容性治理以道德品格。

包容性治理具有擔(dān)當(dāng)責(zé)任的道德品格，體現(xiàn)在各種治理主體需要擔(dān)當(dāng)一定的責(zé)任上。包容性治理中，政府作為最重要的主體代表著一種道德力量，在行使一定權(quán)力的同時(shí)，也應(yīng)積極回應(yīng)社會(huì)需求，并對(duì)自身的行為后果應(yīng)有一定的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這涉及政府責(zé)任倫理。傳統(tǒng)公共行政關(guān)注事實(shí)命題，過(guò)于注重公共行政的科學(xué)性，把效率和經(jīng)濟(jì)等價(jià)值視為首要價(jià)值，卻忽視了公共行政的倫理價(jià)值。然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)公共行政的科學(xué)價(jià)值而忽視責(zé)任倫理，使傳統(tǒng)公共行政在實(shí)踐中廣遭詬病。現(xiàn)代公共行政便應(yīng)運(yùn)而生，包容性治理隨之得到發(fā)展。包容性治理在價(jià)值層面上注重效率、經(jīng)濟(jì)等描述性價(jià)值的同時(shí)，也關(guān)注責(zé)任倫理、公平正義等規(guī)范性價(jià)值。作為一種責(zé)任倫理，責(zé)任擔(dān)當(dāng)存在的意義在于包容性治理本身不只是純技術(shù)性過(guò)程，它蘊(yùn)含著價(jià)值目標(biāo)和倫理關(guān)懷。根據(jù)社會(huì)契約理論，人民與政府之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系?！靶姓?quán)力的受任者絕不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他們，也可以撤換他們?！保?0］（P127）這種委托代理關(guān)系，要求政府必須對(duì)人民利益負(fù)責(zé)。包容性治理正確把握人民與政府之間的委托代理關(guān)系，主張政府對(duì)人民利益負(fù)責(zé)。只有政府滿足對(duì)人民利益負(fù)責(zé)的要求，才能實(shí)施人民滿意的包容性治理，才能逐步實(shí)現(xiàn)包容性治理?？梢哉f(shuō)，責(zé)任擔(dān)當(dāng)是包容性治理的一種道德根基。

包容性治理倡導(dǎo)多元主體的共同有效參與。多元主體通過(guò)責(zé)任聯(lián)結(jié)起來(lái)。國(guó)家與社會(huì)、公民之間需要以責(zé)任為聯(lián)系紐帶，文明社會(huì)才會(huì)得以延續(xù)。這意味著包容性治理還涉及社會(huì)責(zé)任倫理。企業(yè)是包容性治理的一個(gè)重要主體。企業(yè)“追求利潤(rùn)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不矛盾的”［31］（P133）。包容性治理要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)不否認(rèn)企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求。包容性治理的邏輯是，“既不能造成沒(méi)有倫理學(xué)的企業(yè)，也不能造成沒(méi)有企業(yè)的倫理學(xué)”［32］（P53-74）。企業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)可以彌合政府失靈、市場(chǎng)失靈和志愿失靈，對(duì)包容性治理實(shí)踐有所啟發(fā)。公民也是包容性治理的重要主體之一。包容性治理同樣要求公民承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。公民承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是一種公共責(zé)任。它能使公民為了公共利益，一起開展工作［33］（P47）。這有利于實(shí)現(xiàn)公共利益。在包容性治理過(guò)程中，責(zé)任擔(dān)當(dāng)能使公民相互信任、協(xié)同行動(dòng)，進(jìn)而有助于實(shí)現(xiàn)設(shè)立的目標(biāo)。

2.包容性治理中責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w廣泛

包容性治理強(qiáng)調(diào)治理責(zé)任。治理責(zé)任的履行，需要有擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w。政府是包容性治理中最重要的責(zé)任主體。政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)可以彌補(bǔ)政府理性管理與制度供給方式單一、僵化和非人格化的不足，克服公共行政剛性管理的人性缺失，促使政府及其公務(wù)員致力于維護(hù)公共利益，以獲得公眾的普遍認(rèn)可，從而為公共行政的運(yùn)行提供柔性保障，提高制度運(yùn)行效率。當(dāng)然，包容性治理將責(zé)任擔(dān)當(dāng)進(jìn)行了理論擴(kuò)展，使得責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w十分廣泛。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，公共領(lǐng)域的事務(wù)日趨復(fù)雜化與專業(yè)化，全能型政府難以回應(yīng)民眾不斷增長(zhǎng)的服務(wù)需求?！拔ㄕ巍钡闹刃驁D景在現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的邊際收益正在不斷降低［34］（P330）。這就需要改變過(guò)去政府作為單一治理主體的地位，讓社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人等主體參與到治理中來(lái)，從而形成多中心治理的格局。這樣一來(lái)，責(zé)任倫理結(jié)構(gòu)也隨之由原來(lái)政府及其公務(wù)員為主體的一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉捌涔珓?wù)員、社會(huì)組織、企業(yè)與個(gè)人為主體的多元結(jié)構(gòu)。在多元的責(zé)任倫理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，責(zé)任擔(dān)當(dāng)作為一種道德約束不僅限于政府及其公務(wù)員，也拓展到社會(huì)組織、企業(yè)與個(gè)人等主體當(dāng)中；這種倫理約束與治理權(quán)力相伴而生，體現(xiàn)了包容性治理的發(fā)展趨勢(shì)。

3.包容性治理對(duì)政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)提出更高要求

包容性治理需要責(zé)任性加以保證。責(zé)任擔(dān)當(dāng)在某種程度上講是一個(gè)主觀責(zé)任，植根于責(zé)任主體的情感和信仰，此類情感和信仰“是價(jià)值觀、態(tài)度和信念的表現(xiàn)”［35］（P74）。價(jià)值觀決定個(gè)體如何行動(dòng)，在整個(gè)信仰體系中占據(jù)核心的地位；態(tài)度指向個(gè)體的某種道德情感與道德傾向；信念對(duì)道德品格的生成與培養(yǎng)至關(guān)重要。責(zé)任擔(dān)當(dāng)對(duì)政府及其公務(wù)員行為提出相應(yīng)的道德要求，代表著倫理領(lǐng)域中公共性與私人性的有機(jī)統(tǒng)一。不止于此，包容性治理對(duì)政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員這一最重要的治理主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)提出更高的要求。理由在于，政府在包容性治理中充當(dāng)元治理的角色：“為治理和監(jiān)管制度提供基本原則”［36］（P14-22）；相比于其他的治理主體，政府在包容性治理中發(fā)揮更重要的作用。

包容性治理要求政府擔(dān)當(dāng)關(guān)切每個(gè)人的平等的責(zé)任。對(duì)于一般意義上的治理來(lái)說(shuō)，利益相關(guān)群體之間的互動(dòng)過(guò)程中容易出現(xiàn)各種內(nèi)部排斥或外部排斥，使得一些弱勢(shì)群體的利益被邊緣化。而對(duì)于包容性治理來(lái)說(shuō)，政府“必須對(duì)每個(gè)人的生活給予平等的關(guān)切”［37］（P139）。政府應(yīng)有維護(hù)良好的治理格局的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，尊重利益相關(guān)群體的差異性，讓其他利益相關(guān)者或代表加入到公共決策的制定和執(zhí)行中來(lái)。政府應(yīng)改變過(guò)去的命令、指示、強(qiáng)制的行為方式，運(yùn)用平等協(xié)商、談判、溝通、互動(dòng)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)民主治理，創(chuàng)造性地使用修辭、訴說(shuō)、問(wèn)候等多種民主協(xié)商的方式來(lái)推進(jìn)包容性治理?？傊?zé)任擔(dān)當(dāng)是包容性治理主體的基本的人格要求，這一要求在政府那里更高。

五、利益共享：包容性治理的目標(biāo)導(dǎo)向

利益共享為人們所向往，因?yàn)椤叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［38］（P187）。包容性治理無(wú)論是主張尊重差異和維護(hù)正義，還是強(qiáng)調(diào)協(xié)商合作和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)利益共享?？梢哉J(rèn)為，利益共享在倫理學(xué)意義上是包容性治理的終極目標(biāo)。包容性治理中的包容性本身意味著治理成果分配上的利益共享，社會(huì)資源的分配和治理成果的利益共享需要在包容性治理過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)。

1.包容性治理強(qiáng)調(diào)合作共贏

道德和諧與互利互惠分別是政治共同體的兩個(gè)方面［39］（P9）?；ダセ菥褪羌瓤紤]自己，也顧及對(duì)方，從而達(dá)到共贏?！肮病本褪且獙?shí)現(xiàn)各主體利益的兼顧；“贏”就是強(qiáng)調(diào)維護(hù)各主體的根本利益；共贏，表明利益主體關(guān)系得到良好處理的一種狀態(tài)。共贏是包容性治理謀求的重要目標(biāo)。包容是要采取一種合作態(tài)度，致力于共同解決問(wèn)題。通過(guò)合作，各方利益都得到正視，各方都有所獲益。

包容性治理以平等合作主體之間的契約共識(shí)來(lái)達(dá)成互利互惠的目的。合作共贏的邏輯前提是強(qiáng)調(diào)利益主體間的良性互動(dòng)，最大限度兼顧利益主體間的根本利益，任何厚此薄彼的行為與理念都是不合理的。應(yīng)該“結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況”［15］（P308），使人們能夠在享受共同創(chuàng)造的福利的同時(shí)得到全面發(fā)展。從價(jià)值層面來(lái)看，合作共贏是對(duì)各方基本利益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的有力保證，是對(duì)主體間和諧互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)可。包容性治理中體現(xiàn)利益共享的合作共贏強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中各主體應(yīng)共同分享治理成果與資源，杜絕一方對(duì)另一方基本利益的侵犯。包容性治理中合作雙方權(quán)利與地位是平等的，達(dá)成合作共贏的主要手段是對(duì)話交流、協(xié)商合作。利益主體在達(dá)成共識(shí)合作的過(guò)程中應(yīng)遵循公正原則，不能為達(dá)到己方的利益而隨意犧牲他方利益。從具體實(shí)施層面來(lái)看，包容性治理強(qiáng)調(diào)公共治理與公共政策應(yīng)得到進(jìn)一步完善與發(fā)展，讓治理成果能夠?yàn)槿袼蚕怼?/p>

2.包容性治理尋求利益平衡

包容性治理理念離不開具體場(chǎng)域下各種利益博弈的底層邏輯支撐。治理過(guò)程中，由于利益群體構(gòu)成人員階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)境況不同，他們通常會(huì)根據(jù)自身的價(jià)值取向來(lái)表達(dá)利益訴求，從而形成多維利益的情勢(shì)。多維利益之間展開博弈，給治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。包容性治理需要應(yīng)對(duì)此類挑戰(zhàn)，否則它難以實(shí)現(xiàn)利益共享目標(biāo)，難以成為一種有效治理。包容性治理往往會(huì)杜絕“私人利益優(yōu)先”和“集團(tuán)利益優(yōu)先”，從社會(huì)整體出發(fā)來(lái)尋求多維利益的平衡。

包容性治理尋求的利益平衡并不意味著各種不同利益完全處于平行的地位；實(shí)際上，各種不同利益存在著某種優(yōu)先順序。事物中一定存在某種主導(dǎo)和輔佐的原則［10］（P14）。包容性治理力圖通過(guò)一定的價(jià)值排序來(lái)達(dá)成實(shí)質(zhì)上的利益平衡。首先，把人民根本的利益放在首位。尤其是包容性治理過(guò)程中的民生問(wèn)題，代表著根本利益中的根本需求，永遠(yuǎn)是頭等大事。其次，弱勢(shì)群體利益相對(duì)優(yōu)先。弱勢(shì)群體在治理過(guò)程中的地位容易被強(qiáng)勢(shì)群體所排斥，特別是弱勢(shì)群體在治理過(guò)程中難以掌握話語(yǔ)權(quán)。所以，在包容性治理過(guò)程中，需要政府通過(guò)政策調(diào)整來(lái)對(duì)弱者進(jìn)行援助、對(duì)收入進(jìn)行調(diào)節(jié)、對(duì)壟斷進(jìn)行遏制。再次，“利益受損群體”利益優(yōu)先。國(guó)家改革、發(fā)展過(guò)程中會(huì)有一部分群體成為改革代價(jià)的主要承擔(dān)者。優(yōu)先照顧這部分受損者的利益，是彌補(bǔ)利益受損群體、平衡利益關(guān)系和達(dá)成利益共享的客觀需要。

3.包容性治理注重保障利益共享

利益共享是包容性治理的目標(biāo)導(dǎo)向，這不僅體現(xiàn)為包容性治理強(qiáng)調(diào)合作共贏、尋求利益平衡，還體現(xiàn)為包容性治理注重保障利益共享。合作共贏、利益平衡具有利益共享的意涵，前文側(cè)重于價(jià)值層面的解讀。包容性治理注重保障利益共享，這側(cè)重于實(shí)踐層面的闡述。包容性治理力求實(shí)現(xiàn)利益共享，為此它注重在利益表達(dá)、利益整合、利益分配和利益補(bǔ)償上保障各主體的利益共享。對(duì)于保障利益共享，政府扮演的元治理角色顯得尤為重要。

在利益表達(dá)上，一方面要實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)渠道的暢通。政府應(yīng)創(chuàng)造條件為各個(gè)行業(yè)、各個(gè)階層表達(dá)自己的利益需求提供合法的渠道，滿足多元利益主體的利益訴求。另一方面，鼓勵(lì)利益主體采取多種形式表達(dá)自己的利益，具體的表達(dá)形式應(yīng)以利益主體的素質(zhì)、利益表達(dá)的受體和利益內(nèi)容為依據(jù)。在利益整合上，應(yīng)將異質(zhì)、多元、無(wú)序、差異的社會(huì)整合為和諧、均衡、有序的社會(huì)。整合不是要取消多樣性、消滅差異性，而是要在承認(rèn)差異性的前提下，找到不同群體之間的利益結(jié)合點(diǎn)。利益整合就是要將相關(guān)主體的多元利益需求進(jìn)行有效融合，既不能損害任何一方的利益，又要滿足不同利益主體的合理需求，使多元利益主體公平地享有包容性治理的成果。在利益分配上，需要充分考慮弱勢(shì)群體的需求，通過(guò)利益分配政策對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行利益傾斜。在利益補(bǔ)償上，政府需要對(duì)利益受損的群體和個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償，通過(guò)利益補(bǔ)償機(jī)制來(lái)縮小利益失衡，以達(dá)到包容性治理所指向的利益共享目標(biāo)。

六、結(jié)語(yǔ)

包容性治理作為社會(huì)治理的新路向，以主體多元性、維護(hù)正義、協(xié)商合作、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、利益共享為特征。其中主體多元性映射對(duì)不同主體的尊重、承認(rèn)。這些特征使得包容性治理獲得倫理內(nèi)涵。而且，包容性治理要想得到發(fā)展，“必須維持民主合法性的道德基礎(chǔ)”［33］（P84）。上述論證表明，包容性治理承載厚重的倫理元素。尊重差異是包容性治理的邏輯基點(diǎn)，維護(hù)正義是包容性治理的價(jià)值旨趣，協(xié)商合作是包容性治理的核心行動(dòng)，責(zé)任擔(dān)當(dāng)是包容性治理的人格指向，利益共享是包容性治理的目標(biāo)導(dǎo)向；其“五位一體”，構(gòu)成包容性治理的倫理要素結(jié)構(gòu)，彰顯包容性治理的倫理向度。

包容性治理有著深刻的倫理意蘊(yùn)，具有良好的倫理品質(zhì)。正是如此，社會(huì)治理應(yīng)該合乎邏輯地走向包容性治理。倫理元素的注入提升包容性治理的美學(xué)層次，讓包容性治理過(guò)程散發(fā)美感。倫理因素展開于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域，具有客觀、現(xiàn)實(shí)的意義。就像黑格爾所指出的那樣，“倫理性的東西不象善那樣是抽象的，而是強(qiáng)烈地現(xiàn)實(shí)的”［40］（P173）。包容性治理的倫理品質(zhì)無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。合乎倫理道德的包容性治理必將成為各國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的創(chuàng)新向度。