潘瑩 方逸真 施瑛

1 移民和作為移民通道的粵北古驛道

從秦漢開始的近1 500年時間里，由于戰(zhàn)亂和生態(tài)惡化等原因，北方漢人不斷南下進(jìn)入廣東境內(nèi)。移民的長距離遷徙總是依賴于特定歷史時期內(nèi)的主要交通通道，廣東境內(nèi)的南粵古驛道系統(tǒng)在承載移民遷移中發(fā)揮了重要作用?？傮w而言，各個時期的漢人進(jìn)入廣東有西、中、東三大主要方向，分別順沿西江、北江、東江的上游逐步向其下游地區(qū)遷移。每個方向都有由數(shù)條古驛道組成的道路系統(tǒng)。本研究聚焦粵北地區(qū)的3條重要古道，3條古道均溝通嶺北和嶺南，向南延線均匯聚于北江干流，構(gòu)成北民南遷的“中路”—即北江線路系統(tǒng)，這3條古道從西至東分別為豐陽—東陂古道、西京古道和梅嶺古道（圖1）。

粵北古驛道是典型的“文化線路”遺產(chǎn)，具備《馬德里共識》中對“文化線路”的定義，是一種“陸地道路、水道或陸水混合類型的通道，其形態(tài)特征的定型和形成基于自身具體的和歷史的動態(tài)發(fā)展和功能演變；代表人們的遷徙和流動，代表一定時間內(nèi)國家、地區(qū)內(nèi)部或國家、地區(qū)之間人們的交往，代表多維度的商品、思想、知識和價值的互惠和不斷的交流，并代表因此產(chǎn)生的文化在時間和空間上的交流與相互滋養(yǎng)”[1]。同時，粵北古驛道具有特殊性，與世界上其他著名的文化線路（如絲綢之路、運(yùn)河遺產(chǎn)廊道等）相較，它因北方漢民明確的自北而南的遷徙流向而具有人流主體和文化主體的主導(dǎo)方向性，又因遷移主體明確的定居生存目的而具有密集聚落遺產(chǎn)的黏著性[2]。

由于粵北古驛道肩負(fù)漢民南遷的移民通道的重要使命，因此其線路遺產(chǎn)除了包括線性的線路本體外，沿線還聚集了大量的傳統(tǒng)聚落，這些聚落大都是由不同歷史時期南遷的北民先后建造，反映了移民原居地文化順應(yīng)線路的傳播并與本土文化的交流和融合，是廣東聚落遺產(chǎn)多樣化的重要源流，也是研究廣東民系聚落史和景觀史的珍貴樣本。

隨著古驛道成為文化線路研究的熱點(diǎn)之一，一些學(xué)者已開展古驛道沿線傳統(tǒng)村落的研究，為本課題開展奠定了良好的基礎(chǔ)。但大多數(shù)學(xué)者是從各自學(xué)域出發(fā)確立聚落中的觀測指征[3]。本研究立足景觀視角，力圖將既往建筑學(xué)者側(cè)重的聚居地形態(tài)研究和農(nóng)林學(xué)者偏向的自然生態(tài)研究予以適度整合，建構(gòu)宏觀、中觀、微觀3個層次的聚落景觀描述框架，結(jié)合充分的樣本數(shù)據(jù)，嘗試更系統(tǒng)地歸納傳統(tǒng)聚落景觀資源的特征。

1 南粵古驛道線路圖South Guangdong historical trails

2 粵北古驛道重點(diǎn)線路

2.1 連州豐陽—東陂古道

連州豐陽—東陂古道建于秦朝，屬于陸路驛道，南端與水道相連，北部連接湖南永州市藍(lán)山縣。其北邊起點(diǎn)為豐陽村，從北向南途經(jīng)連州市的豐陽、東陂兩鎮(zhèn)抵達(dá)東村驛站，古道地處粵湘桂3省交匯處。古道經(jīng)過南嶺之中的萌渚嶺南麓，沿線崇山峻嶺，丘陵岡巒星羅棋布。古道沿線傳統(tǒng)聚落主要分布在連江巖溶高原和盆地。聚落內(nèi)保存有較為豐富的古廟、古街、古門樓、古祠堂等歷史文化遺存[4]。

2.2 西京古道

西京古道建于漢朝，屬陸路與水路結(jié)合的驛道，是東漢時期開通的從洛陽與長安到達(dá)廣東的官道。據(jù)《韶關(guān)市志》記載：西京路“自浛洭（今英德縣西）、湞陽（今英德縣東）經(jīng)橫石塘、羅坑、鳳田嶺（今屬乳源）、石角塘、云巖、梅花、羅家渡、老坪石、武陽司至湖南宜章，因由宜章北上可達(dá)西京，故稱西京古道”[5]。古道北段沿線聚落分布在溶蝕高原地貌山區(qū)，南段沿線村落主要分布在韶關(guān)樂昌丘陵盆地，其乳源段分布有瑤族村寨。

2.3 梅嶺古道

梅嶺古道始建于秦朝，唐代宰相張九齡奉詔在梅嶺開鑿新路，屬陸路驛道[6]。古道地處贛粵閩3省交界處，北始江西省大余縣，途經(jīng)新華村、中站古村、珠璣鎮(zhèn)、黎口鎮(zhèn)，南至廣東南雄。梅嶺古道在唐代以后的交通價值日益彰顯，其線路上的珠璣巷是中原南遷氏族重要的駐足地和中轉(zhuǎn)站。據(jù)文獻(xiàn)記載，僅唐、宋、元3個時期，從中原經(jīng)珠璣巷南下的大規(guī)模遷徙就有3次。古道東有海拔1 076 m的油山，西有海拔千米以上的山峰數(shù)座。沿線有夫人廟、六祖寺、忘梅亭等古跡，沿線聚落主要分布在南雄始興盆地[7]。

2 三條古道沿線聚落分布Distribution of settlements along the three historical trails2-1 豐陽—東陂古道沿線聚落分布Distribution of settlements along Fengyang-Dongbei historical trail2-2 西京古道沿線聚落分布Distribution of settlements along Xijing historical trail2-3 梅嶺古道沿線聚落分布Distribution of settlements along Meiling historical trail

3 三條古道沿線聚落高程分析Analysis of settlement elevation along the three historical trails

3 三條古道沿線的聚落景觀差異分析

通過地名志查詢3條古道沿線的聚落，在古道周邊5 km范圍內(nèi)選取傳統(tǒng)景觀風(fēng)貌保存較好的聚落，選取標(biāo)準(zhǔn)為：傳統(tǒng)建筑占聚落總建筑50%以上、水塘、風(fēng)水林等景觀要素仍保存良好的自然村，豐陽—東陂古道符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的聚落有25個，均納入選取樣本中，占選取范圍內(nèi)總聚落數(shù)的17.85%；西京古道符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的聚落有65個，因其范圍較長，同時兼顧沿線選取聚落密度的均衡性，最終選取42個聚落，占選取范圍內(nèi)總聚落數(shù)的13.5%，梅嶺古道沿線符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的聚落有26個，也均納入選取樣本中，占選取范圍內(nèi)總聚落數(shù)的19.7%。借助Google Earth獲取其衛(wèi)星圖，結(jié)合實(shí)地調(diào)研以及用ArchGis定點(diǎn)標(biāo)注，從宏觀、中觀、微觀層面分析其聚落景觀。宏觀層面著眼于聚落高程、聚落規(guī)模，中觀層面著眼于聚落景觀格局、居住地內(nèi)部肌理、坑塘布局特點(diǎn)，微觀層面著眼于民居平面形制（圖2）[8]。

3.1 宏觀層次的比較

3.1.1 古道沿線聚落高程分析

借助Google earth得出各個聚落的高程值，將3條古道沿線的聚落從北向南排列分析其高程變化，其結(jié)果如下：1）豐陽—東陂古道沿線聚落大都分布在海拔100～200 m的范圍內(nèi)，占樣本數(shù)量的79%，北段少量聚落高程值在海拔200 m以上，古道沿線聚落平均高程為海拔159 m；2）西京古道有55%的聚落分布在海拔300 m以上高程區(qū)域，古道沿線聚落平均高程為海拔352 m；3）梅嶺古道沿線聚落大多分布在海拔100～200 m區(qū)域的高程，占樣本數(shù)量的85%，古道沿線聚落平均高程為海拔174 m。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出3條古驛道雖然均位于粵北山區(qū)，但沿線聚落平均高程值仍有明顯差異：西京古道沿線聚落選址最高，平均為海拔352 m；梅嶺古道沿線聚落高程次之，平均為海拔174 m；豐陽—東陂古道沿線聚落高程最小，平均為海拔159 m（圖3）。

3.1.2 古道沿線聚落規(guī)模分析

借助Google earth統(tǒng)計每個自然村的居住斑塊總面積和斑塊數(shù)量，統(tǒng)計結(jié)果如下：1）豐陽—東陂古道和西京古道沿線自然村較整體化，聚居地集中，居住斑塊數(shù)量多為1個，而梅嶺古道自然村聚居地較分散，斑塊數(shù)量較多，斑塊數(shù)3個以上的自然村比例占樣本數(shù)量的20%；2）3條古道沿線聚落的自然村居住斑塊總面積：豐陽—東陂古道沿線聚落規(guī)模最大，為7.00 hm2，梅嶺古道沿線聚落規(guī)模次之，為3.96 hm2，西京古道沿線聚落規(guī)模最小，為1.97 hm2（圖4）。

3.1.3 自然地理?xiàng)l件對聚落景觀的作用機(jī)制

4三條古道沿線聚落規(guī)模分析Analysis of settlement scale along the three historical trails

將聚落高程與聚落規(guī)模比較，得出選址位置海拔越高的聚落其規(guī)模反而越小的規(guī)律。平均海拔最低的豐陽—東陂古道沿線聚落規(guī)模最大，海拔稍高的梅嶺古道沿線聚落規(guī)模次之，海拔最高的西京古道沿線聚落規(guī)模最小，這與可耕地資源隨海拔增高而越來越少有關(guān)，在農(nóng)業(yè)社會可耕地資源決定了聚落的人口承載力，人口數(shù)量越多聚落用地規(guī)模則越大。深入分析3條古道的地形地貌特征可知：粵北古驛道周邊村落在山地環(huán)境中多選擇地勢相對低平的山間盆地建村，梅嶺古道經(jīng)過的南雄始興盆地是粵北地區(qū)最為開闊的盆地，其內(nèi)部聚落的空間拓展受地形限制較小，可耕地資源也相對豐富，因此不僅單個自然村的居住斑塊數(shù)最多，自然村的整體占地面積較大，且同一地理單元內(nèi)聚集的村落數(shù)量也較多，耕地也多利用平地，梯田開墾較少；西京古道沿線聚落位于粵北巖溶地貌山區(qū)，林立的小山丘造成地形的破碎化程度很大，山間盆地規(guī)模小，聚落的空間拓展受限制程度大，其聚落規(guī)模最小，居住斑塊數(shù)量少，平地耕作不能滿足聚落成員的生存需要，梯田體系較為發(fā)達(dá)；連州豐陽—東陂古道貫穿的山間盆地規(guī)模居中，其聚落規(guī)模最大，但同一地理單元內(nèi)聚落數(shù)量少于梅嶺古道沿線。

3.2 中觀層次的比較

中觀層面上，聚落維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要生產(chǎn)空間、生活空間和周邊的自然生態(tài)空間在功能上相互協(xié)同，在農(nóng)業(yè)聚落中體現(xiàn)為山、水、林、田、居等不同用地類型的空間組織方式。3條古道沿線聚落對各類用地的分布和組織，形成了各具特色的聚落景觀格局（表1）。

連州豐陽—東陂古道沿線聚落一般分布在山腳，背靠風(fēng)水林，周圍被大片的農(nóng)田圍繞，呈塊狀式布局。聚落前有河水貫村而過或設(shè)風(fēng)水塘，解決了聚落中的排水、防火、洗滌等生活需求。在居住用地內(nèi)部，連州豐陽—東陂古道沿線聚落的居住用地肌理以橫巷為主，縱巷為輔，橫縱巷交織形成交通網(wǎng)。居住地外緣設(shè)有多個門樓，每一門樓前對應(yīng)一個小型風(fēng)水塘，門樓的功能除了通行外，還兼具防盜的作用。門樓內(nèi)側(cè)為主巷道，將聚落分隔成多個坊。一個聚落中門樓數(shù)量與聚落中的姓氏數(shù)量和宗族分支數(shù)量有關(guān)，同一姓氏或同一宗族分支成員的住房鄰近，受同一門樓的統(tǒng)攝和管理。如石蘭寨，村子背靠岳榮嶺，建筑順著月牙狀的山形橫向排列，村中因黃、杜、駱3個氏族而設(shè)置4個門樓。這樣以山、水為保障，以街巷、門樓為交通，從外到內(nèi)構(gòu)成層層的防御系統(tǒng)，較好地解決了全村的安全防范問題[9]。

西京古道沿線聚落均為布局緊湊的集村，北段聚落的居住用地以街巷體系組織的塊狀式布局為主，南段聚落則以異形圍屋為主體的圍團(tuán)式布局為主。北段的塊狀式布局村落以村前的池塘為中心，民居建筑圍繞低處的池塘沿等高線逐層升高，猶如扇面，居住地周邊分布著平田和梯田。而南段圍團(tuán)式布局的聚落借助山體建立大型聚居建筑—圍屋，呈前低后高的格局。并充分利用山體的特點(diǎn)將圍屋周邊的緩坡改造成梯田，在圍屋后的山丘種植風(fēng)水林，圍屋前則建有半月形風(fēng)水塘，風(fēng)水林有利于保持水土，坑塘對聚落起到調(diào)節(jié)小氣候的作用。這種封閉又獨(dú)立的圍屋聚居形式，適應(yīng)于以血緣為聯(lián)系的宗族組織防御外敵的入侵，如鎮(zhèn)南村。

梅嶺古道沿線聚落多為散村式，多個居住組團(tuán)分散于山丘圍繞的田疇之間，每一組團(tuán)都形成背靠風(fēng)水林，面對水塘的小系統(tǒng)，朝向各異，相對獨(dú)立。所對水塘形狀不規(guī)整，對位亦不精確，用于收集從居住組團(tuán)排出的雨水和澆灌附近的農(nóng)田。組團(tuán)和組團(tuán)之間隔有一定距離，在一定地理單元內(nèi)形成居住地靠邊而田地居中的格局，使生活在每個居住組團(tuán)內(nèi)的聚落成員都有近田的耕作條件。各組團(tuán)內(nèi)部由多行排屋串聯(lián)聚合而成，街巷體系以橫巷組織為主，縱巷比較少，其排屋邊界不整齊，沒有形成很強(qiáng)的閉合性，因此其防御性較弱，代表村落如塘村。

綜上所述，3條古道聚落景觀在中觀層面存在共性，但又各具特色：在聚落景觀格局方面，3條古道上的聚落均講求聚居地與前部風(fēng)水塘和后側(cè)風(fēng)水林的結(jié)合，連州豐陽—東陂古道沿線聚落的風(fēng)水塘是與門樓的數(shù)量和位置對應(yīng)的，形狀不一定規(guī)則；西京古道的聚落風(fēng)水塘與圍屋總面寬有對位關(guān)系，最符合半月形的理想形態(tài)；梅嶺古道的聚落風(fēng)水塘與聚落居住組團(tuán)數(shù)相呼應(yīng)，數(shù)量多且形狀不規(guī)則。在聚落的封閉性和街巷肌理上，都出現(xiàn)了與山地環(huán)境更為適應(yīng)的平行于等高線的橫巷布局方式且在街巷組織中占優(yōu)勢地位，西京古道聚落因廣泛采用圍龍而具有最高的圍閉性；連州豐陽—東陂古道聚落采用系統(tǒng)化的多門樓組團(tuán)管理，圍閉性較強(qiáng)；梅嶺古道聚落卻具有從外緣進(jìn)入居住地的多條開放通道，安全性較弱。

表1 典型聚落景觀格局和街巷體系對比Tab. 1 Comparison of landscape pattern and street system of typical settlements

表2 三條古道沿線聚落傳統(tǒng)民居平面形制對比Tab. 2 Comparison of traditional dwellings layout in settlements along the three historical trails

3.3 微觀層次的比較—民居平面形制

在微觀層面，選取聚落中數(shù)量最多的建筑類型—民居建筑作為觀測指征。連州豐陽—東陂古道的民居平面形制以一明兩暗單行排屋和“泛天門式”民居為主，附帶少量帶天井的堂廂式民居，民居單體的開間數(shù)明顯少于另外2條古道沿線的民居。其中，“天門式”民居實(shí)為天井式民居變異的結(jié)果，天井空間收縮和內(nèi)化為一道正屋前檐的構(gòu)造化裂隙，在滿足采光通風(fēng)條件的情況下，把進(jìn)入室內(nèi)的太陽輻射熱和雨水量減至最小，最終使正屋和廂房失去圍合特征，達(dá)到室內(nèi)空間的一體化。在有的民居中，會用前檐墻高側(cè)窗代替檐口裂縫，更好地解決了防雨問題，把這一類民居納入上述體系后統(tǒng)稱為“泛天門式”民居[10]。

西京古道北段以一明兩暗排屋為主要民居平面形制，南段以瑤族的多開間排屋民居和各類型圍屋為主。圍屋既有形狀規(guī)整對稱的半月形圍龍屋，也有形狀較為自由的異形圍屋。圍龍屋集中分布在石牯塘鎮(zhèn)、英德浛洸鎮(zhèn)等處，其平面布局由外部呈曲線的“圍”和內(nèi)部由多行橫向排屋串聯(lián)形成的廳房組合體構(gòu)成。排屋開間數(shù)多大于五間，中軸廳堂一般分上中下三堂，上堂為放置神龕和祖公排位的祖堂，三進(jìn)廳堂間有側(cè)廊前后銜接。圍屋通過增加圍數(shù)可以滿足家族人口增長的需要，但周邊地形限制也會導(dǎo)致圍屋形狀的不規(guī)則性。西京古道的乳源段經(jīng)過瑤族聚居區(qū)，瑤族民居分為獨(dú)戶和連排式，有的民居建在山巖上，采用干欄式結(jié)構(gòu)，底層作雜物間或飼養(yǎng)牛羊，二層為居住空間，房前靠木柱架出廊道[11]。

梅嶺古道的民居平面形制以串聯(lián)排屋式為主，附帶多開間單行排屋，北段有少量的兩進(jìn)或三進(jìn)式的堂廂式。串聯(lián)排屋式民居與粵東客家文化核心區(qū)常見的堂橫屋和杠屋有很大的不同之處。堂橫屋是由中軸的堂廂式廳堂和兩側(cè)的橫屋2種單元組合而成，廳堂朝向與橫屋朝向是垂直的，入口方向在檐面；杠屋由單一的多開間排屋單元組成，入口方向在山面；而梅嶺古道沿線的串聯(lián)排屋與杠屋一樣由單一的多開間排屋單元組成，但入口方向在檐面，它依靠各行排屋中部的廳堂前后串聯(lián)，將多行排屋組織成一座大型民居[12]。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)3條古道都大量分布排屋，其民居平面形制不同之處為：豐陽—東陂古道是以堂廂式和串聯(lián)堂廂式為主，伴有大量的天門式民居；西京古道南段以圍龍屋和異形圍龍屋為主；梅嶺古道以串聯(lián)排屋居多（表2）。

表3 三條古道沿線聚落遷徙源流[14-15]Tab. 3 Migration sources of settlements along the three historical trails[14-15]

4 移民文化對聚落景觀的影響機(jī)制

在傳統(tǒng)聚落景觀形成過程中，有兩類條件對其發(fā)生作用：第一類是自然地理?xiàng)l件，在粵北山區(qū)氣候較為趨同的情況下，前述的地形地貌條件差異為3條線路的聚落景觀提供了差別化的自然基底；第二類條件是社會人文條件，對于移民社會而言，通常是指移民面對遷入地的自然基底，如何利用自己的既往生存經(jīng)驗(yàn)和自然認(rèn)知體系，形成利用自然和改造自然的具體模式?？偟恼f來，自然地理?xiàng)l件主要對聚落景觀的宏觀層次產(chǎn)生影響，社會人文條件主要對聚落景觀的中觀和微觀層次發(fā)生作用，下文將著重分析。

移民的既往生存經(jīng)驗(yàn)和自然認(rèn)知體系是在原居地長期的生活實(shí)踐中形成的，來源于不同遷出地移民的聚落景觀認(rèn)知是有差異的。在長距離的遷徙過程中，移民可能在遷徙路線上的一些地點(diǎn)做過較長停留，因此遷徙路線沿線的聚落景觀文化也會對移民發(fā)生影響。當(dāng)移民到達(dá)新的遷入地之后，必然與當(dāng)?shù)赝林l(fā)生文化交流，因此遷徙源地、遷徙路線和遷入地土著聚落景觀文化的共同影響導(dǎo)致了移民聚落景觀的生成[13]。依據(jù)移民史和地方志材料，對不同線路上聚落的建村時間和遷徙歷史進(jìn)行資料梳理，可以得出導(dǎo)致3條古道傳統(tǒng)聚落景觀形成差異的主要原因（表3）。

4.1 江西、湖南移民對連州豐陽—東陂古道聚落景觀的影響

連州豐陽—東陂古道沿線聚落建村時間主要在明清時期，部分古老村落建于宋代，移民遷徙源地主要在江西和湖南[14]。根據(jù)移民史記錄，宋代以后江西贛中、贛北平原逐漸達(dá)到人口飽和，而陸續(xù)往湖南移民，在明初洪武年間達(dá)到高潮[16]。遷入湖南的移民經(jīng)過一段時間的休養(yǎng)生息，在人口逐漸增多的情況下有一部分從湘南遷往廣東。如《清遠(yuǎn)市地名志》記載，江夏村是南宋紹興八年（1138年）黃姓由江西遷此；門腳樓村是明成化二十三年（1487年）曾姓從湖南遷此；馬帶村是明弘治元年（1489年）唐姓從湖南省蘭山縣遷此等。連州豐陽—東陂古道沿線的大多數(shù)聚落受到江西和湖南文化的深刻影響，在方言上也隸屬于與客家方言不同的粵北土話區(qū)域，其村落帶有明顯的贛湘民系的聚落景觀特征：1）此路線沿線聚落與大多數(shù)贛湘系聚落一樣采用集村模式，居住地集中成塊狀；2）聚落普遍設(shè)置門樓。據(jù)統(tǒng)計，古道沿線的東陂鎮(zhèn)有48個自然村保存有84座門樓，用門樓組織空間是湘南聚落和贛中聚落的常見模式，內(nèi)部按“血緣關(guān)系”設(shè)坊，以街道劃分聚居單位；3）民居平面在開間數(shù)上有較嚴(yán)格的限定，與贛湘民居較為一致。其民居形制具有“泛天門式”民居的特點(diǎn)，“泛天門式”民居發(fā)源于贛中吉泰盆地，并且時常出現(xiàn)于贛湘移民線路中[17]。

4.2 湖南、梅縣移民對西京古道聚落景觀的影響

西京古道沿線聚落建村時間多在明朝，移民遷徙源地為湖南和廣東梅縣。古道南北跨度較大，因此沿線聚落景觀差異較大，從移民遷徙來源和地理位置可發(fā)現(xiàn)：1）古道北段與湖南宜章縣接壤，多為自湖南而來的南遷北民建立起的聚落[15]，如《韶關(guān)市地名志》記載，梅花圩是明成化元年（1465年）余姓從湖南省馬頭下遷此；塘口村是明成祖永樂十一年（1413年）朱姓從湖南汝城遷此；福龍村是清宣宗道光二十四年（1844年）何姓從湖南郴州遷此等。聚落景觀受湘南文化影響較深，與宜章縣一樣也有大量塊狀式布局的聚落，民居建筑習(xí)慣圍繞池塘扇面式分布；2）中部乳源段被大量過山瑤占據(jù)，過山瑤至遲在隋唐已在粵北生活，相對晚到的客家移民而言是土著。其村寨一般坐落在群山的山頭、山腰、山坑，沿等高線排列式布局。3）南段英德市浛洸鎮(zhèn)和石牯塘鎮(zhèn)附近受梅州返遷客民的文化影響，很大程度上將宋元時期粵北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活和人文活動等“原生狀”覆蓋掉[18]。其聚落以帶有典型梅州客家特點(diǎn)的圍龍屋和異形圍龍屋為主要民居類型。

4.3 江西信豐、廣東始興移民對梅嶺古道聚落景觀的影響

梅嶺古道沿線聚落主要集中在明清時期建村，最古老的村落建村年代可追溯到秦朝，古道沿線有大量聚落遷徙源地為贛南信豐和粵北始興兩地，移民主要為客家人。根據(jù)移民史資料，梅嶺古道沿線不僅是宋元之際贛南客家移民南下廣東的主要通道，也是明末清初廣東客家返遷回贛的重要路徑，因此沿線聚落反映了雙向移民的歷史層疊，具有典型的客家文化特征[19]。如《韶關(guān)市地名志》記載，聰輩村是從江西信豐和廣東始興遷此定居；楊屋村是清乾隆年間楊姓從江西信豐遷居至此；下汾村是鄧姓從江西遷至梅嶺鎮(zhèn)紅梅村，再南遷至此等[20]。往復(fù)的客民遷徙縮小了梅嶺古道沿線與贛南粵北地區(qū)聚落景觀的差異性。1）具有贛南粵北客家民居的典型特征，以串聯(lián)的多開間排屋為聚落主體。江西信豐的國字圍和廣東始興的方圍內(nèi)部都圍合有串聯(lián)式多開間排屋[21]。2）到梅嶺古道一帶，因其處于較開闊的山間盆地，防御性要求相對減弱而減除了外圈圍屋。

5 小結(jié)

1）3條古驛道均處于客家的粵北文化亞區(qū)，通過比較研究可以發(fā)現(xiàn)：即便在同一個文化亞區(qū)，不同古驛道沿線的聚落景觀也存在差異性，單條驛道的聚落景觀自身也呈現(xiàn)線性變化，說明地域傳統(tǒng)聚落景觀是非常復(fù)雜和多元的，靜態(tài)地看待民系內(nèi)部的聚落景觀只會抹煞聚落文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和多樣性。對古驛道沿線聚落景觀的保護(hù)必須立足于各條線路的真實(shí)特點(diǎn)，而不是將其同質(zhì)化。

2）聚落景觀體系由豐富、多層次的系統(tǒng)構(gòu)成，外界環(huán)境條件對不同層面的聚落景觀特點(diǎn)分別有不同的影響機(jī)制，其中自然地理?xiàng)l件主要影響其宏觀層面，民族、民系與移民文化主要作用于中觀、微觀層面。自然地理?xiàng)l件和社會人文條件的疊合影響造就了粵北古驛道沿線聚落的景觀特質(zhì)。聚落保護(hù)不能僅僅停留在傳統(tǒng)民居等微觀層面，而應(yīng)關(guān)注聚落整體，針對不同層次的景觀特點(diǎn)制定不同的保護(hù)策略。

希望通過上述研究，對粵北古驛道沿線聚落的景觀形態(tài)形成有更全面的系統(tǒng)認(rèn)知，便于在后期的保護(hù)和更新中找到更為恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)，根據(jù)各條線路差異制定針對性更強(qiáng)的特色化保護(hù)開發(fā)策略。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1根據(jù)廣東省自然資源廳出版的《南粵古驛道線路簡介》改繪，底圖為《廣東省地圖（政區(qū)版一）》，由廣東省自然資源廳監(jiān)制，審圖號為粵S（2018）176號；圖2根據(jù)廣東省高程數(shù)據(jù)、谷歌地圖改繪；圖3、4由作者繪制；表1、2由作者繪制；表3根據(jù)參考文獻(xiàn)[14-15]整理繪制。