[日]愛(ài)川紀(jì)子 著 唐璐璐 譯

吉爾吉斯斯坦代表團(tuán)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)(2)譯者注：為行文便捷，下文的論述中，除專(zhuān)有文件或固定說(shuō)法外，“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)”簡(jiǎn)稱(chēng)為“委員會(huì)”；“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”簡(jiǎn)稱(chēng)為“非遺”；“2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》締約國(guó)大會(huì)”簡(jiǎn)稱(chēng)為“締約國(guó)大會(huì)”；“《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務(wù)指南》”簡(jiǎn)稱(chēng)為“《業(yè)務(wù)指南》”；“2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》”簡(jiǎn)稱(chēng)為“《公約》”；“《改變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》”簡(jiǎn)稱(chēng)為“2030年議程”。第七屆會(huì)議上的發(fā)言，是委員會(huì)開(kāi)始接受保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間具有兼容性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在關(guān)于《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》提名的討論中，吉爾吉斯斯坦代表團(tuán)聲明了其立場(chǎng)，反對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)(3)此處的“評(píng)審機(jī)構(gòu)”(Evaluating Bodies)，包括負(fù)責(zé)評(píng)審《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》等的“咨詢(xún)機(jī)構(gòu)”(Consultative Body)和負(fù)責(zé)評(píng)審《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》的“附屬機(jī)構(gòu)”(Subsidiary Body)。這些機(jī)構(gòu)自2015年起，統(tǒng)一為“審查機(jī)構(gòu)”(Evaluation Body)。對(duì)該國(guó)提名項(xiàng)目“吉爾吉斯族傳統(tǒng)毛氈地毯工藝”的批評(píng)，因其保護(hù)計(jì)劃中包括了地毯的商業(yè)化。該代表團(tuán)認(rèn)為，保護(hù)手工藝將不可避免地與商業(yè)化以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。因此，該代表團(tuán)支持這樣的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)破壞非遺的保護(hù)；相反，它有助于保護(hù)非遺，應(yīng)將其視為非遺可持續(xù)發(fā)展的一部分。該代表團(tuán)主張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與保護(hù)非遺相輔相成。

在此之前，評(píng)審機(jī)構(gòu)的成員大多是人類(lèi)學(xué)家和民俗學(xué)家，委員會(huì)也一直在系統(tǒng)地批評(píng)被提名的非遺項(xiàng)目的商業(yè)用途。原因可能是，對(duì)于“遺產(chǎn)”的道德責(zé)任往往會(huì)阻止在經(jīng)濟(jì)方面的考量，因?yàn)檫@可能“破壞遺產(chǎn)的純粹性”(4)Bendix, R., “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.), Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.258.。例如，瑞吉納·本迪克斯(Regina Bendix)認(rèn)為，非常有趣的是，從文化人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)看，人們不斷嘗試“將遺產(chǎn)的理想主義和經(jīng)濟(jì)工具化徹底分離”。(5)Bendix, R., “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.), Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.259.

理查德·庫(kù)林(Richard Kurin)曾指出，盡管經(jīng)濟(jì)在文化傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用，但2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》并未明確表明保護(hù)非遺與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之間的聯(lián)系。(6)Kurin, R., “Safeguarding Intangible Cultural Heritage: Key Factors in Implementing the 2003 Convention”, International Journal of Intangible Heritage, vol.2, 2007, p.15.在2015年通過(guò)《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務(wù)指南》“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”這一新章節(jié)之前，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)也沒(méi)有任何文件闡明這一重要問(wèn)題。

本文首先將重點(diǎn)關(guān)注在委員會(huì)會(huì)議和2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》締約國(guó)大會(huì)會(huì)議(7)根據(jù)《公約》規(guī)定，締約國(guó)大會(huì)是《公約》的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，“大會(huì)每?jī)赡昱e行一次常會(huì)”。根據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)議事規(guī)則》規(guī)定，委員會(huì)由根據(jù)《公約》相關(guān)規(guī)定選出的締約國(guó)組成，“委員會(huì)應(yīng)至少每年舉行一次常會(huì)”。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。中關(guān)于非遺和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論線索，以便闡明這場(chǎng)討論是如何演變的；然后，以日本處理這一問(wèn)題的方式為例加以說(shuō)明。受逐漸發(fā)展的利用地方非遺振興鄉(xiāng)村的國(guó)家政策鼓勵(lì)，同時(shí)受到國(guó)土交通省、農(nóng)林水產(chǎn)省等部門(mén)相關(guān)措施的鼓舞，日本文化廳修訂了1950年的《文化財(cái)保護(hù)法》。根據(jù)該法，可以利用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式，促進(jìn)有關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

一、委員會(huì)與締約國(guó)大會(huì)關(guān)于非遺經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的討論

《公約》于2006年生效后的兩年，在將此前宣布的90項(xiàng)《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作》納入《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》(8)這一合并是按照《公約》第31條“與宣布人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作的關(guān)系”的規(guī)定進(jìn)行的。之前，委員會(huì)就對(duì)非遺項(xiàng)目過(guò)度商業(yè)化及旅游業(yè)開(kāi)發(fā)發(fā)出了警示。締約國(guó)大會(huì)第二屆會(huì)議主席謝里夫·卡茲納達(dá)爾(Cherif Khaznadar)在委員會(huì)第三屆會(huì)議(9)2008年在土耳其伊斯坦布爾舉行。的開(kāi)幕式上發(fā)表講話，警示了經(jīng)濟(jì)利用對(duì)相關(guān)代表作可能產(chǎn)生的不利影響。他表示，他已被告知這種“病毒”的三種類(lèi)型，如“博物館化”“過(guò)度旅游開(kāi)發(fā)”以及其他的“商業(yè)活動(dòng)”。它們已經(jīng)影響到此前宣布的一些《人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作》項(xiàng)目。

在委員會(huì)第四屆會(huì)議(10)2009年在阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)阿布扎比舉行。上，評(píng)審機(jī)構(gòu)再次對(duì)過(guò)度商業(yè)化可能扭曲非遺表示關(guān)切，提請(qǐng)委員會(huì)注意這一點(diǎn)，并表示這種經(jīng)濟(jì)進(jìn)程應(yīng)由相關(guān)社區(qū)掌控。委員會(huì)隨后討論并通過(guò)了《業(yè)務(wù)指南》中與“提高對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)”(11)《業(yè)務(wù)指南》第IV.1條。譯者注：具體內(nèi)容參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。相關(guān)的內(nèi)容，其中包含了“與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)”(12)《業(yè)務(wù)指南》第116、117條。該內(nèi)容是《公約》秘書(shū)處考慮到在伊斯坦布爾委員會(huì)會(huì)議上的討論，進(jìn)而同締約國(guó)進(jìn)行協(xié)商而起草的。在伊斯坦布爾會(huì)議上，委員會(huì)批評(píng)《公約》秘書(shū)處提出的草案文本過(guò)于簡(jiǎn)單，因此要求秘書(shū)處在同締約國(guó)進(jìn)行書(shū)面協(xié)商后重新起草。最初的草案沒(méi)有包括有關(guān)商業(yè)化的內(nèi)容。這些內(nèi)容是在考慮締約國(guó)意見(jiàn)后增加的。譯者注：具體內(nèi)容參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。相關(guān)條款。這些關(guān)于商業(yè)活動(dòng)的條款，雖然也承認(rèn)商業(yè)和貿(mào)易活動(dòng)可以提高人們對(duì)非遺的認(rèn)識(shí)，提高相關(guān)社區(qū)的生活水平；但也堅(jiān)定地強(qiáng)調(diào)，這些商業(yè)活動(dòng)和貿(mào)易不應(yīng)該影響非遺的性質(zhì)和存續(xù)力，相關(guān)社區(qū)應(yīng)當(dāng)是這些活動(dòng)的主要受益方。條款也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了避免商業(yè)性濫用，以可持續(xù)方式管理旅游業(yè)，尋求商業(yè)方、公共管理和文化從業(yè)者利益之間的適當(dāng)平衡，確保商業(yè)使用不會(huì)歪曲非遺之于相關(guān)社區(qū)的意義和目的。

然而，對(duì)于非遺商業(yè)化的擔(dān)憂(yōu)依然存在。在委員會(huì)第五屆會(huì)議(13)2010年在肯尼亞內(nèi)羅畢召開(kāi)。期間，評(píng)審機(jī)構(gòu)指出了保護(hù)計(jì)劃中所包含的商業(yè)活動(dòng)情況(14)“附屬機(jī)構(gòu)注意到若干提名項(xiàng)目在商業(yè)方面以及旅游方面的意圖。有些委員亦認(rèn)為，把某些娛樂(lè)活動(dòng)視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是難以接受的”。參見(jiàn)附屬機(jī)構(gòu)報(bào)告(ITH/10/5.COM/CONF.202/6，第37條)。并提醒委員會(huì)注意這一點(diǎn)。一些委員會(huì)成員，例如阿爾巴尼亞、希臘、秘魯和烏拉圭(觀察員國(guó))(15)譯者注：根據(jù)《公約》第二章第5條、第6條規(guī)定，目前，委員會(huì)委員國(guó)的數(shù)量為24個(gè)；“委員會(huì)委員國(guó)由本公約締約國(guó)大會(huì)選出，任期四年”。根據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)議事規(guī)則》規(guī)定，“非委員會(huì)委員國(guó)的《公約》締約國(guó)可以觀察員身份出席委員會(huì)屆會(huì)?！眳⒁?jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。認(rèn)為，將一些商業(yè)性的項(xiàng)目列入名錄，特別是允許它們使用《公約》的徽標(biāo)(16)參見(jiàn)委員會(huì)第五屆會(huì)議相關(guān)決議(ITH/10/5.COM/CONF.202/Decisions，DECISIONS 5.COM 6，第6條)：“考慮到實(shí)施《業(yè)務(wù)指南》第117條和149條中關(guān)于《公約》徽標(biāo)保護(hù)和使用的重要性，懇請(qǐng)締約國(guó)采取所有必要的措施，避免徽標(biāo)的商業(yè)濫用，特別是在涉及多個(gè)領(lǐng)域的共有項(xiàng)目中通過(guò)使用《公約》徽標(biāo)以達(dá)到商業(yè)工具化和品牌化的目的?！?，可能會(huì)損害《公約》的信譽(yù)。

委員會(huì)第六屆會(huì)議(17)2011年在印度尼西亞巴厘島舉行。繼續(xù)出現(xiàn)了類(lèi)似情況。評(píng)審機(jī)構(gòu)(18)此處是指負(fù)責(zé)評(píng)審申報(bào)《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》《優(yōu)秀實(shí)踐名冊(cè)》及2.5萬(wàn)美元以上國(guó)際援助申請(qǐng)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。再次展示了非遺商業(yè)化的一些案例，尤其是關(guān)于手工技藝的。例如白俄羅斯的“毛氈工藝”(19)委員會(huì)決定參考這一事實(shí)，該提名項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)了列入名錄的商業(yè)利益，但沒(méi)有提供足夠的資料說(shuō)明該項(xiàng)目的列入如何有助于確保非遺的廣泛可見(jiàn)性，或鼓勵(lì)文化間對(duì)話，或者如何緩解過(guò)度商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)委員會(huì)第六屆會(huì)議相關(guān)決議(ITH/11/6.COM/CONF.206/Decisions, DECISION 6.COM 13.1)。，印度的“傳統(tǒng)銅器制作工藝”(20)參見(jiàn)委員會(huì)第六屆會(huì)議相關(guān)決議(ITH/11/6.COM/CONF.206/Decisions, DECISION 6.COM 13.21)。。評(píng)審機(jī)構(gòu)重申，提名項(xiàng)目的國(guó)家應(yīng)該確保相關(guān)經(jīng)濟(jì)措施不影響該項(xiàng)目在相關(guān)社區(qū)的社會(huì)功能，并且這些活動(dòng)的主要受益方應(yīng)是相關(guān)社區(qū)。但是委員會(huì)也贊揚(yáng)了韓國(guó)“寒山地區(qū)的麻織傳統(tǒng)”項(xiàng)目，認(rèn)為其保護(hù)計(jì)劃中包含地理標(biāo)志可以被視為積極的商業(yè)化。

在委員會(huì)第七屆會(huì)議(21)2012年在法國(guó)巴黎舉行。上，評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)待非遺商業(yè)化的方式開(kāi)始出現(xiàn)了一種新趨向。在關(guān)于“吉爾吉斯族傳統(tǒng)毛氈地毯工藝”項(xiàng)目的討論中，吉爾吉斯斯坦代表團(tuán)對(duì)其提名項(xiàng)目因商業(yè)化而遭受批評(píng)進(jìn)行了辯護(hù)。他們認(rèn)為，手工藝與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)降低手工藝的文化價(jià)值，“商業(yè)化”應(yīng)該更好地被視為“可持續(xù)發(fā)展活動(dòng)”。此外，他們還指出，“企業(yè)和政府都可以通過(guò)文化旅游、博物館和手工藝發(fā)展參與到保護(hù)進(jìn)程中，文化和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是互補(bǔ)的”(22)參見(jiàn)委員會(huì)第七屆會(huì)議《摘要記錄》第116條，該《摘要記錄》經(jīng)委員會(huì)第八屆會(huì)議通過(guò)(ITH/13/8.COM/4)。。摩洛哥代表團(tuán)對(duì)此表述作出回應(yīng)，認(rèn)為這是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，因此委員會(huì)需要澄清其立場(chǎng)。(23)摩洛哥于2014年在拉巴特組織了一次專(zhuān)家會(huì)議，主題就是非遺及其商業(yè)化。專(zhuān)家們討論了經(jīng)濟(jì)與非遺之間的關(guān)系，認(rèn)為非遺與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系不能簡(jiǎn)化為嚴(yán)格的商業(yè)和統(tǒng)計(jì)維度；事實(shí)上，這已經(jīng)超越了這些簡(jiǎn)單的概念。委員會(huì)第七屆會(huì)議《摘要記錄》第388條。比利時(shí)代表團(tuán)進(jìn)一步指出，《業(yè)務(wù)指南》需要包括關(guān)于如何處理保護(hù)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和可持續(xù)發(fā)展之間關(guān)系的建設(shè)性指導(dǎo)意見(jiàn)。巴西代表團(tuán)指出，鼓勵(lì)手工藝生產(chǎn)可以發(fā)展一種創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)應(yīng)被視為一種合理的保護(hù)措施。西班牙代表團(tuán)補(bǔ)充道：“商業(yè)化和保護(hù)問(wèn)題應(yīng)該以協(xié)調(diào)的方式來(lái)處理，而不是將商業(yè)化和保護(hù)置于對(duì)抗之中。”(24)參見(jiàn)委員會(huì)第七屆會(huì)議《摘要記錄》第176、177、182、185、187和408條。根據(jù)這些討論，委員會(huì)提請(qǐng)《公約》秘書(shū)處(25)參見(jiàn)委員會(huì)第七屆會(huì)議相關(guān)決議(ITH/12/7.COM/ Decisions，DECISION 7.COM 7，第6條)。詳細(xì)闡述與非遺商業(yè)化有關(guān)的條文(26)《業(yè)務(wù)指南》第116、117條。譯者注：具體內(nèi)容參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。，并且在下一屆會(huì)議上在《業(yè)務(wù)指南》中提出關(guān)于商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展的建議草案。

委員會(huì)第八屆會(huì)議(27)2013年在阿塞拜疆巴庫(kù)舉行。設(shè)立了一項(xiàng)獨(dú)立議程，專(zhuān)門(mén)討論保護(hù)、商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。(28)“《業(yè)務(wù)指南》關(guān)于保護(hù)、商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展的修正案草案”(參見(jiàn)委員會(huì)第八屆會(huì)議文件，ITH/13/8.COM/13.a)。秘書(shū)處在回顧委員會(huì)上屆會(huì)議就這一點(diǎn)發(fā)表的意見(jiàn)后表示，相關(guān)文件(29)參見(jiàn)委員會(huì)第八屆會(huì)議文件(ITH/13/8.COM/13.a)。建議修訂《業(yè)務(wù)指南》第116和117條，是僅限于在“提高認(rèn)識(shí)”這一章的框架內(nèi)，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)主題。他們建議在《業(yè)務(wù)指南》中新增一章，重點(diǎn)關(guān)注“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”，非遺對(duì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)和商業(yè)化問(wèn)題等則可以在其分章中討論。此項(xiàng)建議為《公約》秘書(shū)處提供了一個(gè)絕佳機(jī)會(huì)，可以啟動(dòng)一項(xiàng)新的倡議，將非遺與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，以彌補(bǔ)之前內(nèi)部監(jiān)督評(píng)估報(bào)告(30)Evaluation of UNESCO’s Standard-setting Work of the Culture Sector, Part I-2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, Final Report,Internal Oversight Service, Evaluation Section, October 2013 (IOS/EVS/PI/129 REV).中所指出的空白。該報(bào)告指出，令人遺憾的是，《公約》沒(méi)有說(shuō)明非遺是否與可持續(xù)發(fā)展相容或如何與可持續(xù)發(fā)展相容，而且《業(yè)務(wù)指南》沒(méi)有解釋非遺如何促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。此外，該報(bào)告建議采取行動(dòng)以遵循各國(guó)和不同利益攸關(guān)方提交的定期報(bào)告中所表達(dá)的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)在很大程度上承認(rèn)了非遺對(duì)可持續(xù)發(fā)展的充分貢獻(xiàn)，特別是對(duì)參與者相關(guān)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。作為進(jìn)一步的理由，《公約》秘書(shū)處還回顧了成都會(huì)議(31)2013年6月，在成都舉行會(huì)議，以紀(jì)念《公約》通過(guò)10周年。的一項(xiàng)提議。(32)《成都展望》(Chengdu Recommendations)第5段，“我們呼吁國(guó)際社會(huì)重申對(duì)《公約》基本前提的承諾，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是可持續(xù)發(fā)展的保障。在全球制定2015年后可持續(xù)發(fā)展議程之際，必須認(rèn)識(shí)到非物質(zhì)遺產(chǎn)在人類(lèi)生活無(wú)數(shù)領(lǐng)域的重要性。我們注意到2013年5月在杭州舉行的以‘文化：可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵’為主題的國(guó)際會(huì)議，并贊同其宣言：‘包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該……通過(guò)以可持續(xù)維護(hù)、保護(hù)和促進(jìn)遺產(chǎn)發(fā)展為重點(diǎn)的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)’。”(ITH/13/EXP/8)

2015年9月，在聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展首腦會(huì)議上通過(guò)了《改變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，所有聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和會(huì)員國(guó)在制定其政策時(shí)都應(yīng)與“2030年議程”所包含的原則保持一致。2015年6月，UNESCO世界遺產(chǎn)大會(huì)還通過(guò)了《將可持續(xù)發(fā)展愿景融入世界遺產(chǎn)公約進(jìn)程的政策》。該文件也促使委員會(huì)起草類(lèi)似的文件?！豆s》秘書(shū)處提出的時(shí)間表是：于2014年組織一次專(zhuān)家會(huì)議，以起草《業(yè)務(wù)指南》的新章節(jié)；在2015年的委員會(huì)第十屆會(huì)議上提交新章節(jié)的草案；在2016年提交締約國(guó)大會(huì)第六屆會(huì)議。委員會(huì)通過(guò)了《公約》秘書(shū)處此項(xiàng)時(shí)間表。

在委員會(huì)第九屆會(huì)議(33)2014年在法國(guó)巴黎舉行。上，討論了2014年9月在土耳其舉行專(zhuān)家會(huì)議起草的《業(yè)務(wù)指南》新章節(jié)“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”的初稿。(34)參見(jiàn)委員會(huì)第九屆會(huì)議文件(ITH/14/9.COM/13.b)。該草案包括四項(xiàng)內(nèi)容：“包容性社會(huì)發(fā)展”“包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”以及“和平與安全”。在討論中，比利時(shí)和阿富汗代表團(tuán)提出對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念的澄清。圣盧西亞代表團(tuán)對(duì)可持續(xù)發(fā)展被過(guò)分強(qiáng)調(diào)而不利于保護(hù)非遺的這種可能性持謹(jǐn)慎態(tài)度。摩洛哥代表團(tuán)指出，非遺與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)層面，還包括健康、環(huán)境、社會(huì)和文化等。值得注意的是，盡管評(píng)審機(jī)構(gòu)繼續(xù)對(duì)非遺的經(jīng)濟(jì)利用表示謹(jǐn)慎，但2015年的許多提名項(xiàng)目都將其保護(hù)計(jì)劃與一般的可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，特別是以積極的方式對(duì)非遺進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。本次委員會(huì)決定將《業(yè)務(wù)指南》新章節(jié)草案提交2015年委員會(huì)第十屆會(huì)議。

2015年對(duì)于整個(gè)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，是歷史性的一年?！?030年議程”是聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的2015年以后的發(fā)展議程。該議程通過(guò)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)以及尊重人權(quán)、平等性和可持續(xù)性的基本原則，形成了行動(dòng)計(jì)劃，以對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)方面的可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的討論，委員會(huì)第十屆會(huì)議(35)2015年在納米比亞溫德和克舉行。通過(guò)了《業(yè)務(wù)指南》新增第六章的草案“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”。韓國(guó)提出，鑒于草案文本的政策性質(zhì)，它應(yīng)作為《業(yè)務(wù)指南》的附錄而不是一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)出現(xiàn)；除此之外，本次委員會(huì)沒(méi)有進(jìn)行其他實(shí)質(zhì)性的討論。委員會(huì)決定將《業(yè)務(wù)指南》新章節(jié)于2016年6月提交締約國(guó)大會(huì)第六屆會(huì)議。

在締約國(guó)大會(huì)第六屆會(huì)議(36)2016年在法國(guó)巴黎舉行。上，《公約》締約國(guó)審議了新增第六章草案“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”(37)參見(jiàn)締約國(guó)大會(huì)第六屆會(huì)議議程：《業(yè)務(wù)指南》的修訂(ITH/16/6.GA-7)。，逐段審查了共27條內(nèi)容。在討論之初，締約國(guó)似乎普遍同意包括“包容性社會(huì)發(fā)展”“包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”以及“和平與安全”四個(gè)分章的草案文本。但是，一些國(guó)家，特別是拉丁美洲和加勒比地區(qū)的國(guó)家，對(duì)《公約》秘書(shū)處提出的文本不滿(mǎn)意，甚至試圖否定秘書(shū)處提出的新增非遺和可持續(xù)發(fā)展章節(jié)的這一倡議。(38)締約國(guó)大會(huì)第六屆會(huì)議《摘要記錄》(ITH/18/7.GA/INF.1)，議程：《業(yè)務(wù)指南》的修訂。巴西批評(píng)草案的文本結(jié)構(gòu)與聯(lián)合國(guó)的文件結(jié)構(gòu)之間“缺乏和諧”。其主要論點(diǎn)是，草案文本第四分章跟“和平與安全”相關(guān)的內(nèi)容，并未列入聯(lián)合國(guó)的“2030年議程”?！?030年議程”只包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境發(fā)展這三大支柱。盡管聯(lián)合國(guó)文件在其序言中提到“和平與安全”是一個(gè)貫穿各領(lǐng)域促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的主題，但巴西代表團(tuán)表示，因?yàn)椤昂推脚c安全”是一個(gè)復(fù)雜的政治問(wèn)題，因此《業(yè)務(wù)指南》第四分章關(guān)于“和平與安全”的內(nèi)容應(yīng)該被刪除。(39)此外，巴西代表團(tuán)還提出了若干修正案，使UNESCO文件中使用的詞匯與聯(lián)合國(guó)“2030年議程”文件中的詞匯相一致。拉丁美洲和加勒比地區(qū)的一些國(guó)家以及菲律賓、巴勒斯坦、阿爾及利亞、埃及和葡萄牙等國(guó)同意巴西的觀點(diǎn)，認(rèn)為事實(shí)上“和平與安全”不是《公約》的目標(biāo)。但是，拉脫維亞、挪威、瑞典、意大利、法國(guó)、希臘、塞浦路斯、摩洛哥、塞內(nèi)加爾等大多數(shù)締約國(guó)，傾向于以最初形式保留第四分章“和平與安全”的文本。

在討論“包容性社會(huì)發(fā)展”的主題時(shí)，巴西代表團(tuán)再次提出了異議。他們提出，鑒于《公約》的目標(biāo)并不是解決醫(yī)療保健、糧食安全、優(yōu)質(zhì)教育和安全用水等非常困難和復(fù)雜的問(wèn)題，而是使《公約》與“2030年議程”中的關(guān)注事項(xiàng)相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，因此，語(yǔ)言的使用不應(yīng)該是獨(dú)斷的和規(guī)定性的，例如不應(yīng)包括“必須”(must)等詞匯。(40)此外，巴西代表團(tuán)及其盟國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為，《業(yè)務(wù)指南》第六章草案中使用的詞匯應(yīng)與其他聯(lián)合國(guó)相關(guān)文件中使用的詞匯相一致，如“2030年議程”、《生物多樣性公約》等。

經(jīng)過(guò)兩天的長(zhǎng)時(shí)間辯論和許多修訂，《業(yè)務(wù)指南》擬增第六章的所有27條都獲得了通過(guò)。但是，在通過(guò)《業(yè)務(wù)指南》的整體修訂草案時(shí)，印度、菲律賓、巴勒斯坦、巴西、圣文森特和格林納丁斯、埃及、哥倫比亞、葡萄牙等國(guó)也質(zhì)疑該文件是否應(yīng)列入《業(yè)務(wù)指南》。以《世界遺產(chǎn)公約》類(lèi)似的文件為例，它們被稱(chēng)為“政策文件”，并未被列入《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》。這些代表團(tuán)呼吁UNESCO的法律顧問(wèn)就《業(yè)務(wù)指南》包含這27條規(guī)定的適用性發(fā)表意見(jiàn)。在UNESCO法律辦公室確認(rèn)后，經(jīng)過(guò)兩天半激烈辯論的議程，“《業(yè)務(wù)指南》的修訂”才最終得以通過(guò)。在該文件的四大支柱中，第二個(gè)支柱，即“包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的條文下包括三個(gè)方面的內(nèi)容：“創(chuàng)收和可持續(xù)生活”“生產(chǎn)性就業(yè)和體面工作”“旅游業(yè)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響，及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)旅游業(yè)的影響”。(41)譯者注：參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織文化部門(mén)活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時(shí)間：2019年11月14日。

二、日本的文化遺產(chǎn)保護(hù)政策及發(fā)展

日本關(guān)于非遺的保護(hù)政策主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，而2018年對(duì)《文化財(cái)保護(hù)法》的修訂可以被視為第四階段的開(kāi)始。第一階段始于1950年頒布《文化財(cái)保護(hù)法》，涉及有形和無(wú)形文化財(cái)。1954年對(duì)該法的修訂創(chuàng)建了“人間國(guó)寶”制度，其中包含的文化遺產(chǎn)保護(hù)概念是在物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，其特征是國(guó)家通過(guò)選擇的過(guò)程來(lái)保護(hù)文化遺產(chǎn)。能夠從國(guó)家保護(hù)行動(dòng)中受益的文化遺產(chǎn)是符合審美和歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)。第二階段始于1974年修訂《文化財(cái)保護(hù)法》。修訂后的法律將民俗文化表現(xiàn)形式也視為文化遺產(chǎn)，這將國(guó)家保護(hù)的范圍拓展至民俗文化財(cái)。第三階段則發(fā)生在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初。當(dāng)時(shí)，日本出臺(tái)了一項(xiàng)新政，將文化遺產(chǎn)保護(hù)與農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于地方產(chǎn)業(yè)凋敝和由此造成的人口外流，日本鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)停滯比城市地區(qū)更嚴(yán)重。在此情況下，這些地區(qū)民俗文化表現(xiàn)形式的生存也受到了威脅。一些部門(mén)首先嘗試保護(hù)這些民俗文化表現(xiàn)形式，包括傳統(tǒng)和宗教節(jié)日、當(dāng)?shù)氐娘嬍撤绞胶彤?dāng)?shù)氐氖止に嚻罚员憷盟鼈兺苿?dòng)旅游業(yè)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。1992年，在國(guó)土交通省的倡議下(42)該法是與其他部門(mén)聯(lián)合制定的，包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、文部科學(xué)省等。，制定了關(guān)于振興地方文化和促進(jìn)各地區(qū)傳統(tǒng)文化傳播的法律，通常被稱(chēng)為“節(jié)日法”。這標(biāo)志著文化遺產(chǎn)保護(hù)政策轉(zhuǎn)向的第一次嘗試，允許對(duì)民俗文化表現(xiàn)形式和手工藝品的振興進(jìn)行分散管理。而在此之前，僅僅是保護(hù)國(guó)家選擇的民俗文化表現(xiàn)形式。1999年，農(nóng)林水產(chǎn)省還頒布了《糧食、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村基本法》，承認(rèn)農(nóng)業(yè)的一項(xiàng)職能是尊重文化傳統(tǒng)。(43)第3條：考慮到維護(hù)公民生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要性，除了作為主要的糧食供應(yīng)者的傳統(tǒng)角色之外，農(nóng)業(yè)通過(guò)在農(nóng)村的穩(wěn)定生產(chǎn)發(fā)揮著多重作用，包括保護(hù)國(guó)土、水資源、自然環(huán)境，形成良好的景觀，以及尊重文化傳統(tǒng)，這在未來(lái)應(yīng)充分發(fā)揮作用。根據(jù)這項(xiàng)法律，包括飲食方式在內(nèi)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)傳統(tǒng)得到了保護(hù)、振興和促進(jìn)。國(guó)土交通省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等還通過(guò)振興和開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)匚幕蜌v史遺產(chǎn)，推動(dòng)地區(qū)振興的戰(zhàn)略。

也許是受上述措施的啟發(fā)，日本文化廳于2001年制定了“故鄉(xiāng)文化再生事業(yè)”計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃，文化廳為地方政府提交的振興和保護(hù)民俗文化表現(xiàn)形式的總體規(guī)劃提供補(bǔ)貼，例如當(dāng)?shù)毓?jié)日、當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)或民間表演藝術(shù)?？傮w規(guī)劃一般包括通過(guò)培訓(xùn)新一代來(lái)振興民俗文化表現(xiàn)形式；提供服裝、面具和其他必要設(shè)備，使當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)得以傳承；制作視聽(tīng)文件。該計(jì)劃的創(chuàng)新之處在于，可以對(duì)國(guó)家未指定為“重要無(wú)形民俗文化財(cái)”的民俗文化表現(xiàn)形式的相關(guān)保護(hù)活動(dòng)給予補(bǔ)貼。2001年，日本全國(guó)47個(gè)一級(jí)行政區(qū)全部提交了總體規(guī)劃，每個(gè)行政區(qū)都獲得了約90萬(wàn)美元的補(bǔ)貼，用于保護(hù)和振興傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式。其中，絕大多數(shù)屬于民間表演藝術(shù)；其次是傳統(tǒng)手工藝、節(jié)慶活動(dòng)、儀式和習(xí)俗。作為保護(hù)措施，許多規(guī)劃都提出了振興和傳播傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式。然而，令人遺憾的是，大多數(shù)總體規(guī)劃都僅僅關(guān)注遺產(chǎn)保護(hù)計(jì)劃，而沒(méi)有將其擴(kuò)展到村莊、城鎮(zhèn)和城市的經(jīng)濟(jì)振興。(44)僅有六項(xiàng)計(jì)劃是與“地方創(chuàng)生”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的?！暗胤絼?chuàng)生”運(yùn)動(dòng)于2001年由國(guó)土交通省發(fā)起，近年由首相辦公室負(fù)責(zé)。原因似乎是，中央政府官員和當(dāng)?shù)囟紱](méi)有理解新計(jì)劃的目的和新的分散管理理念。(45)巖本通彌：『「ふるさと文化再生事業(yè)」政策立案過(guò)程とその後』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學(xué)』，吉川弘文館,2007年，第37-61頁(yè)。

在利用傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式促進(jìn)旅游發(fā)展的政府倡議的鼓勵(lì)下，許多地區(qū)推動(dòng)了當(dāng)?shù)毓?jié)日和傳統(tǒng)表演的發(fā)展，特別是那些希望吸引游客到偏遠(yuǎn)地區(qū)的。但是，也并非所有社區(qū)或村莊都接受這些舉措。八重山群島(Yaeyama Islands)的一個(gè)偏遠(yuǎn)島嶼竹富島(Taketomi)，其“種子取祭”是居民一年一度的重要儀式或節(jié)日。在持續(xù)一周的時(shí)間內(nèi)，當(dāng)?shù)鼐用裨诩郎窕顒?dòng)中將舉行70多場(chǎng)傳統(tǒng)儀式、戲劇、舞蹈和音樂(lè)的表演。這一活動(dòng)已被認(rèn)定為日本“重要無(wú)形民俗文化財(cái)”。島上的經(jīng)濟(jì)完全依賴(lài)于旅游業(yè)，日本和歐洲的游客喜歡來(lái)此欣賞美麗的傳統(tǒng)建筑、街道和白色沙灘。然而，竹富島居民每年在節(jié)日期間都會(huì)停止所有的旅游活動(dòng)，關(guān)閉島上所有的酒店、旅館、商店和餐館。居民們都投入到節(jié)日的祭神活動(dòng)中。(46)森田真也：『「文化」を指定するもの、実踐するもの：生活の場(chǎng)における「無(wú)形民俗文化財(cái)」』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學(xué)』，吉川弘文館,2007年，第129-160頁(yè)。這是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)為了舉辦一年一度的節(jié)日而在一年中暫停旅游業(yè)一周的例子。因?yàn)楸M管旅游業(yè)得到了廣泛發(fā)展，但當(dāng)?shù)貜?qiáng)大的精神傳統(tǒng)仍然存在。

另一個(gè)案例是，在當(dāng)?shù)卣叩闹С窒?，日本北部偏遠(yuǎn)的檜枝岐村由原來(lái)與世隔絕的村莊變成了一個(gè)旅游村。村民們習(xí)慣在神社的庭院里表演當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的歌舞伎，以此表達(dá)對(duì)神靈的尊敬。民俗學(xué)家對(duì)這些表演給予了很高的評(píng)價(jià)。但直到1999年，村民們才同意將歌舞伎列入“重要無(wú)形民俗文化財(cái)”，并接受?chē)?guó)家對(duì)歌舞伎保護(hù)的資助。有一次，游客希望他們?cè)诖謇锏奈幕行难莩?，但村民們拒絕了。顯然，他們認(rèn)為，向游客進(jìn)行表演會(huì)改變其性質(zhì)。他們被要求在神社外面向外國(guó)觀眾進(jìn)行表演；而此前他們一直是在神社的場(chǎng)所為當(dāng)?shù)毓娺M(jìn)行表演，而這些人與他們一樣都是信徒，在某些情況下還參與祈禱。(47)蘇理剛志：『奧會(huì)津檜枝岐村の観光地化と地域の論理』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學(xué)』，吉川弘文館,2007年，第161-190頁(yè)。這是按照社區(qū)成員意愿去決定如何重振文化傳統(tǒng)，以及為誰(shuí)重振文化傳統(tǒng)的另一個(gè)例子。然而，這兩個(gè)案例都是例外；大多數(shù)社區(qū)傾向屈服于地方政府或經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)商的壓力，將他們的傳統(tǒng)和民間表演服務(wù)于旅游業(yè)。如今，需要采取的最緊要措施應(yīng)該是提高社區(qū)成員的認(rèn)識(shí)，由他們決定如何振興其傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，社區(qū)成員必須有權(quán)作出自己的決定。為此，文化中介人或文化經(jīng)紀(jì)人，如民俗學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家以及其他文化工作者可以協(xié)助他們。

在以上各部門(mén)通過(guò)若干舉措從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的角度利用文化遺產(chǎn)振興鄉(xiāng)村，尤其是貧困地區(qū)之后，日本文化廳在2018年修訂了《文化財(cái)保護(hù)法》。此次修訂，是文化遺產(chǎn)政策的重大變革，標(biāo)志著日本非遺保護(hù)政策的發(fā)展進(jìn)入第四階段，因?yàn)樗⒅剡z產(chǎn)的振興、促進(jìn)和開(kāi)發(fā)，而不是保護(hù)本身。修訂后的該法，目的是振興日本各地區(qū)，特別是鄉(xiāng)村地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)一直處于經(jīng)濟(jì)停滯和人口流失的困境。這一轉(zhuǎn)向的主要特點(diǎn)是將遺產(chǎn)管理權(quán)力從中央下放到地方。一級(jí)行政區(qū)將制定自己的文化遺產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，地方政府將起草振興和利用文化遺產(chǎn)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃。經(jīng)批準(zhǔn)，中央政府將對(duì)實(shí)施保護(hù)和利用文化遺產(chǎn)的計(jì)劃予以補(bǔ)貼，包括物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)，也不論其是否被認(rèn)定為重要文化財(cái)。據(jù)了解，世界文化遺產(chǎn)地平泉(Hiraizumi)就正在進(jìn)行一項(xiàng)總體規(guī)劃，要在一座12世紀(jì)的宮殿遺址上建一座兒童樂(lè)園。

三、結(jié) 論

自《公約》于2006年生效以來(lái)，委員會(huì)一直在謹(jǐn)慎地討論非遺保護(hù)及其經(jīng)濟(jì)利用的問(wèn)題。在2008至2011年的四屆委員會(huì)會(huì)議上，評(píng)審提名項(xiàng)目文件的機(jī)構(gòu)對(duì)非遺的商業(yè)化持否定態(tài)度，他們深切關(guān)注商業(yè)化對(duì)非遺項(xiàng)目及其實(shí)踐社區(qū)的不利影響。每次會(huì)議期間，評(píng)審機(jī)構(gòu)都向委員會(huì)報(bào)告，他們的成員對(duì)一些提名項(xiàng)目中所包含的商業(yè)因素感到義憤填膺。但是，后來(lái)的討論逐漸進(jìn)展到，承認(rèn)對(duì)非遺的經(jīng)濟(jì)利用可以為其可持續(xù)性、振興以及相關(guān)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這有一個(gè)前提，就是要采取一些必要措施來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)非遺項(xiàng)目和相關(guān)社區(qū)的不利影響。即使在最近的委員會(huì)會(huì)議(48)2018年11月26日至12月1日舉行的委員會(huì)第十三屆會(huì)議。期間，審查機(jī)構(gòu)也提到了一些不建議列入名錄的案例，其提名文件中包含過(guò)度商業(yè)化的內(nèi)容，卻沒(méi)有表明如何應(yīng)對(duì)這種負(fù)面影響的措施。

瑞吉納·本迪克斯曾在2009年預(yù)測(cè)，遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用不應(yīng)該被忽視，“因?yàn)闀?huì)對(duì)遺產(chǎn)在身份話語(yǔ)中的作用產(chǎn)生影響”(49)Bendix, R. , “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.) , Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.266.。當(dāng)聯(lián)合國(guó)在2015年開(kāi)始討論“2030年議程”的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，這一主題對(duì)委員會(huì)來(lái)說(shuō)變得更為重要。然而，委員會(huì)接受非遺與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的聯(lián)系是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。締約國(guó)大會(huì)通過(guò)《業(yè)務(wù)指南》的新章節(jié)“在國(guó)家層面上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”，就是一個(gè)非常波折的過(guò)程。

就日本而言，值得注意的是，是文化廳之外的其他部門(mén)采取了將遺產(chǎn)保護(hù)與鄉(xiāng)村發(fā)展相結(jié)合的新政策；而文化廳的政策重點(diǎn)是保護(hù)文化遺產(chǎn)本身和保護(hù)國(guó)家指定為“重要無(wú)形民俗文化財(cái)”的遺產(chǎn)。這可能是因?yàn)閲?guó)土交通省和農(nóng)林水產(chǎn)省更貼近鄉(xiāng)村社區(qū)，它們更加了解，首先需要保證這些民俗文化表現(xiàn)形式實(shí)踐者的生計(jì)，才能進(jìn)而確保文化遺產(chǎn)的活力。最重要的是，所有利益相關(guān)者，特別是擁有和實(shí)踐當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)的社區(qū)成員，充分了解2018年修訂《文化財(cái)保護(hù)法》所涉及的問(wèn)題，將使得他們能夠決定如何實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的振興。修訂后的法律于2019年4月正式生效。希望日本的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)能有足夠的權(quán)力來(lái)處理他們的文化資產(chǎn)，是出于自己的需求使用它們；并且，他們的遺產(chǎn)不會(huì)成為謝里夫·卡茲納達(dá)爾所警告的“博物館化”“旅游過(guò)度開(kāi)發(fā)”或者其他“商業(yè)活動(dòng)”等“病毒”的受害者。