• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      美國(guó)1882 年排華法的前奏: 1875 年《佩奇法》實(shí)施的背景及影響

      2020-12-06 13:29:46顧國(guó)平
      華僑華人歷史研究 2020年1期
      關(guān)鍵詞:排華華工佩奇

      顧國(guó)平

      (北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 英語(yǔ)學(xué)院,北京 100024)

      1875 年,美國(guó)國(guó)會(huì)繞開中美兩國(guó)《蒲安臣條約》(Burlingame Treaty)中“自由移民”的條款,通過(guò)了以加利福尼亞州聯(lián)邦眾議員賀拉斯·佩奇(Horace F. Page)的名字命名的《佩奇法》。該法實(shí)施后,限制了東亞國(guó)家尤其是中國(guó)的苦力和女性移民美國(guó),成為七年之后1882 年美國(guó)全面排華的前奏。對(duì)于《佩奇法》的背景及其影響,美國(guó)學(xué)者喬治·佩弗爾(George A. Peffer)通過(guò)對(duì)史料的挖掘,矯正了學(xué)界先前對(duì)《佩奇法》的漠視,指出該法極為有效地將中國(guó)女性阻擋在美國(guó)國(guó)門之外;[1]凱利·亞布拉姆斯(Kerry Abrams)則將該法置于當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)掃黃運(yùn)動(dòng)和反對(duì)一夫多妻制的背景下,從文化的角度解讀了《佩奇法》出臺(tái)的背景與過(guò)程;[2]另有學(xué)者追溯了《佩奇法》出臺(tái)前美國(guó)加州通過(guò)立法限制華人婦女入境的嘗試。[3]

      國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)移民研究中排華主題的研究,多集中于1882 年《排華法案》(Chinese Exclusion Act)出臺(tái)的原因和影響[4]以及美國(guó)排華期間的華人處境[5]等,具體到早年華人女性赴美的研究,數(shù)量還不是很多,已有的研究包括對(duì)華人女性早期赴美動(dòng)機(jī)的論述,[6]對(duì)華人女性在美國(guó)的處境和地位變化的探討等。[7]關(guān)于中美1868 年《蒲安臣條約》,由于其中“自由移民”的條款,梁?jiǎn)⒊h(yuǎn)在百年前就稱其為中國(guó)“最自由最平等之條約”,[8]徐國(guó)琦在2019 年初出版的《中國(guó)人與美國(guó)人:一部共有的歷史》中,也稱該條約是“中美兩國(guó)之間簽署的第一個(gè)平等條約,這或許是清朝在19 世紀(jì)唯一的平等條約”。[9]關(guān)于該條約如何客觀抑制了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華工的排斥,[10]保護(hù)了出國(guó)華工和華僑等,[11]學(xué)者們都已有論述。相比而言,國(guó)內(nèi)對(duì)于《佩奇法》及其對(duì)華人赴美影響的研究幾乎尚未觸及。無(wú)怪乎學(xué)者韓玲在梳理了20 世紀(jì)80 年代以來(lái)國(guó)內(nèi)美國(guó)移民政策史研究的文獻(xiàn)后,認(rèn)為國(guó)內(nèi)對(duì)“重要轉(zhuǎn)折階段的政策研究欠缺”。[12]

      《佩奇法》作為美國(guó)第一部聯(lián)邦層面限制移民的法律,既是美國(guó)排華立法過(guò)程中從加州立法向聯(lián)邦立法的過(guò)渡,也是中美移民史上美國(guó)聯(lián)邦政府層面從拋棄《蒲安臣條約》轉(zhuǎn)向擁抱《排華法案》的一個(gè)重要過(guò)渡性法律和政策?!杜迤娣ā分袑?duì)華人赴美的部分限制,是美國(guó)在華人移民問(wèn)題上從自由移民向全面限制的一個(gè)中間站和重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),其重要性不言而喻。

      一、性別失衡的早期美國(guó)華人社區(qū)

      在19 世紀(jì)中期前往美國(guó)西海岸加入淘金浪潮(Gold Rush)的華工中,男性占絕大多數(shù),性別失衡嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的美國(guó)西海岸尚未完全開發(fā),屬于邊疆性質(zhì),性別失衡并非華人社區(qū)獨(dú)有,但是華人人口的性別失衡問(wèn)題尤為突出。1850 年,美國(guó)加利福尼亞州的平均男女性別比例是12︰1,而華人中的男女比例則是39︰1。在加州的舊金山,當(dāng)時(shí)的華工主要還在金礦從事苦力活,尚未定居城市,其性別失衡問(wèn)題更為嚴(yán)重。以1852 年為例,生活在舊金山的華人中有男性2954 人,女性19 人,男女比例高達(dá)155︰1;而到1860 年,這一比例進(jìn)一步失衡,達(dá)到186︰1。[13]美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示,在1860 年、1870 年和1880 年,在美國(guó)的每1000 名華人男性對(duì)應(yīng)的華人女性人數(shù)分別是54 人、78 人和47 人。[14]

      美國(guó)華人中當(dāng)時(shí)如此嚴(yán)重的性別失衡由多方面的原因造成,既有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗的制約,也有經(jīng)濟(jì)因素的影響,更有美國(guó)當(dāng)時(shí)排華環(huán)境的作用。首先,在傳統(tǒng)的中國(guó)家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中,父母占據(jù)主導(dǎo)地位,夫妻關(guān)系從屬于父子/母子關(guān)系,兒子結(jié)婚后有義務(wù)將其妻子帶回家服侍父母。因此對(duì)已婚女子來(lái)說(shuō),對(duì)公婆的責(zé)任在其所有家庭責(zé)任中處于第一位,她需要服從婆婆的指揮,承擔(dān)家中各種不同的職責(zé)??罪w力(Philip A. Kuhn)在《他者中的華人:中國(guó)近現(xiàn)代移民史》中寫道:“當(dāng)中國(guó)男性外出謀生時(shí),他們的妻子被要求留在家中撫養(yǎng)孩子,照顧公婆。直到20 世紀(jì)之前,這樣一種社會(huì)規(guī)范一直制約著從中國(guó)南方向海外的移民,在東南亞的華人移民是如此,在北美和澳洲的華人移民也是如此?!保?5]

      第二,早期前往美國(guó)的中國(guó)男性華工的“旅居者心態(tài)”(sojourner mentality)是另一個(gè)重要因素。當(dāng)時(shí)的男性華工與來(lái)自歐洲的移民不同,他們赴美務(wù)工只是一個(gè)短期打算,掙到錢后最終要回到中國(guó)。這一旅居者心態(tài)讓大多數(shù)華工的妻子選擇留在了國(guó)內(nèi),照顧家小,等待丈夫歸來(lái)。實(shí)際情況也表明,早期前往美國(guó)的男性華工中有一半左右最后都回國(guó)了。[16]

      第三,橫跨太平洋的高昂旅費(fèi)以及美國(guó)較高的生活成本,也是阻擋女性前往美國(guó)的重要原因。[17]

      第四個(gè)重要的因素是美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)華人尤其是對(duì)華人女性的敵視態(tài)度,以及美國(guó)法律缺乏對(duì)華人的保護(hù)。在美國(guó)學(xué)者佩弗爾看來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗、華工的旅居者心態(tài)和經(jīng)濟(jì)因素等固然重要,但不足以解釋“美國(guó)華人性別失衡問(wèn)題如此嚴(yán)重,而且持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)”,中國(guó)的家庭傳統(tǒng)雖然要求女性恪守各種規(guī)范,但也并非一成不變,隨著地方經(jīng)濟(jì)狀況的變化,中國(guó)家庭一直在為適應(yīng)變化而做出調(diào)整。此外,通過(guò)比較早期美國(guó)華人社區(qū)與其他諸如新加坡和夏威夷等海外早期華人社區(qū)可以發(fā)現(xiàn),其他海外華人社區(qū)的華人較早地經(jīng)歷了從旅居者向定居者的轉(zhuǎn)變,其地方當(dāng)局很早就意識(shí)到鼓勵(lì)華人女性移民可以緩和男性占絕大多數(shù)的華人社區(qū)的多種矛盾和問(wèn)題。因此,美國(guó)華人社區(qū)性別比例長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡的一個(gè)最重要的因素,是美國(guó)當(dāng)?shù)財(cái)骋暼A裔婦女的環(huán)境。[18]

      二、早期美國(guó)華人女性:賣淫業(yè)與一夫多妻制

      在包括中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)俗、華工旅居者心態(tài)以及美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)敵視態(tài)度等因素的綜合作用下,美國(guó)華工人口中的女性一直很少,華人聚居的地方形成了所謂的“單身漢社區(qū)”。餐館、賭場(chǎng)、鴉片館和妓院等場(chǎng)所構(gòu)成了當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)的活動(dòng)中心,基本都以男性華人為服務(wù)對(duì)象。在為數(shù)不多的華人女性中,除了極少數(shù)包括外交人員、商人和學(xué)生等屬于特殊階層的女性配偶外,大部分從事賣淫業(yè),另外一部分是條件較好的華人男士的妻妾,其余的從事著洗衣、挖礦、裁縫、廚師和女傭之類的工作。根據(jù)不同學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)舊金山華人人口構(gòu)成的統(tǒng)計(jì),1860 年華人女性中妓女的比例在85%至97%之間,1870 年這一比例是63%至72%,1880 年大約是18%至50%。[19]

      (一)賣淫業(yè)

      19 世紀(jì)中期的加利福尼亞州尚屬美國(guó)西部邊疆的一部分,人口構(gòu)成以年輕男性為主。西部艱苦的條件造就了他們敢于冒險(xiǎn)勇于闖蕩的性格,而邊疆社會(huì)也缺乏文明社會(huì)的各種約束。各種專門針對(duì)單身男性的活動(dòng)和消遣應(yīng)運(yùn)而生,賣淫業(yè)即為其中之一。當(dāng)時(shí),加州有來(lái)自世界各地各個(gè)種族的妓女,本地出生的白人女性、新來(lái)的歐洲和拉美女性以及黑人女性和印第安女性都有從事賣淫業(yè)的。當(dāng)然不可否認(rèn)的是,華人妓女的人數(shù)最多,超過(guò)其他妓女人數(shù)的總和。[20]究其原因,當(dāng)時(shí)加州華人人口性別嚴(yán)重失衡、中國(guó)南方當(dāng)時(shí)貧苦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及華人幫會(huì)對(duì)賣淫業(yè)的操控等,都是重要因素。

      19 世紀(jì)上半期,中國(guó)清朝與西方相比正經(jīng)歷著不可逆轉(zhuǎn)的國(guó)勢(shì)衰退,而人口卻從18 世紀(jì)末的3億左右增長(zhǎng)到了1850 年前后的4.3 億,人口壓力與日俱增,而廣東省則是其中人口增長(zhǎng)最快的省份之一。與此同時(shí),內(nèi)憂外患不斷困擾清朝政府,尤其是南方省份。19 世紀(jì)40 年代的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的是巨額賠款以及廣州等口岸的被迫開放,為了償還賠款,政府加重了稅收。而西方經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的入侵,則使得廣東市場(chǎng)上充斥西方的廉價(jià)商品,民間落后低效的手工業(yè)受到擠壓,難以為繼。外患之后是內(nèi)憂,19 世紀(jì)中期的太平天國(guó)起義(1851—1864)、廣東紅巾軍起義、土客沖突,再加上各種自然災(zāi)害,加劇了廣東民間的貧苦程度。在這樣的內(nèi)外背景之下,為了生計(jì),售賣子女甚至棄嬰殺嬰等做法都成為不少家庭不得已而為之的辦法。由于男尊女卑的傳統(tǒng),與兒子相比女兒更容易成為出售的對(duì)象。[21]

      當(dāng)然,即使家庭條件再艱苦,也很少有父母會(huì)同意將女兒賣給妓院,但這在人口販子眼里并不是什么大問(wèn)題。在買賣過(guò)程中,他們保證說(shuō)什么這些女孩絕對(duì)不會(huì)被賣到妓院,而是去美國(guó)當(dāng)家傭或者是嫁給美國(guó)華工當(dāng)妻子。這類信誓旦旦的保證確實(shí)起到了緩減買賣女兒時(shí)情感上的痛苦,因此也讓交易變得更為順暢。除去一手交錢一手交人的買賣外,一些蛇頭還通過(guò)坑蒙拐騙來(lái)誘騙年輕女性,甚至直接綁架。這些女性一般都被許以到美國(guó)去結(jié)婚或務(wù)工之類的承諾,待到在美國(guó)登岸才發(fā)現(xiàn)自己被賣給了妓院。更有甚者,一些女性直接被綁架。不少關(guān)于美國(guó)早期華裔女性的著作都有此類記載和論述。[22]有一位廣東少女受邀參觀一艘泊在港口的美國(guó)汽船,然而當(dāng)她正在船上參觀之際,那艘船卻起錨發(fā)動(dòng),揚(yáng)帆駛向舊金山。[23]在華裔女性作家嚴(yán)歌苓那本基于充足的史料寫成的小說(shuō)《扶?!分?,主人公扶桑也是同樣遭遇了綁架后被賣到美國(guó)從妓。

      就當(dāng)時(shí)華人女性賣淫業(yè)的運(yùn)營(yíng)而言,1854 年是一個(gè)分水嶺。在此之前,華人妓女同來(lái)自其他國(guó)家的妓女一樣,處在“自由放任”的狀態(tài),相當(dāng)于從事一種自由職業(yè),有基本的人身自由。但1854年以后,華人幫派開始接手賣淫業(yè),妓女的境遇變得更為慘淡。她們終日生活在妓院,與外面的世界基本隔離,人身自由受到限制,難以跳出服務(wù)契約。一般的妓女契約在4 年到6 年之間,其間沒(méi)有工資,而且規(guī)定如果妓女發(fā)生生病或懷孕等情況,都需要相應(yīng)延長(zhǎng)契約時(shí)限。陷于賣身契的妓女都受到嚴(yán)厲的剝削,很多妓女活不到賣身契到期之日。當(dāng)然,就像有些學(xué)者指出的那樣,妓女的生活也有其幸運(yùn)的一面。首先,妓女身上的商業(yè)價(jià)值使得幫會(huì)和妓院老板在對(duì)妓女實(shí)施嚴(yán)重的人身傷害時(shí)會(huì)有所顧忌,而且,顧客們也因?yàn)椴幌肷矸萜毓庖话悴粫?huì)對(duì)妓女施加傷害。還有一些妓女更為幸運(yùn),或因自身的堅(jiān)持或因中意顧客的介入獲得贖身,此外,也有的和情人私奔或在當(dāng)?shù)亟虝?huì)尋求庇護(hù)逃出妓院。[24]

      (二)一夫多妻制

      除了占比最大的妓女之外,當(dāng)時(shí)美國(guó)華人女性中人數(shù)上占第二位的群體是一些條件較好的華人男性所納的妾。這里涉及美國(guó)與傳統(tǒng)中國(guó)在家庭和婚姻制度上的巨大不同。在美國(guó),歷史上除了摩門教所在的猶他州外,在婚姻制度上歷來(lái)實(shí)行一夫一妻制,而中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻制度允許一夫多妻。在19 世紀(jì)以前,中國(guó)的男性只要有足夠的經(jīng)濟(jì)條件就可以納妾,三妻四妾是男士能力和地位的象征。如果這些有妻妾的男士短期或長(zhǎng)期外出,一般的安排是妻子留在老家,負(fù)責(zé)照顧全家老少,妾跟隨外出。這種情況在赴美務(wù)工的華人中間也相當(dāng)普遍,當(dāng)時(shí)美國(guó)西海岸與條件較好的華人男士生活在一起的女性一般也都是妾。[25]

      綜上所述,19 世紀(jì)中期美國(guó)西部的華人社區(qū)中,男性多為單身漢,或者雖已成家但妻子留在國(guó)內(nèi),因此也形同單身;女性主要是妓女或一夫多妻制中的妾,符合美國(guó)一夫一妻制傳統(tǒng)的家庭和婚姻關(guān)系在華人社會(huì)中較為少見。這些占大多數(shù)的華人男性和女性在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)中非常規(guī)的從業(yè)和生活狀況,逐漸引發(fā)了當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)的不解與擔(dān)憂,并成為后來(lái)美國(guó)白人排華反華的一個(gè)重要原因。

      三、排斥華人女性:種族仇視與傳統(tǒng)差異

      華人女性在美國(guó)西部的職業(yè)和生活狀況,給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)制造了不少或真實(shí)或想象的問(wèn)題。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域白人社會(huì)關(guān)注和擔(dān)憂的是華工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)威脅的話,[26]那么華人女性則是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)道德?lián)鷳n的主要對(duì)象。白人社會(huì)對(duì)華人女性的擔(dān)憂和排斥一方面源于種族偏見,另一方面是由于美國(guó)和傳統(tǒng)中國(guó)巨大的文化和制度差異所致。由于絕大部分的華人女性在美國(guó)不是從事賣淫業(yè),就是一夫多妻制中的小妾,因此在美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)眼中成為“異類”,違背美國(guó)傳統(tǒng)的婚姻道德和性道德。華人妓女和小妾的存在,不僅被認(rèn)為沖擊到了美國(guó)一夫一妻的家庭婚姻制度,而且還被認(rèn)為與當(dāng)時(shí)美國(guó)剛剛廢除的奴隸制相似,威脅到了美國(guó)自由民主制度的健康運(yùn)行。

      (一)種族偏見與仇視

      美國(guó)當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)對(duì)華人女性的歧視和排斥,首先源于種族主義偏見,認(rèn)為華人女性由于其種族屬性,屬于落后與墮落的階層,而華人女性中妓女的比例如此之高,則是該種族墮落的證明。這一種族偏見與當(dāng)時(shí)流行西方的有關(guān)人種分類的“偽科學(xué)”有關(guān),即認(rèn)為人類由不同人種構(gòu)成,且不同人種天資與能力各異,形成一個(gè)種族的等級(jí)格局。鑒于白種人當(dāng)時(shí)相對(duì)于其他種族技術(shù)上更為領(lǐng)先,他們普遍被認(rèn)為處于人種等級(jí)格局的頂端,是凌駕于其他種族之上的“高等”種族。這一人種偽科學(xué)還認(rèn)為,不同種族和民族之間的通婚會(huì)導(dǎo)致“高等”種族或民族的墮落和退化,因此,白人在與其他人種交往的過(guò)程中,需要防范相互通婚,防止自身的退化。這些觀念當(dāng)時(shí)雖然也有爭(zhēng)議,但在整個(gè)西方相當(dāng)流行。以1862 年在美國(guó)出版的《華人移民與一個(gè)國(guó)家墮落的生理原因》(Chinese Immigration and the Physiological Causes of the Decay of a Nation)為例,作者亞瑟·斯塔特(Arthur B. Stout)充滿種族偏見與對(duì)黃種人的仇視,在書中宣揚(yáng)排華立場(chǎng)。作者寫道:“自然界的第一法則是保衛(wèi)種族的純潔性……種族自衛(wèi)的法則要求我們制定國(guó)家的第一部保護(hù)性立法。”為了說(shuō)服讀者,他還引用種族偽科學(xué),挑撥讀者對(duì)異族的恐懼心理:“如果我們與東亞人(Eastern Asiatics)混居通婚,我們會(huì)生下墮落的雜種。”[27]

      除了基于當(dāng)時(shí)流行的人種理論而引發(fā)的一般性的道德恐懼之外,華人妓女還在當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)造成一種切實(shí)的道德憂慮。在白人眼中,華人妓女離經(jīng)叛道,嚴(yán)重偏離了維多利亞時(shí)代要求女性矜持端莊的道德正統(tǒng)。[28]此外,正如小說(shuō)《扶桑》中描述的,相對(duì)于來(lái)自其他國(guó)家的妓女,華人妓女收費(fèi)更為低廉,而東方女性在白人男性眼中又充滿神秘感。獵奇心理加上廉價(jià)服務(wù),造成了一種奇怪的現(xiàn)象:十幾歲的白人少年用他們的零花錢時(shí)常光顧華人妓院。這一現(xiàn)象造成了白人家長(zhǎng)的擔(dān)心,他們大力譴責(zé)華人妓女導(dǎo)致了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)道德的崩壞。

      當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)知識(shí)也起了推波助瀾的作用。在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療知識(shí)體系中,華人妓女被認(rèn)為威脅到了盎格魯—薩克遜文明的存續(xù)。當(dāng)時(shí)的醫(yī)生們“診斷”出了一種所謂的“反?!保╠eviant)行為,源于先天的生理缺陷,是智力低下與落后的“癥狀”。其中,性病就與這些先天的缺陷相關(guān)。而妓女相對(duì)于其他人群來(lái)說(shuō),確實(shí)是一個(gè)更容易患上各類性病的群體。這種針對(duì)華人妓女的醫(yī)學(xué)偏見很快傳遍社會(huì),華人妓女很快就被貼上了“不道德”、“異族”、“淫蕩”等標(biāo)簽,被認(rèn)為是性病尤其是梅毒的傳染之源。另一種當(dāng)時(shí)流行的有關(guān)疾病的所謂“瘴氣理論”(miasmatic theory)認(rèn)為,流行病的爆發(fā)與該地的環(huán)境或衛(wèi)生條件相關(guān)。舊金山的衛(wèi)生官員與醫(yī)療人員將矛頭指向唐人街,認(rèn)為唐人街到處管道漏水,水溝破爛,垃圾遍布,臟亂環(huán)境正是該市大氣污染、“烏煙瘴氣”的根源所在。在這樣的背景下,華人妓女連同其他華人一起被指控犯下了“衛(wèi)生罪”(sanitary evils),嚴(yán)重威脅到了當(dāng)?shù)匕兹说纳姝h(huán)境。[29]

      關(guān)于華人妓女會(huì)帶來(lái)道德敗壞與身體疾病的看法,在加州上到官員下至普通白人,十分流行。加州聯(lián)邦參議員科爾(Cornelius Cole)1870 年接受《舊金山紀(jì)事報(bào)》(San Francisco Chronicle)采訪時(shí)說(shuō):“在那些來(lái)到我國(guó)的華人中有一類最不受歡迎的人——我指的是華人女性,因?yàn)樗齻冊(cè)谖覀儼兹酥袀鞑ゼ膊『偷赖聰牡姆N子。每當(dāng)我看到這類人,我就問(wèn)自己要不要對(duì)她們的入境進(jìn)行限制?!保?0]在1875 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《佩奇法》之前的發(fā)言中,議員佩奇所引用的加州移民官員(Commissioner of Immigration)的一封信也表達(dá)了類似的恐慌:“眾所周知,加州的每個(gè)城鎮(zhèn)都有華人妓院,數(shù)量之多足以將疾病傳播給我們那些少不更事的白人青年。”[31]

      (二)文化傳統(tǒng)的差異

      其次,19 世紀(jì)中后期的美國(guó)當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)對(duì)華人女性的排斥,也源于兩國(guó)當(dāng)時(shí)不同的家庭和婚姻制度。華人女性中占絕大多數(shù)的妓女和妾的生活狀況和地位,使得白人將其與奴隸制聯(lián)系起來(lái)。如上文所述,傳統(tǒng)的中國(guó)家庭允許一夫多妻制,這一傳統(tǒng)習(xí)俗也被華工帶到了海外。華工一旦通過(guò)自身的打拼條件轉(zhuǎn)好,多會(huì)選擇納妾,原配妻子留在國(guó)內(nèi)照顧家小,妾?jiǎng)t陪伴在身邊。華工的這一做法即是對(duì)傳統(tǒng)一夫多妻制習(xí)俗的傳承,也是其在海外成功地位的證明。華人社會(huì)不僅認(rèn)可一夫多妻制,對(duì)于妓女也表現(xiàn)出較大的寬容。海外華人社區(qū)中的“妓女”與“妻子”之間的界限并非一成不變,妓女中有不小的比例在從事一段時(shí)間的賣淫業(yè)后又嫁給男性華工成為其妻子。有學(xué)者指出,中國(guó)的底層并不給妓女貼上“墮落”或“無(wú)可救藥”之類的道德標(biāo)簽,這些“失足婦女”只是聽從父母之命,為了幫助貧困的家庭而犧牲自己。因此,底層貧苦家庭的男子并不排斥從良的“失足婦女”。這一文化上的差異,再加上嚴(yán)重失衡的男女比例,使得加州華人社區(qū)的男性華工娶妓女為妻的現(xiàn)象更為普遍。[32]

      與傳統(tǒng)華人社會(huì)不同的是,在美國(guó)社會(huì)中,妓女與普通女性之間的界限涇渭分明,一夫多妻制與一夫一妻制也是無(wú)法兼容。如上文所言,大量華人妓女的存在已經(jīng)造成了白人眼中的道德與衛(wèi)生方面的威脅,而華人社區(qū)所允許的一夫多妻制,嚴(yán)重挑戰(zhàn)了美國(guó)正統(tǒng)的婚姻制度。更為嚴(yán)重的是,美國(guó)社會(huì)將妓女制度和一夫多妻制與奴隸制度聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為絕大部分華人女性不是妓女就是妾,處于一種類似奴隸的狀態(tài)。

      賣淫業(yè)與奴隸制的關(guān)聯(lián),建立在白人社會(huì)對(duì)華人妓女受幫會(huì)控制沒(méi)有人身自由的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。與賣淫業(yè)相似,一夫多妻制也被美國(guó)白人社會(huì)認(rèn)為與奴隸制有緊密關(guān)聯(lián)。在1856 年美國(guó)共和黨全國(guó)大會(huì)上確定的競(jìng)選綱領(lǐng)中,就明確指出要在美國(guó)的西部領(lǐng)地上同時(shí)廢除奴隸制和一夫多妻制,認(rèn)為這兩種制度都是“野蠻時(shí)代的殘余”。[33]而且,對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)前的美國(guó)來(lái)說(shuō),這兩種制度在美國(guó)南方種植園得到了結(jié)合,因?yàn)楫?dāng)時(shí)南方種植園實(shí)施的奴隸制度同時(shí)也是一種一夫多妻制,白人男性種植園主對(duì)種植園的全部黑人女性擁有性特權(quán)。[34]美國(guó)社會(huì)對(duì)一夫多妻制的抵制還表現(xiàn)在對(duì)西部摩門教徒的立法打擊。1862 年7 月1 日,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《反一夫多妻制法》(Anti-Polygamy Act,全稱The Morrill Act for the Suppression of Polygamy),立法對(duì)象是生活在當(dāng)時(shí)還是猶他領(lǐng)地的摩門教徒。在主流白人社會(huì)眼中,實(shí)行一夫多妻制不僅對(duì)個(gè)人身體有害,而且是一種變態(tài)的行為,不僅使社會(huì)風(fēng)氣敗壞,道德墮落,更是一種政治暴政,給深陷該制度的男男女女套上了身體和精神的雙重枷鎖。[35]白人主流社會(huì)對(duì)一夫多妻制與奴隸制的這一關(guān)聯(lián),確實(shí)給摩門教徒施加了強(qiáng)大的壓力,使其于19 世紀(jì)90 年代早期宣布廢除一夫多妻制。猶他州于1894 年被接納為美國(guó)一個(gè)州的重要條件之一就是禁止一夫多妻制。

      鑒于美國(guó)主流社會(huì)對(duì)一夫多妻制和奴隸制的關(guān)聯(lián),孔飛力做出了如下論斷:“在美國(guó),當(dāng)?shù)厝藢?duì)于奴隸制度的深惡痛絕,卻在對(duì)待中國(guó)移民的問(wèn)題上起著奇怪的、具有諷刺意義的作用。”[36]當(dāng)華人男性引以為傲的一夫多妻制遇上美國(guó)的婚姻傳統(tǒng),不僅被認(rèn)為是一個(gè)異類,而且還是一種罪惡的制度。文化傳統(tǒng)的差異難以調(diào)和。

      綜上所述,美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)戴著種族主義的有色眼鏡,認(rèn)為占華人女性多數(shù)的華人妓女不僅構(gòu)成了人種上的威脅,直接危害到了白人文明的存續(xù),而且還是一種道德污染源,威脅著美國(guó)傳統(tǒng)的性道德。而美國(guó)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在婚姻制度與家庭習(xí)俗上的差異,再加上美國(guó)當(dāng)時(shí)反奴隸制、反一夫多妻制的歷史背景,使得美國(guó)白人社會(huì)認(rèn)為,大部分生活在美國(guó)的華人女性(還有男性苦力華工)無(wú)異于奴隸,無(wú)法成為美國(guó)參與式民主制度中合格的公民,是不受歡迎、需要排斥的。

      四、1875 年《佩奇法》及其實(shí)施

      在美國(guó)當(dāng)時(shí)機(jī)會(huì)主義盛行的政治環(huán)境中,彌漫于白人社會(huì)的對(duì)華人的歧視和排斥,是不會(huì)被政客們放過(guò)的,加州議員們很快便開始在華人問(wèn)題上大做文章。為了贏取選民支持,他們不僅利用了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)普遍存在的排華情緒,還夸大華人帶來(lái)的各種威脅。華人妓女和妻妾帶來(lái)的道德、種族和醫(yī)學(xué)等挑戰(zhàn)與華工的經(jīng)濟(jì)威脅被打包組裝,成為一系列加州當(dāng)?shù)嘏湃A法案的主要內(nèi)容。[37]但這些地方法案都被美國(guó)最高法院宣布無(wú)效,原因是它們違背了1868 年中美兩國(guó)《蒲安臣條約》(Burlingame Treaty)中允許“自由移民”的條約精神。[38]在地方上不斷受挫后,加州議員便將立法努力轉(zhuǎn)向首都華盛頓的聯(lián)邦國(guó)會(huì)。

      (一)《佩奇法》的制定

      相比于法案中的“華工經(jīng)濟(jì)威脅”條款,華人妓女帶來(lái)“道德威脅”條款在全國(guó)政治舞臺(tái)上獲得了更多的呼應(yīng)與支持。在19 世紀(jì)七八十年代的美國(guó),西部邊疆地區(qū)的賣淫與道德腐敗等是許多人關(guān)注的政治議題,像格蘭特(Ulysses S. Grant)總統(tǒng)和海耶斯(Rutherford B. Hayes)總統(tǒng)等政治人物,雖然從經(jīng)濟(jì)角度尚不支持禁止華工入境,但他們認(rèn)同妓女造成的道德沖擊,也加入了加州政客的行列,一道譴責(zé)華人妓女。[39]

      需要特別提到的是加州聯(lián)邦眾議員賀拉斯·佩奇,1875 年的《佩奇法》即以他的名字命名。佩奇是共和黨人,因其排華立場(chǎng)而聞名,1873 年當(dāng)選聯(lián)邦眾議員后,他便在眾議院大力推動(dòng)排華立法。當(dāng)時(shí)除了華人較多的西部各州之外,排華議題還不是其他地區(qū)議員們關(guān)心的話題,佩奇推出的多項(xiàng)排華議案均無(wú)疾而終。在競(jìng)選連任的過(guò)程中,由于第一任期內(nèi)沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,他擔(dān)心選民棄他而去,因此更是信誓旦旦,誓言將排華立法努力進(jìn)行到底。獲得連任后,佩奇馬不停蹄,為了議案獲得通過(guò),他采取了新的策略,對(duì)原來(lái)完全排華的目標(biāo)做了妥協(xié),小心繞開了《蒲安臣條約》中“自由移民”的條款。1875 年2 月10 日,新一屆國(guó)會(huì)開始不久,佩奇便提出新的法案,指出華人移民中大多不是自由移民,而是沒(méi)有人身自由的苦力和妓女,應(yīng)當(dāng)禁止入境。他堅(jiān)持認(rèn)為聯(lián)邦國(guó)會(huì)必須就此立法,一勞永逸地解決“黃禍”威脅和從中國(guó)輸入的道德淪喪的問(wèn)題。[40]

      為了通過(guò)《佩奇法》,佩奇在國(guó)會(huì)發(fā)表演講,長(zhǎng)篇大論為何大部分赴美華人不是自由移民這一主題。他特別強(qiáng)調(diào)的是華人女性對(duì)美國(guó)的家庭和婚姻傳統(tǒng)造成的沖擊和對(duì)白人種族純潔性的威脅。他無(wú)中生有,煽動(dòng)美國(guó)人的恐懼,說(shuō)什么中國(guó)把美國(guó)當(dāng)成一個(gè)“糞池”(cesspool),把臣民中最墮落的、受奴役的人群——包括苦力和妓女或小妾——派往美國(guó)。佩奇進(jìn)而指責(zé)中國(guó)破壞了《蒲安臣條約》,沒(méi)有遵守其中“自由移民”的條款。而美國(guó)只是通過(guò)法律禁止苦力和妓女赴美,并沒(méi)有限制兩國(guó)之間受《蒲安臣條約》保護(hù)的“自由移民”。[41]此外,為了掩飾其中限制移民的本質(zhì),佩奇等人對(duì)法案的名稱句斟字酌,最終以《現(xiàn)有相關(guān)移民法律的增補(bǔ)法案》(An Act Supplementary to the Acts in Relation to Immigration)為名提交,巧妙掩蓋了該法對(duì)原有移民法律的巨大改變。[42]《佩奇法》沒(méi)有遭到太多的反對(duì)便在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。該法抓住了當(dāng)時(shí)美國(guó)主流社會(huì)反對(duì)奴隸制和一夫一妻制的情緒,以保衛(wèi)美國(guó)傳統(tǒng)的婚姻制度和民主制度為名,成功地對(duì)被當(dāng)?shù)厝说韧谂`的東亞尤其是中國(guó)苦工和女性關(guān)上了大門。

      《佩奇法》最終限制的對(duì)象是華工苦力和華人妓女,在國(guó)會(huì)開創(chuàng)了針對(duì)某一種族和民族的特定群體立法進(jìn)行移民限制的先例。就該法規(guī)定的懲罰措施而言,妓女買賣與苦力貿(mào)易相比受到的處罰更為嚴(yán)厲。法律對(duì)從事苦力貿(mào)易的違法者施加最高1 年監(jiān)禁和最高2000 美元的罰款。而從事華人妓女買賣被認(rèn)定為“重罪”(felony),一旦定罪,最高刑期為5 年,最高罰金是5000 美元。[43]除去之前被最高法院否決的加州地方排華法案,《佩奇法》成為當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)厲的限制部分華人移民的美國(guó)聯(lián)邦法律。

      (二)《佩奇法》的實(shí)施與影響

      與法律條文相比,更為重要的是法律的執(zhí)行?!杜迤娣ā窙](méi)有達(dá)到阻止苦力華工赴美的目的。從法律出臺(tái)到1882 年《排華法案》之間的七年間,移民美國(guó)的華人超過(guò)了之前的任何一個(gè)以七年劃分的時(shí)間段。但是在阻止華人女性移民美國(guó)方面,該法相當(dāng)成功。法律實(shí)施后的七年間,到達(dá)美國(guó)的華人女性與之前的七年相比下降了68%。七年間美國(guó)的華人人口總共增長(zhǎng)了超過(guò)32,000 人,但是華人女性占美國(guó)華人人口的比例卻從1870 年的6.4%跌落到了1880 年的4.6%。[44]該法實(shí)施后,不僅禁絕了華人妓女赴美,而且連其他普通華人女性也受到牽連與打擊,她們前往美國(guó)的正式渠道基本被切斷。正如孔飛力指出,“雖然該法令只是限制娼妓入境,但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,卻使移民當(dāng)局得以以此為借口,將華人婦女都當(dāng)成娼妓而拒絕其入境?!保?5]

      鑒于當(dāng)時(shí)華人前往美國(guó)主要經(jīng)由香港與舊金山,該法的執(zhí)行實(shí)際落在了香港和舊金山兩地的移民官員手中。就香港方面而言,美國(guó)駐港領(lǐng)事館官員在華人赴美的程序環(huán)節(jié)中負(fù)責(zé)把第一道關(guān)。他們與港英當(dāng)局以及東華醫(yī)院(Tung Wah Hospital)等機(jī)構(gòu)合作,開展申請(qǐng)資料審核、離港前體檢和面對(duì)面盤問(wèn)等工作。以《佩奇法》剛實(shí)施時(shí)在任的美國(guó)駐香港領(lǐng)事大衛(wèi)·貝利(David H. Bailey)為例,當(dāng)他得知該法獲得通過(guò)后,對(duì)其上級(jí)說(shuō)希望借此能夠阻止那些出于下流和不道德的目的前往美國(guó)的華人女性。他為此專門設(shè)計(jì)了一系列用于篩查妓女的問(wèn)題,對(duì)每位女性申請(qǐng)者進(jìn)行盤問(wèn)。問(wèn)題包括“你是已婚還是單身?”“你是自愿去美國(guó)的嗎?”“你去美國(guó)做什么工作?”“你是去美國(guó)從事賣淫業(yè)嗎?”“你在香港、澳門或中國(guó)大陸的妓院生活過(guò)嗎?”“你曾經(jīng)從事過(guò)賣淫業(yè)嗎?”“你是一位有德行的貞潔女子嗎?”,等等,其中有不少都是華人女性申請(qǐng)者在日常生活中聞所未聞、難以啟齒的問(wèn)題。[46]這些盤問(wèn)環(huán)節(jié)之后,領(lǐng)事官便下結(jié)論寫報(bào)告,并上報(bào)美國(guó)國(guó)務(wù)院申請(qǐng)批復(fù)。由于國(guó)務(wù)院距離遠(yuǎn),缺少其他的信息渠道,對(duì)駐港領(lǐng)事官的報(bào)告一般都會(huì)例行公事,程序性地簽署批準(zhǔn)。因此,對(duì)于出境審核,香港領(lǐng)事館擁有事實(shí)上的最后決定權(quán)。當(dāng)然,由于領(lǐng)事官員玩忽職守、腐敗受賄以及從事妓女買賣的蛇頭繞開出港手續(xù)的各種伎倆,《佩奇法》頒布后并未完全阻斷華人女性赴美的渠道,但確實(shí)有很多華人女性申請(qǐng)者因?yàn)樾路梢蟮母鞣N嚴(yán)厲手續(xù)而被拒之門外。而每一位被拒的申請(qǐng)者都會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)。她們受挫的經(jīng)歷在當(dāng)?shù)貍鏖_后,不少其他原本有意申請(qǐng)的女性也就打消了申請(qǐng)的念頭。

      就舊金山港而言,考慮到加州此前在排華反華方面不斷立法不斷受挫的經(jīng)歷,《佩奇法》的通過(guò)對(duì)其是一大鼓舞,他們?cè)诜傻膶?shí)施方面尤為賣力。舊金山的移民官員同樣心懷前述針對(duì)華人女性的種族和道德偏見,在執(zhí)法過(guò)程中打擊范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。很多華人女性通過(guò)了香港的層層檢查與盤問(wèn),又經(jīng)過(guò)了遠(yuǎn)洋航行到達(dá)舊金山后,卻發(fā)現(xiàn)自己又被舊金山港口移民官扣留,而申請(qǐng)解除扣留的法律手續(xù)極為復(fù)雜,港口的法官又敷衍塞責(zé),結(jié)果是不少華人女性因被懷疑與賣淫業(yè)有牽連而又被長(zhǎng)途遣返回中國(guó)。[47]

      從1875 年《佩奇法》實(shí)施到1882 年《排華法案》之間的七年時(shí)間,美國(guó)駐香港領(lǐng)事官員與舊金山移民官員共同嚴(yán)格執(zhí)法,不僅將華人妓女成功排除在赴美的官方渠道之外,還將法律的打擊對(duì)象擴(kuò)大到所有正常赴美的華人女性,成為華人女性前往美國(guó)的一道難以逾越的法律障礙。該法實(shí)施一年后,美國(guó)國(guó)會(huì)成立了一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)調(diào)查華人移民的情況,參與聽證的舊金山港檢查員格雷(Giles H. Gray)作證說(shuō),在《佩奇法》實(shí)施前,每月有兩艘華人移民船抵達(dá)舊金山港,每艘船平均載有200 至400 名華人女性。法律實(shí)施后,抵美的華人女性人數(shù)急劇減少。實(shí)施后的前4 個(gè)月(1875年7 月—10 月),抵達(dá)舊金山的華人女性減少至161 人,而到了1876 年的第一季度,總共只有15 位華人女性登岸,[48]這足見該法在限制女性入境時(shí)的執(zhí)行力度。

      五、結(jié)語(yǔ)

      《佩奇法》實(shí)施后,來(lái)到美國(guó)的華人女性越來(lái)越少,華人社區(qū)中女性比例愈發(fā)降低。前文提到的美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,從1860 年到1870 年,在美國(guó)的每1000 名華人男性對(duì)應(yīng)的華人女性人數(shù)從54 人上升到了78 人,但到1880 年,即《佩奇法》實(shí)施后的第5 年,這一數(shù)字又下降到了47 人,不僅大大低于1870 年的水平,與1860 年相比也有較大的回落。鑒于該法基本阻止了華人女性移民美國(guó),有學(xué)者將這七年時(shí)間命名為“限制華人女性入境期”(female exclusion)。[49]

      《佩奇法》與中國(guó)文化傳統(tǒng)、華工的旅居者心態(tài)等因素一起,有效阻止了華人女性前往美國(guó),而相比于其他因素,《佩奇法》帶來(lái)的更大的不良后果是使這一現(xiàn)象長(zhǎng)期化。華人女性赴美受限,反過(guò)來(lái)加劇了北美華人社區(qū)性別嚴(yán)重失衡的問(wèn)題,正常的以婚姻為基礎(chǔ)的華人社區(qū)長(zhǎng)期難以出現(xiàn)和發(fā)展,而賣淫業(yè)等與單身漢社會(huì)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)得以繼續(xù)興盛。此外,這一法律還在聯(lián)邦層面開創(chuàng)了針對(duì)某一特定群體排外立法的先例。加州議員繼續(xù)推動(dòng)更徹底更全面的排華法案,并得到其他地區(qū)議員越來(lái)越多的響應(yīng),最終導(dǎo)致1882 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了歷史上的第一個(gè)限禁外來(lái)移民法案,即通常所謂的1882 年美國(guó)排華法案。

      [注釋]

      [1] George Anthony Peffer, “Forbidden Families: Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law, 1875-1882” ,Journal of American Ethnic History, Vol. 6, No. 1,F(xiàn)all, 1986; George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion, Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1999.

      [2] Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law” ,Columbia Law Review, Vol. 105, No. 3, April, 2005.

      [3] Sucheng Chan,This Bittersweet Soil: The Chinese in Californian Agriculture, 1860-1910, Berkeley: University of California Press, 1986.

      [4] 曹雨:《美國(guó)〈1882 年排華法案〉的立法過(guò)程分析》,《華僑華人歷史研究》2015 年第2 期;李曉靜:《19 世紀(jì)中期到20 世紀(jì)初美國(guó)排華政策對(duì)華人社區(qū)的影響》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2007 年第4 期;梁茂信:《論19 世紀(jì)后期美國(guó)對(duì)華移民政策》,《東北師大學(xué)報(bào)》1998 年第6 期。

      [5] 楊國(guó)標(biāo)等:《美國(guó)華僑史》,廣東高等教育出版社1989 年版;陳堯光:《美國(guó)華人境況的變遷》,《美國(guó)研究》1987 年第2 期。

      [6] 令狐萍:《十九世紀(jì)中國(guó)婦女移民美國(guó)動(dòng)機(jī)初探》,《美國(guó)研究》1999 年第1 期。

      [7] 劉卓、楊大偉:《從邊緣到主流:華裔美國(guó)婦女社會(huì)地位的上升歷程》,《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006 年第6 期;令狐萍:《金山謠——美國(guó)華裔婦女史》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999 年版。

      [8] 梁?jiǎn)⒊骸缎麓箨懹斡洝罚读簡(jiǎn)⒊?,北京出版社?999 年,第1200 頁(yè)。

      [9] 徐國(guó)琦:《中國(guó)人與美國(guó)人:一部共有的歷史》,四川人民出版社,2019 年,第59 頁(yè)。

      [10][38] 謝青、羅超:《蒲安臣條約對(duì)美國(guó)排斥華工的客觀抑制作用》,《安徽師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1989 年第3 期。

      [11] 劉華:《評(píng)1868 年中美〈蒲安臣條約〉——以華工出國(guó)及華僑保護(hù)問(wèn)題為視角》,《華僑華人歷史研究》2003年第1 期。

      [12] 韓玲:《20 世紀(jì)80 年代以來(lái)國(guó)內(nèi)的美國(guó)移民政策史研究》,《世界民族》2016 年第6 期。

      [13] Benson Tong,The Chinese Americans, Westport, Connecticut: Greenwood Press, 2000, p.25; Judy Yung,Unbound Voices: A Documentary History of Chinese Women in San Francisco, Berkeley: University of California Press, 1999, p.99.

      [14][43][49] George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion, Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1999, p.24、p.115、p.8.

      [15][36][45] 孔飛力著、李明歡譯:《他者中的華人:中國(guó)近現(xiàn)代移民史》,江蘇人民出版社,2016 年,第223、200、236 頁(yè)。

      [16] Thomas Sowell,Ethnic America: A History, BasicBooks, 1981, p.136.

      [17] Benson Tong, The Chinese Americans, Westport, Connecticut: Greenwood Press, 2000,p.25.

      [18] George Anthony Peffer, If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion,pp.5-6, 11-27.

      [19] Elmer Clarence Sandmeyer,The Anti-Chinese Movement in California,1939, Reprint, Chicago: University of Illinois, 1991, p.9; Benson Tong,Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco, Norman and London: University of Oklahoma Press, 1994, pp.4, 15, 94; George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion,p.31.

      [20][31][33][34][35] Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law” ,Columbia Law Review, Vol. 105, No. 3, April, 2005.

      [21] Susie Lan Cassel,The Chinese in America: A History from Gold Mountain to the New Millennium,Alta Mira Press, 2002, p.24; 令狐萍:《十九世紀(jì)中國(guó)婦女移民美國(guó)動(dòng)機(jī)初探》,《美國(guó)研究》1999 年第1 期;Shih-Shan Herny Tsai,The Chinese Experience in America, Bloomington: Indiana University Press, 1986, pp.2-3.

      [22] 陳翰笙:《華工出國(guó)史料匯編:第4 輯》,中華書局,1984 年。

      [23] 類似的綁架故事參見Benson Tong,Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco, Norman and London: University of Oklahoma Press, 1994, p.40; Judy Yung,Unbound Voices: ADocumentary History of Chinese Women in San Francisco, pp.125, 130-131, 148-149.

      [24] 參見Judy Yung, Unbound Voices : A Documentary History of Chinese Women in San Francisco,pp.125, 141; Benson Tong,Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco,pp.75, 101-105, 144-145, 201.

      [25] Yung,Unbound Feet: A Social History of Chinese Women in San Francisco, University of California Press,1995, pp.19, 320.

      [26] 對(duì)于美國(guó)排華因素的經(jīng)濟(jì)解讀,可參見Elmer C. Sandmeyer,The Anti-Chinese Movement in California,Urbana, Ill.: University of Illinois Press, 1973.

      [27] Arthur B. Stout,Chinese Immigration and the Physiological Causes of the Decay of a Nation, 1862, Xerographic Reprints, UMI, 2001, pp.6, 8.

      [28] Benson Tong, Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco,Norman and London: University of Oklahoma Press, 1994, pp.27-28, 131; George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion, pp.73-86.

      [29][39] Benson Tong,Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco,Norman and London: University of Oklahoma Press, 1994, pp.129-132、pp.132-133.

      [30] Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law”, Columbia Law Review, Vol. 105, No. 3, April, 2005.

      [32] Yung,Unbound Feet: A Social History of Chinese Women in San Francisco, University of California Press,1995,p.41.

      [37] Sucheng Chan(ed.),Entry Denied: Exclusion and the Chinese in America, 1882-1943, Philadelphia: Temple University Press, 1991, p.96.

      [40] George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion,pp.34-36; Andrew Gyory, Closing the Gate, p.71.

      [41] 關(guān)于議員佩奇在法案通過(guò)前的國(guó)會(huì)演講及聽證證人證詞等內(nèi)容,參見Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law” , pp.692-694.

      [42] Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law”,Columbia Law Review,Vol. 105, No. 3, April, 2005.

      [44] George Anthony Peffer, “Forbidden Families: Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law, 1875-1882” ,Journal of American Ethnic History, Vol. 6, No. 1,F(xiàn)all, 1986.

      [46] George Anthony Peffer, “Forbidden Families: Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law, 1875-1882,”pp. 31-32.

      [47] George Anthony Peffer,If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion,pp.57-72; Benson Tong,Unsubmisssive Women, Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco,pp.47-50.

      [48] Kerry Abrams, “Polygamy, Prostitution, and the Federalization of Immigration Law”,Columbia Law Review,Vol. 105, No. 3, April, 2005.

      猜你喜歡
      排華華工佩奇
      一戰(zhàn)英招華工遣返問(wèn)題研究
      大連中華工學(xué)會(huì)舊址紀(jì)念館
      小豬佩奇,一只會(huì)賺錢的豬
      佩奇去醫(yī)院
      幽默大師(2020年10期)2020-11-10 09:06:56
      警惕借疫情“排華”
      佩奇換零錢
      《小豬佩奇過(guò)大年》
      電影(2019年2期)2019-03-05 08:33:38
      蒙古國(guó)社會(huì)“排華”沒(méi)那么夸張
      淺析印度尼西亞獨(dú)立后的排華原因
      戲劇之家(2016年15期)2016-08-15 20:54:01
      鮮為人知的華工“一戰(zhàn)”故事
      夏邑县| 琼结县| 咸阳市| 建平县| 东乡族自治县| 元阳县| 眉山市| 怀集县| 搜索| 吴忠市| 含山县| 通辽市| 兴业县| 滨海县| 蒙城县| 五台县| 临城县| 德江县| 琼海市| 汽车| 兴隆县| 汤原县| 钦州市| 庄河市| 凤城市| 崇文区| 三门峡市| 郎溪县| 宣恩县| 惠水县| 集安市| 长汀县| 射阳县| 武宁县| 漯河市| 崇礼县| 唐山市| 页游| 怀化市| 泗洪县| 永春县|