一戰(zhàn)華工歷史論述的語境變遷與意義重建*

張 巖

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350）

“一戰(zhàn)華工”是個(gè)現(xiàn)代的稱謂，意指第一次世界大戰(zhàn)期間，英、法、俄三國為補(bǔ)充自身人力短缺，來華招募的數(shù)十萬男性勞力。在歷史上，該類華工則多被稱作“參戰(zhàn)華工”或“歐戰(zhàn)華工”。由于俄國在十月革命后退出戰(zhàn)爭(zhēng)，此后提及一戰(zhàn)華工多指英、法兩國政府招募的、在西線戰(zhàn)場(chǎng)工作的約14 萬名華工，亦可稱為“西線華工”。①至于一戰(zhàn)華工數(shù)字問題，根據(jù)徐國琦教授的研究，西線華工人數(shù)約14 萬，其中，英招華工約94,000 名，法招華工約4 萬名；另據(jù)奧爾加（Olga V. Alexeeva）的研究，俄招華工數(shù)字難以明確，俄官方記錄僅經(jīng)西伯利亞鐵路進(jìn)入俄國的華工就達(dá)159,972 名，加上坐船赴俄的華工，人數(shù)會(huì)更多。見徐國琦著，潘星、強(qiáng)舸譯，尤衛(wèi)群校：《一戰(zhàn)中的華工》，上海：上海人民出版社，2014 年，第47～49 頁；奧爾加（Olga V. Alexeeva）：《第一次世界大戰(zhàn)中的俄國華工：戰(zhàn)爭(zhēng)的另類受害者》，魏格林、朱嘉明主編：《一戰(zhàn)與中國：一戰(zhàn)百年會(huì)議論文集》，北京：東方出版社，2015 年，第461 頁。本文討論的“一戰(zhàn)華工”僅指“西線華工”。

目前，雖然學(xué)界圍繞一戰(zhàn)華工已積累了不少成果，但主要側(cè)重“歷史本身”，諸如一戰(zhàn)華工的招募與交涉、工作與生活、貢獻(xiàn)與影響等方面史實(shí)的重建，②相關(guān)著作可見第三節(jié)，此不贅列。在“歷史論述”方面的研究尚顯不足③保羅J.貝利（Paul J. Bailey）的《第一次世界大戰(zhàn)中的華工：一段被忽視的插曲，中國外交政策與現(xiàn)代勞工史的演變》（收入《一戰(zhàn)與中國：一戰(zhàn)百年會(huì)議論文集》，第477～493 頁）一文對(duì)當(dāng)代法國、中國一戰(zhàn)華工的論述有所涉及，本文則更側(cè)重探討歷史上中國方面相關(guān)論述的語境變遷與意義重建。。鑒于此，本文擬針對(duì)中國各類與一戰(zhàn)華工相關(guān)的論述展開分析，闡述這些論述形成的特定語境及特定意義，并著眼于一戰(zhàn)華工歷史論述的語境變遷，探討重建當(dāng)代一戰(zhàn)華工歷史論述及意義的困境所在。

一、中國參戰(zhàn)語境下的華工歷史論述

參加一戰(zhàn)的想法對(duì)于當(dāng)時(shí)貧弱的中國而言包含了一種外交政治上的想象，即為維護(hù)和恢復(fù)中國自身權(quán)益，提升國際地位，提供了可供想象的空間。這種想象促成了一戰(zhàn)華工歷史的第一次建構(gòu)。

（一）中國在華工招募過程中主體地位的形塑

英、法兩國來華招工始于1916 年。此時(shí)中國尚處“中立國”地位時(shí)期，作戰(zhàn)一方在華進(jìn)行大規(guī)模的招工難免不帶有某種外交敏感性。故此，北京政府對(duì)待招工表現(xiàn)殊為謹(jǐn)慎。就起步較早的法國招工而言，時(shí)任北京政府稅務(wù)督辦的梁士詒與法國官方代表密商，采用了民間運(yùn)作的方式進(jìn)行招工，具體即由前者成立招工公司——惠民公司——為后者代招工人，雙方在1916 年5 月14 日簽訂了一個(gè)民事關(guān)系的合同，而北京政府表面上所扮演的角色不過是批準(zhǔn)他們之間的合同。④圍繞法國招工中、法雙方的交涉，詳見陳三井：《華工與歐戰(zhàn)》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1986 年，第15～19 頁（該書簡(jiǎn)體版由長沙岳麓書社2013 年出版）。然而，在1916 年6 月，袁世凱政府垮臺(tái)，梁士詒以帝制禍?zhǔn)字煌ň?，之后的政府并未認(rèn)可與延續(xù)袁政府的外交理念與招工政策。1916 年11 月，伍廷芳就任外交部長以后，更是盡可能地讓政府處于超然地位，在協(xié)約國與同盟國之間不做左右偏袒，即既不禁止招工，開罪于協(xié)約國一方，也不介入招工，授同盟國以口實(shí)。后繼來華招工的英國政府，所訂招工合同就未能得到北京政府的批準(zhǔn)，因此，英國的招工嚴(yán)格來講屬于“私招”。⑤詳見張巖：《一戰(zhàn)華工招募與中英交涉（1916—1919）》，欒景河、張俊義主編：《近代中國：思想與外交》上卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，第409～444 頁。伍廷芳援引國際公法以作為政府處置依據(jù)。1907 年《中立國和人民在陸戰(zhàn)中的權(quán)利和義務(wù)公約》第六條規(guī)定，“中立國對(duì)某些個(gè)人獨(dú)自越境為交戰(zhàn)國一方效力的事實(shí)不負(fù)責(zé)任?！保?］比照此一條規(guī)，華工應(yīng)募前往協(xié)約國工作屬于不帶國家、政府色彩的個(gè)人行為，原則上不會(huì)構(gòu)成違反中立的行為，在國際法上確實(shí)可以打擦邊球。但北京政府出于保護(hù)國民的考慮，也并非完全置外人招工于放任不管。1917 年1 月30 日，外交部向涉及招工的省份發(fā)過一道密令，即“外人來華招工一任人民自由應(yīng)募，官府不加以干涉”，由地方商會(huì)出面代政府辦理（主要是議定合同），“表面上雖純由地方商會(huì)辦理，而實(shí)際上則仍由地方官默為主持”。［2］當(dāng)然，地方政府在其中所能發(fā)揮的作用也是有限的。［3］

北京政府決定參戰(zhàn)之際，一度有意改變其在英、法華工招募過程中保持緘默的角色。1917 年2、3 月間，北京政府在討論對(duì)德奧參戰(zhàn)案時(shí)，曾考慮把“供給（或‘補(bǔ)助’）華工”作為中國的一項(xiàng)“參戰(zhàn)義務(wù)”。［4］但主戰(zhàn)派內(nèi)部在中國“參戰(zhàn)程度”，即是否出兵問題上發(fā)生分歧，對(duì)“供給華工”可多大程度上作為“參戰(zhàn)義務(wù)”的認(rèn)識(shí)也不盡相同。反對(duì)出兵的一方認(rèn)為，按照中國當(dāng)時(shí)的國情國勢(shì)，似沒有能力出兵遠(yuǎn)征，只能依靠“供給華工”等方式間接補(bǔ)助戰(zhàn)事。［5］而力主出兵的段祺瑞則堅(jiān)稱，由于“華工本已成為事實(shí)”，因此，僅把“供給華工”作為參戰(zhàn)義務(wù)“亦不鮮商量余地”。［6］

1917 年8 月，中國政府對(duì)德奧宣戰(zhàn)，其在中立問題上的顧慮相應(yīng)消除，作為參戰(zhàn)國成員，接下來就不得不考慮如何履行“參戰(zhàn)義務(wù)”的問題。但最終北京政府也沒有遣兵赴歐，且亦未能以政府名義主動(dòng)派遣或供給華工——仍延續(xù)此前的政策，任由英、法兩國在華自行招募華工。不過，即使北京政府在招工問題上失之于主動(dòng)，“一戰(zhàn)華工”仍在客觀上盡到了中國參戰(zhàn)的“義務(wù)”。正如曹汝霖回答段祺瑞“以何參戰(zhàn)”之問時(shí)講的那樣：“華工去了將近十萬，雖非正式派遣，總是華工，這亦是武器，為參戰(zhàn)的資本?！保?］

到大戰(zhàn)結(jié)束前后，為增加外交籌碼，爭(zhēng)取協(xié)約國支持，尤其是當(dāng)北京政府遭遇協(xié)約國對(duì)華提出的“參戰(zhàn)不力”的指責(zé)之際，中國方面開始主動(dòng)嘗試建構(gòu)其在華工招募過程中主體地位的論述。這些論述的建構(gòu)形式大致分為以下兩個(gè)層面。

其一是北京政府開始建構(gòu)其在招募華工過程中的主體地位。該層面的論述主要立足于北京政府當(dāng)初默許（未禁止）英、法在華招工這一點(diǎn)。例如，1918 年10 月29 日，在大戰(zhàn)行將結(jié)束、協(xié)約國勝利在望之際，北京政府發(fā)布了一條《大總統(tǒng)布告》，歷數(shù)中國自參戰(zhàn)以來對(duì)于協(xié)約國所盡義務(wù)，其中有一點(diǎn)便是“允準(zhǔn)大批華工前往歐洲盡力于備戰(zhàn)之工作”［8］。此外，也有人就建構(gòu)該層面的論述獻(xiàn)議如下：

是中國力助招工往法，即參戰(zhàn)之力也，而戰(zhàn)場(chǎng)上又實(shí)獲華工之巨效。［……］或謂此英、法自行招募，我國無與；［……］我政府不惟不下令禁止，且設(shè)局助其招募，即為我國參戰(zhàn)之力之一證。［9］

此獻(xiàn)議中提及“設(shè)局助其招募”，這一內(nèi)容應(yīng)指北京政府曾針對(duì)華工招募設(shè)立僑工事務(wù)局之事。實(shí)際上，該事務(wù)局并沒有真正幫助外國招工，其職能只是“監(jiān)督僑工之招募及保護(hù)事務(wù)”［10］。

其二是中方招工代理公司——惠民公司——試圖建構(gòu)其在招募華工過程中的主體地位。需要說明的是，惠民公司并非法國起用的唯一招工公司，但卻是唯一受北京政府批準(zhǔn)招工的中方公司。據(jù)對(duì)天津惠民公司的調(diào)查，其每招募并交付一名華工，就可以得到法方140 法郎的費(fèi)用。最終，其所招華工人數(shù)達(dá)31,656 人，約占法招華工總數(shù)的79%，占英、法所招華工總數(shù)的23%。［11］

繼前述北京政府發(fā)布《大總統(tǒng)布告》后，惠民公司代表梁汝成等人隨即于1918 年11 月20 日向國務(wù)院僑工事務(wù)局呈交了一份“辦理華工赴歐助力參戰(zhàn)實(shí)績”的報(bào)告，請(qǐng)求政府予以“獎(jiǎng)勵(lì)”并將惠民公司的事跡“公布”于國人。該報(bào)告力圖構(gòu)建惠民公司與北京政府的關(guān)系，表明其招工活動(dòng)并不純粹是民間商業(yè)行為，惠民公司幕后的指使人實(shí)際是北京政府。其中寫道：

民國五年，歐戰(zhàn)方興，梁君士詒、曹君汝霖、葉君恭綽等逆睹潮流之所至，默查友邦之所需，預(yù)謀我政府他日國際上地步起見，當(dāng)秉承政府意旨，密以私人資格，力求所以助我協(xié)約友邦戰(zhàn)事上之補(bǔ)助者，因思戰(zhàn)斗實(shí)力以人為本，而吾國人之宜于工作，又為列邦所稱，故特創(chuàng)惠民公司，募集工人，為協(xié)約各友邦后方工作之舉。［12］

此時(shí)，梁士詒業(yè)已被取消通緝并重回北京政治舞臺(tái)，招工之事無疑是他政治上的加分項(xiàng)。日后，梁汝成又進(jìn)一步將梁士詒等人提出的招募華工參加一戰(zhàn)的構(gòu)想概括成“以工代兵”參戰(zhàn)策略，成為論證中國在華工招募過程中主體地位的關(guān)鍵證據(jù)。［13］筆者并不否認(rèn)這一策略的真實(shí)存在，但認(rèn)為梁汝成的描述夸大其詞。按梁汝成的說法，梁士詒等人至遲在1916 年初①1916 年1 月，法國招工團(tuán)已來華招工，5 月4 日即與惠民公司簽訂招工合同。見陳三井《華工與歐戰(zhàn)》，臺(tái)北：“中史研究院”近代史研究所，1986 年，第15～16 頁。便已預(yù)測(cè)到德國的敗局，因此，應(yīng)與協(xié)約國一方站隊(duì)。但這一預(yù)測(cè)的依據(jù)卻難以讓人信服，就1915—1916年初大戰(zhàn)的形勢(shì)而言，交戰(zhàn)雙方正處相持狀態(tài)，勝負(fù)難分，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果實(shí)難預(yù)料。②丘吉爾曾經(jīng)回憶道，假如德國1917 年不發(fā)動(dòng)無限制潛艇戰(zhàn)，就能夠在當(dāng)年“滿意地媾和”?？梢娏菏吭r在1915—1916 年初就能預(yù)測(cè)大戰(zhàn)的結(jié)局是不能讓人信服的。參見：［英］溫斯頓·丘吉爾著，劉精香譯，吳良健、吳衡康校譯：《第一次世界大戰(zhàn)回憶錄》第三卷，?？冢耗戏匠霭嫔?，2002 年，第679 頁。另外，值得注意的是，“以工代兵”的描述當(dāng)中卻沒有提及曹汝霖的名字。這可能與“五四運(yùn)動(dòng)”之后曹汝霖名譽(yù)掃地有關(guān)，而曹汝霖在自己的回憶錄中也沒有提及自己參與過為政府辦理招工的籌議。③曹汝霖僅提到：“當(dāng)歐戰(zhàn)緊急之時(shí)，法國公使康悌曾與梁燕孫（注：梁士詒）密商，以法國人工缺乏，擬招華工赴法，不加入戰(zhàn)事。燕孫以華工出洋，恐招物議，遂設(shè)惠民公司，秘密進(jìn)行?！币姴苋炅兀骸恫苋炅匾簧貞洝?，中國大百科全書出版社，2016 年，第197 頁。在上述報(bào)告提出時(shí)，曹汝霖正代替梁士詒擔(dān)任交通銀行的總理，因此上述報(bào)告將曹列入其中，難免給人以趨炎附勢(shì)之感。

惠民公司不僅試圖建構(gòu)其與北京政府的關(guān)系，還強(qiáng)調(diào)公司自身的國家身份，間接重建了中方在招募過程中的主體地位。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，作為“戰(zhàn)勝國”的中國，舉國上下莫不歡欣鼓舞。惠民公司這時(shí)也附和輿論形勢(shì)，舉辦了一場(chǎng)慶祝協(xié)約國勝利的茶會(huì)。茶會(huì)的邀請(qǐng)發(fā)起人為梁士詒、葉恭綽等。茶會(huì)召開前，惠民公司在報(bào)刊登載了一則告示表明茶會(huì)召開的目的，即該公司“倡募華工，涉險(xiǎn)赴歐，間接助我，卒收今日效果，際茲慶祝?！保?4］1918 年11 月23 日下午，茶會(huì)召開，與席的中外各界人士計(jì)有一千余名。公司總理李兼善在開會(huì)詞中特意強(qiáng)調(diào)了惠民公司對(duì)協(xié)約國“盡心助力之熱誠”，希望“協(xié)約友邦對(duì)于我國之工商實(shí)業(yè)日益相助”。［15］可見，這次慶?；顒?dòng)主要針對(duì)的是工商界人士，旨在推動(dòng)協(xié)約國幫助中國的工商實(shí)業(yè)，其中自然包括交通系控制的鐵路和交通銀行。故而李兼善并未強(qiáng)調(diào)惠民公司與北京政府的關(guān)系，而是將惠民公司定位為中國工商界的代表。

此外，惠民公司就其招工緣起還提出過另外一套論述。1918 年3 月，該公司出版了一本《華工赴法》的報(bào)告，稱國家貧困的原因在于游民過多，而招募華工正是減少及改良國內(nèi)游民的捷徑，游民出國之后可以學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)、賺取外匯、見識(shí)歐洲文明，獲利頗多，此即惠民公司名稱的本意，即“純?yōu)閲裰\生之計(jì)”而設(shè)。［16］這套說法究竟是游辭巧飾，還是確有其意，實(shí)無從考證。但此說遮蔽了其盈利的目的。旅法華工會(huì)領(lǐng)袖袁子貞對(duì)惠民公司的招工發(fā)表了相反的看法：“吾國一般官僚政客，交通系如梁士詒、葉恭綽等，素注目投機(jī)事業(yè)，今借法國需用工人甚急，于是乘機(jī)而起，來包辦這項(xiàng)洋行買賣，隨成立了一個(gè)惠民公司?！保?7］

綜上而言，受當(dāng)時(shí)國內(nèi)政治與國際形勢(shì)的影響，北京政府在華工招募過程中并未能充分發(fā)揮主動(dòng)性。最初，梁士詒一派的招工活動(dòng)雖說間接代表了政府，但自1916 年6 月北京政府與梁士詒做出切割之后，梁的招工活動(dòng)也就變?yōu)樗饺诵袆?dòng)。大戰(zhàn)結(jié)束前后，北京政府與惠民公司對(duì)各自在招工過程中所發(fā)揮的重大作用的論述，既出于對(duì)國家利益的爭(zhēng)取，也不免源于對(duì)自身利益的關(guān)注。這些論述在一定程度上重構(gòu)了中方包括政府與民間組織在招工過程中的主體地位，為日后華工史的敘述提供了多重可能。

（二）華工之參戰(zhàn)角色的形塑

1917 年8 月，中國政府對(duì)德奧宣戰(zhàn)之后，赴法華工的身份客觀上發(fā)生轉(zhuǎn)變。他們不再僅是附屬于招募國家的契約性質(zhì)的勞力，而是變成中國派往協(xié)約國的“參戰(zhàn)代表”。到大戰(zhàn)結(jié)束，中國獲得戰(zhàn)勝國身份后，華工更被認(rèn)為是國家的“功臣”。華工參戰(zhàn)角色的論述也由此產(chǎn)生。有關(guān)華工參戰(zhàn)角色的建構(gòu)主要著眼于兩個(gè)層面，即華工的應(yīng)募動(dòng)機(jī)及他們對(duì)國家的貢獻(xiàn)。

就華工的應(yīng)募動(dòng)機(jī)而言，大多數(shù)華工選擇出國是為了自身和家庭的生計(jì)，并不存在協(xié)助協(xié)約國戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)與承擔(dān)中國參戰(zhàn)義務(wù)的主觀意圖。［18］但在中國參戰(zhàn)以后，華工不僅被認(rèn)為，且自認(rèn)為是中國的參戰(zhàn)代表。在表述上，華工的應(yīng)募動(dòng)機(jī)被上升到了國家層面。其中較為典型的例子是一首寫于戰(zhàn)后的《華工出洋歌》，它將華工的應(yīng)募動(dòng)機(jī)描述為：“我工人，冒險(xiǎn)而至，一為眾友邦，二為自己，中華人，最愛好名譽(yù)。”［19］

不僅如此，基督教青年會(huì)的一份宣傳材料也存在相似的說辭：“吾國人民亦素懷急公好義之熱忱，識(shí)此為維持和平之必要，刻不容緩。是以不畏強(qiáng)御，不顧危險(xiǎn)，拋妻子，別父母，親歷海洋，遠(yuǎn)越異域［……］盡力為聯(lián)軍助戰(zhàn)。”［20］這些表述大抵是青年會(huì)干事或某些知識(shí)分子為了塑造華工的國家意識(shí)與民族意識(shí)而提出，當(dāng)然，也不能否認(rèn)某些華工在國外接受一定宣傳和教育之后，①北京政府教育部就曾試圖對(duì)華工施加此類教育，見傅增湘：《僑工須知》，1919 年，第58～59 頁。認(rèn)識(shí)到所從事工作的重要性與神圣性，由此會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生如上論述。

圍繞華工對(duì)國家所作貢獻(xiàn)而建構(gòu)的論述主要涉及華工為中國所盡“參戰(zhàn)義務(wù)”。山東華工蔣鏡海在旅歐期間記下了一篇名為《恭頌旅歐華僑諸同胞功德》短文，其中講到：“我國加入戰(zhàn)團(tuán)，以固國本。我輩效力歐戰(zhàn)，為國增光。不避槍林彈雨，何畏電火飛艇，直接助戰(zhàn)，宿露臥風(fēng)。卒致歐戰(zhàn)告終，還我文明，聯(lián)邦各國，中原策功，伊誰之力，吾數(shù)十萬華工。”［21］追溯蔣鏡海旅歐的心路歷程，不難發(fā)現(xiàn)，他在赴歐之前并不存在對(duì)個(gè)人工作與國家利益關(guān)系的考量，②其應(yīng)募動(dòng)機(jī)只是為了賺錢養(yǎng)家，如其在筆記中寫道，“十塊洋（注：每月安家費(fèi)）合京錢廿余吊，我家中有幾口能度光陰”。但在中國參戰(zhàn)以后，蔣鏡海把自己從事的工作與國家的“參戰(zhàn)義務(wù)”聯(lián)系起來，從而把對(duì)自身角色的認(rèn)識(shí)上升到了國家層面。

在中國舉國慶祝協(xié)約國勝利的氛圍之下，華工對(duì)國家和世界所作貢獻(xiàn)也為社會(huì)輿論所肯定。11月16 日，蔡元培在天安門廣場(chǎng)發(fā)表了“勞工神圣”的演講，對(duì)華工的貢獻(xiàn)大加稱贊：“我們四萬萬同胞，直接加入的，除了在法國的十五萬華工，還有什么人，這不算怪事，此后的世界，全是勞工的世界呵！”［22］

中國得以列席巴黎和會(huì)及此后在華盛頓會(huì)議上收回部分利權(quán)，某種意義上不能不承認(rèn)是拜華工參戰(zhàn)所賜。梁士詒年譜曾引述梁汝成的說法，稱：

爾時(shí)（注：巴黎和會(huì)召開前夕）陸征祥以前任外長資格，在歐洲聲言：“于外長任內(nèi)，準(zhǔn)法使康悌照會(huì)，批準(zhǔn)惠民公司華工出洋；歐戰(zhàn)時(shí)在戰(zhàn)線中之華工二十萬人，掘戰(zhàn)壕，搬炸彈，制槍子，無論在后方、前線，華工均奮勇當(dāng)先。中國何負(fù)于協(xié)約？”侃侃抗?fàn)帯８鲊斫詾樯珓?dòng)，遂定下帖設(shè)座之議。至民國十年，華盛頓會(huì)議，陸征祥、顧維鈞二氏（注：此說不確，此時(shí)陸已經(jīng)退出外交舞臺(tái)），為中國爭(zhēng)回國格，亦以二十萬華工為武器也。［23］

除梁汝成以外，華工代表也有過類似的表述，此不贅列。［24］然而，究竟中國代表在巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議上有無提及一戰(zhàn)華工？1919 年1 月13 日，在和會(huì)開幕前夕，北京政府專門向和會(huì)代表陸征祥電達(dá)了一份參考書，列述了中國盡力歐戰(zhàn)的事實(shí)，以備參會(huì)代表在和會(huì)提出意見時(shí)參考。該參考書關(guān)于華工部分表述如下：

歐戰(zhàn)以來，我國派赴歐洲之華工為數(shù)甚夥。［……］此等華工所以補(bǔ)助協(xié)約國人力之?dāng)?shù)甚大，蓋此等人物并非全為尋常之勞勵(lì)者，其中有各種手藝之機(jī)器匠，戰(zhàn)線后方各項(xiàng)制造事業(yè)皆有華工參與。其間又因從事工作身罹死亡者甚多，在受敵人飛艇之攻擊或在敵人炮火之下其所盡之責(zé)任幾同于作戰(zhàn)之兵士，此吾國所盡力于工業(yè)者。［25］此部分內(nèi)容與梁汝成的表述多有不同。

在正式公開的檔案記錄中，中國代表在巴黎和會(huì)上提及華工的部分目力所及僅有以下一條：陸征祥向北京匯報(bào)會(huì)議狀況的一則電文中提到，1919 年1 月25 日，和會(huì)所議五項(xiàng)議題中有一條涉及“規(guī)定勞動(dòng)家之法律”，而中國卻被限制列席討論，為爭(zhēng)取參與此項(xiàng)國際勞動(dòng)立法，陸征祥于是辯稱，“中國工人在英、法方面工作不下十五萬人，戰(zhàn)事結(jié)果，華工間接出力不少，應(yīng)請(qǐng)加入”。［26］遺憾的是，此番辯論并未能影響和會(huì)的結(jié)果。以上梁汝成與華工代表之所以強(qiáng)調(diào)華工的外交貢獻(xiàn)，實(shí)際具有特定的指向：前者是借華工來展現(xiàn)梁士詒等人的貢獻(xiàn)，后者則是為了呼吁政府安置歸國華工。

在1919 年召開的巴黎和會(huì)上，作為戰(zhàn)勝國的中國實(shí)則遭遇到了“戰(zhàn)敗國”的待遇，當(dāng)人們從戰(zhàn)勝的喜悅中清醒過來，華工所作貢獻(xiàn)也就不再為社會(huì)輿論所熱捧。正如魯迅所講：“我們那時(shí)的所以入戰(zhàn)勝之林者，因?yàn)樵?jīng)送去過很多的工人；大家也常常自夸工人在歐戰(zhàn)的勞績?，F(xiàn)在不大有人提起了，戰(zhàn)勝也忘卻了，而且實(shí)際上是戰(zhàn)敗了?！保?7］

二、社會(huì)革命語境下的華工歷史論述

以上中國參戰(zhàn)語境下的華工論述著眼于國家視角，帶有與生俱來的矛盾，這種矛盾源自華工的客觀貢獻(xiàn)與主觀意圖并不盡能統(tǒng)一；政府在華工招募及歸國安置的過程中有所缺位或失位，如果強(qiáng)調(diào)政府在“供給”華工參戰(zhàn)方面具有遠(yuǎn)見卓識(shí)與華工對(duì)于國家的貢獻(xiàn)，何以政府在華工招募過程中置身事外，在華工歸國之后不予妥善安置？20 世紀(jì)40 年代一則評(píng)論梁士詒年譜的短文講道，梁氏一生“最貽人口實(shí)者，為洪憲籌安、華工參戰(zhàn)兩事”，“編譜者于后事則謂凡爾賽和會(huì)中國所以得爭(zhēng)回國格，端賴華工赴法一節(jié)。而于此二十萬華工之遭遇，則只字不提；不教而戰(zhàn)謂之棄民，乃云可爭(zhēng)國格，亦善于說詞者矣”。［28］這體現(xiàn)的正是國家視角與華工視角之間論述的張力所在。就華工視角的論述而言，最為典型的是一戰(zhàn)結(jié)束后社會(huì)革命語境下的華工歷史論述。本文所謂社會(huì)革命語境指的是反軍閥、反帝以及既反帝又反軍閥（以下稱“反帝反軍閥”）三種形式的語境。

（一）反軍閥語境下的北京政府暗賣華工說

“一戰(zhàn)華工”當(dāng)中不乏致力于反對(duì)北洋軍閥勢(shì)力的革命人士，其中典型的代表就是吳世英。吳世英，湖北武昌人，畢業(yè)于法政大學(xué)，曾參與武昌起義。后借英、法招募華工之機(jī)出走歐洲。1921 年7月，孫中山在廣州政府召見吳世英（吳三民），撥助其千元經(jīng)費(fèi)，并“面受方略”，在上海成立駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)，以招待歸國華工，接受“黨化訓(xùn)練”，參加革命運(yùn)動(dòng)。［29］這就注定了該會(huì)的宗旨便是如此。駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)為法國“旅法華工會(huì)”的國內(nèi)改組機(jī)構(gòu)，由吳世英擔(dān)任評(píng)議長。［30］截至1923年初，該會(huì)會(huì)員已經(jīng)發(fā)展到1 萬8 千余名，并且在南京、漢口、杭州、潮州等地都設(shè)有支部。［31］

駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)成立不久，就在報(bào)刊發(fā)表了一篇宣言，公開指責(zé)北京政府的種種“罪行”，呼吁國人“自決互助”，在北京政府與西南政府之間做出選擇。［32］1921 年12 月，梁士詒上臺(tái)組閣擔(dān)任國務(wù)總理后，孫中山隨即于次年1 月9 日以大總統(tǒng)名義下令通緝梁士詒等人。駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)這時(shí)在報(bào)刊登文“痛罵”梁士詒，稱梁士詒的招工行為實(shí)為“暗賣”華工，并對(duì)之表示“深切痛恨”。另外，當(dāng)駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)聽聞華工某代表向北京政府僑工局請(qǐng)?jiān)?，更是反?duì)稱：“參戰(zhàn)同人既為北庭暗賣，是北庭顯然為吾儕之仇敵，反對(duì)猶恐不及，豈有乞援之理。［……］似此行為為北庭利用，毀壞同人名譽(yù)是可斷言。”需要說明的是，駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)反軍閥立場(chǎng)堅(jiān)定，但并不存在反帝的取向，反而認(rèn)為法國政府對(duì)待華工至優(yōu)，且允許華工加入軍事范圍，因此對(duì)之還心存感激。［33］

（二）反帝語境下的帝國主義壓迫、背叛華工說

1925 年5 月，上海發(fā)生了震驚中外的“五卅慘案”，并由此掀起了反對(duì)英、日帝國主義的運(yùn)動(dòng)。這時(shí)，《晨報(bào)副刊》①由于《晨報(bào)副刊》的母報(bào)《晨報(bào)》依附于北洋軍閥，因此，《晨報(bào)副刊》在政治立場(chǎng)也不會(huì)帶有明顯反軍閥的色彩。連載了一篇名為《巴黎和會(huì)中之華工》的文章，其所描繪的如同是另外一個(gè)時(shí)空中的“五四”場(chǎng)景。文章特意描寫了華工的愛國舉動(dòng)以及英國和日本對(duì)華工的虐待與鎮(zhèn)壓，實(shí)際隱喻的是日本伙同英國制造的五卅慘案，以此號(hào)召工友再次團(tuán)結(jié)起來，進(jìn)行反帝愛國的運(yùn)動(dòng)。［34］

1931 年，日本在中國東北發(fā)動(dòng)了“九一八事變”，中國政府隨即以日本違背1922 年華盛頓會(huì)議簽訂的《九國公約》等項(xiàng)國際公約，向國聯(lián)提出控告。在此背景之下，“一戰(zhàn)華工”又一次被提起。該次有關(guān)華工的論述便主要圍繞華工與《九國公約》的關(guān)系展開。1932 年12 月1 日，《申報(bào)》登載的一則消息稱：

參加歐戰(zhàn)之華工簽約全權(quán)代表梁汝成，為力爭(zhēng)《九國公約》信用來京，訪美、法兩使，述二十余萬華工參加歐戰(zhàn)，死亡失蹤者不下六萬余人，以碧血換來之《九國公約》，今已為日本破壞無余。法為直接援助國，美為《九國公約》盟主，若不援引公約嚴(yán)厲制裁日本，則美、法威信何在。兩使對(duì)梁陳述頗注意，已請(qǐng)梁用書面陳述，俾轉(zhuǎn)達(dá)本國政府。［35］

然而，美、法等國并沒有采取實(shí)際行動(dòng)制止日本的侵略。1935 年，梁汝成又向國民政府建議設(shè)立“一戰(zhàn)華工紀(jì)念塔”，將《九國公約》鐫刻塔上，以此“警告列國，使其負(fù)疚神明”。［36］到1937 年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前后，有關(guān)華工與《九國公約》的論述再次被人提起。白蕉在1937 年發(fā)表了一篇名為《世界大戰(zhàn)中之華工》的長文，寫到文末，他對(duì)于時(shí)勢(shì)不無感懼地嘆息：“今三十萬華工赴歐參戰(zhàn)，以碧血換得之《九國公約》且被撕壞矣，我人倚賴國聯(lián)，國聯(lián)其能堅(jiān)持之乎？”［37］雖然這種論述把華工與《九國公約》聯(lián)系在一起顯得比較牽強(qiáng)，但卻反映了中國對(duì)待西方態(tài)度的轉(zhuǎn)變。然而，當(dāng)時(shí)國民政府并不認(rèn)可以上說法，指出華工雖然參與協(xié)約國重要工作，但在休戰(zhàn)后此工作業(yè)已結(jié)束，《九國公約》是在此之后簽訂，因此二者不存在直接聯(lián)系，梁汝成的提議“設(shè)想迂遠(yuǎn)，無甚意義”［38］。

（三）反帝反軍閥語境下對(duì)華工命運(yùn)、境遇悲劇性的揭露

反帝反軍閥話語下的華工論述主要出現(xiàn)在20 世紀(jì)60 年代，老華工白寶純?cè)?965 年出版的家史便是最好的例證。［39］該書是為呼應(yīng)“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的號(hào)召，展現(xiàn)勞動(dòng)人民對(duì)剝削階級(jí)、壓迫階級(jí)的控訴特意撰寫的。在這種語境體系之下，華工成為勞動(dòng)人民這一階級(jí)群體的代表，而當(dāng)時(shí)代表中國的北京政府以及英、法兩國政府則被視為與勞動(dòng)人民對(duì)立的階級(jí)?！叭A工招募”因此被認(rèn)為是帝國主義與北洋軍閥兩個(gè)反動(dòng)階級(jí)合謀販賣勞動(dòng)人民的行為。［40］學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了相同的看法。蔡夏認(rèn)為，梁士詒“以工代兵”策略是“旨在犧牲中國人民”的“向帝國主義輸誠效勞”的政策，背后實(shí)際隱藏著“企圖誘騙廣大勞動(dòng)人民為帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)服勞役、充炮灰”，“賺取高額酬金，大發(fā)橫財(cái)”的“罪惡目的”。［41］這與上述一戰(zhàn)結(jié)束前后的華工招募論述可謂大相徑庭。

這類論述對(duì)帝國主義罪惡形象的刻畫尤為深刻。如書中一例，對(duì)于那些因逃跑而被編入“囚犯隊(duì)”的華工，英國工頭不僅專挑重活累活讓他們干，而且為折磨他們，還使用了“狠毒的刑罰”。［42］所謂的“西方文明”也被徹底唾棄。白氏講了一個(gè)故事：一位名叫刁慶祥的學(xué)生“以為外國人文明”，“只要能上趟外國，就好比身上鍍了一層金”，于是報(bào)名充當(dāng)華工翻譯，到了國外才體會(huì)到“帝國主義有什么文明？光會(huì)哄騙人、剝削人、壓迫人、打罵人、屠殺人”。［43］顯然這些觀點(diǎn)把資本主義的野蠻性、罪惡性做出了深刻的揭露，同時(shí)也把資本主義的兩面性、資本主義國家之間的復(fù)雜性做了簡(jiǎn)單的否定。

三、當(dāng)代改革開放語境下的華工歷史論述

進(jìn)入改革開放時(shí)代之后，革命話語在社會(huì)話語體系當(dāng)中的一元性地位逐漸瓦解，中國重新融入世界，對(duì)西方文明與資本主義價(jià)值有了全面、深入的認(rèn)知。經(jīng)歷這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變，有關(guān)華工歷史的正面論述也就沒有理由不被接納——只是存在何種意義上、何種程度上被接納的問題。華工歷史所呈現(xiàn)的中國現(xiàn)代化、國際化的元素和改革開放的現(xiàn)實(shí)可以直接對(duì)接，華工歷史由此展示了更加深遠(yuǎn)的歷史意義和直接的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)一戰(zhàn)華工歷史意義的重新發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該說是由西方官員、學(xué)者及華僑華人首先敏感地意識(shí)到的。以法國僑界為例，他們自20 世紀(jì)80 年代起就開始發(fā)起一戰(zhàn)華工紀(jì)念活動(dòng)。至1988 年11 月即一戰(zhàn)停戰(zhàn)70 周年紀(jì)念之際，華裔融入法國促進(jìn)會(huì)促成了一次隆重的華工紀(jì)念儀式。是次儀式上，法國總統(tǒng)代表、郵電和航天部長保羅·基萊斯不僅為華工紀(jì)念銅牌揭幕，且向兩位健在的華工頒發(fā)了法國級(jí)別最高的勛章——“榮譽(yù)軍團(tuán)騎士勛章”，成為一戰(zhàn)華工紀(jì)念史上具里程碑意義的事件?！度嗣袢?qǐng)?bào)》對(duì)此次活動(dòng)進(jìn)行了報(bào)道，并引述基萊斯的一句致辭，稱此次活動(dòng)“是向第一次世界大戰(zhàn)中為法國陣亡的華工致敬，亦是對(duì)一項(xiàng)遺忘的補(bǔ)償”。［44］基萊斯的致辭說明法國官方承認(rèn)了華工對(duì)法國歷史所做貢獻(xiàn)。此種論述側(cè)重華工的族群象征意義的表達(dá)，有益于提升法國華僑華人的歷史地位，促進(jìn)華裔進(jìn)一步融入法國，增進(jìn)他們對(duì)自身身份的認(rèn)同，且對(duì)當(dāng)時(shí)的中國而言也不乏積極的意義，從華工的國家象征意義層面，它可以被解讀為改革開放以來中國國力及國際地位提升的表現(xiàn)，也是中法友誼加深的象征。①早在1987 年，《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表一篇記者憑吊華工墓園的文章，稱華工墓園是“舊中國國勢(shì)孱弱、民不聊生的千古不泯的印證”，認(rèn)為此時(shí)不乏外國人前去悼念，是中國“國力的不斷強(qiáng)盛以及中法交往增加”的表現(xiàn)。參見：《亡靈節(jié)吊華工墓》，《人民日?qǐng)?bào)》1987 年4 月5 日，第7 版。

此后，法、英、比等國紀(jì)念一戰(zhàn)華工的活動(dòng)以及官方針對(duì)一戰(zhàn)華工的講話層出不窮。特別是在2018 年一戰(zhàn)結(jié)束一百周年之際，1 月8 日，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谖靼泊竺鲗m的演講中特意向一戰(zhàn)中支援法國的華工致敬，稱他們是法國“危難時(shí)刻的兄弟”。［45］11 月11 日，在由法國官方舉辦的一戰(zhàn)結(jié)束百年紀(jì)念儀式上，一位華裔女孩朗讀了華工翻譯所撰回憶錄中的一段文字，進(jìn)一步顯示華工是一戰(zhàn)紀(jì)念不可忽視的因素。舉凡這些紀(jì)念與講話，主旨都在追認(rèn)華工為西方國家做出的歷史貢獻(xiàn)。中國官方曾借此回應(yīng)過當(dāng)下的問題，如中國外交部發(fā)言人在一次例行記者會(huì)上，就利用“歐洲領(lǐng)導(dǎo)人也意識(shí)到當(dāng)年華工為歐洲的和平做出了巨大的犧牲”，證明歐洲國家與中國存在加強(qiáng)合作的意愿。［46］在2018 年4 月法國僑界舉辦的一戰(zhàn)華工祭奠儀式上，中國駐法大使也曾借紀(jì)念一戰(zhàn)華工的契機(jī)，表達(dá)中國“維護(hù)和平的決心”與“實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的誓言”。［47］

西方學(xué)界對(duì)一戰(zhàn)華工歷史的關(guān)注更早一些。1973 年，俄克拉荷馬大學(xué)博士生尼古拉斯（Nicholas John Griffin）在參考英國陸軍部、殖民部、基督教青年會(huì)等機(jī)構(gòu)檔案的基礎(chǔ)上撰寫了學(xué)位論文《1916—1920 年英國軍隊(duì)對(duì)中國勞工的使用——所謂“原裝進(jìn)口”的范圍和問題》。［48］中國學(xué)界從事一戰(zhàn)華工研究的主要是在港臺(tái)地區(qū)。1986 年，臺(tái)灣學(xué)者陳三井利用北洋政府外交部，法國外交部、陸軍部等方面的檔案出版了《華工與歐戰(zhàn)》。［49］現(xiàn)任教于香港大學(xué)的徐國琦教授曾在1999 年撰成其哈佛大學(xué)博士學(xué)位論文《純真年代：第一次世界大戰(zhàn)與中國尋求國家認(rèn)同》，［50］并在此基礎(chǔ)上出版了專著《中國與大戰(zhàn)：尋求新的國家認(rèn)同與國際化》，［51］其中的一個(gè)章節(jié)即涉及到了一戰(zhàn)華工。之后，他于2007 年出版了專著《文明的交融：第一次世界大戰(zhàn)期間的在法華工》，［52］于2011 年出版英文專著《西線戰(zhàn)場(chǎng)的陌生人：第一次世界大戰(zhàn)中的中國勞工》。［53］香港科技大學(xué)教授格雷戈里（Gregory James）亦于2013 年出版了一本專著《一戰(zhàn)華工（1916—1920）》。［54］

比較來看，西方學(xué)者側(cè)重從西方的歷史脈絡(luò)講述一戰(zhàn)華工歷史，而陳三井教授與徐國琦教授則側(cè)重以中國為中心探討這段歷史，特別是關(guān)注中國在華工招募過程中的作用以及華工對(duì)中國的貢獻(xiàn)。兩位學(xué)者均認(rèn)為：其一，中國政府在華工招募過程中發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，即華工赴歐系由中國政府派遣，依據(jù)便是上述梁士詒的“以工代兵”策略；其二，華工為戰(zhàn)后中國提升國際地位、爭(zhēng)取國家權(quán)利做出了貢獻(xiàn)。徐教授更是進(jìn)一步從中國國際化的角度，探討了華工在中國在尋求新的國家認(rèn)同以及國際化中的貢獻(xiàn)，認(rèn)為華工是“中國放眼走向世界、參與國際社會(huì)的先行者”。［55］

這類論述似乎接續(xù)了前文中國參戰(zhàn)語境下的華工論述，二者都是立足于國家視角，且內(nèi)容上不無相似之處。但當(dāng)下中國的國際地位和影響力與一戰(zhàn)時(shí)期已不可同日而語，或許只有在當(dāng)代這樣一種語境下，我們才能夠理解華工在中國走向世界的歷史進(jìn)程以及中西文明交流的歷史進(jìn)程中所發(fā)揮的作用。2009 年，中央電視臺(tái)制作并播放了一部華工紀(jì)錄片——《華工軍團(tuán)》，主題即參照徐教授《文明的交融》中的相關(guān)論述，其對(duì)華工評(píng)價(jià)道，“（華工）扮演的角色，并不是普通勞工，而是北洋政府外交斡旋的賭注，他們對(duì)未來一段時(shí)間內(nèi)中國的政局和國際地位，居然會(huì)產(chǎn)生難以估量的深遠(yuǎn)影響”。［56］此外，該片上映時(shí)間正值紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)九十周年，故著重強(qiáng)調(diào)了華工與五四運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，認(rèn)為華工“和北京、上海的青年們，同樣是五四運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”。［57］

盡管過去的革命語境已然消解，但華工視角的論述并不會(huì)銷聲匿跡。陳三井教授一方面強(qiáng)調(diào)華工為國家做出了巨大的貢獻(xiàn)，同時(shí)也指出華工在歸國后卻沒有得到“政府應(yīng)有之恤憫與社會(huì)各界廣泛之同情”，因此對(duì)華工而言就是一個(gè)悲劇。［58］巴斯蒂教授亦特別強(qiáng)調(diào)，華工的經(jīng)歷并沒有改變他們的“集體角色與集體命運(yùn)”，他們不過是歷史的次要角色，并且在各種重大歷史事件中，他們“不知不覺地被當(dāng)成了工具”。［59］可見，這種個(gè)體視角的論述依然不失為國家視角論述之外的另一個(gè)重要視角，兩種視角之間的張力仍然突顯，這不僅僅是由歷史論述造成的，也有歷史本身的原因。

四、結(jié)語

一戰(zhàn)華工是探討歷史上中國與外部世界聯(lián)系的重要題材，在中國當(dāng)代語境之下，該題材的現(xiàn)實(shí)意義愈顯突出。加之受上述海外相關(guān)紀(jì)念與研究的影響，一戰(zhàn)華工在國內(nèi)逐漸受到重視。近年來，三本華工著作《華工與歐戰(zhàn)》、《一戰(zhàn)華工在法國》、《一戰(zhàn)中的華工》陸續(xù)引入大陸出版，①國務(wù)院新聞辦公室下屬單位五洲傳播出版社曾于2017 年1 月專門出版香港大學(xué)徐國琦教授專著《為文明出征：第一次世界大戰(zhàn)期間西線華工的故事》。兩部華工紀(jì)錄片《華工軍團(tuán)》、《潛龍之殤：一戰(zhàn)中的華工軍團(tuán)》分別于2009 年與2016 年在央視上映，一個(gè)華工紀(jì)念館于2020 年在威海落成。新語境下中國重建一戰(zhàn)華工論述面對(duì)的困境仍然是隱含在兩類論述——國家角度與華工角度——之間的內(nèi)在張力。而要消除這種張力，或許可以從社會(huì)史或有學(xué)者提議的中國勞工史的角度回避外交政治話語進(jìn)行論述，但要直面這種張力，還是應(yīng)把握其形成的歷史淵源，即歷史上兩類論述建構(gòu)的過程與存在的問題，設(shè)法平衡華工的客觀貢獻(xiàn)與主觀意圖、個(gè)體境遇之間的矛盾，這是大陸當(dāng)前建構(gòu)一戰(zhàn)華工新論述應(yīng)該注意的問題。

［注釋］

［1］ 《發(fā)駐英施公使函》（1917 年8 月29 日），陳三井、呂芳上、楊翠華主編：《歐戰(zhàn)華工史料1912—1921》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1997 年，第494～495 頁；《中立國和人民在陸戰(zhàn)中的權(quán)利和義務(wù)公約》，郭金才主編：《世界通鑒：影響人類生活的一百個(gè)國際公約》，南寧：廣西民族出版社，1996 年，第37～42 頁。

［2］ 《發(fā)沿江沿海東三省各督軍省長密函》（1917 年1 月30 日），陳三井、呂芳上、楊翠華主編：《歐戰(zhàn)華工史料1912—1921》，第20 頁。

［3］ 張巖：《一戰(zhàn)華工招募與中英交涉（1916—1919）》，《近代中國：思想與外交》上卷，第409～444 頁。

［4］［5］ 《對(duì)德奧參戰(zhàn)》，張國淦著，杜春和編：《張國淦文集》，北京：北京燕山出版社，2000 年，第153～197 頁。

［6］ 《段總理宴國會(huì)議員》，《大公報(bào)》1917 年5 月4 日，第2 版。

［7］ 曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，北京：中國大百科全書出版社，2009 年，第168～169 頁。

［8］ 《政府公報(bào)》第991 號(hào)（1918 年10 月30 日），中國第二歷史檔案館整理編輯：《政府公報(bào)》（影印本）第134冊(cè)，上海：上海書店，1988 年，第791～792 頁。

［9］ 《對(duì)于歐洲和平會(huì)議之獻(xiàn)議》（1919 年2 月27 日），“中央研究院”近代史研究所藏：《北洋政府外交部檔案》，檔號(hào)：03-37-007-03-033。

［10］《僑工事務(wù)局暫行條規(guī)》，《東方雜志》第14 卷第10 期（1917 年），第202～203 頁。另一種可能就是指成立惠民公司。

［11］［58］ 陳三井：《華工與歐戰(zhàn)》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1986 年，第25～29、190 頁。

［12］《政府公報(bào)》，第1023 號(hào)（1918 年12 月2 日），中國第二歷史檔案館整理編輯：《政府公報(bào)》（影印本）第136 冊(cè)，上海：上海書店，1988 年，第40 頁。

［13］［23］ 鳳岡及門弟子編：《三水梁燕孫先生年譜》（上），上海：上海書店出版社，1990 年，第299～300、301～302 頁。

［14］《惠民公司舉行慶祝茶會(huì)》，《益世報(bào)》1918 年11 月15 日，第2 版。

［15］《惠民公司慶祝會(huì)》，《大公報(bào)》1918 年11 月24 日，第6 版。

［16］ 惠民公司：《華工赴法》，1918 年，第1～2 頁。

［17］ 袁子貞：《旅法華工會(huì)的經(jīng)過》，《工人旬報(bào)》第21 期（1923 年五一紀(jì)念號(hào)），第9 頁。

［18］ 張巖：《光環(huán)之下的個(gè)體世界：一戰(zhàn)山東籍華工應(yīng)募動(dòng)因考述》，《華僑華人歷史研究》2015 年第2 期。

［19］ 威海市檔案局，檔號(hào)：229-001-0298。

［20］ 駐法華工總青年會(huì)編：《駐法華工隊(duì)青年會(huì)事業(yè)略說》，Paris：Herbert Clarke，1919 年，第9 頁。

［21］《蔣鏡海筆記》，此筆記由蔣鏡海嫡孫蔣德山先生收藏。

［22］ 蔡元培：《勞工神圣》，《新青年》第5 卷第5 期（1918 年），第438～439 頁。

［24］《山東歐戰(zhàn)華工之呼吁電》，《大公報(bào)》1923 年6 月14 日，第6 版；《山東歐戰(zhàn)華工之呼吁電》（續(xù)），《大公報(bào)》1923 年6 月15 日，第6 版。

［25］《政府電致陸使之參考書 我國對(duì)于歐戰(zhàn)盡力之經(jīng)過》，《大公報(bào)》1919 年1 月14 日，第6 版。

［26］《法京陸專使電》，1919 年1 月25 日，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》編輯室主編：《秘笈錄存》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984 年，第70～71 頁。

［27］《補(bǔ)白》，魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)：《魯迅全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973 年，第104 頁。

［28］《圖書介紹：三水梁燕孫先生年譜（鳳岡及門弟子編）》，《中法漢學(xué)研究所圖書館館刊》1945 年第1 期，第161 頁。

［29］ 黃季陸主編：《革命人物志》第2 集，臺(tái)北：中國國民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì)，1969 年，第185～186 頁。

［30］《參戰(zhàn)華工會(huì)通電釋謠》，《申報(bào)》1923 年1 月28 日，第14 頁。

［31］《駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)分設(shè)支部》，《申報(bào)》1923 年1 月18 日，第13 頁。

［32］《參戰(zhàn)華工會(huì)對(duì)內(nèi)宣言》，《申報(bào)》1921 年10 月28 日，第14 頁。

［33］《駐滬參戰(zhàn)華工會(huì)通電》，《申報(bào)》1922 年4 月22 日，第13 頁。

［34］ 趙信天：《巴黎和會(huì)中之華工》，《晨報(bào)副刊》滬案特號(hào)（1925 年），第63～64 頁；《巴黎和會(huì)之華工》（續(xù)），《晨報(bào)副刊》第1220 期（1925 年），第31～32 頁；《巴黎和會(huì)之華工》（續(xù)完），《晨報(bào)副刊》第1221 期（1925年），第37～39 頁。

［35］《華工簽約代表梁汝成訪英法兩使》，《申報(bào)》1932 年12 月1 日，第8 頁。

［36］［38］《外交部致行政院秘書處》，1935 年2 月23 日，臺(tái)灣“國史館”：《留法參戰(zhàn)華工救濟(jì)（三）》，數(shù)位典藏號(hào)：020-990600-3116。

［37］ 白蕉：《世界大戰(zhàn)中之華工》，《人文（上海1930）》1937 年第8 卷第9/10 期，第67～68 頁。

［39］ 白寶純口述、高鍇等整理：《六十年悲歡》，北京：中國青年出版社，1965 年。

［40］［42］［43］白寶純口述、高鍇等整理：《六十年悲歡》，第18、22、26～27 頁。

［41］ 蔡夏：《第一次世界大戰(zhàn)期間在法國服軍事勞役的華工》，《歷史教學(xué)》1963 年8 月。

［44］《里昂車站立銅牌 紀(jì)念參戰(zhàn)華工 法國政府致敬意 授勛歷劫騎士》，《人民日?qǐng)?bào)》1988 年11 月29 日，第6 版。

［45］“法國總統(tǒng)在大明宮的演講”，法國駐華大使館網(wǎng)站：https：//cn.ambafrance.org，2019 年8 月6 日訪問。

［46］“2018 年11 月14 日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，外交部網(wǎng)站：https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1613056.shtml，2019 年8 月7 日訪問。

［47］“駐法國大使翟雋在一戰(zhàn)華工墓園清明祭掃儀式上的致辭”，外交部網(wǎng)站：https：//www.fmprc.gov.cn/web/dszlsjt_673036/ds_673038/t1549939.shtml，2019 年8 月7 日訪問。

［48］ Nicholas John Griffin， “The Use of Chinese Labour by the British Army， 1916-1920： The ‘Raw Importation’， Its Scope and Problems”， Ph.D diss.， University of Oklahoma， 1973.

［49］ 陳三井：《華工與歐戰(zhàn)》，“中央研究院”近代史研究所，1986 年。

［50］ Guoqi Xu， “The Age of Innocence： The First World War and China’s Quest for National Identity”， Ph.D diss.， Harvard University， 1999.

［51］ Guoqi Xu，China and the Great War: China’s Pursuit of a New National Identity and Internationalization,Cambridge： Cambridge University Press， 2005； 中譯版：徐國琦著、馬建標(biāo)譯：《中國與大戰(zhàn)：尋求新的國家認(rèn)同與國際化》，上海：上海三聯(lián)書店，2008 年。

［52］ 徐國琦：《文明的交融：第一次世界大戰(zhàn)期間的在法華工》，北京：五洲傳播出版社，2007 年；修訂版：徐國琦：《為文明出征：第一次世界大戰(zhàn)期間西線華工的故事》，北京：五洲傳播出版社，2017 年。

［53］ Xu Guoqi，Strangers on the Western Front: Chinese Workers in the Great War， Cambridge： Harvard University Press， 2011；徐國琦著，潘星、強(qiáng)舸譯：《一戰(zhàn)中的華工》，上海：上海人民出版社，2014 年。

［54］ Gregory James，The Chinese Labour Corps（1916-1920），Bayview Educational， 2013.

［55］ 徐國琦：《為文明出征：第一次世界大戰(zhàn)期間西線華工的故事》，第9 頁。

［56］［57］ 中央電視臺(tái)《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目：《華工軍團(tuán)》，安徽教育出版社，2012 年，序言。

［59］ 巴斯蒂：《華工歸國：為世人留下什么遺產(chǎn)》，馬驪編著、莫旭強(qiáng)譯、胥弋校：《一戰(zhàn)華工在法國》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2014 年，第468 頁。