由《悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩合鈔》論歸義軍建立初期與唐中央的宗教交往

胡可先 虞越溪

(浙江大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)系，浙江 杭州 310058)

悟真的創(chuàng)作與生平，敦煌遺書中留存了不少材料，加以他在晚唐歸義軍時(shí)期突出的政治地位與卓越的文學(xué)成就，就成為敦煌學(xué)者著重研究的對(duì)象。陳祚龍《悟真的生平與著作》(1)陳祚龍《悟真的生平與著作：關(guān)于敦煌文化的研究》，巴黎：法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院，1966年。，續(xù)華《悟真事跡初探》(2)續(xù)華《悟真事跡初探》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，1990年。，伏俊璉《唐代敦煌高僧悟真入長(zhǎng)安事考略》(3)伏俊璉《唐代敦煌高僧悟真入長(zhǎng)安事考略》，《敦煌研究》2010年第3期，第70-77頁。，集中于悟真事跡的研究；齊陳駿、寒沁《河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見載文獻(xiàn)系年》，徐志斌《〈河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見載文獻(xiàn)系年〉補(bǔ)四則》(4)齊陳駿、寒沁《河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見載文獻(xiàn)系年》，《敦煌學(xué)輯刊》1993年第2期，第5-15頁；徐志斌《〈河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見載文獻(xiàn)系年〉補(bǔ)四則》，《敦煌學(xué)輯刊》1993年第2期，第65-68頁。，集中于悟真作品的研究；張先堂《敦煌寫本〈悟真與京僧、朝官酬贈(zèng)詩〉新校》(5)張先堂《敦煌寫本〈悟真與京僧、朝官酬贈(zèng)詩〉新?！?，《社科縱橫》1996年第1期，第43-49頁。，集中于贈(zèng)答詩的文本整理；楊寶玉、吳麗娛《悟真于大中五年的奉使入奏及其對(duì)長(zhǎng)安佛寺的巡禮》(6)楊寶玉、吳麗娛《悟真于大中五年的奉使入奏及其對(duì)長(zhǎng)安佛寺的巡禮》，《吐魯番學(xué)研究》2011年第1期，第67-76頁。，顏延亮《歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長(zhǎng)安僧界的一次文學(xué)交往——悟真和長(zhǎng)安兩街高僧酬答》(7)顏延亮《歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長(zhǎng)安僧界的一次文學(xué)交往——悟真和長(zhǎng)安兩街高僧酬答》，《絲綢之路》2012年第22期，第35-45頁。，王慶衛(wèi)《新出唐代張淮澄墓志所見歸義軍史事考》(8)王慶衛(wèi)《新出唐代張淮澄墓志所見歸義軍史事考》，《敦煌學(xué)輯刊》2017年第1期，第12-21頁。，鐘書林《敦煌遺書S.4654〈贈(zèng)悟真等法師詩抄〉探賾——兼論光復(fù)后的敦煌與大唐中央政權(quán)的微妙關(guān)系》(9)鐘書林《敦煌遺書S.4654〈贈(zèng)悟真等法師詩抄〉探賾——兼論光復(fù)后的敦煌與大唐中央政權(quán)的微妙關(guān)系》，《中國(guó)典籍與文化》2018年第3期，第50-56頁。，關(guān)注到歸義軍張氏政權(quán)與唐朝的佛教交流。但是，關(guān)于他在大中五年(851)率領(lǐng)宗教使團(tuán)出使京師一事，以及與京師大德所作之贈(zèng)答詩合鈔，都還有進(jìn)一步探究的空間。悟真所率宗教使團(tuán)上貢圖籍與奏疏，展示了敦煌的風(fēng)采，為其后張議潭使團(tuán)在政治訴求、人際關(guān)系等方面的處理做了良好鋪墊。悟真出使是臻于極盛的敦煌佛教對(duì)世俗政權(quán)干預(yù)的結(jié)果，同時(shí)也打開了唐歸雙方宗教往來的局面。宗教交往既使唐歸雙方在佛教典籍注疏上可以互通有無，又在一定程度上起到了緩和雙方矛盾的潤(rùn)滑作用。

一、《闕題四首》所見張氏政權(quán)的三次遣使入京

徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》所錄《悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩合鈔》中收有《闕題四首》，原抄寫于S.4654V，又見于P.3645V，因第一首詩與悟真回贈(zèng)京師大德的答詩《悟真輒成韻句》前四句相同，故被認(rèn)為同屬悟真所作，四詩如下：

敦煌昔日舊時(shí)人，虜丑隔絕不復(fù)親。明王感化四夷浄，不動(dòng)干戈萬里新。

重云繚繞拱丹霄，圣上臨軒問百寮。龍沙沒落問年歲，箋疏猶言憶本朝。

表奏明君入紫微，便交西使詔書進(jìn)。初霑圣澤愁腸散，不對(duì)天顏誓不歸。

龍沙西盡隔恩波，太保奉詔出京華。英才堂堂六尺貌，口如江海決懸河。(10)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第26冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第207頁；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部份)》第6卷，成都：四川人民出版社，1992年，第217-218頁。錄文參見徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，北京：中華書局，2000年，第340頁。

這四首闕題詩的背景和內(nèi)容，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。徐俊認(rèn)為“內(nèi)容均涉及奉詔入朝，面謁龍須，與大中五年悟真赴長(zhǎng)安獻(xiàn)款有關(guān)”。顏延亮抓住“太保奉詔出京華”一句認(rèn)為“張氏歸義軍時(shí)期稱‘太保’者僅張議潮一人，其稱‘太?！臅r(shí)間在872年以后”(11)顏延亮《歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長(zhǎng)安僧界的一次文學(xué)交往——悟真和長(zhǎng)安兩街高僧酬答》，第39頁。。黃征、張涌泉認(rèn)為“張議潮歸闕不返后，張淮深皆襲其叔父之職稱，亦可稱太?！?12)黃征、張涌泉《敦煌變文校注》，北京：中華書局，1997年，第187頁。。然而我們考察張議潮與張淮深行跡，與諸說并不相合。張議潮咸通八年(867)應(yīng)召入朝留居京師，直至咸通十三年(872)去世，沒有“奉詔出京華”之舉。而且張議潮是卒于長(zhǎng)安而非歸闕不返之時(shí)被詔賜“太?！?，故張淮深“襲其叔父之職稱”一說不妥。因此“太?！奔确菑堊h潮亦非張淮深。我們認(rèn)為，詩中“太?！碑?dāng)指張議潭。一方面，張議潭確有“奉詔出京華”的經(jīng)歷，大中五年五月悟真入朝后，七月張議潮又遣兄議潭入京，并獲封歸義軍節(jié)度使、十一州觀察使和檢校吏部尚書等職。而由《張淮深碑》所載大中七年(853)張議潭入長(zhǎng)安為質(zhì)不歸可知，這一次張議潭應(yīng)順利回到了敦煌，故“太保奉詔出京華”應(yīng)指張議潭帶著詔書離開京師一事。另一方面，雖然張議潭從未曾獲封“太?！币宦殻恢币詠須w義軍統(tǒng)治階層內(nèi)部對(duì)唐朝的分封職銜并不嚴(yán)格遵從。比如由《張議潮變文》可知，在大中十二年(858)或此后不久，張議潮未獲朝廷分封便自稱仆射，還在轄境內(nèi)自稱河西節(jié)度使(13)張議潮所修莫高窟第156窟供養(yǎng)人題記云：“(1)窟主□(河)西節(jié)度使、金紫光祿大夫、……尚書、……(2)河西節(jié)度使、檢校司空、兼御史大夫張議潮統(tǒng)軍□除吐蕃、收復(fù)河西一道行圖?！笨芍湓诰硟?nèi)自稱河西節(jié)度使。見敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，北京：文物出版社，1986年，第73-74頁。。悟真在《五更轉(zhuǎn)兼十二時(shí)序》中也稱張議潮為“尚書河西節(jié)度”，且自稱“京城臨壇供奉大德”，而“供奉”二字很可能是其為了提高名望而妄加的(14)參榮新江《歸義軍史研究》，上海：上海古籍出版社，1996年，第67頁。，故而此詩中悟真以“太保”稱張議潭也是符合情理的。

二、贈(zèng)答詩與悟真使團(tuán)進(jìn)貢行為的考察

悟真的《闕題四首》描述了張氏政權(quán)三次遣使入京的情況，其中悟真使團(tuán)與其他兩批使團(tuán)相比，究竟扮演著何種政治角色，又發(fā)揮著怎樣的政治作用呢？答案應(yīng)該從其進(jìn)貢行為中尋找。而令人遺憾的是，傳世史書中鮮有對(duì)悟真此次出使情況的記載，我們只能從悟真與京僧的這些贈(zèng)答詩中考察其進(jìn)貢行為。

首先，針對(duì)楊寶玉、吳麗娛提出的悟真向朝廷奉獻(xiàn)佛教經(jīng)論的觀點(diǎn)(21)參楊寶玉、吳麗娛《悟真于大中五年的奉使入奏及其對(duì)長(zhǎng)安佛寺的巡禮》，第73頁。，我們略有質(zhì)疑。兩位先生根據(jù)建初《感圣皇之化有燉煌都法師悟真上人持疏來朝因成四韻》詩題以及詩中“鼓舞千年圣，車書萬里同。褐衣持獻(xiàn)疏，不戰(zhàn)四夷空”(22)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第29冊(cè)，第93頁；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)部份)》第6卷，第212頁。錄文參徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第335頁。的詩句，認(rèn)為悟真進(jìn)獻(xiàn)的是敦煌保存的佛經(jīng)注疏，而我們認(rèn)為此詩中的“疏”應(yīng)該是奏疏。悟真出使京師之時(shí)，正值會(huì)昌法難之后唐宣宗大力恢復(fù)佛法之際，如果他持佛經(jīng)來獻(xiàn)，應(yīng)在當(dāng)時(shí)造成較大的轟動(dòng)影響，但是除了建初一詩提及獻(xiàn)疏之外，別的大德贈(zèng)詩都只字未提此事，有些不合情理。再據(jù)《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條記載悟真入奏之事并未提及其進(jìn)獻(xiàn)佛經(jīng)注疏，而對(duì)比同條關(guān)于咸通四年(863)西涼僧法信進(jìn)《百法論疏》一事就有明確的記載。(23)[宋]贊寧撰，富世平點(diǎn)?！洞笏紊仿孕Ｗⅰ肪硐?，北京：中華書局，2015年，第160頁?！杜f唐書·懿宗紀(jì)》中也有咸通七年(866)沙州僧曇延進(jìn)《大乘百法門明論》的記載。(24)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷19上《懿宗紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第660頁。可見當(dāng)時(shí)朝廷及后世史書對(duì)沙州僧向唐廷進(jìn)獻(xiàn)佛經(jīng)注疏都是極為重視的，這也說明悟真所進(jìn)者并非經(jīng)疏。在唐代，向朝廷所進(jìn)之“疏”大多是“奏疏”，屬于奏議類文體的一種，其特點(diǎn)是圍繞中心、分條陳事。P.3770V《僧悟真改補(bǔ)充沙州釋門義學(xué)都法師牒》記載此事道：“入京奏事，為國(guó)赤心。面對(duì)龍顏，申論展效?！?25)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第27冊(cè)，第364頁。P.4660《河西都僧統(tǒng)唐悟真邈真贊并序》也有類似的表述：“入京奏事，履踐丹墀。升階進(jìn)策，獻(xiàn)烈宏規(guī)?！?26)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第33冊(cè)，第26頁。研究參見鄭炳林、鄭怡楠《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本)》，上海：上海古籍出版社，2019年，第380-414頁。這些都說明悟真在上朝面君時(shí)為了沙州張氏政權(quán)能獲得朝廷的接納和支持曾侃侃而談、建言獻(xiàn)策。因此，我們認(rèn)為建初詩中的“疏”指的是悟真對(duì)未來雙方關(guān)系出謀劃策的奏疏。除了奏疏之外，悟真使團(tuán)還進(jìn)獻(xiàn)了何物呢？宗茝《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首·其一》云：“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠(chéng)?！痹诠糯矮I(xiàn)土”很有可能指的便是獻(xiàn)上地圖，因?yàn)榈貓D是非常重要的軍事資料，獻(xiàn)地圖就相當(dāng)于將疆土拱手讓人，所以悟真使團(tuán)為表忠誠(chéng)很可能進(jìn)獻(xiàn)了河西地圖。此外，可道《又同贈(zèng)真法師》云：“遠(yuǎn)國(guó)觀光來佛使，邊庭貢籍入王宮。”(27)圖版見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)以外部份)》第6卷，第212頁；錄文參徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第338頁。詩中所言“邊庭貢籍”應(yīng)當(dāng)指的就是貢獻(xiàn)沙州等地的戶籍，獻(xiàn)戶籍相當(dāng)于獻(xiàn)百姓，同樣表達(dá)了誠(chéng)心歸順之意。上貢地圖、戶籍是一個(gè)有著很強(qiáng)政治屬性的行為，足以證明悟真一行并不是一個(gè)單純的宗教交流使團(tuán)，而是承擔(dān)著重要的政治任務(wù)。

將悟真使團(tuán)的上貢之物與其前后兩批使團(tuán)進(jìn)行對(duì)比，就可以看出悟真使團(tuán)進(jìn)貢所發(fā)揮的政治作用很大，一定程度上表達(dá)了張氏政權(quán)循序漸進(jìn)的政治訴求。關(guān)于高進(jìn)達(dá)使團(tuán)所獻(xiàn)之物，《新唐書·吐蕃傳下》記載：“沙州首領(lǐng)張義潮奉瓜、沙、伊、肅、甘等十一州地圖以獻(xiàn)?！?28)[宋]歐陽修、宋祁《新唐書》卷214，北京：中華書局，1975年，第6107頁。在大中二年(848)張議潮派遣高進(jìn)達(dá)等人赴京報(bào)捷之時(shí)，僅收復(fù)了瓜、沙二州，但第一批使團(tuán)為表歸順卻奉十一州地圖以獻(xiàn)唐廷，這一方面說明張議潮獻(xiàn)圖的象征意義遠(yuǎn)高于其實(shí)際意義，另一方面也表明其在未來經(jīng)略河西的意圖。不過，此次出使僅為張議潮取得了沙州防御使的頭銜。第二批悟真使團(tuán)在進(jìn)獻(xiàn)地圖的基礎(chǔ)上還加上了戶籍與奏疏。此時(shí)張議潮已收復(fù)瓜、沙、甘、肅、伊五州，以戶籍來獻(xiàn)可見張議潮對(duì)河西地區(qū)已掌控日深。而將地圖、戶籍一并上貢則可視為一種更加正式的投誠(chéng)行為，且上獻(xiàn)奏疏可知張議潮對(duì)未來的河西經(jīng)營(yíng)有著較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃。此次遣使入京張議潮在展示自己實(shí)力的同時(shí)也向唐廷表達(dá)了十足的誠(chéng)意。第三批張議潭使團(tuán)進(jìn)獻(xiàn)之物大部分史書都籠統(tǒng)地記載為十一州戶口，唯《唐會(huì)要》記載有所不同：“大中五年七月，刺史張義潮遣兄義潭將天寶隴西道圖經(jīng)、戶籍來獻(xiàn)，舉州歸順?！?29)[宋]王溥《唐會(huì)要》卷71，北京：中華書局，1955年，第1269頁。天寶年間的隴西道含隴右、河西二道，據(jù)《元和郡縣圖志》記載下轄共21州(30)[唐]李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校《元和郡縣圖志》卷39、40，北京：中華書局，1983年，第979-1045頁。，新舊《唐書》雖略有出入，但所載下轄范圍均遠(yuǎn)大于十一州。比之前兩批使團(tuán)，張議潭使團(tuán)規(guī)格更高，圖謀也更大，進(jìn)獻(xiàn)之物也應(yīng)有所不同。悟真使團(tuán)已經(jīng)上貢了十一州圖籍，張議潭使團(tuán)似乎不應(yīng)與之相重合，而以天寶隴西舊圖上獻(xiàn)，則可見其收復(fù)河隴失地、重現(xiàn)天寶輝煌的抱負(fù)決心，以及謀求河西節(jié)度使一職的愿望。不過，分官進(jìn)爵顯然也是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程，張議潭使團(tuán)最終爭(zhēng)取到的也只是“歸義軍節(jié)度使”的旌節(jié)，以及將張議潮從沙州防御使升格為十一州觀察使。但是在瓜沙境內(nèi)，張議潮顯然并未嚴(yán)格遵守朝廷的分封，而是更多地使用“河西節(jié)度使”的稱號(hào)。三批使團(tuán)，規(guī)格漸高，收獲漸豐，悟真使團(tuán)于其中則起到了承上啟下的銜接作用，既向朝廷進(jìn)一步展現(xiàn)了張氏政權(quán)的實(shí)力與誠(chéng)意，又為其后張議潭使團(tuán)表達(dá)更大的政治訴求打下鋪墊。

悟真的此次上貢圖籍、奏疏之舉可謂非常成功，不僅獲封京城臨壇大德并賜紫，在長(zhǎng)安佛教界也引起了很大的轟動(dòng)?？傆[京師高僧的贈(zèng)詩不難發(fā)現(xiàn)他們不僅對(duì)悟真本人的博學(xué)多識(shí)、兼通儒釋贊譽(yù)有加，對(duì)悟真的進(jìn)貢行為也報(bào)以很高的評(píng)價(jià)。比如宗茝所作《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首·其一》：“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠(chéng)。因茲卻笑賓獒旅，史籍徒彰貢賦名?！?31)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第27冊(cè)，第114頁；錄文參徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第333頁?！百e獒旅”典出《尚書·旅獒》，指的是古時(shí)西戎遠(yuǎn)國(guó)進(jìn)貢大犬一事，詩中將其與悟真不遠(yuǎn)萬里進(jìn)獻(xiàn)河西圖籍相比較，反襯出悟真此舉的意義非凡，真正值得彪炳史冊(cè)。又如棲白《奉贈(zèng)河西真法師》云：“知師遠(yuǎn)自燉煌至，藝行兼通釋與儒。還似法蘭趨上國(guó)，仍論博望獻(xiàn)新圖。已聞關(guān)隴春長(zhǎng)在，更說河湟草不枯。郡去五天多少地，西瞻得見雪山無?！?32)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第29冊(cè)，第93頁；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)以外部份)》第6卷，第212頁；錄文參徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第337頁?！胺ㄌm趨上國(guó)”用東漢天竺高僧法蘭來到洛陽傳授佛法的典故，“博望獻(xiàn)新圖”指的是博望侯張騫出使西域后向漢武帝匯報(bào)西域諸國(guó)的情況。棲白將悟真出使與法蘭傳法、張騫獻(xiàn)圖相提并論，是因?yàn)槲蛘娲舜稳刖┘婢呱伺c使者的雙重身份，他既與京師高僧探討佛法，也向唐廷進(jìn)獻(xiàn)河西圖籍，可見棲白所取的類比對(duì)象是極為精切的，表現(xiàn)了他對(duì)悟真的高度贊揚(yáng)。

三、悟真使團(tuán)及其后的唐歸宗教交往

從悟真創(chuàng)作的這些贈(zèng)答詩中可見其具有深厚的文學(xué)功底和高超的政治素養(yǎng)，在與京師大德詩歌唱和之時(shí)不卑不亢，進(jìn)退有據(jù)，又時(shí)刻牢記以張氏政權(quán)的利益為先，確實(shí)是一名優(yōu)秀的使者。除此之外，張氏政權(quán)又因何要派遣悟真率領(lǐng)的宗教使團(tuán)入京奏事呢？首先，敦煌是一座受佛教影響極大的城市，張議潮青少年時(shí)期就曾在寺院中跟隨高僧法成學(xué)習(xí)(33)參榮新江《歸義軍史研究》，第269頁。。可能因此機(jī)緣，在其率眾起義、驅(qū)逐吐蕃的過程中敦煌佛教界也給予了很大的支持，悟真本人在張議潮的逐蕃斗爭(zhēng)中就曾隨軍出征，立下過汗馬功勞。起義成功后，敦煌佛教界勢(shì)力趨于頂峰，并進(jìn)一步參與世俗政權(quán)的管理。張議潮確立了以都僧統(tǒng)為首的僧官制度，并任悟真老師洪辯為第一任河西都僧統(tǒng)，此時(shí)僧人在敦煌擁有較為獨(dú)立的政治地位。悟真的此次出使便是奉洪辯之命，代表的是敦煌的僧官系統(tǒng)，而朝廷對(duì)洪辯、悟真二人也給予單獨(dú)的分封：“洪辯可京城內(nèi)外臨壇供奉大德，悟真可京城臨壇大德，仍并賜紫，余各如故?！?34)徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第330頁。故派遣悟真為首的佛教使團(tuán)出使京師是敦煌佛教界勢(shì)力干預(yù)世俗政權(quán)的結(jié)果，不過他們?cè)诔鍪鼓康纳吓c高進(jìn)達(dá)、張議潭使團(tuán)還是大致相同的，都是為了給沙州地區(qū)爭(zhēng)取更多的政治利益。其次，張議潮派遣的第一批使團(tuán)可能帶來了許多關(guān)于唐朝的情報(bào)，使其得以知曉唐朝正處于會(huì)昌法難后的佛教復(fù)蘇期。在這樣的情況下，張議潮為了能夠順利求取旌節(jié)而派遣悟真使團(tuán)進(jìn)京，可能也有著投好唐廷的意味，而悟真也確實(shí)在長(zhǎng)安為第三批使團(tuán)的來訪打開了局面。

悟真的這次出使可謂開創(chuàng)了歸義軍與唐王朝之間宗教交往的先例，其后在張氏政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期雙方宗教往來頗為頻繁，比如上文提到的西涼僧法信、沙州僧曇延向唐廷進(jìn)獻(xiàn)佛經(jīng)注疏，再如P.4962V記載：“準(zhǔn)數(shù)分析奏文，陷蕃多年，經(jīng)本缺落，伏乞宣賜，兼降宣命，詔當(dāng)?shù)涝诔??！?35)圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第33冊(cè)，第312頁。可知張議潮也曾向唐廷求取沙州缺落的經(jīng)本。除了這些史籍或遺書中有明確記載的宗教往來外，與悟真《闕題四首》以及楊庭貫《謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩一首》同抄于P.3645的《莫高窟巡禮題詠詩鈔》似乎也是一起雙方宗教往來的例證?！赌呖哐捕Y題詠詩鈔》含詩五首，前兩首并序無作者署名，錄文如下：

巡禮仙巖，經(jīng)宿屆此。況宕泉圣地，昔僔公之舊游；月窟神蹤，倣中天之鷲嶺。三危峭峻，映寶閣以當(dāng)軒；碧水流泉，繞金池而泛艷。中春景氣，猶希彤云，偶有所思，裁成短句。

三危極目聳丹霄，萬里[□]家去且遙。滿眼彤云添塞色，報(bào)恩終不恨征遼。

今日同游上碧天，手執(zhí)香積蹈紅蓮。靈山初會(huì)應(yīng)相見，分明收取買花錢。(36)該組詩歌原卷前本無題，此處暫從徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》之?dāng)M題。圖版見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)以外部份)》第6卷，第207、218頁；錄文參徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》，第622-624頁。

從“巡禮仙巖”之舉以及詩中所用“香積”“靈山”“買花錢”等佛教語匯、典故，可以推測(cè)作者很可能是一位僧人，“萬里[□]家去且遙”說明來自于中原地區(qū)，“報(bào)恩終不恨征遼”說明他可能與悟真出使京師一樣，肩負(fù)著一定的政治任務(wù)，是為了報(bào)答君恩而來到敦煌的。詩鈔第三、四首題名《延鍔奉和》，“延鍔”即張延鍔，是張議潭之子張淮深的第四子，大順元年(890)與其父兄同卒于沙州政變。最后一首題名為《又瑭彥不揆荒無(蕪)聊申長(zhǎng)句五言口號(hào)》，“瑭彥”之名在敦煌文書中多有出現(xiàn)，其全名為氾瑭彥，是敦煌當(dāng)?shù)氐墓倮粑氖俊Ｓ纱硕俗髋?，可見這位僧人地位較高。而根據(jù)張延鍔所寫的“南陽一張應(yīng)天恩，石壁題名感圣君”一聯(lián)，也可從一側(cè)面說明中原僧人可能是奉君命而來，瑭彥所寫“諸公燃圣燭，薦福益三臺(tái)”則體現(xiàn)出他的這次陪客游覽實(shí)是為了公家之事，故這次宗教交往很可能具有一定的官方性質(zhì)。這組詩鈔創(chuàng)作于張淮深執(zhí)政時(shí)期，此時(shí)唐軍忙于鎮(zhèn)壓中原地區(qū)層出不窮的農(nóng)民起義而無暇西顧，在河西地區(qū)的勢(shì)力逐漸減弱，張淮深則在抗擊外族的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中取得了一連串的勝利，此消彼長(zhǎng)之下，歸義軍在河西的勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大。從《張淮深變文》中唐廷使臣親臨敦煌加以封賞的行為，以及《張淮深造窟功德碑》中“五稔三遷，增封萬戶。寵遇祖先之上，威加大漠之中”(37)鄭炳林、鄭怡楠《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本)》，上海：上海古籍出版社，2019年，第685頁。的敘述來看，這一時(shí)期自顧不暇的唐朝對(duì)歸義軍頗為優(yōu)待，這位派往敦煌的高僧可能就是為了表達(dá)朝廷的善意而來。另一方面，張淮深屢請(qǐng)旌節(jié)不得，在歸義軍內(nèi)部所受質(zhì)疑與日俱增，也急需唐朝封授以穩(wěn)定自己在河西地區(qū)名正言順的統(tǒng)治地位，故張延鍔對(duì)中原高僧也是禮遇有加。雖然出使方式不同，但這一時(shí)代背景與大中五年悟真出使京師時(shí)十分相似，均為雙方各有所求的制衡時(shí)期。

那么又是為何在悟真使團(tuán)之后，唐歸雙方的宗教往來一直如此頻繁呢？首先，悟真的此次出使可謂大獲成功，為唐歸雙方的宗教交往打開了良好的局面。而這一時(shí)期的唐王朝與沙州地區(qū)又都十分信仰佛教，特別是敦煌本就是一座傳統(tǒng)的佛教都市，即使在吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，敦煌佛教也得到了持續(xù)不斷的發(fā)展，還因此非常幸運(yùn)地避過了唐武宗的會(huì)昌法難，故留存有中原地區(qū)散佚的佛經(jīng)注疏。而唐王朝此時(shí)正值法難之后的佛教復(fù)興時(shí)期，大量早期的佛學(xué)經(jīng)典毀于法難，故此期唐歸雙方對(duì)佛經(jīng)注疏的頻繁交流正好補(bǔ)充了唐朝佛教的不足。其次，在“當(dāng)時(shí)唐朝中央政府和藩鎮(zhèn)間對(duì)立的基本歷史背景”(38)榮新江《歸義軍史研究》，第164頁。下，歸義軍與唐王朝之間始終存在著難以調(diào)和的矛盾，但面對(duì)外敵環(huán)伺、虎視眈眈的現(xiàn)狀，雙方又需要同仇敵愾，戮力合作，故而宗教在這一時(shí)期就起到了很好的緩沖作用。一方面，歸義軍隨著勢(shì)力東擴(kuò)渴望擺脫唐朝的控制，而唐王朝隨著國(guó)力衰退對(duì)歸義軍的發(fā)展愈發(fā)忌憚，這就決定了雙方明爭(zhēng)暗斗的關(guān)系實(shí)質(zhì)。而另一方面，唐王朝需要借助歸義軍掌控河西，歸義軍又要扯唐朝的大旗維護(hù)統(tǒng)治。所以當(dāng)雙方互有所求，關(guān)系趨于和緩之時(shí)，雙方對(duì)佛教的共同信仰就使得宗教交往成為了一種很好的潤(rùn)滑手段，避免雙方陷入劍拔弩張的局面。而從悟真出使的成果來看，這種宗教交往也起到了不錯(cuò)的功效。