楊炎軒　袁雪婷

摘要 親學(xué)校不道德行為是一種教師為了維護(hù)學(xué)校組織的利益而實(shí)施的不道德行為，主要表現(xiàn)是隱瞞信息和夸大事實(shí)。相比于失當(dāng)、失職和瀆職等顯性的師德失范行為，親學(xué)校不道德行為是以學(xué)校利益最大化為目標(biāo)，而不是以學(xué)生最大利益為價(jià)值追求的行為，它更容易被學(xué)校忽視、默許甚至是支持。親學(xué)校不道德行為是一種隱性的師德失范行為，它的動機(jī)具有混合性，行為表現(xiàn)具有隱蔽性，結(jié)果具有間接傷害性，減弱或消除它，最好訴諸預(yù)防?！巴七M(jìn)學(xué)校的自治和共治，營造學(xué)校的規(guī)則型倫理氛圍”、“轉(zhuǎn)變校長的領(lǐng)導(dǎo)方式，培育教師合理的學(xué)校組織認(rèn)同”和“建立教師專業(yè)組織，增強(qiáng)教師的專業(yè)認(rèn)同”，是有針對性的預(yù)防策略。

關(guān)鍵詞 親學(xué)校不道德行為? 學(xué)校自治和共治? 領(lǐng)導(dǎo)方式? 教師專業(yè)組織

有研究者曾將師德失范行為概括為三種基本類型，即失當(dāng)、失職和瀆職[1]，從邏輯和名實(shí)相符來看，它們似乎囊括了所有的師德失范行為類型。根據(jù)企業(yè)倫理學(xué)的最新研究成果來看，至少有一種師德失范行為類型被漏掉了，那就是教師不以為然、甚至習(xí)以為常的親學(xué)校不道德行為。如果將失當(dāng)、失職和瀆職看作是顯性的師德失范行為，那么，親學(xué)校不道德行為則可看作是隱性的師德失范行為。相比于顯性的師德失范行為，隱性的親學(xué)校不道德行為更容易被學(xué)校忽視、默許甚至是支持。因?yàn)楹笳叩谋憩F(xiàn)更加隱性或不為人所察覺，而且其潛在的危害不亞于顯性的師德失范行為，所以，運(yùn)用親組織不道德行為的理論來考察親學(xué)校不道德行為的表現(xiàn)與特征，比較顯性與隱性的師德失范行為并提出預(yù)防對策，對于師德建設(shè)的長效機(jī)制的建立，是非常必要的。

一、親組織不道德行為的理論核心

1.親組織不道德行為的性質(zhì)

親組織不道德行為是一種特殊的不道德行為。在社會生活中，人類的行為是多種多樣的。倫理學(xué)從人類的行為總體中劃分出了道德行為與非道德行為。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界有代表性的觀點(diǎn)是：“道德行為或倫理行為，就其動機(jī)和效果來看，可以區(qū)分為兩種基本類型，即道德的行為或不道德的行為。所謂道德的行為，就是有利于他人和社會的道德行為;而所謂不道德的行為，就是不利于或危害他人和社會的道德行為。”[2]很明顯，是否有利于他人和社會，是將人類行為評價(jià)為道德或不道德行為的標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型，人類行為變得更加復(fù)雜，因此，在道德或不道德行為的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，增加了群體的標(biāo)準(zhǔn)。有研究者認(rèn)為：“所謂倫理行為，是指行為主體在一定的倫理意識支配下，自覺選擇實(shí)行與他人利益、群體利益、社會利益密切相關(guān)并可以進(jìn)行善惡判斷和評價(jià)的行為。倫理行為包括道德的行為（亦即善的行為）和非道德的行為（亦即惡的行為）。”[3]在道德或不道德的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，傳統(tǒng)上學(xué)者們有一個(gè)共識，他人利益、集體利益和社會利益是一致的。作為理論倫理學(xué)，這種理解是沒有什么問題的，但是，應(yīng)用倫理學(xué)，尤其是企業(yè)倫理學(xué)最近提出了一種新的倫理行為類型，即親組織不道德行為（學(xué)術(shù)界在企業(yè)倫理學(xué)研究中大多將之翻譯為親組織非道德行為，考慮到用語習(xí)慣，本文采用親組織不道德行為的用法）。與以往純粹的不利于或危害他人利益、集體利益和社會利益的不道德行為不一樣，它是行為主體發(fā)出的可能暫時(shí)有利于群體利益但卻不利于社會利益的行為。

2.親組織不道德行為的內(nèi)涵

親組織不道德行為是一種行為主體為了維護(hù)組織的利益而實(shí)施的不道德行為。企業(yè)組織的倫理道德問題，很早就引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。早期研究者們關(guān)注較多的是企業(yè)競爭中企業(yè)組織造假、賄賂等明顯違反商業(yè)倫理的行為，或工作場所中員工消極怠工、偷盜、拿回扣等明顯違反社會公認(rèn)道德規(guī)范的行為，這些行為有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是利己型不道德行為?！暗趯?shí)際工作中，非倫理行為（實(shí)質(zhì)上是不道德行為）的動機(jī)正變得更加多樣化和復(fù)雜化。近年來，研究者發(fā)現(xiàn)，員工從事非倫理行為并非完全是為了謀取私利，也可能為了增加或維護(hù)組織利益?！盵4]類似篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來提高自身形象的主動性行為或隱瞞公司及其產(chǎn)品缺陷的不作為行為等不道德行為，在組織中廣泛存在，容易被忽視、默許甚至支持;因?yàn)樗鼤M織的長遠(yuǎn)發(fā)展造成難以估量的損失，所以，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛重視。Umphress等學(xué)者率先將這類“員工所有意行使的，違反社會道德準(zhǔn)則，但卻有利于組織的不道德行為”命名為親組織非倫理行為或親組織不道德行為（unethical pro-organizational behavior，UPB）[5]。親組織不道德行為具有三個(gè)特征：動機(jī)的混合性，即行為主體所發(fā)出行為的直接動機(jī)是使組織獲益，但間接動機(jī)是使行為主體自身獲益，在這個(gè)意義上，這種行為也沒有完全脫離利己型不道德行為，只不過更加隱蔽;親組織性，即行為主體所發(fā)出的這種行為是有意識的，目的是促進(jìn)組織或其成員的有效性;不道德性，即行為主體所發(fā)出的行為違背了社會核心價(jià)值觀、職業(yè)道德規(guī)范或法律標(biāo)準(zhǔn)。

二、學(xué)校不道德行為的表現(xiàn)與特征

1.親學(xué)校不道德行為的表現(xiàn)

親組織不道德行為是一種比較廣泛和隱蔽的職場工作行為，受研究者觀察視域的影響，其研究目前主要局限于企業(yè)組織，而對其他組織，包括學(xué)校組織尚未開展系統(tǒng)的研究。如果不將親組織不道德行為看作是一個(gè)特定的概念，而看作是一種倫理觀或方法論，那么，我們可以嘗試概括親組織不道德行為在學(xué)校中的表現(xiàn)。

Umphress等學(xué)者開發(fā)的包含7個(gè)條目的親組織不道德行為單一維度量表被廣泛采用，這7個(gè)條目如下：為了幫助公司，我愿意做任何事;如果有必要，我會拖延向公司的供應(yīng)商支付貨款;如果有必要，我會向公眾隱瞞有損公司形象的信息;出于公司利益考慮，我會隱瞞事實(shí)以使公司看起來更好;出于公司利益考慮，我會向顧客或客戶夸大我們公司的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量;出于公司利益考慮，我會向顧客或客戶隱瞞關(guān)于我們公司或產(chǎn)品的負(fù)面信息;如果有必要，我會向其他公司推薦一個(gè)不能勝任工作的同事，以使其成為其他公司的麻煩[6]。

由于后6個(gè)條目可以看成是第1個(gè)條目的具體化，第2個(gè)條目所涉及的經(jīng)濟(jì)往來和第7個(gè)條目所涉及的人員聘用并不適用于學(xué)校普通教師的情形，因此，我們可以從余下4個(gè)條目來概括親組織不道德行為在學(xué)校中的具體表現(xiàn)：第一，如果有必要，我們會向外界隱瞞有損學(xué)校形象的信息，比如，為了獲得榮譽(yù)或特殊政策，全員“備戰(zhàn)”迎接某些評估;第二，出于學(xué)校利益考慮，我們會隱瞞事實(shí)以使學(xué)?？雌饋砀?，比如，當(dāng)學(xué)校立項(xiàng)課題結(jié)題時(shí)，即使無過程無合作，我們也會積極配合課題負(fù)責(zé)人的匯報(bào);第三，出于學(xué)校利益考慮，我們會向外界夸大我們的教育質(zhì)量，比如，當(dāng)每年招生季來臨時(shí)，為了招收到更優(yōu)秀的學(xué)生，我們可能會夸大優(yōu)秀率的宣傳;第四，出于學(xué)校利益考慮，我們會向外界隱瞞關(guān)于我們學(xué)校的負(fù)面信息，比如，當(dāng)學(xué)校出現(xiàn)了一些不利的偶發(fā)事件時(shí)，我們會下意識地作出選擇性匯報(bào)的反應(yīng)。

2.親學(xué)校不道德行為的特征

“隱瞞”“夸大”等關(guān)鍵詞構(gòu)成了親學(xué)校不道德行為的主要特征?！吨行W(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018修訂）》第四條列舉了應(yīng)予處理的幾種典型的教師違反職業(yè)道德行為，“損害”“違背”“編造”“違反”“擅自”“歧視”“侮辱”“虐待”“傷害”“擅離職守”“猥褻”“性騷擾”“徇私舞弊、弄虛作假”“謀取私利”“有償補(bǔ)課”等構(gòu)成了教師違反職業(yè)道德行為的典型特征。比較起來，我們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)基本的結(jié)論：其一，親學(xué)校不道德行為的主要特征，與這些典型的教師違反職業(yè)道德行為的典型特征不一樣（看起來，弄虛作假這個(gè)特征有點(diǎn)模糊，然而，前者的動機(jī)是親組織，后者的動機(jī)是出于純粹的私利），可以看成是對這些典型行為以外的其他違反教師職業(yè)道德行為的補(bǔ)充;其二，這些教師違反職業(yè)道德行為的典型特征，容易辨認(rèn)為違反職業(yè)道德行為，而親學(xué)校不道德行為的主要特征不容易辨認(rèn)為違反職業(yè)道德行為。

三、親學(xué)校不道德行為的評判依據(jù)

1.親學(xué)校不道德行為的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

有研究者較早從師德規(guī)范的角度指出，“規(guī)范陳舊”“師德規(guī)范有效供給不足（多，但缺乏可操作性）”“師德規(guī)范絕對供給不足（少，無章可循）”“標(biāo)準(zhǔn)過高（忽視基本道德規(guī)范）”是師德失范的重要原因[7]。從中可以看出，在師德失范的早期研究中，師德規(guī)范與師德失范是一對緊密相聯(lián)的概念。它們究竟是什么關(guān)系呢？

師德是否失范，是師德評價(jià)的結(jié)果。師德評價(jià)主體、客體和師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成師德評價(jià)的三個(gè)基本要素，其中師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是師德評價(jià)的重要依據(jù)。學(xué)術(shù)界相關(guān)的研究成果表明：師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以是狹義的師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即具體的師德規(guī)范，也可以是廣義的師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即不僅包括具體的師德規(guī)范，而且包括更為抽象的師德原則或師德理念。

從狹義的師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來說，師德失范是相對于師德規(guī)范而言的。這里的師德規(guī)范，主要是指國家在不同時(shí)期制定的教師職業(yè)道德規(guī)范，也包括地方政府和中小學(xué)校為貫徹和落實(shí)國家制定的教師職業(yè)道德規(guī)范而制定的區(qū)域性或?qū)W校性的教師職業(yè)道德規(guī)范。有研究者認(rèn)為：“師德失范是指教師在進(jìn)行教育教學(xué)工作，處理各種關(guān)系、問題時(shí)背離或者違反教師職業(yè)道德規(guī)范的行為，即按照《中小學(xué)職業(yè)道德規(guī)范》的規(guī)定，教師‘應(yīng)為不為或者‘勿為而為。”[8]

從廣義的師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來說，師德失范是相對于師德理念、原則與規(guī)范而言的。因?yàn)榻處熉殬I(yè)道德規(guī)范的制定或制訂往往具有滯后性，而且不可能囊括所有現(xiàn)實(shí)生活中具體的師德現(xiàn)象，所以，人們對師德表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)時(shí)不僅依據(jù)師德規(guī)范這一具體標(biāo)準(zhǔn)，而且依據(jù)師德原則或師德理念這些抽象標(biāo)準(zhǔn)。比如，有研究者認(rèn)為：“一個(gè)不爭的事實(shí)是，師德‘失范現(xiàn)象正在侵蝕著教師隊(duì)伍的機(jī)體……最為常見的就是教師對于職業(yè)的消極‘應(yīng)付、得過且過的職業(yè)態(tài)度和行為以及濫用教師職權(quán)獲取不當(dāng)利益等現(xiàn)象?！盵9]在這里，“濫用教師職權(quán)”依據(jù)的是師德規(guī)范評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“消極應(yīng)付”和“得過且過”依據(jù)的是師德原則或理念評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所謂師德原則或理念評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就是學(xué)生最大利益原則或理念評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即教師在任何情況下，都能意識到學(xué)生的利益是最大的利益，并在一切教育教學(xué)或管理活動中作出最符合學(xué)生最大利益的行為。在這個(gè)意義上，評判親學(xué)校不道德行為為師德失范行為，就是依據(jù)師德原則或理念這個(gè)廣義的師德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來作出的評判，因?yàn)橛H學(xué)校不道德行為是以學(xué)校利益最大化為目標(biāo)，而不是以學(xué)生最大利益為價(jià)值追求的行為。

2.親學(xué)校不道德行為的評價(jià)維度

親學(xué)校不道德行為不同于失當(dāng)?shù)膸煹率Х缎袨??！敖處煂I(yè)失當(dāng)行為是教師不符合師德規(guī)范要求的錯(cuò)誤性質(zhì)比較輕微的師德失范行為。”[10]從動機(jī)來看，前者是意在使個(gè)人所在組織獲益，并且是有意為之，后者是“出于良好的維護(hù)紀(jì)律或教育學(xué)生的初衷”，并且是無意為之。從行為表現(xiàn)來看，前者的“隱瞞”“夸大”等失范行為特征都是隱性的，后者的“情緒失控”“肢體沖突”等失范行為特征是顯性的。從結(jié)果來看，前者對他人（包括學(xué)生）、學(xué)校和社會的危害是間接的，后者對學(xué)生、學(xué)校和社會的危害是直接的。

親學(xué)校不道德行為不同于失職與瀆職的師德失范行為?！敖處熓毿袨橹饕侵附處熚茨苈男薪逃虒W(xué)職務(wù)要求，未能保護(hù)學(xué)生生命安全和身心健康，造成了生命、健康、財(cái)產(chǎn)等有形或無形損失。”“教師瀆職行為，是指利用職權(quán)之便謀取私利行為，是主觀上故意、客觀上造成重要過錯(cuò)的行為，是權(quán)力的異化與變質(zhì)行為?！盵11]從動機(jī)上看，前者短期來看是親學(xué)校的，是非純粹個(gè)人私利的，后者“多出于維護(hù)教師個(gè)人私利之私心”，都屬于有意為之。從行為表現(xiàn)來看，前者短期看沒有明顯的損害行為，后者則更多地直接表現(xiàn)為“主動對付或攻擊學(xué)生”“帶有侮辱學(xué)生人格的成分”。從結(jié)果來看，前者長期看會損害學(xué)校的組織倫理氛圍，后者則直接“帶來了學(xué)生身心受損的嚴(yán)重后果”，敗壞了教師職業(yè)形象。

四、親學(xué)校不道德行為的預(yù)防

親組織不道德行為的理論研究表明，親組織不道德行為是組織因素與個(gè)體因素交互作用的結(jié)果，組織因素主要是指倫理氛圍和領(lǐng)導(dǎo)方式，個(gè)體因素主要是指道德發(fā)展水平[12]?；谟H組織不道德行為的理論研究成果，我們認(rèn)為，親學(xué)校不道德行為的預(yù)防可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行。

1.推進(jìn)學(xué)校的自治和共治，營造學(xué)校規(guī)則型倫理氛圍

教師為了維護(hù)學(xué)校形象或聲譽(yù)而作出違背師德原則或理念的師德失范行為，就教師與學(xué)校而言，說到底是利益驅(qū)動使然。也就是說，教師是為了謀求學(xué)校利益，長遠(yuǎn)看也包括自身利益，或者避免學(xué)校利益或自身利益受損，才作出“隱瞞”“夸大”等不道德行為。其中的邏輯主要是：學(xué)校的形象或聲譽(yù)與教育行政部門所組織的評比直接相關(guān)，評比的結(jié)果直接影響著學(xué)校物質(zhì)或精神利益的分配，包括優(yōu)質(zhì)生源的獲得……正是這些利益驅(qū)動著教師發(fā)出親學(xué)校不道德行為。斬?cái)嗷蛉趸@些利益鏈條，是減少乃至消除教師親學(xué)校不道德行為的路徑之一。推進(jìn)學(xué)校的自治和共治，營造學(xué)校的規(guī)則型倫理氛圍，正是這條路徑中的主要策略。

學(xué)校自治，主要描述的是一種新型的政府與學(xué)校的關(guān)系，包括依法辦學(xué)、政府簡政放權(quán)、學(xué)校承接辦學(xué)自主權(quán)等，其直接目的是學(xué)校能夠成為獨(dú)立辦學(xué)主體，進(jìn)而能夠自主管理和自主辦學(xué)。學(xué)校共治，主要描述的是一種新型的學(xué)校利益相關(guān)者的關(guān)系，包括利益相關(guān)者參與學(xué)校的重大決策、師生和家長參與學(xué)校治理等，其直接目的是推進(jìn)學(xué)校內(nèi)部管理的民主化，進(jìn)而能夠達(dá)成善治。學(xué)校自治和共治是營造學(xué)校規(guī)則型倫理氛圍的重要舉措，而學(xué)校的規(guī)則型倫理氛圍能夠最大限度地預(yù)防教師的親學(xué)校不道德行為。因?yàn)橐婪ㄞk學(xué)的學(xué)校自治本身強(qiáng)調(diào)的是法律和規(guī)范，民主或多元主體參與的學(xué)校共治本身強(qiáng)調(diào)的是公平、公正和公開，“法律和規(guī)范”“公平、公正和公開”有助于學(xué)校所有教職員工對學(xué)校組織的制度和程序持有一種穩(wěn)定的倫理認(rèn)知、體驗(yàn)和行為意向，或者說有助于形成規(guī)則型倫理氛圍。在規(guī)則型倫理氛圍中，教師在面臨道德困境時(shí)能夠以更為廣泛的倫理準(zhǔn)則和法律準(zhǔn)繩來指導(dǎo)和約束自己，不會為了組織利益而違反規(guī)則，不會通過組織禁止或不提倡的不道德手段來幫助組織[13]。

2.轉(zhuǎn)變校長的領(lǐng)導(dǎo)方式，培育教師合理的學(xué)校組織認(rèn)同

教師為了維護(hù)學(xué)校形象或聲譽(yù)而作出違背師德原則或理念的師德失范行為，就學(xué)校的上下級關(guān)系而言，說到底是教師對學(xué)校組織領(lǐng)導(dǎo)者的“遵從”使然?！白駨?，是以往包括學(xué)校在內(nèi)的組織領(lǐng)導(dǎo)者對其成員普遍的基本要求。作為下屬的學(xué)校成員所做的是領(lǐng)導(dǎo)期望他們?nèi)プ龅氖虑椋⒁蚜?xí)慣于‘告訴我你想讓我做什么，我會盡力而為這樣的行為模式。校長要通過科層的和心理的權(quán)威，直接或間接地監(jiān)管、監(jiān)控、評價(jià)學(xué)校成員的行為?！盵14]也就是說，教師是為了謀求校長利益，長遠(yuǎn)看也包括自身利益，或者避免校長利益或自身利益受損，才作出“隱瞞”“夸大”等不道德行為。其中的邏輯主要是：大部分教師的個(gè)人評價(jià)、晉級、晉薪或獎(jiǎng)勵(lì)與校長的期望、要求、評價(jià)直接相關(guān)，校長評價(jià)的結(jié)果直接影響著教師物質(zhì)或精神利益的分配;少部分教師自認(rèn)為是校長的“圈內(nèi)人”，即在工作關(guān)系之外還存在比其他教師更多的私人關(guān)系，因而要按照校長的期望來回報(bào)他們……正是校長所掌控的獎(jiǎng)懲權(quán)力或少部分教師主動的“回報(bào)”心理驅(qū)動著教師發(fā)出親學(xué)校不道德行為。斬?cái)嗷蛉趸录墝ι霞壍摹白駨摹辨湕l，是減少乃至消除教師親學(xué)校不道德行為的路徑之一。轉(zhuǎn)變校長的領(lǐng)導(dǎo)方式，培育教師合理的學(xué)校組織認(rèn)同，正是這條路徑中的主要策略。

在中國學(xué)校文化情境下，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)和差序式領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)踐中校長們普遍采用的兩種典型領(lǐng)導(dǎo)方式。以身作則、率先垂范的中國傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)文化所滋潤的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)方式，是指那些為學(xué)校利益而自愿放棄、延遲個(gè)人權(quán)力或利益的一種領(lǐng)導(dǎo)方式，包括權(quán)力配置或行使中的自我犧牲、工作設(shè)計(jì)或勞動分工中的自我犧牲、薪酬或獎(jiǎng)勵(lì)分配中的自我犧牲等。在差序格局理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的本土領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格——差序式領(lǐng)導(dǎo)方式，是指校長會根據(jù)忠誠、才能、關(guān)系等指標(biāo)的差異程度對教師進(jìn)行遠(yuǎn)近劃分，進(jìn)而對偏好的教師給予差異對待的領(lǐng)導(dǎo)方式，包括溝通照顧、寬容信任、提拔獎(jiǎng)勵(lì)等。自然狀態(tài)下的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)和差序式領(lǐng)導(dǎo)都可能會增強(qiáng)教師不合理的學(xué)校組織認(rèn)同，進(jìn)而可能導(dǎo)致親學(xué)校不道德行為。所以，轉(zhuǎn)變校長的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)和差序式領(lǐng)導(dǎo)方式，培育教師合理的學(xué)校組織認(rèn)同至關(guān)重要。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)，在充分利用教師信任等促進(jìn)教師親組織、親社會行為的同時(shí)，也應(yīng)對教師加以正確指導(dǎo)，督促教師對社會道德倫理保有敬畏心，防止教師過于“愚忠”而誘發(fā)非倫理的親組織行為[15]。差序式領(lǐng)導(dǎo)，在工作中要平衡好與教師之間的關(guān)系，嚴(yán)格用倫理規(guī)范約束自身行為，并站在學(xué)校的立場上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)效能;在肯定圈內(nèi)教師對組織感恩和認(rèn)同心理的同時(shí)，要加強(qiáng)學(xué)校社會責(zé)任價(jià)值觀的宣傳和踐行，積極引導(dǎo)圈內(nèi)教師采取合乎倫理道德規(guī)范的親組織行為，從而推動學(xué)校的健康發(fā)展……當(dāng)發(fā)現(xiàn)教師通過不道德的手段使學(xué)校獲益時(shí)，不應(yīng)采取忽視、默許乃至支持的態(tài)度，而要對親學(xué)校非倫理行為進(jìn)行及時(shí)有效的管控，在績效評定時(shí)加入倫理考量，建立健全道德獎(jiǎng)懲機(jī)制[16]。

3.建立教師專業(yè)組織，增強(qiáng)教師的專業(yè)認(rèn)同

教師為了維護(hù)學(xué)校形象或聲譽(yù)而作出違背師德原則或理念的師德失范行為，就教師個(gè)人而言，說到底是個(gè)體的道德發(fā)展水平使然。“在道德發(fā)展的常規(guī)階段，個(gè)體對行為正確與否的判斷來源于群體的規(guī)范與期望。在這個(gè)道德發(fā)展階段的個(gè)體比道德前常規(guī)階段的個(gè)體越容易作出旨在造福組織的行為，也就是說個(gè)體越有可能作出親組織非倫理行為。最后，在道德發(fā)展的最高層面即原則階段，個(gè)體不太可能去違背倫理道德作出任何不道德的行為，包括使該組織或其領(lǐng)導(dǎo)人受益的不道德的行為?！盵17]也就是說，教師是為了規(guī)避群體壓力，謀求群體歸屬感或安全感，才作出“隱瞞”“夸大”等不道德行為。其中的邏輯主要是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單位時(shí)代，教師對學(xué)校的依附性很強(qiáng)，在這種依附性的學(xué)校結(jié)構(gòu)中，確立和維護(hù)學(xué)校利益是日常倫理道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一;雖然市場經(jīng)濟(jì)的后單位時(shí)代，教師—學(xué)校單向度的依附關(guān)系已經(jīng)逐漸被市場經(jīng)濟(jì)的契約關(guān)系所取代，但個(gè)體對學(xué)校的依附習(xí)慣尚未完全改變;教師出于從學(xué)校獲得利益的需要、規(guī)避不安全感的需要、獲得同事尊重的需要，往往自覺不自覺地將維護(hù)學(xué)校利益作為日常倫理道德準(zhǔn)則……正是教師對學(xué)校的依附意識或習(xí)慣驅(qū)使著教師發(fā)出親學(xué)校不道德行為。斬?cái)嗷蛉趸@種依附意識或習(xí)慣，是減少乃至消除教師親學(xué)校不道德行為的路徑之一。建立教師行業(yè)的自治組織，增強(qiáng)教師的專業(yè)認(rèn)同，正是這條路徑中的主要策略。

教師專業(yè)組織是由教師組成的具有專業(yè)性、服務(wù)性、互利性的的專業(yè)群體，包括國家級教師專業(yè)組織、省市級教師專業(yè)組織和校級教師專業(yè)組織，其目的是提升專業(yè)的水準(zhǔn)，遵守組織的紀(jì)律和維護(hù)專業(yè)的品質(zhì)。“教師的專業(yè)認(rèn)同是教師個(gè)人在教育教學(xué)專業(yè)實(shí)踐中逐步形成的對自己身為教師的理解與看法，具有自覺性、建構(gòu)性和動態(tài)的特征?！盵18]在教師職業(yè)日益走向?qū)I(yè)化但還談不上是完全專業(yè)化的社會背景下，校級以上的教師專業(yè)組織的建立和運(yùn)行，對于提升教師專業(yè)認(rèn)同來講，無疑是非常重要的。英格蘭、威爾斯和北愛爾蘭在2000年陸續(xù)成立各自的“教學(xué)總會”，并開始運(yùn)作?！敖虒W(xué)總會”作為教師的專業(yè)組織是來管理教師的，每個(gè)現(xiàn)職教師都要向它注冊才能執(zhí)業(yè)，而且也擁有發(fā)放證書的權(quán)力;它不僅幫助爭取權(quán)益，而且制定專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括專業(yè)能力和專業(yè)倫理，進(jìn)而對專業(yè)能力不足的教師予以判定，對違反專業(yè)行為的教師予以處分;當(dāng)然，無論是制定標(biāo)準(zhǔn)，還是判定或處分，都邀請社會人士和消費(fèi)者代表參與[19]。教師專業(yè)組織的建立，并不是要完全割裂教師與學(xué)校的關(guān)系，而是要打破教師與學(xué)校之間不合理的依附關(guān)系;教師專業(yè)認(rèn)同的提升，并不是要完全弱化教師的學(xué)校歸屬感，而是要謀求學(xué)校認(rèn)同與專業(yè)認(rèn)同之間的平衡。這種平衡的達(dá)成，能夠幫助教師在面臨學(xué)校利益和專業(yè)利益（代表著個(gè)人、社會和學(xué)校的長遠(yuǎn)利益）的倫理道德沖突時(shí)，以有利于學(xué)生發(fā)展和社會發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出選擇。

總之，師德失范行為的治理是矯正與預(yù)防并舉的系統(tǒng)工程，既要集中精力矯正失當(dāng)、失職和瀆職等顯性的師德失范行為，也要著力預(yù)防親學(xué)校不道德行為這種隱性的師德失范行為。

參考文獻(xiàn)

[1][10][11] 程紅艷，陳銀河.超越縱容默許與重拳出擊：師德失范行為治理的對策研究[J].中國教育學(xué)刊，2019（02）.

[2] 羅國杰，馬博宣，余進(jìn).倫理學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1985.

[3] 王敬華.新編倫理學(xué)簡明教程[M].南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[4] 王曉辰，高欣潔，李清.親組織非倫理行為對員工職業(yè)發(fā)展的影響：一個(gè)跨層的被調(diào)節(jié)中介[J].心理科學(xué)，2018（03）.

[5] 徐琳，王濟(jì)干，樊傳浩.授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)對員工親組織非倫理行為的影響：一個(gè)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蚚J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（06）.程墾，林英暉.動機(jī)視角下的親組織不道德行為[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2019（06）.

[6][12] 張宇.員工親組織非倫理行為的前因及其影響機(jī)制探究[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[7] 時(shí)萍.論當(dāng)代社會師德失范的原因[J].遼寧師專學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2000（02）.

[8] 張旦生.中小學(xué)師德失范治理政策的合法性研究[D].重慶：西南大學(xué)，2016.

[9] 陸道坤.師德“失范”現(xiàn)象折射出的教師專業(yè)發(fā)展困境與思考[J].教育科學(xué)，2013（04）.

[13] 吳紅梅.西方組織倫理氛圍研究探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2005（09）.

[14] 童宏保.薩喬萬尼道德領(lǐng)導(dǎo)理論與實(shí)踐[J].比較教育研究，2012（01）.

[15] 鐘熙，王甜，羅淏元，等.上下級關(guān)系與親組織非倫理行為：基于組織認(rèn)同與自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的作用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（06）.

[16] 林英暉，程墾.差序式領(lǐng)導(dǎo)與員工親組織非倫理行為：圈內(nèi)人和圈外人視角[J].管理科學(xué)，2017（03）.

[17] 江曉燕.親組織非倫理行為的形成機(jī)制：一個(gè)交互模型的檢驗(yàn)[D].開封：河南大學(xué)，2018.

[18] 李彥花.教師專業(yè)認(rèn)同與教師專業(yè)成長[J].課程·教材·教法，2009（01）.

[19] 黃藿.教育專業(yè)倫理（1）[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2004.

【責(zé)任編輯? 關(guān)燕云】