周嘉晟 趙麗雙 吳靜

摘?要：隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展，城管與流動(dòng)商販的角色從“貓捉老鼠”變成了“暴力博弈”，一莊莊暴力執(zhí)法案件讓人觸目驚心。城管權(quán)力的來(lái)源在哪里？流動(dòng)商販作為商主體亦或是民事主體應(yīng)有的權(quán)利是什么？現(xiàn)今的法律都沒(méi)有很好的規(guī)制。本文試圖從流動(dòng)商販?zhǔn)欠窨梢陨讨黧w，如何成為商主體，成為商主體之后與民事主體的區(qū)別來(lái)看自由商販在這個(gè)社會(huì)上的主體地位和應(yīng)有的權(quán)利，并聯(lián)系實(shí)際淺談自由商販的管理模式，在加強(qiáng)城管執(zhí)法的素質(zhì)建設(shè)上，促進(jìn)市容的發(fā)展的同時(shí)，保障流動(dòng)商販的基本權(quán)利。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)商販;商主體;城管暴力執(zhí)法;管理模式

一、流動(dòng)商販及其合法性概述

流動(dòng)商販即“走鬼”，“走鬼”是從香港流入內(nèi)地的新名詞，是一種廣東方言。在廣州、香港一帶，“走鬼”是街頭流動(dòng)商販（Street Hawker）商販的代名詞。車克辛認(rèn)為，街面謀生群體是指沒(méi)有固定場(chǎng)所、沒(méi)有經(jīng)營(yíng)許可證件，擅自擺攤設(shè)點(diǎn)，擅自占道經(jīng)營(yíng)、擅自無(wú)照交易的“灰色群體”，他們大多從事不符合城市管理要求或者超出相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定的職業(yè)。從定義來(lái)看，流動(dòng)商販?zhǔn)且环N非正式零售業(yè)，他的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不固定，具有流動(dòng)性且長(zhǎng)期在人多的地方經(jīng)營(yíng)，如：學(xué)校門(mén)口、地鐵站口、天橋下等。他的經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，成本低，三輪車和一個(gè)氣罐基本就是他們的經(jīng)營(yíng)的基本工具。他們無(wú)需交稅費(fèi)，不需要自己的財(cái)務(wù)賬簿，通常流動(dòng)商販擺攤的目的不是為了盈利，而是為了“生存”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，流動(dòng)商販大部分是城市無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者的霍布森選擇。相比一些商事主體，流動(dòng)商販顯然是弱勢(shì)群體，出來(lái)擺攤可能沒(méi)有過(guò)多的銷售收入的要求，而只是為了“糊口飯”，所以如何從根本上維護(hù)他們基本的生存權(quán)值得我們思考。

有人把流動(dòng)攤販看作是影響城市發(fā)展和市容建設(shè)的阻力，認(rèn)為無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)模式還是從管理模式大大破壞了社會(huì)主義的和諧。但正是城市化的發(fā)展的缺陷直接催生了流動(dòng)攤販，由于人口失業(yè)、救濟(jì)缺乏的影響，弱勢(shì)群體開(kāi)始自身尋利，才有流動(dòng)攤販的產(chǎn)生。城市化區(qū)域的兩極化，市民的多元化需求更直接肯定了流動(dòng)攤販的在民眾心里的地位。很多時(shí)候，流動(dòng)攤販的繼續(xù)存在正是市民的整體要求。在我國(guó)目前的相關(guān)立法中流動(dòng)商販的法律地位尚處于不明確的狀態(tài)，我國(guó)大部分城市對(duì)流動(dòng)攤販抱著禁止的態(tài)度。但是國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)稱之為小商人，旨在保護(hù)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)驗(yàn)和管理模式值得我們借鑒。

二、流動(dòng)攤販與商主體辨析

流動(dòng)商販的存在當(dāng)然也存在一定的不足，比如說(shuō)：其食品缺陷不足后追究責(zé)任，以及對(duì)于城市環(huán)境的影響。有人建議把其列入商主體，工商管理部門(mén)成為其管理主體，對(duì)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和登記加以管制，我試圖從商主體的構(gòu)成要件來(lái)分析流動(dòng)攤販?zhǔn)欠窨梢猿蔀樯讨黧w。

商主體，是指具有商事經(jīng)營(yíng)能力，以自己名義從事以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以此為職業(yè)的人和組織。一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體只有成為商主體，才能由商法來(lái)調(diào)整，才能適用商法的保護(hù)制度及限制制度。從定義來(lái)看，成為商主體首先要具有商事行為能力，無(wú)民事行為能力的民事主體和特殊機(jī)關(guān)不可成為商主體。其次需要有營(yíng)利為目的的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這個(gè)商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要有持續(xù)性的反復(fù)性的商行為。另外還要以自己的名義從事商行為，雖然以實(shí)施商行為為職業(yè)，但其所實(shí)施的商行為不是以自己名義做出的人，不承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律后果，則不能稱之為商主體，如經(jīng)理等商業(yè)使用人。我國(guó)對(duì)商主體的分類比較模糊，不如像國(guó)外固有商、輔助商分類的那么明確，大體將商主體分為三類：個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。在這里，我們只討論個(gè)體工商戶的法律管理和規(guī)制，其他不予贅述。

有人將流動(dòng)攤販納入商主體模式來(lái)規(guī)制，認(rèn)為小商販雖然規(guī)模小，但也有一定的商事行為能力，完全符合商法上私法自治、意思自治的原則。2009年7月，國(guó)務(wù)院法制辦公室將《個(gè)體工商戶條例（征求意見(jiàn)稿）》全文公布，征求社會(huì)各界意見(jiàn)，此稿一經(jīng)公布立即引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，尤其其中對(duì)于流動(dòng)商販的相關(guān)規(guī)定。征求意見(jiàn)稿第九條規(guī)定，無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。第十條規(guī)定，無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾蛘吖ど绦姓芾聿块T(mén)指定或者允許的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。按照我國(guó)現(xiàn)行的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》，個(gè)人或家庭要申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶，必須提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、字號(hào)名稱等，否則不予核準(zhǔn)登記。

從立法力來(lái)看，國(guó)家立法漸漸認(rèn)可流動(dòng)商販作為個(gè)體工商戶的認(rèn)定，但是必須強(qiáng)制登記，這就變成了一個(gè)難題。也有人認(rèn)為流動(dòng)商販不應(yīng)該納入商主體，因?yàn)槠渲\生的行為與商主體規(guī)定的營(yíng)利不符，且會(huì)破壞商主體的獨(dú)立性，登記的效力以及經(jīng)營(yíng)規(guī)模范圍會(huì)流于形式。而我和其他學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于流動(dòng)商販的商主體認(rèn)定，應(yīng)該遵循自愿模式。對(duì)于想成為商主體的流動(dòng)攤販，進(jìn)行強(qiáng)制登記，擁有一些區(qū)別于民事權(quán)利個(gè)體特有的權(quán)利和義務(wù)，如：營(yíng)業(yè)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)貸款的權(quán)利、獲得創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)技術(shù)創(chuàng)新扶持的權(quán)利，同時(shí)還要履行商事登記、建立商事帳薄、依法繳納稅費(fèi)、簽訂勞動(dòng)合同等義務(wù)。對(duì)于那些不愿成為商主體的流動(dòng)攤販，也無(wú)需登記，但衛(wèi)生機(jī)關(guān)要對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行檢查，看是否有損害消費(fèi)者的現(xiàn)象。特別注意的是，即使不是商主體，其作為民事主體也有一定的權(quán)利，執(zhí)法部隊(duì)不能采取強(qiáng)行驅(qū)趕、暴力執(zhí)法的政策，其買(mǎi)賣(mài)交易、名譽(yù)權(quán)等還是受法律保護(hù)的。

三、管理模式探究

對(duì)于自愿成為商主體主體的流動(dòng)攤販，可以依照對(duì)于個(gè)體工商戶的管理措施來(lái)進(jìn)行管理，工商管理部門(mén)就理應(yīng)成為這類流動(dòng)商販的管理主體。這里我們主要討論下依舊是民事權(quán)利主體的流動(dòng)攤販的管理模式。

（一）執(zhí)法者建設(shè)層面

首先要明確管理主體，現(xiàn)今執(zhí)法隊(duì)伍龐大，職權(quán)交叉，衛(wèi)生部門(mén)、工商部門(mén)、市容、公安都其擁有管理權(quán)。權(quán)力的泛化容易引起權(quán)責(zé)的不明確。1996年的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》制訂了“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”，即綜合執(zhí)法，將幾個(gè)部門(mén)的執(zhí)法權(quán)集中起來(lái)交由一個(gè)部門(mén)執(zhí)行，城管隊(duì)伍應(yīng)運(yùn)而生。明確城管部門(mén)的管理權(quán)首先是第一步。然后就是城管隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)，事先檢查制度和以人為本的執(zhí)法態(tài)度，杜絕一切驅(qū)趕制的暴力執(zhí)法和貓捉老鼠般的零和游戲。最后，政府作為公共政策的制定者，一定要考慮到生活最底層群眾的生存權(quán)，從而轉(zhuǎn)變管理的理念，可以統(tǒng)一免費(fèi)發(fā)放流動(dòng)攤販的三輪車，統(tǒng)一工具和制服，這不僅完善了市容而且對(duì)責(zé)任政府的塑造也有很大的推動(dòng)作用。

（二）流動(dòng)攤販內(nèi)部約束層面

現(xiàn)實(shí)生活中，城管對(duì)于攤販的管制往往出于兩個(gè)原因，一個(gè)是市容另一個(gè)就是產(chǎn)品安全問(wèn)題，兩個(gè)都是為民服務(wù)，為什么不能和諧解決呢？在這里，我希望流動(dòng)攤販能出于為民服務(wù)、為自己的生存的本意，不做一些缺斤少兩的瑕疵產(chǎn)品。另外，可以專門(mén)成了一個(gè)商販街，進(jìn)行行業(yè)管理，將其正規(guī)化大家都明人做明事，從而結(jié)束“貓捉老鼠”的游戲。

公共政策是政府協(xié)調(diào)社會(huì)各方利益的“安全閥”與“調(diào)節(jié)器”，但由于當(dāng)前我國(guó)政策制定者以及城市管理者對(duì)政績(jī)、秩序與市容的重視，而忽略了關(guān)注民生與服務(wù)民眾的行政理念。特別是近年，北京城管海淀分隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)被小販崔英杰刺死，執(zhí)法沖突現(xiàn)象走向了極致，這嚴(yán)重影響了社會(huì)安定與和諧。希望通過(guò)對(duì)流動(dòng)攤販的主體認(rèn)定，明確其應(yīng)有的權(quán)利，并對(duì)管理模式的討論，結(jié)束暴力執(zhí)法的現(xiàn)象，真正回答“城管的權(quán)利力從哪里來(lái)？流動(dòng)攤販的的權(quán)利到哪里去”的問(wèn)題，完善我國(guó)的法治建設(shè)和城市化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]?王頤君.以營(yíng)業(yè)能力為要件構(gòu)建商主體資格[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，5.

[2]?胡素衛(wèi).我國(guó)城市流動(dòng)商販的主體地位及法律規(guī)制研究[D].河北大學(xué)，2016.

[3]?胡曉靜.構(gòu)建我國(guó)商主體制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題——以《德國(guó)商法典》為借鑒[J].商事法論集，2012，2.