周逢琴

（西南科技大學(xué) 文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川綿陽(yáng) 621010）

南社是一個(gè)革命文學(xué)團(tuán)體，柳亞子乃南社的靈魂人物。1912年春，柳亞子主持《民聲日?qǐng)?bào)》文苑，為伶人馮春航捧場(chǎng)，又在《民立報(bào)》《太平洋報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)表短文，揄?yè)P(yáng)馮春航，并帶動(dòng)南社社友多人，成為馮春航的擁躉，儼然“馮黨”。1913年柳亞子推出《春航集》，1914年又出《子美集》，為另一位新劇家陸子美張目。有人認(rèn)為，南社人捧角，關(guān)注的是“獨(dú)立的人”的藝術(shù)，不同于視伶人為“物”的賞玩式的“捧”，“無(wú)疑是具有現(xiàn)代色彩的”。［1］也有人認(rèn)為，南社文人把捧角作為倡導(dǎo)政治革命與戲劇改良的手段，捧角的實(shí)質(zhì)是以此形式倡導(dǎo)一種戲劇新理念、新觀念，是對(duì)封建“捧旦文化”的一種超越。［2］還有人從南社詞作印象出發(fā)，指出柳亞子等人的捧角仍是無(wú)聊的舊文人劣習(xí)，雖然馮春航、陸子美等也曾演出一些“革命”性質(zhì)的新劇，但這是柳亞子等為自己捧角的辯護(hù)。［3］166孰是孰非，需要仔細(xì)辨正。

一、捧馮春航

馮春航（1888—1941），名旭初，江蘇吳縣人，師從滬上名伶夏月珊，9歲登臺(tái)，人稱“小子和”。柳亞子早在1902年就觀看馮春航演戲a馮春航時(shí)年14歲，柳亞子也不過(guò)年長(zhǎng)1歲。少年時(shí)代的記憶鮮明難忘，所以柳亞子在結(jié)識(shí)了馮春航后，作詩(shī)云：“相思十載從何說(shuō)，今日居然一遇君。”寄塵：《〈春航集〉紀(jì)事一》，載柳亞子：《春航集》“雜纂”，廣益書(shū)局1913年版，第56頁(yè)。，“余初識(shí)春航，在丙午年（1902年），時(shí)春航方在大新街丹桂茶園。所演《百寶箱》《刑律改良》諸劇，觀之使人腸斷”［4］121。《百寶箱》即《杜十娘》，《刑律改良》即《貞女血》，這兩部劇有人稱之為新戲，但從內(nèi)容看，乃是新編之戲，應(yīng)屬傳統(tǒng)戲曲范疇。在柳亞子回憶中，這一年馮春航還演出了《玫瑰花》一劇。這部劇的題材、表演形式、戲服，都有濃厚的改良色彩。《玫瑰花》以“玫瑰村”的被占據(jù)和復(fù)得，隱喻中華民族的命運(yùn)。劇中飾演主人公玫瑰花的，就是馮春航。署名“裴郎”的作者回憶說(shuō)：“春航以夏氏高足，久從潘月樵、劉藝舟諸子游。英發(fā)高華，不同凡俗。猶憶十年前，在丹桂茶園演《玫瑰花》革命新劇，一時(shí)名士，皆目為法國(guó)自由女神，即其身價(jià)可想矣?！保?］24《玫瑰花》外，馮春航還演出了不少革命新劇。據(jù)歐陽(yáng)予倩在《自我演戲以來(lái)》一文中回顧：“南市新舞臺(tái)是在中國(guó)第一個(gè)采用布景的新式舞臺(tái)……他們最受歡迎的戲有《新茶花》《明末遺恨》《波蘭亡國(guó)慘》之類，當(dāng)時(shí)種族觀念正從國(guó)民間蘇醒過(guò)來(lái)，這種戲恰合時(shí)好，如潘月樵的議論，夏月珊的諷刺，名旦馮子和、毛韻珂的時(shí)裝、蘇白得成為一時(shí)無(wú)兩?！保?］

從編演的多部新劇劇目看，馮春航雖善演舊劇，其實(shí)也是當(dāng)之無(wú)愧的新劇家?！吨袊?guó)戲曲志·上海卷》有載：“新舞臺(tái)建立后，（馮）又排演《妻黨同惡報(bào)》、《新茶花》、《恨?！罚ㄒ幻肚樘旌藓！罚?、《江寧血》、《貞女淚》（一名《刑律改良》）、《黑籍冤魂》、《馮小青》、《紅菱艷》、《杜十娘》、《花魁女》、《孟姜女》、《薄漢命》等‘醒世新劇’?！保?］綜觀各方舊聞，自1902年起，新劇發(fā)展起伏顛撲，馮春航至少主演了《玫瑰花》《明末遺恨》《波蘭亡國(guó)慘》《血淚碑》《惠興女士》等劇，并且很可能是他親自編演的。這些新劇長(zhǎng)演不衰，無(wú)論是革命前，還是革命后，都活躍于上海各大舞臺(tái)，被不同的劇院和演員重新演繹。

因?yàn)榻佑|了剛剛興起的“新劇”，柳亞子對(duì)于戲劇改良的熱情被大大激發(fā)。他對(duì)戲劇界的改良充滿期待，希望能真正通過(guò)新劇，用時(shí)裝新劇、洋裝新劇的形式，表現(xiàn)排滿光復(fù)的思想精神，借戲劇將世界眼光和光復(fù)思想輸入國(guó)民腦中。在《二十世紀(jì)大舞臺(tái)》發(fā)刊詞中，柳亞子熱情地呼號(hào)：“今當(dāng)捉碧眼紫髯兒，被以優(yōu)孟衣冠，而譜其歷史，則法蘭西之革命，美利堅(jiān)之獨(dú)立，意大利、希臘恢復(fù)之光榮，印度、波蘭滅亡之慘酷，盡印于國(guó)民之腦膜，必有歡然興者。此皆戲劇改良所有事，而為此《二十世紀(jì)大舞臺(tái)》發(fā)起之精神?！保?］少年柳亞子的戲劇觀念，必與其觀劇經(jīng)驗(yàn)相關(guān)?？梢哉f(shuō)，從馮春航表演的新劇中，柳亞子受到了某種情感的震動(dòng)和思想的激發(fā)。

盡管如此，柳亞子之捧馮春航，也有不少傳統(tǒng)文人積習(xí)。據(jù)胡寄塵《〈春航集〉紀(jì)事一》記載：“亞子之識(shí)春航，在清末乙丙之間，至庚辛而傾倒益深，此時(shí)已有贈(zèng)春航詩(shī)矣。”［9］541909年11月，馮春航在蘇州演出《血淚碑》，時(shí)值南社第一次虎丘雅集，柳亞子觀戲成癡，為贈(zèng)詩(shī)一律：“黃歇江邊舊鳳雛，無(wú)端乞食到姑蘇。蛾眉謠諑聲何苦，翠袖飄零怨豈蕪。別有傷心看寶劍，那堪多難識(shí)明珠?？裆f是陳陽(yáng)羨，也許云郎捧硯無(wú)？”［10］此詩(shī)只是與同人風(fēng)流自賞，但以陳維崧與云郎的關(guān)系，喻自己與馮春航，不能不說(shuō)是以名士自命且有狎昵之心。在《簫心劍態(tài)樓顧曲譚》劇評(píng)中，柳亞子多次稱馮春航為“美人”，也很刺目，如“春航工顰善笑，如百面美人”，“今革命功成，美人無(wú)恙。久宜重排舊劇，紀(jì)念前徽”。［4］124在致友人書(shū)中，也有狂言：“春航近日排戲劣丹桂，主者可磔也。小云（與馮春航搭戲的龍小云）亦從未登臺(tái)，廣陵散從此絕矣。弟有十萬(wàn)金，當(dāng)收此兩人為家伶……”［11］可見(jiàn)，柳亞子的舊文人心態(tài)，并未完全去除。

婦人醇酒，似乎是柳亞子一班人逃脫政治打擊的靈丹妙藥。柳亞子后來(lái)回憶這一時(shí)期的頹唐生活，說(shuō)：“在《太平洋》專編文藝，替馮春航捧揚(yáng)，一面和曼殊、楚傖大吃其花酒。曼殊常叫的倌人是花雪南，楚傖是楊蘭春，我卻是張娟娟。記得有一首絕句道：‘花底妝成張麗華，相逢淪落各天涯。婦人醇酒尋常事，誰(shuí)把鈞天醉趙家? ’頗有英雄末路的感慨。”［12］同一時(shí)期捧馮春航，何嘗不有耽于聲色之娛的意味？但是，這一“捧角”心態(tài)在“二次革命”爆發(fā)后，出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)折。如果說(shuō)，《春航集》出版之前，柳亞子的捧角有舊文人遺習(xí)的話，那么隨著“二次革命”的形勢(shì)進(jìn)展，出版《春航集》以對(duì)抗《璧云集》，也確實(shí)可以視為一次政治對(duì)抗，只是偏于消極而已。

關(guān)于馮黨、賈黨之爭(zhēng)，柳亞子在《南社紀(jì)略》中回憶說(shuō)：“北伶賈璧云南下，《小說(shuō)時(shí)報(bào)》出版《璧云集》，我便出版了《春航集》以為對(duì)抗，于是馮黨與賈黨的斗爭(zhēng)頗烈，甚且含有南北斗爭(zhēng)的意思?！保?3］持有這種看法的并非柳亞子一人，“《中華民報(bào)》管義華君謂馮、賈之爭(zhēng)，實(shí)含有南北新舊之關(guān)系。仆謂，豈唯南北新舊，即民黨與官僚派之奮爭(zhēng)，共和主義與專制主義之激斗，皆于是觀勝敗焉，可矣”［5］24。而今之學(xué)者說(shuō)：“非常時(shí)期政治上的南北之爭(zhēng)居然可以通過(guò)這種無(wú)聊的捧角活動(dòng)來(lái)表現(xiàn)，如果不是柳亞子后來(lái)的自我拔高，那真可謂革命黨的墮落了?！保?］165筆者認(rèn)為，捧角活動(dòng)既不完全“無(wú)聊”，也并非柳亞子的政治性自我拔高，彼時(shí)南社的革命活動(dòng)趨于消沉，視為資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，是可以的，視為革命黨的墮落，則言過(guò)其實(shí)了。

柳亞子等人早有為馮春航編小冊(cè)子的想法，1913年6月，因?yàn)椤惰翟萍返某霭?，同人更覺(jué)出版《春航集》刻不容緩。胡寄塵云：“亞子于夏初來(lái)海上，以稿付余，偕同人訪春航于其寓，春航出小影二十余枚贈(zèng)之。亞子‘相思十載從何說(shuō)，今日居然一遇君’者，即成于此時(shí)也?！保?］56可見(jiàn)，柳亞子在這個(gè)時(shí)候才真正結(jié)識(shí)馮春航，此前只是以粉絲身份為其搖旗吶喊罷了。所以，柳亞子與好友數(shù)人捧馮春航，雖未能擺脫傳統(tǒng)捧角文化的影響，在心態(tài)上起初未始沒(méi)有一點(diǎn)狎邪之意。但與馮春航接近之后，柳亞子反而擺正了心態(tài)，馮春航也得以加入南社。吸納馮春航入社，是對(duì)馮春航人格的最大肯定，也是一份宣言，宣告馮春航與南社社員有著同等的“士”的身份。南社另一位社友作《馮春航傳》，則點(diǎn)明了這一點(diǎn)：“嗚乎，阛阓之間，歌舞之地，詎不乏士哉！若春航者，其殆伶而士者歟？”［14］1366

二、獨(dú)推《血淚碑》

柳亞子在民國(guó)元年（1912）春，主持上?！睹衤晥?bào)》文苑欄目，“日日于報(bào)上揚(yáng)春航”，零星文字悉編入“上天下地”小欄目，即諸貞長(zhǎng)所謂“上天下地說(shuō)馮郎”。彼時(shí)，柳亞子逗留上海，幾乎觀遍了馮春航所演的戲劇，對(duì)馮春航所演新劇舊劇，柳亞子都有詳評(píng)，但都不及對(duì)待《血淚碑》之興味盎然，百看不厭且津津樂(lè)道。柳亞子自言：“余于斯劇，雅有嗜痂之癖?！保?5］140對(duì)于《血淚碑》的反復(fù)觀看和談?wù)摚蚰仙缬讶送平樵搫〔⒔涣饔^感，并在日?qǐng)?bào)和《南社叢刻》上寫(xiě)詩(shī)吟詞，擴(kuò)大馮春航和《血淚碑》的影響，已使柳亞子從單純的捧角者演變?yōu)樾聞〉闹苯訁⑴c者。從捧馮春航，到推《血淚碑》，看似一致，其中卻有微妙的差別，可以說(shuō)，對(duì)于“劇”的重視和品評(píng)，逐漸偏離了以“角”為中心的舊式捧角文化，從而賦予了“捧角”以新的內(nèi)涵。

柳亞子曾作《血淚碑本事》，收《春航集》中，我們也因此可知?jiǎng)≈屑?xì)節(jié)。柳亞子為什么對(duì)《血淚碑》情有獨(dú)鐘呢？《血淚碑》8本，敷演了一對(duì)青年男女的愛(ài)情悲?。耗信嗄晔缬窈土喝缯渫瑢W(xué)相愛(ài)，互贈(zèng)信物。但兩人命途多舛，屢遭奸人陸文卿陷害，梁母和梁父先后慘死，如珍兩次系獄。姐姐如寶與陸文卿私通，如珍遭受百般折磨后被賣(mài)到妓院。死前與石如玉相見(jiàn)，囑其復(fù)仇，石如玉斬二仇人，祭奠于如珍墓前，頭觸墓碑而死。

首先，《血淚碑》被譽(yù)為“哀劇中之杰構(gòu)”［4］120。柳亞子認(rèn)為馮春航最宜演哀情劇，以悲劇擅長(zhǎng)，在這部劇中做到了人戲合一。一般認(rèn)為馮春航新、舊劇兼善，而亞子說(shuō)：“顧馮長(zhǎng)新劇者，于舊劇略遜。而新劇中，尤以悲劇為最。往觀所演《血淚碑》，真使人回腸蕩氣，不可抑制?！保?6］92并作《海上觀劇贈(zèng)馮春航》二首，其一為：“一曲清歌匝地悲，海愁遐想總參差。吳兒縱有心如鐵，忍聽(tīng)尊前《血淚碑》。 ”［4］123此時(shí)的柳亞子，在南京國(guó)民政府任了三天的秘書(shū)，抱病而還，又逢南北議和，革命走入低谷，柳亞子自訴“這時(shí)候，我是無(wú)聊極了”。馮春航之于柳亞子，更像是李延年之于杜甫，有“落花時(shí)節(jié)又逢君”之慨；所謂“長(zhǎng)歌以當(dāng)哭”，哀情劇《血淚碑》，則與柳亞子此時(shí)的心境相同，成為柳亞子心中的一首詩(shī)，借以發(fā)泄他心中的積郁和憤懣。

以柳亞子至情至性的性情，不但自己嗜觀《血淚碑》，也經(jīng)常拉朋友一起，他拉林百舉，拉俞劍華，拉蘇曼殊，拉馬小進(jìn)，并樂(lè)于看這些朋友觀劇時(shí)的反應(yīng)，如見(jiàn)多情之曼殊淚濕羅巾，“掩面不忍觀”。俞劍華則在《與柳亞子書(shū)》稱贊《血淚碑》：“殆如正則《離騷》，長(zhǎng)沙惜誓，美人香草，寄托遙深?！保?4］將一部新劇比擬詩(shī)騷，這是對(duì)新劇美學(xué)功能最大的認(rèn)可。由此也可證，處在革命低潮時(shí)期，柳亞子與友人們追逐哀情劇的行為，有著政治文化上的映射，與舊文人醉生夢(mèng)死的捧角行為有本質(zhì)的差異。

其次，在《血淚碑》中，馮春航的表演符合了柳亞子對(duì)旦角表演的理想?！吧袂?、口白，處處高尚、純潔，樂(lè)而不淫。”［4］132在劇中，梁、石的愛(ài)情，表現(xiàn)得純潔浪漫。柳亞子描述了劇中一細(xì)節(jié)：如珍以指環(huán)贈(zèng)石生為紀(jì)念，并奏琴演唱——“按批雅諾（piano音譯），唱外國(guó)歌。珠喉一囀，清響遏云”。馮春航通西洋音樂(lè)，會(huì)演奏鋼琴，非舊派藝人所能比擬。更難得的是，馮春航的表演不假造作，出落大方，沒(méi)有當(dāng)時(shí)伶人的“時(shí)下氣”?！皶r(shí)下氣”，是對(duì)舊劇習(xí)氣的批評(píng)語(yǔ)，在上海新劇興盛的氛圍中，旦角的楊柳春風(fēng)之姿，反而被鄙棄。當(dāng)姚鹓雛評(píng)春航“舉止草率，乏生動(dòng)之致”時(shí)，柳亞子則謂“不然”：“春航之所以為春航，正在落落大方，無(wú)尋常扮旦角者習(xí)氣。故純?nèi)巫匀唬患釉熳?，而愈形嫵媚。此幽蘭靜女所由異于浪蕊浮花也?！保?］133在柳亞子的影響下，南社文人多以馮春航自然得體的表演藝術(shù)為尚，并與賈璧云等伶人對(duì)照，突顯其高尚。

再次，《血淚碑》反映舊家庭制度和刑律不合理釀成的悲劇，也有一定的醒世意義。在柳亞子看來(lái)，新劇須有高尚之格調(diào)，激揚(yáng)世道。柳亞子說(shuō)：“以劇本而論，《血淚碑》之價(jià)值，實(shí)高出于《新茶花》等倍蓰?！保?5］92《新茶花》也是一部新劇，本賽金花事改編，其中女性附屬男性的意識(shí)十分明顯，柳亞子這一批評(píng)，透露出對(duì)男女平等意識(shí)的期待。在介紹《合浦還珠記》的附識(shí)中，柳亞子說(shuō)：“覆雨翻云，頗傷人格。抑一夫一婦，世界公理。今日提倡新劇，不宜復(fù)雜以《珍珠塔》《雙珠鳳》之陋習(xí)?！保?8］又如《梅龍鎮(zhèn)》，柳亞子認(rèn)為“是劇為專制歷史之遺影”。引友人止齋評(píng)曰：“此等劇本非民國(guó)所宜保存?！保?］127南社“馮黨”重視新劇的思想內(nèi)容，不止此例。另一南社成員龐樹(shù)松，也是馮迷，在其所作《馮春航傳》中說(shuō)：“偶與春航談，作語(yǔ)頗明雋，以是疑春航非無(wú)學(xué)者。嗣春航之師夏月珊語(yǔ)余，以春航在學(xué)之成績(jī)，余以是重春航。歐風(fēng)東漸，新劇盛行，春航所編之《血淚碑》，《惠興女士》諸劇，先后出世，春航隱隱以改良社會(huì)教育為己任，人亦以是益重春航。”［14］1365-1366可以說(shuō)，“以改良社會(huì)教育為己任”，提升了馮春航新劇的意義，也是對(duì)馮春航的一種激勵(lì)。

三、捧陸子美

也是緣于《血淚碑》，柳亞子結(jié)識(shí)了另一位新劇家陸子美。陸子美（1893—1915），江蘇吳縣（今蘇州）人，名遵熹，字煥甫，江蘇師范高才生，豐姿俊朗，投身新劇活動(dòng)，曾演《血淚碑》，也為柳亞子激賞，名重一時(shí)。姚鹓雛曾著《菊影記傳奇》，取材于南社詩(shī)人柳亞子與陸子美、馮春航之實(shí)事，此戲共6出，載于1914年10月至1915年正月刊《小說(shuō)叢報(bào)》第4—7期。雖說(shuō)是傳奇，也是傳當(dāng)代之奇，其中真人真事、時(shí)間地點(diǎn)，全以真名出現(xiàn)，并有大量詩(shī)詞書(shū)信的引用，看作是對(duì)柳亞子捧陸子美的寫(xiě)真集，亦未嘗不可。

《菊影記》敘柳亞子與陸子美遇合因緣，頗生動(dòng)。第一出“憶夢(mèng)”，寫(xiě)柳亞子在黎里愁悶無(wú)著，得胡寄塵書(shū)，知《春航集》已殺青。又與夫人佩宜、子無(wú)忌閑談春航。第二出“聞歌”，寫(xiě)陸子美來(lái)黎里演劇，柳亞子在劉東海、黃病蝶的強(qiáng)邀下觀陸子美演《血淚碑》之梁如珍，端嫻流麗，舉止不凡，不禁心中稱奇。第三出“琴心”，柳亞子與陸子美已結(jié)縞纻之好，陸子美為柳亞子繪《汾湖舊影（隱）圖》，柳亞子訪子美寓所，恰好聽(tīng)到子美彈琴，亞子發(fā)現(xiàn)子美將其所贈(zèng)詩(shī)譜入琴歌。第四出“離筵”寫(xiě)柳亞子勸陸子美折節(jié)讀書(shū)，束身墳典，并在江亭治酒，與東海、病蝶一道，為即將離滬的陸子美餞行，子美感傷離別。第五出“停鴻”，寫(xiě)柳亞子得姚鹓雛信，鹓雛居然有論馮春航、陸子美，使柳亞子有吾道不孤之感。又得子美信，知子美又至滬江，夢(mèng)子美。第六出“賦甄”陽(yáng)湖汪蘭皋訪柳亞子，柳亞子允諾編《子美集》，正是“黃鶴還需崔灝題，華黍由庚一例依”。

比起馮春航，陸子美似乎更像是理想中的“紫稼云郎”，但柳亞子卻在和陸子美邂逅交談中，了解了他的身世，同情于他的遭遇，并與之建立了真摯的友誼。林一廠有詩(shī)《題〈菊影記傳奇〉，用亞子〈夢(mèng)春航〉韻》，算是澄清了世人的猜疑，對(duì)柳、陸交往做了公正的評(píng)價(jià)。原詩(shī)如下：

莫當(dāng)高唐是夢(mèng)思，聞歌情緒似桓伊。

湘君信怨長(zhǎng)捐佩。山鬼應(yīng)悲俗好祠。

舞鶴鎩翰空白惜，馴龍生性實(shí)難知。

有音弦外深深托，哀樂(lè)中年仗勉持。［15］

林一廠還指出陸子美有名士氣：“紫稼本來(lái)名士氣，庭蘭豈負(fù)相公知”［19］，可謂知論。也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，作為南社精英的柳亞子，并不真正看重陸子美的演劇，反而希望他離開(kāi)演藝界，以讀書(shū)治學(xué)為正業(yè)。他說(shuō)：“我看子美，天資既優(yōu)，性情尤厚，真乃吾輩中人，藝事猶余技耳?！保?9］中年柳亞子回憶起這一段往事，仍然說(shuō)：“他年紀(jì)很輕，又曾進(jìn)過(guò)學(xué)校，人頗聰明，而性格則甚懦弱。在這種走江湖跑碼頭的新劇團(tuán)中打滾，在我看來(lái)，是很不適宜的。我于是勸他棄劇就學(xué)，他也答應(yīng)了。為了這件事情，也鬧了一些小風(fēng)波。但他還是舍不得浪漫的生活，索性跑到上海民鳴社登臺(tái)獻(xiàn)技，頗出風(fēng)頭。我也只好將錯(cuò)就錯(cuò)，出版起《子美集》來(lái)，這大概已是一九一四年（民國(guó)三年）的事情吧?！保?0］

這里的“將錯(cuò)就錯(cuò)”，很耐人尋味。似乎是中年之后的柳亞子，意識(shí)到當(dāng)年捧角確有過(guò)火之處。可以理解為，先是陸子美錯(cuò)了，錯(cuò)在舍不得浪漫的生活，不能悉心讀書(shū)；再是柳亞子也錯(cuò)了，錯(cuò)在不顧南社社友的感受，大張旗鼓地捧陸子美。也可以理解為，出版《春航集》，引起了不少非議，柳亞子頗有后悔之意，但既然已經(jīng)為人誤解，不妨將錯(cuò)就錯(cuò)，再為陸子美冒一大不韙。

陸子美演《血淚碑》，柳亞子稱之曰“純粹新劇”：“茲為純粹新劇，無(wú)唱工?！保?5］138朱雙云《新劇史》為新劇家做傳，也有《子美本紀(jì)》，稱陸子美“以哀情劇名于時(shí)，騷人墨客，頗加激賞，而以吳江柳亞子為尤甚云”［21］117。比起馮春航，陸子美是一位更純粹的新劇家，但他依然難逃被歧視和誤解的命運(yùn)。對(duì)比海上隱身劇界的新劇家們，可以說(shuō)，陸子美投身劇界，亦頗有“伶隱”情懷，是朱雙云所謂“憂國(guó)之士”，“憂國(guó)之士，慨于世道陵夷，志切移風(fēng)易俗，第以手無(wú)寸柄，不能償其宏愿，乃從事于粉墨場(chǎng)中，將以感人性情，生公說(shuō)法，石可點(diǎn)頭，廣長(zhǎng)譚禪，佛甘摩頂，此蓋大有功于世道”［22］23-24。從陸子美身上，柳亞子看到了新劇家不為名利、舍身殉志的精神，他在《陸生傳》中說(shuō)：“風(fēng)會(huì)既移，用夷變夏，謂法語(yǔ)不如巽言，經(jīng)訓(xùn)不如謠俗，耳提面命不如悠游浸潤(rùn)，則有良家子弟投身菊部，高自標(biāo)榜，謂‘我不入地獄，誰(shuí)入地獄！’者?！保?3］這樣的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了對(duì)新劇家的理解和同情，無(wú)疑高出于那些賤視俳優(yōu)的南社同人。

新劇界雖然一直呼喚中國(guó)的莎士比亞，但在大多數(shù)文人那里，鄙視伶人的傳統(tǒng)心理卻很難扭轉(zhuǎn)。柳亞子的行為引起南社某些成員的強(qiáng)烈不滿，如蔡哲夫發(fā)表《致葉楚傖書(shū)》，指柳亞子“乃韓、董之徒耳，為人柔曼便辟，美麗自喜，弄脂傅粉，朋比伶人，燭房尋類，得侶馮、陸，以為榮幸，固其宜也。但競(jìng)阿所私，而假《南社叢刻》以表?yè)P(yáng)之，表?yè)P(yáng)不已，復(fù)援引入社。孰甘與為伍耶？”［24］這種攻擊和誤解在當(dāng)時(shí)不算鮮見(jiàn)，于今也很難說(shuō)沒(méi)有。有人說(shuō)：“其實(shí)他們演出新劇不過(guò)是一種追逐潮流之舉，所以一旦新劇過(guò)時(shí)了，他們便又重操舊業(yè)。馮、陸又都是南社社友，但是吸收他們?nèi)肷绫旧砭褪且环N‘捧’。”［3］166將援引馮、陸入社貶為“捧角”的一種形式，實(shí)在是很不公正的。吸納馮春航和陸子美入南社，為陸子美做傳，署“友人柳棄疾”，本身即有一定的超越世俗的意義。

結(jié) 語(yǔ)

在觀《血淚碑》中，柳亞子記錄下蘇曼殊的觀感：“春航數(shù)年前所唱西曲，無(wú)如今日之美滿。實(shí)覺(jué)竿頭日進(jìn)。劇界前途，大有望于斯人云。”［4］120可見(jiàn)，對(duì)于新劇界的前途，柳亞子等南社文人并非無(wú)心?？梢哉f(shuō)，柳亞子“捧角”，起始未嘗不存有一定的舊文人積習(xí)，但在與馮、陸的交往中逐漸超越了庸俗的捧角心態(tài)，由捧角而轉(zhuǎn)為捧新劇作品，實(shí)有借他人酒杯澆心中塊壘的主觀意緒。柳亞子揄?yè)P(yáng)馮、陸的表演藝術(shù)，編印出版《子美集》《春航集》，客觀上也宣傳了新劇，促進(jìn)了新劇的“甲寅中興”，柳亞子可以說(shuō)是新劇熱心的推波助瀾者。學(xué)界對(duì)新劇演劇的意義一向有所忽視，對(duì)柳亞子熱心參與新劇之舉，以“捧角”一言以蔽之，是極為偏頗的。